第一篇：法律與生活演講稿

一切人類理性的發展都依賴于法律！

一切人類法律的發展都來源于生活！

各位老師、同學們：

你們好！

今天我以支教老師的身份，給大家談一談法律方面的問題，希望同學們進一步提高法制觀念,在學法、知法、守法上有所幫助，做一名遵紀守法的好學生，同時更是拋磚引玉。結合有些年來學習法律的一些體會和認識，和大家談一談這方面的問題，同時，由于本人的學識和能力所限，加上時間有限，準備不足，有不當之處，敬請批評指正。我今天講的題目是《法律與生活》——一切人類理性的發展都依賴于法律！一切人類法律的發展都來源于生活！

在我們國家的憲法中規定,1999年憲法修正案：構建社會主義和諧社會，必須充分發揮法治的重要作用，樹立社會主義法治理念，增強全社會法制意識。因此，作為普及法律知識、弘揚法治精神的一項基礎性工作，開展法制宣傳教育，是構建社會主義和諧社會的內在要求和重要保障。

先哲盧俊曾喟嘆：“人生而自由，卻無往不在枷鎖之中。”其實所謂枷鎖在很大程度上是法律的隱喻。

如果人間沒有了法律的規則，將出現兩種極端的局面，一者實現共產主義，社會的資源按需分配，屆時國家、監獄、軍隊、警察等一系列暴力機構將不復存在，當然法律也因為失去了保障其實行的強制力而逐漸消亡。整個社會進入一種理想化的狀態，個人的情感與道德的約束超越法律，達到完美的境界。其二種情況有可能世界將混亂一片，人們的基本權利，如生命、財產、健康、性自由等等都得不到保障，整個社會因為規則的缺失而最后崩潰，人類也將隨之走向滅亡。較之二者，也許在現階段看來，第二種狀態具有出現的蓋然性。由是觀之，吾國吾民依然無法擺脫社會規則之清朗。

法律是規則和原則統一。法律首先是規則。法律總是表現為一條一條的規則，規則是法律最基本的表現形式。但是，由于規則本身具有滯后性、有限性等弱點，因而，規則要和原則結合起來，要深入探究法律背后共同的東西，這樣才能全面充分地掌握法律。第四，法律應該是百科全書。學習法律不僅僅需要學習法律規則方面的知識，而且需要掌握和這些法律規則有關的非常豐富的廣博的知識。人的任何知識、任何經驗，對他的法律理解和法律執法都大有裨益。

法律是人的行為規則，法律要規范人的行為。我覺得就有必要首先研究這個“人”是什么？經濟學把“人”假定為“經濟人”，倫理學把“人”假定為“道德人”，法律對“人”也有一個假定。我認為，法律對人的假定是“壞人”。霍布斯說過一句很有名的話：“如果你要了解法律，一定要從壞人的角度去看待法律，而不要從好人的角度去看待法律”。這就是霍姆斯著名的“壞人理論”。

法律作為人的行為規則，必然要涉及到對人性的基本假定，法律的“壞人理論”把人性假定為惡，具有重要的意義。

正是因為人性惡，是壞人，會做壞事，為了禁止壞人做壞事，讓壞人做不成壞事，所以才需要制定各種法律規則。如人會背信棄義，所以要規定誠實信用；會出爾反爾，所以要簽訂合同；會損人利己，所以要規定損害賠償；會殺人越貨，所以要罰當其罪，等等。從這個角度看，人性惡是法律的基礎，也是法律的淵源，有壞人才有法律，從根本上說，法律就是一套對付壞人的規則制度。

另一方面，正是因為有針對人性惡，禁止壞人做壞事的各種法律規則，如背信棄義，會遭到“上帝”的懲罰；違反合同，要承擔違約責任；損人利己，要損害賠償；殺人越貨，會罰當其罪；等等。既然如此，人們就不背信棄義，不違反合同，不損人利己，不殺人越貨了，結果人們棄惡從善，壞人變好人。可見，法律是克服人性惡的工具，法律催人向善，正是因為有了法律，人們才成為好人。

第二篇：法律與生活演講稿

一切人類理性的發展都依賴于法律！一切人類法律的發展都來源于生活！各位老師、同學們：

你們好！今天我以支教老師的身份，給大家談一談法律方面的問題，希望同學們進一步提高法制觀念,在學法、知法、守法上有所幫助，做一名遵紀守法的好學生，同時更是拋磚引玉。結合有些年來學習法律的一些體會和認識，和大家談一談這方面的問題，同時，由于本人的學識和能力所限，加上時間有限，準備不足，有不當之處，敬請批評指正。我今天講的題目是《法律與生活》——一切人類理性的發展都依賴于法律！一切人類法律的發展都來源于生活！在我們國家的憲法中規定,1999年憲法修正案：構建社會主義和諧社會，必須充分發揮法治的重要作用，樹立社會主義法治理念，增強全社會法制意識。因此，作為普及法律知識、弘揚法治精神的一項基礎性工作，開展法制宣傳教育，是構建社會主義和諧社會的內在要求和重要保障。先哲盧俊曾喟嘆：“人生而自由，卻無往不在枷鎖之中。”其實所謂枷鎖在很大程度上是法律的隱喻。如果人間沒有了法律的規則，將出現兩種極端的局面，一者實現共產主義，社會的資源按需分配，屆時國家、監獄、軍隊、警察等一系列暴力機構將不復存在，當然法律也因為失去了保障其實行的強制力而逐漸消亡。整個社會進入一種理想化的狀態，個人的情感與道德的約束超越法律，達到完美的境界。其二種情況有可能世界將混亂一片，人們的基本權利，如生命、財產、健康、性自由等等都得不到保障，整個社會因為規則的缺失而最后崩潰，人類也將隨之走向滅亡。較之二者，也許在現階段看來，第二種狀態具有出現的蓋然性。由是觀之，吾國吾民依然無法擺脫社會規則之清朗。法律是規則和原則統一。法律首先是規則。法律總是表現為一條一條的規則，規則是法律最基本的表現形式。但是，由于規則本身具有滯后性、有限性等弱點，因而，規則要和原則結合起來，要深入探究法律背后共同的東西，這樣才能全面充分地掌握法律。第四，法律應該是百科全書。學習法律不僅僅需要學習法律規則方面的知識，而且需要掌握和這些法律規則有關的非常豐富的廣博的知識。人的任何知識、任何經驗，對他的法律理解和法律執法都大有裨益。法律是人的行為規則，法律要規范人的行為。我覺得就有必要首先研究這個“人”是什么？經濟學把“人”假定為“經濟人”，倫理學把“人”假定為“道德人”，法律對“人”也有一個假定。我認為，法律對人的假定是“壞人”。霍布斯說過一句很有名的話：“如果你要了解法律，一定要從壞人的角度去看待法律，而不要從好人的角度去看待法律”。這就是霍姆斯著名的“壞人理論”。法律作為人的行為規則，必然要涉及到對人性的基本假定，法律的“壞人理論”把人性假定為惡，具有重要的意義。

正是因為人性惡，是壞人，會做壞事，為了禁止壞人做壞事，讓壞人做不成壞事，所以才需要制定各種法律規則。如人會背信棄義，所以要規定誠實信用；會出爾反爾，所以要簽訂合同；會損人利己，所以要規定損害賠償；會殺人越貨，所以要罰當其罪，等等。從這個角度看，人性惡是法律的基礎，也是法律的淵源，有壞人才有法律，從根本上說，法律就是一套對付壞人的規則制度。另一方面，正是因為有針對人性惡，禁止壞人做壞事的各種法律規則，如背信棄義，會遭到“上帝”的懲罰；違反合同，要承擔違約責任；損人利己，要損害賠償；殺人越貨，會罰當其罪；等等。既然如此，人們就不背信棄義，不違反合同，不損人利己，不殺人越貨了，結果人們棄惡從善，壞人變好人。可見，法律是克服人性惡的工具，法律催人向善，正是因為有了法律，人們才成為好人。

如果法律把人性假定為善，把人看作好人，不會背信棄義，那還講什么誠實信用；不會出爾反爾，那就用不著簽訂合同了；不會損人利己，那就談不上損害賠償；不會殺人越貨，那還規定刑法干什么？等等，一句話，如果人是好人，就不需要法律規則了。好人雖然也會有矛盾糾紛，但只是小打小鬧，嚴重不到法律上來，好人不需要法律，法律是對好人的不敬。從這個角度看，人性善的假定，好人理論，往往會導致法律虛無主義。另一方面，正是因為假定人性善，好人不會做壞事，用不著法律規則，法律也沒有規定，因而人們背信棄義，不受“上帝”懲罰；違反合同，不承擔違約責任；損人利己，不損害賠償；殺人越貨，不罰當其罪；等等。既然如此，人們何不背信棄義，違反合同，損人利己，殺人越貨呢？結果人們棄善從惡，好人變壞人，這正是所謂的“圣人不死，大盜不止”。如果沒有法律，每個人都可能是壞人。小到個人私事，實踐“壞人理論”還是“好人理論”大有不同。如果相信人性惡，有壞人，會做壞事，因而提高警惕，謹防壞人，就不會上當受騙，就不會有那么多問題了。相反，在現實生活中，許多問題都是因為信以為人性善，誤以為是好人，好人沒事，輕信于人，放松警惕，結果上當受騙。所以在人們的日常交往中，要區分善惡，識別好壞，“先小人后君子”而不是“先君子后小人”，害人之心不可有，但防人之心不可無，這是生活的態度，也是法律的態度。善良的人們往往缺乏法律意識。所謂的法律意識，第一就是壞人意識，要時刻意識到有壞人會做壞事，因而才知道用法律去防范壞人保護自己。

大到國家制度，如國家權力，實踐“壞人理論”還是“好人理論”也會有不同的結果。如在西方國家，霍布斯認為國家是“利維坦”，是“兇惡的巨獸”；洛克認為國家是“必要的惡”；潘恩認為國家是“禍害”。他們并不是在謾罵國家，而是深刻地認識到國家是一個強權組織，擁有任何私人所無可匹敵的強大暴力，是侵犯公民權利破壞社會自由的最大危險，認識到“一切權力都易于濫用是萬古不易的一條真理”，“絕對的權力絕對導致腐敗”。正是基于對國家權力上述壞的認識，所以才提出了“三權分立”和“權力制約”的政治制度設計，并提醒人們，“要是三權合一，那就一切都完了”。實踐證明，正是因為對國家權力的壞的認識，才導致了西方國家的憲政法治以及民主自由。這是壞的出發點導致好的結果，可謂忠言逆耳利于行，置之死地而后生。相反，如果信以為國家超凡至圣，全知全能，大公無私，除了人民的利益以外沒有任何自己的私利，權力取之于民用之于民，因而用不著權力制約和權力監督。結果高度集權，獨斷專行，貪污腐化，國家真的成了“利維坦”，權力走向異化，侵犯公民權利破壞社會自由。這是好的出發點導致壞的結果，歷史反復證明，通向地獄的道路常常是善良愿望鋪成的。

其實，法律的“壞人理論”與宗教的“原罪說”一脈相承、異曲同工。宗教的“原罪說”認為，每個人生來就是有罪的，所以一生都在贖罪，只有贖清了罪惡，才能死后進入天堂。法律的“壞人理論”認為，每個人都可能是壞人，所以要依法規治壞人，從壞處出發，向好處努力。猶如醫生眼里出病人，治病救人，法律眼里出壞人，以壞去壞，法律規治壞人，使壞人成為好人，使人真正成為人。人之初，蒙昧無知，天法無天。始后人隨年長而長知，人到成年后，基本上習得了風俗習慣，懂得了人情世故，被社會化了，成熟了，成型了，能在社會中生活了。一個成年人的日用常行其實正是法律的核心內容，因為習慣是法律之母。國法莫大乎人情。

人們要理解法律首先要成年，要長大成人，要經歷一些事情，見過一些世面，積累一些經驗，對人生有全面而真切的體會和領悟，才能理解法律的真諦。因為法律是經驗之談，是人生法則。

人是社會動物，是在社會生活中逐漸成為人的。人成年以后，就基本上習得傳承了歷史傳統、民族精神和文化基因，而法律不過是歷史傳統、民族精神和文化基因的具體化、規則化和體系化，所以成年人的學問與法律是一脈相承的。

至于怎樣才算成年，不可能有劃一的標準。但有一點可以肯定，一般說來，人越老越成年。因為人越老，越是歷事無數，越是見多識廣，越有經驗，也越理解法，也許可以在這個意義上理解孔子所說的：“七十而從心所欲，不逾矩。”法律猶如一個飽經風霜、見多識廣、老成持重的智慧老人的家常話語和諄諄教誨。這其實也指明了學習法律的正道。學習法律應向生活學習，向經驗學習，爾要學法律，功夫在法外，應在社會實踐中學習。在法學院校學習的法律其實也是從社會實踐中積累總結出來的，生活是根基，法律是花朵，根基深厚，才能碩果累累，有了豐富的生活閱歷，就更能理解法律的究竟。所以，首先要做成人，然后才能理解法。法律是生活的百科全書，它要告訴人們為人處世之方，待人接物之法，安身立命之道，為此，法律必須生活化、世俗化。那種沒有生活根基，不關切人生，不食人間煙火的法，不是人法而是神法。法典不是《圣經》，不要用圣人的標準去要求成年的人們。法律只規定人們能做到的，不要勉為其難，遠離人們生活的法律必然會為人們所離棄。法律是廣大民眾的日用品，而不是某些人物的專利品，法律是天下公器，而不是個人私物，法律應是行話術語最少甚至沒有行話術語，只要能識文斷字、有一般理解力的人就能理解和踐行。法律要是成年人不能理解，就沒有了人氣，沒有了根基，就會成為僵死的教條。法律要平視人、正視人而不要拔高人、美化人，要把大眾看作是普通的平凡的人們。大家知道，目前我們有三種知識是需要普及也能夠普及的，這就是文化知識、科普知識和法律知識。為什么法律知識和文化知識、科普知識能夠相提并論呢？就是因為法律是成年人的學問。我們想一想，法律知識和別的知識有什么不同呢？一個很大的不同就是法律知識，它是最不需要概念術語的知識，它是最需要大眾化、通俗化的知識。現實中發生的很多法律問題都是老百姓日常生產生活中發生的事情，法律要解決這些問題必須以老百姓能夠理解、接受的方式加以解決。誰最了解日常事務？誰最能理解老百姓接受什么法律規則？是生活在其中的老百姓，他們最有發言權。例如陪審員制度，把那些最了解情況的，最有代表性的老百姓選舉為陪審員，這些陪審員往往不是什么法律專家，有的甚至根本不知道法律是何物，可是他的權力和法官是一樣的，這就說明法律并不需要專業化。反過來，其他的知識卻更為專業化和職業化，比如醫生看病。要是人們躺在病床上，旁邊給人們看病的醫生是沒有學過任何醫療知識的醫生，人們就會感到十分可怕！這就意味著，法律和別的知識不一樣，在很大程度上它需要大眾化、通俗化和生活化。現在我們法學界出現一種現象，看不起常識，認為寫東西“太常識”會顯得自己沒有水平，所以認為現在的法律“專業槽”太淺，以至于誰都可以到里面“吃上一口”。一些學者寫東西非要語不驚人死不休，認為寫得讓人看不懂才是有水平。我認為，這恰恰是對法律的誤解。道理很簡單，如果我們的法律寫得極度專業化，只有少數人才能看得懂，廣大老百姓根本無從理解，這還叫法律嗎？法律是老百姓的生活法則，絕不是高超無用的屠龍之技。我期待著有那么一天，法律的精神信仰會以一種“潤物細無聲”的姿態悄然進入民眾的內心深處，生根、發芽、開花、結果，直至成為華夏大地全體公民的精神支柱。相信因信仰而存在的法治之花會更加美麗！法律因信仰而存在 從人類進入文明社會以來，法治一直是人們孜孜以求的神圣目標。亞里士多德曾說，法治包括兩重涵義：已成立的法律必須被服從，而大家所服從的法律又應該是本身制定良好的法律。幾千年來，多少哲人為法治所魂牽夢縈，多少智慧為法治所激情碰撞，多少先賢又為法治而折腰吶喊。法治已經成為西方發達國家所接受的最具普適性的原則。換言之，法治作為一種信仰成為最基本的準則。美國著名法史學家伯爾曼說，法律必須被信仰，否則他將形同虛設。當美國的總統選舉陷入僵局時，是作為正義化身的最高法院一錘定音決定布什和戈爾孰是總統。盡管戈爾存有不滿，但他接受最高法院的裁決。事實上，他所服從的不僅僅是美國最高法院，而是通過最高法院所張揚出來的法治理念和信仰。中國正處在敏感的社會轉型階段，在這一背景下，完成構建和諧社會，實現中華民族的偉大復興離不開法治的支撐，要實現從人治到法治的根本性轉變，核心在于法律信仰的建構以及法律權威的樹立。法治是一種“公共的善”，它所創造的公共空間應當是一種催動人們追求幸福和自由的生存空間。法治目標只有和大多數人的人生追求形成良性互動才會體現一種終極關懷。公眾可以在知識層面上是法律外行，但是，在內在的心靈層面，卻要有一種與法律精神不謀而合的東西，唯有如此，才不會與公共理性和規則相隔膜。法治是人類交往與社會生活中的一種德行。當下的生活世界是無法脫離法律目光的審視和考量而存在的。從某種意義說，一個對法律接受起來很困難的人，其對現代生活的適應能力是大可懷疑的。精英人物的杰出之處往往在于他能夠迅速地把握不同環境中的游戲規則，用出色的適應力獲取生活的高效益。很難設想一個在法律空間中“水土不服”的人會很好地調適自己的生活心態，控制自己的生活行為。法律的主體是有感覺、有個性的人，他們希望用法律來支持他們的生活期待，去反抗那些偽飾和謊言，以獲得真實、穩定的生活身份和價值認同。法律對普遍化的強調，給人以蔑視個性、對抗人格的印象，法律在日常生活中所顯示的世俗特征被人為地忽略了。法律最豐富、最生動的一面總是蘊藏在日常生活中，人們在調動各自的聰明應對生活的種種問題和危機的過程中，完成了生活經驗的積累和法律智慧的增長。法律雖然擔負著設計生活流程的任務，但是，我們不能單純把法律當作組織日常生活的工具。如果只是本著一種功利的態度，運用法律來應付生活中出現的種種問題，就勢必會造成法律價值與生活價值的錯位。法律不單單是限制生活，更重要的是用規范去引導生活，用自由去提升生活。日常生活是市民社會的核心，日常生活的運行離不開市民社會自發生成的理性秩序，它不排斥生活參與者的種種欲求，而是時時召喚人們去挖掘權利資源、調和利益矛盾，從而使生活保持了充足的活力。有一學者認為：“法律之為法而有效，恒在于對一定人文類型既有之多數人的生活常規與一般的通義常理的肯認與積累，從而作為一種社會記憶中的‘生活的智慧’，予此多數人的人世生活以人間秩序。換言之，即基于人間秩序的常態、常規與常例，表達出人世生活的常識、常理與常情。從而，法律的規則即為生活的規則，法律的意義即為生活的意義，盡管生活的規則和意義不止于此。”（《說法活法立法——關于法律為一種人世生活方式及其意義（增訂版）》，第54頁，清華大學出版社2004年版。）法律是一種生活知識，法律意圖是一種生活意圖。法律只有尊重人們的生活感受和欲求才能夠構建起進入人類心靈的意義世界，才能使人們確立“通過法律而生活”的態度。如果沒有生活的滋養，沒有人類精神和情感的灌溉，法律的土壤就會變得貧瘠不堪。法律是一種地方性知識，而地方性的本質就是生活的異質性。不同地域造成了不同的生活方式，而不同的生活方式決定了不同的法律文化。只有直面生活、親近生活才能打破法律萬能的幻覺，才能消解法律話語霸權，達到一種高境界上的契合。正如德國法學家赫爾穆特·殷科說：“法對社會道德懷著感激之情。建立真正的法，建立一種真正公正的和自由的社會制度，似乎表現為社會道德的義務。”一種秩序主要是調整人與人、人與社會、人與自然、人與自身四種關系，雖然西方人言秩序必稱法律，殊不知世界上不少地方并不推崇法律而生活仍然井井有條。例如，以中國傳統社會為代表的“禮治”(道德)秩序，以伊斯蘭諸國為代表的宗教秩序。面對糾紛，民事的抑或刑事的，大的抑或小的，由于文化傳統、具體歷史條件的不同，東、西方采取了截然不同的態度。在中國，中國的主流意識形態是以群體主義或國家主義為倫理價值取向的，強調對公共利益的保護，而對個人的利益幾乎不加保護。中國法律制度最引人注目的一個方面就是“調節”在解決糾紛中不同尋常的地位。在中國，判決乃至仲裁被視為最后的解決手段。他們不經當事人的同意就平息了爭議，“‘調解’即‘和解’是指通過第三者解決糾紛，不給出有約束力的判決的方法。中國的調解者發生了這樣的作用：他把互不理解的當事人聯系到一起，從另一角度來看，他們不僅僅建立了當事人的聯系，確定了事實上的問題，尤其是提出了合理的解決方案——甚至是可能的和建議性的決定——動用了強有力的政治、經濟、社會和道德上的壓力，并施加于一方或雙方當事人身上，使他們最終保留小的爭議但達成‘自愿的’一致意見”①這種調解制度與儒家的觀念有密切的聯系。根據儒家的觀點，法律制度不是中國文明的最高成就之一，而是令人遺憾的必需物。事實上，儒家通常認為跟法庭打交道是不體面的，即使一方當事人確有冤情。這大概也就是“小白菜”這個我們大家耳熟能詳的悲劇式人物在被強暴后忍氣吞聲不報官府的緣由吧。“儒家還認為，訴訟代表著對人類事務中存在的自然和諧的破壞，法律由強權支撐，因此，在儒家眼中它是不潔的。儒家觀點認為，大多數糾紛的最優解決辦法不是經由君主的強權，而是經由道德上的說服。進而言之，訴訟使人好訟而無恥，只關注自身利益，從而有損于社會的利益。”②和諧，是儒家所追求的一種理想的社會秩序，而“好訟”無疑是對這種秩序的破壞。因此，站在儒家的立場上，“非訟”“厭訟”就是必然的了。儒家的價值強調的不是個人的權利，而是社會秩序的和諧，群體的利益。和諧，是最重要的，一旦和諧遭到破壞，那么最好通過調和予以修復。如果一個人覺得被冤枉了，儒家的道德教導他最好“吃點兒虧”，讓事情過去，“息事寧人”，而不是制造混亂，造成更大的沖突。通過“讓”來積累美德，“吃虧是福”、“和氣生財”、“家和萬事興”?和諧，是儒家追求的最高社會目標，孔子就有“和為貴”的主張，而熱衷于訴訟是道德低下的表現，因此，互諒互讓是解決糾紛的正確方法。然而，在西方，則截然相反。西方的主流意識形態是以個人主義為倫理價值取向的，主張“個人利益至上”，保障公民與生懼來的平等權利、自由，非法律這些權利和自由不能剝奪。并且這些權利受到比普通法律更有效的憲法的保障，憲法后面還有社會民意，有由于自然法理論、超感性宗教、集團的多元主義等歷史條件而形成的“法律至上”觀念和“權利意識”的深厚的群眾基礎。因此，對輕微的民事、刑事等糾紛一般均訴諸訴訟，即“好訟”觀念。“現代西方社會思想的主導傳統一直主張，人并不具備天生的、經過培育就可以保證公正社會秩序的善，但是，人是值得作為個人而受到尊重，而且他們有能力在相互尊重的基礎上達成關于正確與錯誤的共識?它們把法律制度看作是通過害怕而相互制約的工具，是共同認識和價值的貯藏室，是強加在私人組織之上的框架，是從私人組織中產生的秩序。”③因此，總的說來，調解機制，“非訟”、“厭慫”思想，雖然對緩解社會矛盾，節省訴訟成本等確實起了一定的積極作用，但也嚴重影響了法律在立法與司法過程中的發展。如果說古代中國的調解制度有其歷史合理性的話，那么我們今天是否應該對其全盤地予以繼承？顯然，今天，我們的態度應該是在合法訴訟的大前提下適當運用調解機制來解決輕微的民事、刑事糾紛，并且是否適用調解機制應以當事人是否自愿為轉移。所以，現在已是我們對中國傳統的調解機制進行“批判繼承”的時候了。二十世紀是中國歷史關鍵的轉折時期，中國告別了自己的傳統時期，進入了現代；二十世紀是中國現代化建構和發展的時期，是我們跨出古典中國、進入現代中國，在很多方面都發生斷裂性變化的時代；二十世紀，中國已經進入了一個新的全球化和市場化的時代，我們面對的高速的經濟增長方式和社會變化都將我們帶入了一個不可思議的速度之中。中國的今天，非常像二十世紀初的美國，像是德萊塞1900年出版《嘉麗妹妹》的時代，這個時代充滿了問題和矛盾，但也充滿了活力和欲望；它不是一灘死水，卻是到處噴發的美麗的混亂；它不符合我們的理想的標準，卻展出了超出我們想象力的能量?所以，我們當下最需要的便是一種社會普遍的法治意識，特別是從我們中學生時代開始,有法治理念,有法律意識,這樣法治社會才得以建立，社會秩序終能保障。

第三篇：法律與生活

淮安信息職業技術學院

《法律 與 生活》

系別：汽車工程系

班級：820115

學號：82011524

姓名：李延幫

指導老師：孫由體

日期：2012-12-

1《法律與生活》回顧與思考

應當說現實生活與法律是緊密聯系的。而法律的產生與發展很大程度上又是基于我們逐漸發展的道德觀念的，就是法律也是從我們千百年來養成的道德習慣中產生的，所以說法律是出自人們的，從這點來說法律與人們也是不可分割的關系。

另外我還覺得法律的制定是通過人們的，因為制定法律的權力屬于人們，執行法律的權力屬于人們，從種種角度來說法律與人都是緊密相連的。通過一學期課程中學習，我收獲很多，感受很多。下面是我對此課程的回顧與總結。

片段一：法治的力量 第一次上課，孫老師和我們一起觀看了2011法治人物頒獎典禮，其中令我最深刻的是打拐英雄陳士渠，他一心只愿天下無拐！陳士渠透露，在4月13日公安部召開深化打拐行動專項會議后，目前全國公安打拐已經進入新的階段。6月1日，公安部建立來歷不明兒童失蹤查找機制，凡是兒童失蹤案件公安部門都要查找，疑似來歷不明兒童都要采血，進入全國打拐DNA信息庫比對。

2009年4月，公安部建成全國打拐DNA信息庫。公安部方面稱，DNA檢驗技術具有個體識別率高、親緣關系認定準確的特點，是確認被拐賣兒童身份最有效的技術手段之一。陳士渠稱，從2009年4月到現在，全國公安部門通過全國打拐DNA信息庫比對，已經解救了1400余名來歷不明兒童。目前，拐賣兒童犯罪已經得到有效遏制。

談及全國打拐DNA信息庫，陳士渠介紹，在接到孩子失蹤報案后，公安部門會把孩子失蹤的父母的DNA資料全部采血入庫，同時警方也會把來歷不明兒童的DNA也采血入庫。在DNA庫中，專業的軟件會自動比對，如果有父母和來歷不明兒童的DNA吻合，軟件會自動提示。對于比對成功的父母和孩子，公安部會對其進行復核，完全確認后會將孩子送還親生父母。

在送還程序上，陳士渠表示，對于超過16歲的孩子，他們已經具有民事行為能力，公安部門會尊重本人意見，由孩子自己選擇是否回到親生父母身邊。16歲以下的孩子原則上尊重親生父母意見，具體還要和孩子、養父母協商。他的影響甚遠，有效遏制了拐賣兒童犯罪。從他的故事中讓我明白：沒有法律，沒有規矩，世界就亂套了，有了規定有了法律，大家都遵守，社會秩序就會得到有效的控制。只有法律才能正真保護我們。我們應該學會懂法、守法、用法，維護自己和他人的權利。

片段二：婚姻法

首先老師通過關于于長青案例的視頻，讓我們初步了解婚姻法。我對于長青的案件有很深的印象。下面是我自己的分析：案件中的于長青和郭曉欣 在長達兩年的時間有同居的關系，并且生下了一個兒子，他們的這些 行為已經構成事實婚姻，而于長青又并沒有與自己的法定妻子離婚，所以他們的行為是構成重婚罪的。對于于長青和郭曉欣訂立的那份協議的效力問題，我認為他是沒有效 力的，雖然他們訂立的協議雖然是一份贈與合同但是仔細看來這份合 同是不生效的，因為贈與合同當事人贈與的東西必須是贈與人的個人 財產，然而在本案中于長青協議中要贈與郭曉欣的這棟別墅應該是屬 于于長青和他妻子的共同財產，于長青沒有權利在妻子沒有同意的情 況下將夫妻的共同財產贈與第三人，所以于長青與郭曉欣的那份贈與 別墅的協議是沒有法律效力的。于長青與其妻子寫的那份保證書的效力問題應該是很明確的既 沒有法律效力，從保證書的內容來看表現的很幼稚，完全是夫妻之間 一種相互安慰的協議，雙方都沒有真實的意思表示，這份協議的建立 完全是出于夫妻情感的因素，所以這份“協議”沒有事實上的法律效 力，所以于長青說其如果有保證書里的出軌行為就放棄一切財產的保 證是沒有法律效力的，不能作為法庭上的證據使用。接下來應該解決的就是郭曉欣母子的問題，雖然郭曉欣的行為 構成了重婚罪，但是“小寶”畢竟是于長青的親生的兒子，在法律上 這個孩子具有法定的繼承權，并且從案件各個當事人的情況來考慮，郭曉欣的壓力是最大的，面臨著自己的生存問題以及孩子的撫養問題，所以我認為對這個案件的審理應該充分考慮郭曉欣的情況，面對兩個 無效的合同，法院應該從財產的繼承方面入手，雖然于長青的妻子擁 有優先的繼承權，但是考慮到郭曉欣母子的現實情況，法院應該按照 合適的比例將于長青的部分財產(實際上應該包括夫妻的共同財產)由 其兒子“小寶”來繼承。從他的案件中我們明白：每個人都應該遵守社會道德，嚴于律己，遵守法律，做一個合格的公民，為創造一個良好的社會風氣貢獻自己的一份力量。

片段三：法眼看酒駕

自從醉駕入刑法律生效時間2011年5月以來，酒后駕駛得到明顯的改善。老師首先放一系列的視頻關于飲酒駕駛的案例。其中高曉松醉酒駕駛一案，我有很深的感悟，他的案例給我們敲響了警鐘。

著名音樂人高曉松在2011年5月9日晚，因酒后駕駛，造成四車追尾。10日，高曉松因涉嫌危險駕駛罪被刑事拘留，成為醉駕入刑第一人。案例分析很顯然，這是一樁酒后駕駛釀成的罪行，它和所有其他的交通事故案件一樣，都因為不遵守交通規則而發生。但是它卻是有它的不同之處，這特別之處也引起了人們對此事的特別關注。因為肇事者是大明星，社會地位很高的大明星。“法律面前人人平等”的法律原則受到考驗，當然這樣的審判結果也表明了中國法制的健全和規范。大眾對此事輿論嘩然，意見不一。但此事更多的是給大家敲響警鐘：法律的權威誰都不可挑戰。一方面，高曉松并沒有因其名人身份而逃脫了法律的懲罰，而是因違反中國行政法和刑法而面臨雙重處罰——既要受行政處罰又要面臨牢獄之懲，這表明北京司法機關對違法者一視同仁的公平態度；另一方面，在刑法修正案

（八）剛剛生效半個月時，高曉松以其名人身份承擔刑事責任，也是對社會一次有效的警示教育，因此可以說，這一司法判決，不僅體現了刑法的特殊

預防功能，更是體現了其一般預防作用。在酒駕屢禁不止的當前中國，該判決猶如一劑醒酒藥，給了很多無視法律和公共秩序的酒駕者一棒。

從道德上講，高曉松作為一代名人，他承認自己的罪行并決議改過也彰顯了名家高尚的風范。“酒令智昏，以我為戒”，這提醒人們要時刻注意并規范自己的行為，不能到違法犯罪了才后悔不已！把握好自己的權利也要時刻提醒自己去履行自己的義務。以法律和道德來規范自己的行為，做一個合格的社會主義國家的公民。

反思及感想高曉松酒駕，我們沒必要太過驚詫。高曉松是著名音樂人，是《中國達人秀》上的當紅評委，可他跟我們一樣是普通人，是人都會犯點錯誤，這是難免的。關鍵在于能否及時認清錯誤。可喜的是，高曉松作出“永不酒駕”的承諾，希望這是刻骨銘心之后的反省。其實我們每個人都不該幸災樂禍，要跟高曉松一起坐下來反思，如果是我們自己該怎么辦，我們自己也該對酒駕說不。司機一滴酒，親人兩行淚，酒駕帶來的傷痛是銘心刻骨的。之所以出重拳治理酒駕，有“亂世用重典”的意味，更大程度上是在警醒僥幸者不要鋌風走險。過去認為罰點錢就能擺平一切、最多拘留十五天的時代已經一去不復返了。公眾不該有那種僥幸心理，要多思考思考酒駕造成的危險。交警抓酒駕，不是跟司機玩貓捉老鼠，而是實實在在為司機著想，為司機的家庭著想。酒駕極有可能產生交通事故，交通事故會帶來人員傷亡，這是我們不想看到的。中國現在的交通條件有待改善，相關的交通法也需要建立和健全。我國的法治進程正在加快，因此我們要做一個具有法律修養的公民。我們要加強社會主義法律修養。培養社會主義法律思維方式，講法律，講證據，講程序，講法理；要知法、懂法、用法。自覺樹立和維護社會主義法律權威。努力樹立法律信仰，積極學習宣傳法律知識，敢于同違法犯罪作斗爭。法律面前人人平等，法律維護每一個人的合法權益，也規范著我們每個人的行為。我們以法律和道德來規范自己的行為，為努力建設法治國家、早日步入和諧社會做我們應有的貢獻！

法律與生活課程即將結束，在這一學期里，我收獲很多，學到了很多知識，領會了很多做人的道理。法律是一門值得終生學習的學問，其一，在于其趣味性，其二，在于其哲理性。其三，則在于其綜合性。學習法律課程，剛開始，看了很多案例，覺得很有趣，但學到最后，卻發現，所有的案例都在反應一定的理念。

所有的案例，都是知識和法學理論的結合。學好法律，我們將受益一生。在以后的學習生活中，我將繼續學習法律，通過一學期的學習，我明白：我相信智慧，相信知識，但我更相信法律的無窮能量。

第四篇：法律與生活作業

2013.4.6《十年冤獄誰之罪》 主要內容：張高平、張輝，兩人都是安徽省黃山市歙縣人，十年前，張高平和侄子張輝因為一起“強奸致死案”，分別被判死緩和15年徒刑，兩人在新疆服刑已近十載。然而今年3月26日，浙江省高院依法對該案啟動再審，認定原判定罪、適用法律錯誤，撤銷原審判決，宣告張輝、張高平無罪。

2003年5月18日晚九點，張高平和侄子張輝駕駛貨車送貨去上海。路上，他們受人之托好心搭乘了一個要去杭州去打工的17歲安徽女孩王冬。他還記得11點多，女孩吃過幾塊豆腐干，凌晨1點50左右，她要下車打車與家人會合，他們就沿著滬杭高速繼續行駛了，臨走時，王冬還問兩人要了電話號碼。叔侄二人從未想到，他們會就此卷入一場整整十年才掙脫的噩夢。

次日凌晨，杭州市某區的水溝里浮起了一具裸體女尸，警方很快確認死者就是王冬。當晚一點半，王冬的一個朋友曾接到她用張高平小靈通打出的最后一個電話，根據這個電話，警方將最后接觸王冬的叔侄倆鎖定為最大的犯罪嫌疑人。據叔侄倆說，他們被警察攔下時，對王冬的死還一無所知。

隨后，叔侄倆被杭州警方以犯罪嫌疑人身份帶走。在以后的審訊中，警方明確表示做過多次跟行車相關的偵察實驗，推理張氏叔侄有無作案時間。期間，張氏叔侄要求調取當天收費站的錄像，但不知由于何種原因未得到警方的認可；同時，張氏叔侄還表示警方的跟車實驗與實際不符。

警方最終的偵查結果認定：強奸過程發生在貨車上，張輝與張高平合謀在駕駛室內對王冬實施強奸，張高平幫助按腿，最終，王冬因張輝用手掐住其脖頸，導致機械性窒息死亡，然后兩人開車拋尸。但從案卷上看，張氏叔侄涉嫌“強奸殺人”并無直接或間接的物理證據。警方的解釋是由于拋尸現場有水，經過一夜水的沖洗，被害人體內的強奸的痕跡有可能被沖掉。但在死者的八個手指甲里卻檢查出了另一個陌生男子的DNA。不過，警方鑒定結果顯示，該DNA“排除與張輝、張高平混合形成的可能”，而是死者與另一名男性的DNA混合而成。但是，該項證據被認為“與本案犯罪事實并無關聯，不能作為排除兩被告人作案的反證。與此同時，一個極為重要的偵查方向也就此被忽視了，那就是，被害女孩王東曾說，她在立交橋下了張氏叔侄的貨車后，是要打出租車去找朋友，那么，兇手也完全可能是在女孩等待或者上了出租車后出現的。如果出租車有涉案嫌疑，那么當時杭州的出租車都安裝了GPS系統，排查其實并不困難。但在案卷中，找不到任何當時警方進行過相關排查的紀錄。

那么說張氏叔侄涉嫌強奸的直接證據是什么呢？有罪的口供，警方提供了張氏叔侄的口供。對于這份口供，張氏叔侄表示存在刑訊逼供，警方予以否認。從警方提供的審訊視頻和指認視頻來看，也存在一些問題。

半年后，浙江省高院在采信了一審幾乎全部“犯罪事實”之后，終審改判張輝死緩、張高平有期徒刑15年。5年后，事情出現轉機。在張氏叔侄和石河子檢察院的駐監所檢察官張彪的努力下。2013年3月26日，對于張氏叔侄強奸案，浙江省高級人民法院再次宣判。法院認為：公安機關審訊張輝、張高平的筆錄及相關證據證明，偵查人員在審訊過程中存在對犯罪嫌疑人不在規定的羈押場所關押、審訊的情形。公安機關提供的張輝首次有罪供述的審訊錄像不完整；張輝、張高平指認現場的錄像鏡頭切換頻繁，從同監犯獲取及印證原審被告人有罪供述等偵察成果和行為不規范、不合法。而原判決據以定案的主要證據即原告張輝、張高平的有罪供述、指認現場筆錄等，不能作為定案依據。本院認為，原一、二審判決認定被告人張輝、張高平強奸并至被害人死亡的證據經查證不實，原判定罪、適用法律錯誤，以法應予改判糾正。原審被告人張輝無罪，原審被告人張高平無罪。

分析：

1、該案中警方的行為是否存在有法不依，執法不嚴和有罪推定，是否存在刑訊逼供等違法行為？

2、該案中是否存在司法機關行政不作為行為？

答:

1、該案中警方一開始就認為張氏叔侄存在重大犯罪嫌疑，以后的偵破工作和證據的收集都是圍繞這個開展，一些與本案有重大關系的線索被忽視，證明警方存在明顯的有罪推定行為，不符合我國刑法規定的疑罪從無等原則。在審訊過程中，審訊錄像的部分缺失，也給人留下了警方刑訊逼供的想像空間。

2、該案中石河子檢察院在發現案情疑點時，連續寄送的申訴材料無人答復；張氏叔侄本人及家人連續7年的申訴從未在浙江省高院被登記過；案中 DNA證據沒有引起重視，致使真兇逍遙法外導致再次發生命案??該案中司法機關存在嚴重的行政不作為行為。

第五篇：法律與生活學習心得

法律與生活學習心得

我一直就特別喜歡法律的那種魅力，小時候經常看《今日說法》，因此撒貝寧老師一直是我的偶像。但是法律是個很復雜的東西，小時候只是看電視的情節，也不明白到底是根據什么判決的，總是感性的判斷是非，對法律了解甚微，因此缺乏理性。上了老師的幾節課，雖然時間很短，但是受益良多（但是法律實在太繁瑣，真的很佩服學法律的人）。關于這門課，首先得明白什么是法律。

法律是國家制定或認可的，由國家強制力保證實施的，以規定當事人權利和義務為內容的具有普遍約束力的社會規范。

法律是一種公平的規則，即人類在社會層次的規則，社會上人與人之間關系的規范。它以正義為其存在的基礎，以國家的強制力的保證實施為手段。法律需要逐漸變得適當寬容以利于社會和諧。法律屬于上層建筑范疇，由經濟基礎決定，并為經濟基礎服務。法律的目的在于維護有利于統治階級的社會關系和社會秩序，是統治階級實現其統治的一項重要工具。所以，法律是階級社會特有的社會現象，隨著階級斗爭的產生、發展而演變，最終它也將隨著社會階級斗爭的消滅而自行消亡。在古時候法律是指律令或刑法；由立法機關制定，國家政權機關保證執行的行為準則。法律是人類社會發展的過程化產物，從人類社會早期的行為和社會關系的習慣法的產生，到國家的誕生，訴訟與審判的出現，再到權利和義務的區別開來，在不同的國家在不同的時代，法律被賦予了不同的含義，但一成不變的是：法律是被國家賦予的強制性社會規范。

法是治國之本、安邦之基。國家要實現法治化，就必須有社會公眾對法律的尊重、認可和接受。正如亞里士多德所言：“邦國雖有良法，要是人民不能全部遵循，仍然不能法治”。自黨的十五大全面推進法治建設以來，全國各階層都在努力提高自身的法律素養以適應時代的發展。法律素養指人們對法律的知識內化、實踐運用并自覺提高的能力或素質。大學生的法律素養則是專指大學生這一群體對法律的知識內化、實踐運用并自覺提高的能力或素質

我作為一個即將走向社會的學生，知法是重要的權利義務，學法是必修課程，守法是重要的內容，用法是基本框架，護法是重要的基本職責。然而許多人不懂公民基本法，所以即使有自己的權益受到侵犯，也不懂利用這些法律武器來維護自己。學生作為祖國的主要發展力量，學好法律是一件重要的事情，用法也有實際的必要.“不以規矩，不能成方圓”，法律作為約束國家公民的工具，需要我們大家認真學習。法律是一種調整人們行為的規范，它與我們每一個的學習、生活、工作都有著千絲萬縷的聯系，滲透在我們生活的方方面面，是我們的保護神。法律的意義在于通過人們生活中各個方面的規范和約束來達到整個社會的和諧、有秩序的一目的，從而使人們的生活安定、美滿，所以法律也有很溫情的一面，只是人們往往沒有意識到。法律作為社會基本規則，通過對各種行為的規范和對不法行為的制裁，體現了正義和公平，所以象征法律公正的正義女神一手執劍，一手執天平，蒙上雙眼是為了對所有的人都同樣對待，不因個人的身份、地位的不同而有所差別。法律知識是我們必備素質之一，我們必須通過它，樹立正確的人生觀，價值觀。促進和規范人與人之間的關系，正確的處理人與人之間關系問題。公平交易，平等??，在生活過程中，遵守法律，享受個人權利，履行義務。

在法制社會里。每個人時時處處對都離不開法律，作為一個公民，在日常生活中就應該遵守法紀。如果我們不小心違反觸犯了法律，應該勇于承擔責任按照規定進行補救，千萬不要耍小聰明，結果反而會害了自己，我們不但要遵守有明文規定的法紀，做一個合格的公民，還要警惕那些有可能導致違法的不良誘惑。隨著人類社會的不斷進步發展和社會主義法制制度的逐步建立及完善，社會對每個人的要求越來越高，法也越來越受到人們的重視，依法辦事，已成為人們的共同信念，一個國家的法律體制完善與否也日益成為衡量這個國家現代化程度高低的標志，我國法律法規也日趨完善，只要留意不難發現我們身邊無處不存在法律的氣息。《未成年人保護法》、《教育法》、《教師法》、《消費者權益保護法》?現代社會是一個法制社會，作為一名青少年要學習法律知識，學法才能知法，知法才能守法，知法才能用法，知法才能護法，只有全體人民的法制意識加強了，才能實行依法治國，我們的國家才能不斷強大。然而，根據管家有關數據表明：我國青少年犯罪率呈大幅度增長趨勢，可見增強法律意識、提高法制觀念對我們來說有著極其重要的作用。

在學習過程中，老師給我們講解了很多鮮活生動的案例，使我們理解了國家對于未成年人的保護以及交通事故賠償等方面的內容。讓我們更加懂得在生活中應該怎樣維護自己的權益，提高對法的重要性的認識，增強法律意識，另一方面，我們更應該通過學習這門課程，加強自我修養，依法規范自己的行為

由于我們專業的知識體系過于單一，導致我們很少接觸到能使自己綜合素質提高的知識。而這門課很好的彌補了我們專業所缺乏的，并使我們的知識視野擴大。對提高自己的綜合能力很有好處。比如：在找兼職做的時候，能夠更好的維護自己的利益等。

我們青少年在身體發育成長的同時，也是世界觀、人生觀逐步形成的關鍵時期。我們面對的世界，有鮮花也有野草；有陽光燦爛，也有夜暗陰霾，有攜手同歌，也有拼搏競爭；在我們渴求知識，崇尚善良的同時，也最容易受到不良社會風氣影響，被愚昧左右和欲望誘惑,從而出現違紀、違法甚至犯罪的可怕事件.所以我們要從小就學法、知法，才能宏揚正義，遠離邪惡。

鄧小平爺爺早就指出“法制教育要從娃娃抓起”。但是對于我們學生來說，我們或許只是一個正在叩響法制大門的學生，對所謂的法制只略知一二，但是迎著時代的朝陽，法制對于我們來說再也不是一個陌生的名詞了，它引導著我們的生活，引導著我們的學習，引導著我們前進的步伐。作為21世紀主人的青少年朋友，只有學習、掌握必要的法制知識，才能邁好人生的第一步。人生的路很漫長，打好基礎是人生之旅的關鍵所在。我們廣大青少年只有認真學習法，才能在未來做一個知法的人;因為只有知法,才能成為一個守法的公民;只有我們自己守法,才能用法律武器來保護自己的權利,進而借助法律維護他人的權益,維護國家的利益,維護法律至高無上的尊嚴!青少年是國家的未來，未來的國家是法制的國家,而法制的國家只有尊重法律的人民才能創造出來,正如大哲學家蘇格拉底所說的“守法精神比法律本身重要得多”，所以我們新一代的青少年應該懂法，用法，守法。知道什么能干，什么不能干，該用法律的時候就去使用，同時自己要遵紀守法。直白的，委婉的，無論何種表達方式，我都希望大家能去使用，將法律用于生活之中，宏揚法制精神

我認為法律是安全的眼睛，懂法就能辨明邪正，認清是非；法是知慧的窗口，對人的思想進行點拔，行為加以制約。21世紀是一個法制社會，所以我們一定要了解法律的重要性，俗話說：“沒有規矩，不成方圓”。我們知道宇宙中的星球，都在按照各自的軌道運行，否則就會發生天體大碰撞；馬路上的車輛必須遵守交通規則，不然就會發生交通事故。我們生活在社會上，必然也要受到法律的約束，任何人在任何情況一旦違反法律，也會被追究法律責任。

總之，在本學期學習的這門《法律與生活》課上，我深刻的理解到了我們的權利和義務，能夠在日后的學習工作生活過程中正確的行使我們的權利，正確的履行我們應盡的義務。在學習工作過程中，更能正確地遵守法律規定，更能夠在工作生活中免受困擾，保護自身生命財產安全；更加了解了自己的合法權益，和維護這些權益的程序和方式。也初步具備了依法自我保護的意識，并有了一定的尋求法律救濟的能力。