第一篇：2011年中國十大影響性訴訟

編者按：像過去幾年一樣，我們以2011年十大影響性訴訟的評選結果，作為向2011年的告別。這是一份過去一年的特殊總結，是中國公民理性維權的日歷。影響制度變革的個案，以堅忍的力量，推動中國走向法治。從2011年12月開始，我們從100個候選、60個候選中遴選出30個候選案例，又經過網友投票和眾多法學專家的評議，最終評出2011年十大影響性訴訟。

●主辦：中國法學會案例研究專業委員會、南方周末報社、騰訊網

●協辦：清華大學法學院、北京大學法學院、中國政法大學法學院、上海交通大學凱原法學院、中央財經大學法學院

中國影響性訴訟工作團隊

●組長：吳革

●副組長：董彥斌博士

●成員：張維博士、劉哲瑋博士、李緯華博士、馮永強、蘇永通、周華蕾、傅劍鋒、張翔博士

●研究助理：司嚴嚴、孫宇菲

鳴謝（以姓氏拼音為序）：車浩博士、戴偉先生、耿利航教授、龔刃韌教授、何兵教授、賀海仁教授、賀衛方教授、胡健博士、黃海龍先生、季衛東教授、姜朋博士、李軒教授、林維教授、劉桂明先生、劉仁文教授、沈海平博士、孫國瑞教授、王振民教授、汪慶華博士、謝鴻飛教授、徐家力教授、徐昕教授、易延友博士、袁雪石博士、湛中樂教授、張守文教授、周道鸞教授

一、北海律師維權案

【案情】楊在新等4名律師為2009年發生在廣西北海市一樁命案的4名被告人辯護，質疑檢察機關對被告人的指控，反被控作偽證，“全軍覆沒”。來自各地的律師組成“北海律師團”提供法律援助，遭到有組織圍攻，全國律協發表聲明，強烈要求當地司法機關維護律師合法執業權利。此案還未審理終結。

【影響性】行業自救

律師自發的行業自救行動使北海一時熱鬧非凡，“律師團”的集體行動又出現在常熟、成都、貴陽等地。莎士比亞借他人之口說“殺光所有的律師”，想必這正是律師的可愛之處，以為他人維權為職業，卻陷自己于危險境地。從北海案件之后，律師涉嫌刑法第306條罪名的案件要異地審理了，想必人們還需要律師。

二、金山公司訴周鴻祎微博名譽侵權案

【案情】360公司負責人周鴻祎連發數十條直指金山的微博，金山隨后將周鴻祎告上法庭，認為被告“嚴重侵害了原告的名譽權和商業信譽”，請求法院判令周鴻祎撤回相關微博文章。一審判決支持原告的部分訴訟請求，要求周刪除20條微博，并公開致歉，賠償8萬元，但法官也指出，網絡上的言論有一定的“豁免權”；二審判決確認周鴻祎只需刪除其中兩條微博，其他博文內容“尚未達到構成侵犯名譽權的程度”，賠償5萬元。判決書中指出：“個人微博作為一個自由發表言論的空間……為實現我國憲法所保障的言論自由提供了一個平臺。”同時，“涉及批評的內容，還往往起到了輿論監督的積極作用”。二審法官稱，這個案子的判決，“旨在樹立規則，保護公民的言論自由權利”。

【影響性】言論自由從憲法進入民事判決書

“言論自由”四字重如千斤。在一個名譽侵權案件中，盡管判決結果不同，但北京兩級法院法官如此珍愛言論自由，并將本案從民法層面提升到憲法層面，令人欣慰。當微博成為全世界、全中國最新鮮的言論媒介之后，保護微博，就是在保護憲法保護的言論自由，就是在拓展公民自由的空間。

三、藥家鑫父狀告張顯名譽侵權案

【案情】西安音樂學院大三學生藥家鑫開車撞傷人后又連刺數刀致對方死亡，受害者代理人張顯一直在微博上向公眾報告藥案的進展和他掌握的各種信息，網絡彌漫著喊殺聲。藥家鑫被執行死刑后，人們發現他并不是什么“富二代”“軍二代”，曾經洶涌的“倒藥”輿情發生逆轉，藥的家人也一改過去失聲的做法。藥父藥慶衛將張顯訴至西安市雁塔區法院提起訴訟，狀告其名譽侵權。

【影響力】法庭內外，言論有界

曾經作為圍觀者，甚至抱著期待的心態等待藥家鑫死刑判決的人們發現，這個結果帶來的更多的是失落和反思。藥家鑫被認為是為言論所殺。張顯也被認為盡管在藥案前期有正義初衷，但被情緒所綁架，逐步演變成一種失控的正義。藥家鑫父親的名譽權起訴，既是維權，也促發廣大公眾進一步反省自我。

四、“黑監獄”非法羈押并故意傷害外地上訪人員案

【案情】2011年8月11日，北京警方出動數十名警力，端掉位于昌平七里渠的一處“黑監獄”，解救了一批被非法羈押的外地上訪人員。據查，這個“黑監獄”由保安公司辭職員工牽頭成立，專門幫助地方政府攔截上訪人員獲利，一位上訪者曾被毆打致死，此案已經進入刑事追訴程序。

北京市公安局副局長張兵公開通報此案，要求嚴禁保安服務公司參與“截訪”、非法限制他人人身自由。在“安元鼎事件”2010年被曝光之后，北京對保安業進行了清理整治。

【影響性】法治國家，不容私刑

所謂“黑監獄”，首先“黑”在它不是正式意義上的監獄。這里無制度，無約束，無視人的基本尊嚴；其次“黑”在它的隱蔽性和神秘性。假使看到一個大院，大門緊鎖，我們無從判斷那是不是就是一家黑監獄。是誰，在無視公民監督權和申訴權的同時，還敢于制造黑監獄？

五、“李莊案”第二季：漏罪案

【案情】被治以偽證罪的刑辯律師李莊即將刑滿出獄之時，重慶檢方又指控其在2008年上海某案件的刑事辯護過程中，具有為幫助他人開脫罪責，引誘、教唆證人改變證言的行為，構成妨害作證罪。首次開庭后，李莊居然拿出了一份2005年的錄音，重慶檢方撤回公訴。2011年6月11日，李莊出獄。

【影響性】刑辯率創新低，律師執業權待保障

續集居然更精彩。重慶司法機關對已經身陷囹圄的前律師李莊發生在上海的“漏罪”追究，爭議的不僅是管轄權，更寄托人們對若干限制律師條款與司法行為的不滿。檢方在證據出現矛盾時主動撤訴，尊重法律，這是一個進步。此案之后，2011年刑事訴訟法的修訂中，關于律師執業權的保障成為核心議題，2012年有望上全國“兩會”的這部法律案，仍需要繼續積極推動。

六、北京最大倒賣公民信息案

【案情】多達23人涉案，其中黃偉帆等7人是自國內三大電信運營商——中國移動、中國聯通、中國電信的工作人員，被判處非法提供公民個人信息罪，14名買賣者被判處非法獲取公民個人信息罪。

【影響性】保護公民個人信息，相關機構須擔責

非法提供、獲取、銷售通訊信息、考生信息、患者信息等公民個人信息，目前已形成“新興產業鏈”。本案的數名案犯來自中國移動、中國聯通、中國電信，必須追問——這些利潤豐厚的大型壟斷性國企，有多少預算、有多少誠意用來保衛消費者的個人信息安全？進而我們更希望看到清晰的方案——如何約束掌握海量公民信息的機構（譬如銀行、保險公司、電信公司和大型門戶網站），如何督促他們保衛公民信息，如何向他們追究賠償責任？

七、拖欠農民工工資入罪案

【案情】廣東省惠州市一個工程項目的負責人楊某在拖欠25位工人總計10萬余元工資后潛逃，被警方抓獲歸案后，法院依據刑法修正案

（八），以“拒不支付勞動報酬罪”判處楊某有期徒刑十個月，并處罰金人民幣兩萬元，成為廣東首例“拒不支付勞動報酬罪”的刑事案件，也極有可能是全國的第一例。

【影響力】“入刑”就是好？謹防“猛藥”副作用

農民工屢被侵權，程度依然很深。農民工維權能力差，通過司法的維權成本高，“入刑”的實踐效果并不樂觀，勞動監察和調解部門的職責仍應強調。此外，還需思考：民事問題刑事化的做法，是否合理？是我們已經窮盡了民事和社會手段，還沒解決問題，還是我們并未試驗可能的有效手段？譬如讓農民工組成維權組織。

八、李昌奎故意殺人案

【案情】云南農民李昌奎奸殺同村少女并殺害受害人3歲弟弟，一審被判死刑，云南省高院又以李昌奎有“自首”情節，改判其死緩，引發社會熱烈議論：藥家鑫死了，李昌奎憑啥活著？受害者家屬強烈申訴，云南省高院再審，認為原二審判決認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，審判程序合法，但量刑不當，再次改判死刑。李昌奎終被依法執行死刑。

【影響力】死刑改革，不能停步

云南省高院呼吁社會“更理智一些”，“絕不能以一種公眾狂歡式的方法來判處一個人死刑”，“標桿”沒樹成，反陷入輿論漩渦中；在沒有新的事實和證據之下強行再改判，又引發損害司法公信力的質疑。作為制定法國家，在法律尚未廢除死刑情況下，創造“標桿性”案件固然不合適，但如何以審判推動死刑改革，又亟需更高的制度設計。有學者研究表

明，李昌奎案之后的死刑判決明顯增多，顯然，法院不愿意將自己陷于如云南高院般成為眾矢之的的境地，遂在死刑判決上對“少殺慎殺”的原則有所偏離。

九、康菲中國漏油案

【案情】由于康菲石油中國有限公司的作業失誤，其在渤海的鉆井平臺溢油事故，不僅給中國的海洋生態造成了極大的危害，也給相關海域的漁民、養殖戶帶來了巨大的經濟損失。依法享有訴權的國家海洋局遲遲未針對康菲公司的環境污染提起損害賠償訴訟，急切尋求司法救濟的漁民、養殖戶的起訴卻遲遲得不到法院受理。直到2011年12月30日，經過漫長的內部協調和博弈，天津海事法院受理29名養殖戶的賠償請求。

【影響性】環境保護的司法困局

此案折射出環境保護中的司法“兩難”：一方面，環境污染極易造成大規模侵權，原告方人數眾多利益卻又不盡一致，處理不當即會增加維穩壓力；另一方面，污染方往往是招商引資的對象，是經濟發展的保障，如何協調二者關系，頗費思量。面對困局，人民法院既無足夠的司法權威獨立解決糾紛，也無足夠的技術手段化解案件，似乎只能堅守拖字訣，等待上級指示。在此背景下，集團訴訟、公益訴訟等方式是否能引入以破解困局，康菲案能否形成示范訴訟，令人期待。

十、肇事司機涉嫌過失致“小悅悅”死亡案

【案情】根據媒體報道，2011年10月13日，2歲女童王悅（小悅悅）在佛山被兩車碾壓后，18名路人路過但未出手施救，小悅悅最終因醫治無效離開人世。肇事司機被佛山檢方以涉嫌過失致人死亡罪批捕，但全社會關注的焦點卻是18名路人：見死不救的他們是否也對小悅悅之死存在“過失”？

【影響性】法律能對道德做點什么？

媒體報道之后，人們既從道德上譴責18位路人，痛感社會的冷漠化，也琢磨能否立法懲罰冷漠行為。這里需界定，救人到底是不是高尚的行為？如果路人救人了，公眾說這個人是高尚的；如果路人未救人，公眾說這個人是失德的。為什么在高尚和失德之間沒有中間地帶？假使救人是高尚的行為，那么人不高尚，并不違法。我們真正缺乏的，是對高尚舉動的真正的肯定、嘉獎和感恩。

第二篇：2011——2013年中國十大影響性訴訟案件

2013年中國十大影響性訴訟案件： 1 ***受賄、貪污、濫用職權案 【案情】山東省濟南市中級法院2013年9月22日對原中共中央政治局委員、重慶市委原書記***受賄、貪污、濫用職權案作出一審判決，決定執行無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；10月25日，山東省高級法院二審駁回上訴，維持原判。劉志軍受賄、濫用職權案

【案情】2013年7月8日，北京市第二中級法院對原鐵道部部長劉志軍受賄、濫用職權案作出一審判決，決定執行死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。法院認定：從1986年至2011年，劉志軍先后利用擔任鄭州鐵路局武漢鐵路分局黨委書記、分局長，鄭州鐵路局副局長，沈陽鐵路局局長，鐵道部運輸總調度長、副部長、部長、黨組書記的職務便利，收受11人賄賂共計6460.54萬元，并違反規定，徇私舞弊，為他人謀取巨額經濟利益。劉鐵男涉嫌受賄案

【案情】2012年12月6日，知名媒體人羅昌平微博實名舉報時任國家發改委副主任、國家能源局局長劉鐵男涉嫌與商人結成官商同盟等違法違紀行為，國家能源局新聞辦迅速回應稱“造謠”，劉鐵男在舉報之后四次公開亮相。但時隔半年，2013年5月14日，劉鐵男涉嫌嚴重違紀被免職，8月18日，最高檢以其涉嫌受賄犯罪，決定立案偵查并采取強制措施，涉案金額超1.5億。案件在進一步調查中。浙江張氏叔侄冤案

【案情】2003年5月19日，安徽籍17歲女孩王冬被人殺害，公安機關經偵查認定此案系張輝、張高平叔侄所為。2004年4月21日，杭州市中院以強奸罪分別判處張輝死刑、張高平無期徒刑，同年10月19日，浙江省高院終審改判張輝死緩、張高平有期徒刑15年。二審判決后的九年間，張氏叔侄一直在申訴，浙江省高院于2013年3月26日對張輝、張高平強奸再審案公開宣判，撤銷原審判決，宣告張氏叔侄無罪。2013年5月17日，浙江省高院作出國家賠償決定，分別支付張輝、張高平國家賠償金110.57306萬元。李某某等人輪奸案

【案情】2013年2月19日，一女性報警稱其兩天前在北京海淀一酒吧內與李某某等人喝酒后，被帶至一賓館內輪奸。9月26日，海淀區法院一審以強奸罪分別判處被告人李某某有期徒刑十年，王某（成年）有期徒刑十二年，其余三名未成年人獲三到四年不等的有期徒刑。李某某及其法定代理人和同案人王某不服提出上訴。11月27日，北京市第一中級法院終審宣判，裁定駁回上訴，維持原判。張家川微博少年因言涉罪案

【案情】2013年9月12日，甘肅省張家川回族自治縣發生一起死亡案件，警方認定排除他殺。9月14日、15日中午，網名“輝哥”的中學生楊某就該案先后多次通過QQ空間、微博發布質疑言論。9月17日，楊某被張家川縣公安局以涉嫌尋釁滋事罪刑事拘留，警方通報顯示：“楊某涉嫌發帖散布謠言且被轉載500次以上，煽動群眾游行，嚴重妨害了社會管理秩序”。9月20日，為楊某提供法律幫助的兩名公益律師到看守所要求會見楊某。在廣大媒體和網民的強烈關注下，楊某最終于9月23日凌晨被釋放。光大證券烏龍案

【案情】2013年8月16日上午，光大證券自營盤出現重大“烏龍指”操作，交易員的失誤導致中國股市早盤末段出現瘋漲行情，午后行情迅速回歸，但對資本市場和投資者造成了嚴重的危害。8月30日，證監會將光大證券在“烏龍指”事件中采取的補救措施定性為內幕交易，并作出罰沒5.23億元等嚴厲處罰。受害的投資者以內幕交易民事賠償為由起訴光大證券，另有投資者將上海證券交易所、中國金融期貨交易所列入被告。2013年12月，上海市第二中級法院相繼受理了此類案件。薛蠻子涉嫌嫖娼和聚眾淫亂案

【案情】2013年8月23日，知名天使投資人、網絡打拐名人、微博大V“薛蠻子”（中文名為“薛必群”）因涉嫌嫖娼被北京市公安局朝陽分局行政拘留。事后，北京市公安局官方微博“平安北京”分別于8月25日、29日發布消息，對外公布其涉嫌嫖娼和聚眾淫亂情況。2013年8月29日，中央電視臺《新聞聯播》欄目用近三分鐘時間對該案進行了詳細報道。2013年9月2日，薛蠻子被刑事拘留，羈押在北京市第一看守所。律師申請公開社會撫養費信息案

【案情】2013年7月11日，浙江律師吳有水向全國31個省市區的計生和財政部門發出郵件，申請公開2012社會撫養費的征收和使用情況的信息。在一個月期滿后，只有12個省的計生部門給了書面答復。8月12日，吳有水向國家衛計委提出行政復議申請。國家衛計委受理，并已完成對14個省份行政復議案件的審理，其中，山西等7省因超出法定期限作出答復，被確認不符合《政府信息公開條例》；遼寧等7省因未作出政府信息公開答復，被依法責令限期答復。王金平確認國民黨黨籍案

【案情】2013年9月6日，臺檢方特偵組對外公布，臺灣地區“立法院長”王金平涉嫌在“柯建銘案”中“關說”，據此國民黨考紀會于9月11日撤銷王金平國民黨黨籍，同日王金平向臺北地方法院遞狀提出“假處分”訴求，要求國民黨將處分暫緩送至臺灣“中選會”，并提出確認黨籍民事訴訟，13日，臺北地方法院裁定，在訴訟判決確定前王金平保有行使黨員的權利。12月4日，王金平確認國民黨黨籍案首度開庭，法庭針對黨籍撤銷是否違法等法律適用問題進行了調查。

2012年中國十大影響性訴訟案件： 1吳英集資詐騙案

【案情】吳英是原浙江本色控股集團有限公司負責人，2007年3月16日因涉嫌非法吸收公眾存款罪被捕。2005年5月至2007年2月，吳英承諾付以高額利息，以投資、借款、資金周轉等為由，先后從11人處籌得人民幣7.7億元。吳英將集資款部分用于償付欠款和利息，部分用于購買房產、車輛和個人消費支出。2009年12月，金華市中級人民法院一審以集資詐騙罪判處吳英死刑。2012年1月，浙江省高級人民法院維持了死刑判決。4月，最高人民法院未核準吳英死刑，將該案發回浙江高院重審。5月，浙江省高級人民法院經重新審理后，對吳英集資詐騙案作出死緩的終審判決。

2貴陽黎慶洪涉黑案

【案情】2010年3月25日，貴陽市中院第一法庭開庭審理黎慶洪案，認定其領導黑社會性質組織罪等五項罪名成立，2010年7月12日，貴州省高級法院以“一審判決認定的部分事實不清”為由，撤銷原判，發回重審；在公訴人不斷增加涉案被告人數及控告罪名的情況下，此案卻降格至由貴陽市小河區人民檢察院起訴至小河區人民法院審理。2012年1月9日，案件在貴陽市小河區基層法院開庭審理，法院限制旁聽，媒體、被告人親友均被拒之門外；庭審中辯護律師對法院管轄權、非法證據排除、程序違法等事項頻頻抗議，法官對辯護律師提出口頭警告、訓誡多次，并當場將4名辯護律師逐出法庭，后由于被告人當庭拒絕辯護律師為其辯護而導致延期審理。在休庭期間，前后共有十余名律師被“解除委托”，經過長達半年的休庭后，分別于2012年7月23日、9月19日，經過一審、二審判決，黎慶洪構成組織、領導黑社會性質組織罪等罪名，判處有期徒刑14年。

3王老吉、加多寶商標糾紛案

【案情】廣藥集團與香港鴻道集團在1997年簽訂了紅罐王老吉的商標許可使用合同，有效期至2010年5月2日。此后，鴻道集團先后通過賄賂廣藥副董事長李益民的方式將王老吉商標租期延長至2020年。2011年4月，廣藥提起仲裁請求。2012年5月9日，中國國際經濟貿易仲裁委員會做出裁決，認定雙方通過賄賂而簽訂的商標使用權合同無效，并且要求鴻道集團停止使用“王老吉”商標。

4自然之友、重慶綠聯會、曲靖市環保局告陸良化工鉻渣污染索賠案

【案情】2011年6月，云南陸良化工廠將五千余噸的重毒化工廢料鉻渣非法傾倒在曲靖市麒麟山區，致珠江源頭南盤江附近水庫水體遭到嚴重污染。同年8月，民間環保組織“自然之友”、重慶綠色志愿者聯合會委托公益律師前往調查取證，向曲靖市中級人民法院提起環境公益訴訟（曲靖市環保局中途加入原告之列）。10月19日，法院正式受理本案。2012年5月23日-24日，法庭組織雙方進行了證據交換。此后，本案在法庭組織下進入調解程序。12月6日云南省環保廳對被告的歷史鉻渣治理工作通過了階段性驗收。12月28日，在法庭組織下，雙方初步達成調解協議草案：被告愿意承擔環境侵權的全部法律責任，包括停止侵害、消除危險和環境修復的法律責任與經濟責任，同時愿意接受包括原告在內的公眾監督及第三方審核。

5陜西安康馮建梅“大月份”引產行政處罰案

【案情】2007年，陜西安康鎮坪縣的馮建梅于17歲時生育一女孩。2012年3月，鎮坪縣曾家鎮計生服務站發現馮建梅二次懷孕已3個月，鎮計生辦要求她遷移戶口、補辦二孩生育證，但馮一直未辦并準備外出生育。鎮政府工作人員多次上門勸阻。6月2日，馮建梅被強行送往縣醫院實施了終止妊娠手術。6月4日，馮建梅丈夫的大姐鄧吉梅在醫護人員不在場時，將死胎從產房拿到病房拍照，之后將照片上傳網絡，引起社會議論。6月26日，陜西省安康市通報了對鎮坪縣婦女馮建梅大月份引產事件的調查結果和處理決定，認定其為一起強行實施大月份引產的違規責任事件，并對鎮坪縣相關干部進行了處理。

6薄谷開來、張曉軍故意殺人案

【案情】薄谷開來因其子與尼爾·伍德因經濟利益發生矛盾，并認為尼爾·伍德已威脅到其子的人身安全，故伙同勤務人員張曉軍利用投毒的方式將其殺害。2012年8月20日，安徽省合肥市中級人民法院對被告人薄谷開來作出一審判決，認定薄谷開來犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。

7劉艷峰訴“表哥”工資信息公開案

【案情】2012年9月1日，湖北三峽大學在校生劉艷峰向陜西省財政廳申請公開在延安特大車禍現場“微笑”的陜西省安監局局長楊達才2011工資。9月20日下午，劉艷峰收到陜西省財政廳寄發的復函，文件就其提出的信息公開申請做出答復，稱工資“不屬于財政廳政府信息公開范圍”故不予公開。2012年10月9日，劉艷峰分別向西安市蓮湖區法院和新城區法院提起行政訴訟，請求確認陜西省財政廳及安監局不予公開信息行為違法，法院未予以立案。

8陳平福發帖被捕案

【案情】2007年7月至2012年3月，蘭州失業人員陳平福在網易、搜狐、新浪等多家網站，用博客或微博發表、轉載了34篇文章，訴說其為了償還患病欠下重債和給讀大學的兒子籌集生活費，在街頭拉小提琴賣藝乞討時受到行政人員欺凌的經歷。2012年9月4日被提起公訴。律師對被告人做了無罪辯護，主張其享有憲法賦予公民的監督權，12月14日，檢方撤訴獲準，陳平福重獲自由。

9湄公河中國船員遇害案

【案情】2011年10月5日，13名中國船員在湄公河水域遭武裝分子槍殺，2011年10月15日中國成立湄公河案專案組，負責調查此案。2012年5月，專案組將制造湄公河慘案、盤踞“金三角”地區的特大武裝販毒集團首犯抓獲。2012年11月6日，該案在昆明市中級法院一審宣判，糯康等四名主犯被判處死刑，其余兩被告人分別被判處死緩和有期徒刑八年。宣判后，6名被告人當庭表示不服判決，提出上訴，2012年12月26日，云南省高級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。本案是首例“外國人在境外針對中國人的犯罪”在中國法院依中國法律判決的案件。

10大學生村官任建宇訴重慶市勞教委案

【案情】2011年9月，大學生“村官”任建宇被重慶市公安局以發表“反面言論和信息”為由，判處勞教兩年。2012年8月，任建宇在其父代理下向重慶市第三中級人民法院提起行政訴訟。11月19日，重慶市勞教委以“處理不當”為由，撤銷了對任建宇的勞教決定，20日，法院公開宣判因任建宇起訴超過法定期間，裁定駁回其起訴。11月29日，任建宇上訴，要求法院認定勞教決定違法，12月28日，二審上訴開庭并當庭裁定駁回上訴，維持原裁定。

2011年中國十大影響性訴訟案件： 北海律師維權案 【案情】楊在新等4名律師為2009年發生在廣西北海市一樁命案的4名被告人辯護，質疑檢察機關對被告人的指控，反被控作偽證，“全軍覆沒”。來自各地的律師組成“北海律師團”提供法律援助，遭到有組織圍攻，全國律協發表聲明，強烈要求當地司法機關維護律師合法執業權利。此案還未審理終結。

金山公司訴周鴻祎微博名譽侵權案

【案情】360公司負責人周鴻祎連發數十條直指金山的微博，金山隨后將周鴻祎告上法庭，認為被告“嚴重侵害了原告的名譽權和商業信譽”，請求法院判令周鴻祎撤回相關微博文章。一審判決支持原告的部分訴訟請求，要求周刪除20條微博，并公開致歉，賠償8萬元，但法官也指出，網絡上的言論有一定的“豁免權”；二審判決確認周鴻祎只需刪除其中兩條微博，其他博文內容“尚未達到構成侵犯名譽權的程度”，賠償5萬元。判決書中指出：“個人微博作為一個自由發表言論的空間??為實現我國憲法所保障的言論自由提供了一個平臺。”同時，“涉及批評的內容，還往往起到了輿論監督的積極作用”。二審法官稱，這個案子的判決，“旨在樹立規則，保護公民的言論自由權利”。

藥家鑫父狀告張顯名譽侵權案 【案情】西安音樂學院大三學生藥家鑫開車撞傷人后又連刺數刀致對方死亡，受害者代理人張顯一直在微博上向公眾報告藥案的進展和他掌握的各種信息，網絡彌漫著喊殺聲。藥家鑫被執行死刑后，人們發現他并不是什么“富二代”“軍二代”，曾經洶涌的“倒藥”輿情發生逆轉，藥的家人也一改過去失聲的做法。藥父藥慶衛將張顯訴至西安市雁塔區法院提起訴訟，狀告其名譽侵權。

“黑監獄”非法羈押并故意傷害外地上訪人員案

【案情】2011年8月11日，北京警方出動數十名警力，端掉位于昌平七里渠的一處“黑監獄”，解救了一批被非法羈押的外地上訪人員。據查，這個“黑監獄”由保安公司辭職員工牽頭成立，專門幫助地方政府攔截上訪人員獲利，一位上訪者曾被毆打致死，此案已經進入刑事追訴程序。

北京市公安局副局長張兵公開通報此案，要求嚴禁保安服務公司參與“截訪”、非法限制他人人身自由。在“安元鼎事件”2010年被曝光之后，北京對保安業進行了清理整治。

“李莊案”第二季：漏罪案 【案情】被治以偽證罪的刑辯律師李莊即將刑滿出獄之時，重慶檢方又指控其在2008年上海某案件的刑事辯護過程中，具有為幫助他人開脫罪責，引誘、教唆證人改變證言的行為，構成妨害作證罪。首次開庭后，李莊居然拿出了一份2005年的錄音，重慶檢方撤回公訴。2011年6月11日，李莊出獄。

北京最大倒賣公民信息案

【案情】多達23人涉案，其中黃偉帆等7人是自國內三大電信運營商——中國移動、中國聯通、中國電信的工作人員，被判處非法提供公民個人信息罪，14名買賣者被判處非法獲取公民個人信息罪。

拖欠農民工工資入罪案 【案情】廣東省惠州市一個工程項目的負責人楊某在拖欠25位工人總計10萬余元工資后潛逃，被警方抓獲歸案后，法院依據刑法修正案

（八），以“拒不支付勞動報酬罪”判處楊某有期徒刑十個月，并處罰金人民幣兩萬元，成為廣東首例“拒不支付勞動報酬罪”的刑事案件，也極有可能是全國的第一例。

李昌奎故意殺人案

【案情】云南農民李昌奎奸殺同村少女并殺害受害人3歲弟弟，一審被判死刑，云南省高院又以李昌奎有“自首”情節，改判其死緩，引發社會熱烈議論：藥家鑫死了，李昌奎憑啥活著？受害者家屬強烈申訴，云南省高院再審，認為原二審判決認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，審判程序合法，但量刑不當，再次改判死刑。李昌奎終被依法執行死刑。

康菲中國漏油案 【案情】由于康菲石油中國有限公司的作業失誤，其在渤海的鉆井平臺溢油事故，不僅給中國的海洋生態造成了極大的危害，也給相關海域的漁民、養殖戶帶來了巨大的經濟損失。依法享有訴權的國家海洋局遲遲未針對康菲公司的環境污染提起損害賠償訴訟，急切尋求司法救濟的漁民、養殖戶的起訴卻遲遲得不到法院受理。直到2011年12月30日，經過漫長的內部協調和博弈，天津海事法院受理29名養殖戶的賠償請求。

肇事司機涉嫌過失致“小悅悅”死亡案

【案情】根據媒體報道，2011年10月13日，2歲女童王悅（小悅悅）在佛山被兩車碾壓后，18名路人路過但未出手施救，小悅悅最終因醫治無效離開人世。肇事司機被佛山檢方以涉嫌過失致人死亡罪批捕，但全社會關注的焦點卻是18名路人：見死不救的他們是否也對小悅悅之死存在“過失”？

第三篇：2011年中國十大影響性訴訟案件

2011年中國十大影響性訴訟案件簡介

北海律師維權案

【案情】楊在新等4名律師為2009年發生在廣西北海市一樁命案的4名被告人辯護，質疑檢察機關對被告人的指控，反被控作偽證，“全軍覆沒”。來自各地的律師組成“北海律師團”提供法律援助，遭到有組織圍攻，全國律協發表聲明，強烈要求當地司法機關維護律師合法執業權利。此案還未審理終結。

【影響性】行業自救

律師自發的行業自救行動使北海一時熱鬧非凡，“律師團”的集體行動又出現在常熟、成都、貴陽等地。莎士比亞借他人之口說“殺光所有的律師”，想必這正是律師的可愛之處，以為他人維權為職業，卻陷自己于危險境地。從北海案件之后，律師涉嫌刑法第306條罪名的案件要異地審理了，想必人們還需要律師。

金山公司訴周鴻一（同音）微博名譽侵權案

【案情】360公司負責人周鴻一（同音）連發數十條直指金山的微博，金山隨后將周鴻一（同音）告上法庭，認為被告“嚴重侵害了原告的名譽權和商業信譽”，請求法院判令周鴻一（同音）撤回相關微博文章。一審判決支持原告的部分訴訟請求，要求周刪除20條微博，并公開致歉，賠償8萬元，但法官也指出，網絡上的言論有一定的“豁免權”；二審判決確認周鴻一（同音）只需刪除其中兩條微博，其他博文內容“尚未達到構成侵犯名譽權的程度”，賠償5萬元。判決書中指出：“個人微博作為一個自由發表言論的空間??為實現我國憲法所保障的言論自由提供了一個平臺。”同時，“涉及批評的內容，還往往起到了輿論監督的積極作用”。二審法官稱，這個案子的判決，“旨在樹立規則，保護公民的言論自由權利”。

【影響性】言論自由從憲法進入民事判決書

“言論自由”四字重如千斤。在一個名譽侵權案件中，盡管判決結果不同，但北京兩級法院法官如此珍愛言論自由，并將本案從民法層面提升到憲法層面，令人欣慰。當微博成為全世界、全中國最新鮮的言論媒介之后，保護微博，就是在保護憲法保護的言論自由，就是在拓展公民自由的空間。

藥家鑫父狀告張顯名譽侵權案

【案情】西安音樂學院大三學生藥家鑫開車撞傷人后又連刺數刀致對方死亡，受害者代理人張顯一直在微博上向公眾報告藥案的進展和他掌握的各種信息，網絡彌漫著喊殺聲。藥家鑫被執行死刑后，人們發現他并不是什么“富二代”“軍二代”，曾經洶涌的“倒藥”輿情發生逆轉，藥的家人也一改過去失聲的做法。藥父藥慶衛將張顯訴至西安市雁塔區法院提起訴訟，狀告其名譽侵權。

【影響力】法庭內外，言論有界

曾經作為圍觀者，甚至抱著期待的心態等待藥家鑫死刑判決的人們發現，這個結果帶來的更多的是失落和反思。藥家鑫被認為是為言論所殺。張顯也被認為盡管在藥案前期有正義初衷，但被情緒所綁架，逐步演變成一種失控的正義。藥家鑫父親的名譽權起訴，既是維權，也促發廣大公眾進一步反省自我。

“黑監獄”非法羈押并故意傷害外地上訪人員案

【案情】2011年8月11日，北京警方出動數十名警力，端掉位于昌平七里渠的一處“黑監獄”，解救了一批被非法羈押的外地上訪人員。據查，這個“黑監獄”由保安公司辭職員工牽頭成立，專門幫助地方政府攔截上訪人員獲利，一位上訪者曾被毆打致死，此案已經進入刑事追訴程序。

北京市公安局副局長張兵公開通報此案，要求嚴禁保安服務公司參與“截訪”、非法限制他人人身自由。在“安元鼎事件”2010年被曝光之后，北京對保安業進行了清理整治。

【影響性】法治國家，不容私刑

所謂“黑監獄”，首先“黑”在它不是正式意義上的監獄。這里無制度，無約束，無視人的基本尊嚴；其次“黑”在它的隱蔽性和神秘性。假使看到一個大院，大門緊鎖，我們無從判斷那是不是就是一家黑監獄。是誰，在無視公民監督權和申訴權的同時，還敢于制造黑監獄？

“李莊案”第二季：漏罪案

【案情】被治以偽證罪的刑辯律師李莊即將刑滿出獄之時，重慶檢方又指控其在2008年上海某案件的刑事辯護過程中，具有為幫助他人開脫罪責，引誘、教唆證人改變證言的行為，構成妨害作證罪。首次開庭后，李莊居然拿出了一份2005年的錄音，重慶檢方撤回公訴。2011年6月11日，李莊出獄。

【影響性】刑辯率創新低，律師執業權待保障

續集居然更精彩。重慶司法機關對已經身陷囹圄的前律師李莊發生在上海的“漏罪”追究，爭議的不僅是管轄權，更寄托人們對若干限制律師條款與司法行為的不滿。檢方在證據出現矛盾時主動撤訴，尊重法律，這是一個進步。此案之后，2011年刑事訴訟法的修訂中，關于律師執業權的保障成為核心議題，2012年有望上全國“兩會”的這部法律案，仍需要繼續積極推動。

北京最大倒賣公民信息案

【案情】多達23人涉案，其中黃偉帆等7人是自國內三大電信運營商－－中國移動、中國聯通、中國電信的工作人員，被判處非法提供公民個人信息罪，14名買賣者被判處非法獲取公民個人信息罪。

【影響性】保護公民個人信息，相關機構須擔責

非法提供、獲取、銷售通訊信息、考生信息、患者信息等公民個人信息，目前已形成“新興產業鏈”。本案的數名案犯來自中國移動、中國聯通、中國電信，必須追問－－這些利潤豐厚的大型壟斷性國企，有多少預算、有多少誠意用來保衛消費者的個人信息安全？進而我們更希望看到清晰的方案－－如何約束掌握海量公民信息的機構（譬如銀行、保險公司、電信公司和大型門戶網站），如何督促他們保衛公民信息，如何向他們追究賠償責任？拖欠農民工工資入罪案

【案情】廣東省惠州市一個工程項目的負責人楊某在拖欠25位工人總計10萬余元工資后潛逃，被警方抓獲歸案后，法院依據刑法修正案

（八），以“拒不支付勞動報酬罪”判處楊某有期徒刑十個月，并處罰金人民幣兩萬元，成為廣東首例“拒不支付勞動報酬罪”的刑事案件，也極有可能是全國的第一例。

【影響力】“入刑”就是好？謹防“猛藥”副作用

農民工屢被侵權，程度依然很深。農民工維權能力差，通過司法的維權成本高，“入刑”的實踐效果并不樂觀，勞動監察和調解部門的職責仍應強調。此外，還需思考：民事問題刑事化的做法，是否合理？是我們已經窮盡了民事和社會手段，還沒解決問題，還是我們并未試驗可能的有效手段？譬如讓農民工組成維權組織。

李昌奎故意殺人案

【案情】云南農民李昌奎奸殺同村少女并殺害受害人3歲弟弟，一審被判死刑，云南省高院又以李昌奎有“自首”情節，改判其死緩，引發社會熱烈議論：藥家鑫死了，李昌奎憑啥活著？受害者家屬強烈申訴，云南省高院再審，認為原二審判決認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，審判程序合法，但量刑不當，再次改判死刑。李昌奎終被依法執行死刑。

【影響力】死刑改革，不能停步

云南省高院呼吁社會“更理智一些”，“絕不能以一種公眾狂歡式的方法來判處一個人死刑”，“標桿”沒樹成，反陷入輿論漩渦中；在沒有新的事實和證據之下強行再改判，又引發損害司法公信力的質疑。作為制定法國家，在法律尚未廢除死刑情況下，創造“標桿性”案件固然不合適，但如何以審判推動死刑改革，又亟需更高的制度設計。有學者研究表明，李昌奎案之后的死刑判決明顯增多，顯然，法院不愿意將自己陷于如云南高院般成為眾矢之的的境地，遂在死刑判決上對“少殺慎殺”的原則有所偏離。

康菲中國漏油案

【案情】由于康菲石油中國有限公司的作業失誤，其在渤海的鉆井平臺溢油事故，不僅給中國的海洋生態造成了極大的危害，也給相關海域的漁民、養殖戶帶來了巨大的經濟損失。依法享有訴權的國家海洋局遲遲未針對康菲公司的環境污染提起損害賠償訴訟，急切尋求司法救濟的漁民、養殖戶的起訴卻遲遲得不到法院受理。直到2011年12月30日，經過漫長的內部協調和博弈，天津海事法院受理29名養殖戶的賠償請求。

【影響性】環境保護的司法困局

此案折射出環境保護中的司法“兩難”：一方面，環境污染極易造成大規模侵權，原告方人數眾多利益卻又不盡一致，處理不當即會增加維穩壓力；另一方面，污染方往往是招商引資的對象，是經濟發展的保障，如何協調二者關系，頗費思量。面對困局，人民法院既無足夠的司法權威獨立解決糾紛，也無足夠的技術手段化解案件，似乎只能堅守拖字訣，等待上級指示。在此背景下，集團訴訟、公益訴訟等方式是否能引入以破解困局，康菲案能否形成示范訴訟，令人期待。

肇事司機涉嫌過失致“小悅悅”死亡案

【案情】根據媒體報道，2011年10月13日，2歲女童王悅（小悅悅）在佛山被兩車碾壓后，18名路人路過但未出手施救，小悅悅最終因醫治無效離開人世。肇事司機被佛山檢方以涉嫌過失致人死亡罪批捕，但全社會關注的焦點卻是18名路人：見死不救的他們是否也對小悅悅之死存在“過失”？

【影響性】法律能對道德做點什么？

媒體報道之后，人們既從道德上譴責18位路人，痛感社會的冷漠化，也琢磨能否立法懲罰冷漠行為。這里需界定，救人到底是不是高尚的行為？如果路人救人了，公眾說這個人是高尚的；如果路人未救人，公眾說這個人是失德的。為什么在高尚和失德之間沒有中間地帶？假使救人是高尚的行為，那么人不高尚，并不違法。我們真正缺乏的，是對高尚舉動的真正的肯定、嘉獎和感恩。

第四篇：2013年十大影響性訴訟

2013年中國十大影響性訴訟

作者：南方周末編輯部

2014-01-09 10:40:05來源：南方周末

? ? ? ? ? ? 標簽

十大影響性訴訟

法治 法律 司法改革

編者按：回顧2013年，中國人就好像生活在影響性訴訟構成的世界里。這一年大案頻現，種類眾多，案情復雜，從黨政官員的貪腐巨案到普通百姓的冤假錯案，從公民表達的邊界探索到公民維權的艱難奮斗，這些案件時時提示我們思考輿論與司法、法律與道德、司法與維穩等一系列關系，時時提示我們關注制度的漏洞、改革的方向。我們希望，過去一年的每一個影響性訴訟，都能夠成為我們發現問題并反省自身的重要契機，成為我們推進法治中國的鋪路磚石。身處于推進“法治中國”的歷史進程，我們應當學會如何平靜而有尊嚴地從負面的、極端的、令人沮喪甚或憤怒的個案中走出來。直面于當今中國的公共問題與道德困境，讓我們一起勇敢而理性地當好這個時代的“陪審員”。主辦：中國案例法學研究會、南方周末報社

協辦：清華大學法學院、中國政法大學公共決策研究中心 上海交通大學凱原法學院、中央財經大學法律援助中心 2013年中國影響性訴訟評選工作團隊 組長：吳革 副組長：董彥斌

成員：張維、周洋、蘇永通

研究助理：王東、孫宇菲、邵麗花、肖乃茹、顧亞、龔穌尼 鳴謝：王振民、何兵、李軒、徐昕 支持：北京信法網公益團隊

2013最具影響力被告人。（CFP/圖）***受賄、貪污、濫用職權案

【案情】山東省濟南市中級法院2013年9月22日對原中共中央政治局委員、重慶市委原書記***受賄、貪污、濫用職權案作出一審判決，決定執行無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；10月25日，山東省高級法院二審駁回上訴，維持原判。【影響性】敏感案件司法公開

在濟南中院微博“直播”***案庭審的4天半期間，2013最震撼人心的“大片”上演。***展示了最跌宕起伏的個人辯護。濟南中院的微博粉絲一路暴漲，表明公眾對司法公開的期待；污點證人王立軍出庭作證引發微博一片驚呼，凸顯證人出庭質證的必要性。這些審判上的亮點舉措雖然空前，但不應絕后，理應成為可復制的示范做法。遺憾的是，二審沒有開庭審理。從“重慶模式”之爭到濟南庭審，本案的啟示是：權力必須受到監督，絕對的權力造成絕對的腐敗；法治的正確含義是憲法和法律至上，超越法律的治理無論以任何形式表現，其本質就是人治；有權者更應有德性，放松道德要求的從政者害人害己更甚。延伸閱讀：

《微博直播庭審推動司法公開》，南方周末2013年8月29日 劉志軍受賄、濫用職權案

“鐵老大”的最后身影。（CFP/圖）

【案情】2013年7月8日，北京市第二中級法院對原鐵道部部長劉志軍受賄、濫用職權案作出一審判決，決定執行死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。法院認定：從1986年至2011年，劉志軍先后利用擔任鄭州鐵路局武漢鐵路分局黨委書記、分局長，鄭州鐵路局副局長，沈陽鐵路局局長，鐵道部運輸總調度長、副部長、部長、黨組書記的職務便利，收受11人賄賂共計6460.54萬元，并違反規定，徇私舞弊，為他人謀取巨額經濟利益。【影響性】打大老虎、拆除鐵道部改革壁壘

劉志軍是十八大之后打掉的第一只正部級大“老虎”。而中國部委里最后一個改革的堡壘——被詬病多年的“鐵老大”，在他案發兩年后也隨之解體。此案中的重要人物丁書苗，以中間人身份讓自己成為億萬富豪的運作模式，也揭示了一個新的問題：面對不斷加大的反腐力度，貪官紛紛通過中間人，建立了利益體外循環系統——錢雖不在自己名下，但可自由支配。這增加了案件的偵查難度，也對后期審判的法律適用制造了障礙。延伸閱讀：

《庭審僅三個半小時引發爭議 劉志軍案律師自辯：我不認為在表演》，南方周末2013年6月20日 劉鐵男涉嫌受賄案

羅昌平是相對幸運的實名舉報者。（網絡截圖）

【案情】2012年12月6日，知名媒體人羅昌平微博實名舉報時任國家發改委副主任、國家能源局局長劉鐵男涉嫌與商人結成官商同盟等違法違紀行為，國家能源局新聞辦迅速回應稱“造謠”，劉鐵男在舉報之后四次公開亮相。但時隔半年，2013年5月14日，劉鐵男涉嫌嚴重違紀被免職，8月18日，最高檢以其涉嫌受賄犯罪，決定立案偵查并采取強制措施，涉案金額超1.5億。案件在進一步調查中。【影響性】網絡反腐、發改委改革

劉鐵男案將兩個話題推送到公眾面前：網絡實名舉報和發改委的權力范圍。比洞察舉報動機更重要的是舉報事實是否屬實，是否有證據支撐，以及如何保護舉報人的安全。反過來說，如舉報內容極度不屬實，如何令被舉報人免受污名之擾也是必須正視的。當實名舉報在中國勃興時，相關法律卻不夠飽滿。美國在上世紀末頒布了《吹口哨人保護法案》，中國于此亦當積極立法。發改委是公認的“實權部門”，其“實權”主要體現在大量審批事項上。劉鐵男案仍在查辦中，未來，針對劉案所涉及的發改委官員權力，當進行兩個方向的思考：一是這類權力是否有充分的制約機制，二是這些審批權是不是政府從事公共服務必須享有的權力，如果不是，則審批權應繼續瘦身。延伸閱讀：

《羅昌平：在“越位線”上》，南方周末2013年11月22日 浙江張氏叔侄冤案

蒙冤近十年的張氏叔侄終于等來了法院的改判和道歉。（圖片來源：浙江法院網/圖）

【案情】2003年5月19日，安徽籍17歲女孩王冬被人殺害，公安機關經偵查認定此案系張輝、張高平叔侄所為。2004年4月21日，杭州市中院以強奸罪分別判處張輝死刑、張高平無期徒刑，同年10月19日，浙江省高院終審改判張輝死緩、張高平有期徒刑15年。二審判決后的九年間，張氏叔侄一直在申訴，浙江省高院于2013年3月26日對張輝、張高平強奸再審案公開宣判，撤銷原審判決，宣告張氏叔侄無罪。2013年5月17日，浙江省高院作出國家賠償決定，分別支付張輝、張高平國家賠償金110.57306萬元。【影響性】冤案拷問司法作業流水線

回頭看，此案從偵查、批捕、刑拘到審判的過程中，漏洞層出，抗爭不斷，其間只需一個部門或一名辦案人員嚴格依法偵查或審理，冤案就不會發生。遺憾的是，本該互相監督、獨立辦案的公檢法辦案人員卻對疑點熟視無睹，“女神探”只往有罪方向推定，警方甚至違法使用“獄偵耳目”和刑訊逼供，法官“留有余地”判死緩，為掩蓋一個錯誤而制造更多更大的錯誤。冤案拷問我國司法作業流水線，最高法院大法官發表反思文章呼吁增加裁判者獨立審案、定案的權力。此外，此案再次印證了刑訊獲取的口供是為“毒樹”，若非毫無例外地對非法證據予以絕對排除，則意味著“毒樹之果”還有侵害公民的危險。

（南方周末資料圖/圖）

延伸閱讀：

《牢頭獄霸十年前作偽證致冤案 這回，當真的證人》，南方周末2013年3月28日 《錯案追責：誰來擔責》，南方周末2013年5月16日

《錯案密集平反 最高法的想法和辦法》，南方周末2013年6月13日 李某某等人輪奸案

2013年8月29日，李某某案庭審進入第二天，李母夢鴿黑超遮面低調現身。（CFP/圖）

【案情】2013年2月19日，一女性報警稱其兩天前在北京海淀一酒吧內與李某某等人喝酒后，被帶至一賓館內輪奸。9月26日，海淀區法院一審以強奸罪分別判處被告人李某某有期徒刑十年，王某（成年）有期徒刑十二年，其余三名未成年人獲三到四年不等的有期徒刑。李某某及其法定代理人和同案人王某不服提出上訴。11月27日，北京市第一中級法院終審宣判，裁定駁回上訴，維持原判。【影響性】輿論與司法關系、未成年人保護

誰都不會想到，橫空出世的“李某某”一詞成為了2013法制新聞和娛樂新聞的寵兒。此案從始至終，充滿了媒體與司法的較量，許許多多人表達了自己對此案的判斷，甚至想當案件的“法官”。媒體自由表達權和法院獨立審判權，這兩項權利對于法治社會都不可或缺，不是井水不犯河水，而是相互制約而又相互獨立的。對法院來說，關鍵是應重事實、重證據、重程序，依法獨立行使審判權。此外，值得反思的是，在對李某某進行輿論審判的過程中，李某某作為未成年人的權利的確被許多人忽略了。

（南方周末資料圖/圖）

延伸閱讀：

《少年L、L某、L姓男子 現在不管怎么叫，全國人民都知道你說的是誰》，南方周末2013年2月28日 《涉及未成年人性侵害案火了半年 誰導演了“全民連續劇”》，南方周末2013年8月29日 《李某某涉嫌強奸案8小時案情全程還原 夜半酒吧里發生了什么》，南方周末2013年9月26日 張家川微博少年因言涉罪案

2013年9月23日，甘肅張家川，因網上“造謠”被警方拘留的楊某獲釋。（CFP/圖）

【案情】2013年9月12日，甘肅省張家川回族自治縣發生一起死亡案件，警方認定排除他殺。9月14日、15日中午，網名“輝哥”的中學生楊某就該案先后多次通過QQ空間、微博發布質疑言論。9月17日，楊某被張家川縣公安局以涉嫌尋釁滋事罪刑事拘留，警方通報顯示：“楊某涉嫌發帖散布謠言且被轉載500次以上，煽動群眾游行，嚴重妨害了社會管理秩序”。9月20日，為楊某提供法律幫助的兩名公益律師到看守所要求會見楊某。在廣大媒體和網民的強烈關注下，楊某最終于9月23日凌晨被釋放。【影響性】新媒體時代公民意見表達與刑法邊界

此案是兩高“轉發500次”司法解釋發布后的第一案。在類似案件中，如何有效界定煽動性言論與事實陳述、意見表達之間的區別，是世界各國憲法和法律實施過程中的重點和難點。尤其在自媒體時代，由于政府信息公開制度和公民社會能力方面的原因，公民或者其他社會主體難免在事實陳述和意見表達中出現不實或過激的情形。對于兩高關于互聯網侵權案件相關司法解釋的適用，司法機關和公安機關應當準確理解誹謗與尋釁滋事、事實陳述有誤與編造虛假信息、意見表達過激與煽動群眾抗法等在行為性質、情節和社會危害程度上的區別，嚴格遵守我國憲法、刑法和治安管理處罰法的有關規定，充分尊重和保護公民對國家機關和國家工作人員的批評權和建議權。尤其對于事實和法律認知能力不足的未成年人，國家有權機關更應當在準確認定案件事實的基礎上，堅持教育為主、懲罰為輔的原則，依法審慎處理。光大證券烏龍案

【案情】2013年8月16日上午，光大證券自營盤出現重大“烏龍指”操作，交易員的失誤導致中國股市早盤末段出現瘋漲行情，午后行情迅速回歸，但對資本市場和投資者造成了嚴重的危害。8月30日，證監會將光大證券在“烏龍指”事件中采取的補救措施定性為內幕交易，并作出罰沒5.23億元等嚴厲處罰。受害的投資者以內幕交易民事賠償為由起訴光大證券，另有投資者將上海證券交易所、中國金融期貨交易所列入被告。2013年12月，上海市第二中級法院相繼受理了此類案件。

【影響性】集體訴訟制度缺失成維權“短板”

盡管光大“烏龍指”事件維權聲勢高漲，但此前投資者投訴無門，司法實踐中沒有勝訴案例的現實，又同時讓人泄氣。較大的法律空白成為投資者維權的障礙，尤其是在證券市場本該有的“驅邪”利劍——集體訴訟制度，在國內尚未真正建立。幾乎在同一時期，剛剛在美國上市的中國電子商務企業蘭亭集勢（LITB），因涉嫌美化業績遭遇集體訴訟，兩事件鮮明對比。此案發生正值新證券法修法之際，輿論齊聲呼吁監管層修補民事賠償“短板”，盡快引入集體訴訟制度。此案也催生了一些新的規定：11月15日，最高法院發出通知，指出起訴人以中國證監會對光大證券公司作出的行政處罰決定為依據，以行政處罰決定確認的違法行為侵害其合法權益、導致其損失為由提起民事訴訟的，法院應當受理。2013年12月27日，投資者保護“國九條”發布。薛蠻子涉嫌嫖娼和聚眾淫亂案

“黃馬甲”對著鏡頭“認罪”的畫面引發法律界的爭議。（CFP/圖）

【案情】2013年8月23日，知名天使投資人、網絡打拐名人、微博大V“薛蠻子”（中文名為“薛必群”）因涉嫌嫖娼被北京市公安局朝陽分局行政拘留。事后，北京市公安局官方微博“平安北京”分別于8月25日、29日發布消息，對外公布其涉嫌嫖娼和聚眾淫亂情況。2013年8月29日，中央電視臺《新聞聯播》欄目用近三分鐘時間對該案進行了詳細報道。2013年9月2日，薛蠻子被刑事拘留，羈押在北京市第一看守所。【影響性】犯罪嫌疑人權利

2013年的薛蠻子經歷了從天堂到地獄般的法律與傳媒體驗。以微博、社交網站等為代表的新媒體，既造就了薛蠻子這樣的公眾人物，為其提供參與公共話題和事件的機會，也提供了國家有權機關直接對公眾發布相關資訊、影響社會輿論的平臺。如同其他公眾人物一樣，新媒體時代的公眾人物固然應當遵守相關法律，珍惜自身形象。然而，在媒體可以直接影響社會公眾和輿論的情況下，無論是對于公眾人物隱私權和程序權利的必要保護，還是對于媒體信息公開的必要限制，以及在尊重司法獨立避免媒體審判方面，都應當在法律上予以進一步的界定和規制。律師申請公開社會撫養費信息案

【案情】2013年7月11日，浙江律師吳有水向全國31個省市區的計生和財政部門發出郵件，申請公開2012社會撫養費的征收和使用情況的信息。在一個月期滿后，只有12個省的計生部門給了書面答復。8月12日，吳有水向國家衛計委提出行政復議申請。國家衛計委受理，并已完成對14個省份行政復議案件的審理，其中，山西等7省因超出法定期限作出答復，被確認不符合《政府信息公開條例》；遼寧等7省因未作出政府信息公開答復，被依法責令限期答復。【影響性】推進信息公開、改革“社會撫養費”

吳有水律師發現了一個申請信息公開的“富礦”，這就是“社會撫養費”。類似“富礦”仍有許多：當公開而未公開的政府信息，不勝枚舉。申請信息公開并非公民的職責，申請人要么出于公益心，要么出于辦事需要，總之需要投入時間和勞動。而主動或接受申請進行信息公開是政府的職責，不應躲閃。同時，就“社會撫養費”來說，我們必須追問，“社會撫養費”和“超生罰款”的差異到底體現在哪里？取名“社會撫養費”，是不是只因為比“超生罰款”好聽些？它真的用于“社會撫養”了嗎？“社會”怎么撫養那個“超生”的孩子了？有沒有量化的信息？公民對“社會撫養費”的追問，事實上也是對改革我國三十多年來計劃生育法律與政策的追問。延伸閱讀：

《公開社會撫養費，事關計生部門清白》，南方周末2013年10月10日 王金平確認國民黨黨籍案

2013年9月17日，臺北，馬英九的支持者示威，要求“立法院長”王金平立即辭職。（CFP/圖）

【案情】2013年9月6日，臺檢方特偵組對外公布，臺灣地區“立法院長”王金平涉嫌在“柯建銘案”中“關說”，據此國民黨考紀會于9月11日撤銷王金平國民黨黨籍，同日王金平向臺北地方法院遞狀提出“假處分”訴求，要求國民黨將處分暫緩送至臺灣“中選會”，并提出確認黨籍民事訴訟，13日，臺北地方法院裁定，在訴訟判決確定前王金平保有行使黨員的權利。12月4日，王金平確認國民黨黨籍案首度開庭，法庭針對黨籍撤銷是否違法等法律適用問題進行了調查。【影響性】以法治方式解決政治分歧

王金平始被指控涉嫌關說，繼而被開除黨籍，終而起訴至司法機關，引起全球華人關注。對于不熟悉臺灣地區相關法律和程序的人來說，當然想不到開除黨籍后還可以尋求司法救濟。由此，一場國民黨的黨紀處分大戲，又變成一場司法官司大戲。這就是用法治方式解決黨內分歧，并允許當事人尋求司法救濟。司法對政治分歧能夠立案，說明司法在積極回應社會訴求。司法應當打開大門，歡迎立案

第五篇：法學專業的學生應該了解的 2009十大影響性訴訟：個案改變中國

法學專業的學生應該了解的 2009十大影響性訴訟：個案改變中國

來自《南方周末》

■編者按：一如既往，每年如一，由北京義派公益團隊發起，南方周末和中國法學會案例研究專業委員會聯合主辦的2009年十大影響性訴訟，今天正式發榜！

“2009年中國十大影響性訴訟”評選工作從2009年10月中旬開始，確定與歷屆評選不同的評選方式，即以網上投票和千名公眾代表投票相結合。10月 25日至12月20日為案例征稿期，通過南方周末的公益啟事向全國征集候選案例，同時影響性訴訟組委會組織全國150多名律師及法學人士進行案例推選工 作。

我們力圖從過去一年浩如煙海的案件當中，特別尋找那些具有制度意義和較大社會影響的訴訟，那些可能引起立法和司法變革，引起公共政策的改變，檢驗法治 原則，影響公眾法治觀念，促進公民權利保障的典型個案。12月20至12月30日由專家開會研討從征集案例中推選出30個候選案例，發布于南方周末和中國 影響性訴訟網。2010年1月6日至1月25日為投票期，分為網上投票和公眾代表投票。網上投票在南方周末網站和中國影響性訴訟網站同時進行。公眾代表的 投票，按互聯網使用人群分類比例確定千名公眾代表，向他們發送選票，通過電子郵件或短信回收選票。南方周末網數據顯示，共計35萬人投票參與了這次十大影 響性訴訟的評選。最終的排名根據如下方法確定：

① 南方周末網的投票權重為0.6，中國影響性訴訟網的投票權重為0.2,書面投票的權重為0.2 ；

② 綜合得分高低排序，取前十名為“2009年中國十大影響性訴訟”。

影響性訴訟評選工作團隊：吳革、董彥斌、張維、任南巖、馮永強、司嚴嚴、王東、邢赫臣、胡煥剛、楊鑫鑫、杜玉超、閆創、高寒、曹響、栗志、趙凌、傅劍鋒、趙蕾

1.“躲貓貓”

◆【案情】

24歲的李蕎明在看守所離奇身亡，公安機關解釋死因是與同監室獄友玩“躲貓貓”游戲所致，遭到逾萬名網友質疑。后調查表明李蕎明是被同監室在押人員故意毆 打致死。昆明市中級法院對故意傷害致李蕎明死亡的“牢頭獄霸”分別判處無期徒刑和有期徒刑。嵩明縣法院對看守所原民警李某以玩忽職守罪和虐待被監管人罪，作出判決。

◆【影響性】誰來看守“看守所”？

“躲貓貓”，這一有著孩童般天真的輕松游戲，當其發生在躲貓貓事件中象征暴力的看守所時，卻也幻化為殺人的暴力，以及對這一真相的不顧常識的掩飾。這一事件提醒人們看守所也應被“ 看守”！暴露出來的主要問題，如牢頭獄霸、管理不嚴的現實存在，駐所檢察室的監督不力等，都引起了整個社會的極大關注和反思，并在司法領域直接引起一系列 變革動向。

◇【茅于軾】可以載入全世界的荒謬記錄

一個青年人在被拘留期間不明不白地死了。警方交待的理由是玩躲貓貓撞死的。這個理由極其不可信，致使“躲貓貓”一詞成為2009年最流行的詞。不但在中 國，這一事件可以載入全世界的荒謬記錄。類似的事件很多，掌權公權者大權在握，不怕別人不相信，也不怕自己鬧笑話，盡管自己一點真理都沒有，還敢于信口雌 黃，如此不顧臉面，會完全失信于民，只會走進死胡同。（著名經濟學家、天則經濟研究所所長）

2.開胸驗肺勞動仲裁

◆【案情】

農民工張海超從2004年開始在河南新密市從事雜工、破碎、開壓力機等有害工種，后經醫院檢查確診為塵肺病，但鄭州市職業病防治所診斷其為肺結核。張海超 為證明是職業病“塵肺”而非肺結核，自費“開胸驗肺”。鄭州市職業病防治所推翻先前的診斷，確診其為“三期塵肺”。張海超申請勞動仲裁，經調解張獲賠61 萬。

◆【影響性】沉重的身體維權

“開胸驗肺”案是2009年身體維權的1.0版。它通過對身體的嚴重自我傷害，完成了一次勞動仲裁的取證。“開胸驗肺”是公民的自我非人道待遇和自我醫學 實驗。這位公民不是趨苦避樂，全屬被逼無奈。當他的驚世舉動引起媒體關注，才有隨后的公正仲裁。“開胸驗肺”乃是一則警世恒言：當中國以世界工廠為自豪 時，中國的勞動者權益保障機制和權利救濟機制是否心意真誠地開門迎接勞動者？

◇【徐友漁】想到比干挖心

據說，比干為了向商紂王證明自己的忠誠，剖心而死，那不過是譴責暴君的古代傳說。想不到的是，在當今中國卻發生了開胸驗肺的真事！一氣之下，我真想讓張海超的老板，還有什么職業病防治所的人也來一次開胸，讓我們看看他們的黑心爛肺。（中國社科院哲學所研究員）

3.唐福珍“暴力抗法”

◆【案情】 因不滿拆遷補償數額和不服城管執法局下達的限期拆除決定，唐福珍向自己身上潑灑汽油并引燃自焚，后因搶救無效死亡。成都金牛區城管執法局當日繼續完成拆遷。金牛區公安分局對涉案的7名涉嫌犯罪人（唐、胡兩家親屬）實施刑事拘留。

◆【影響性】極端悲劇，拆遷“條例”

唐福珍案是2009年身體維權的2.0版。到目前為止，這也是全世界公民維權的最高版本。她選擇消滅自己的身體，來捍衛權利；或者說，她相信當她以死為祭 時，生者會為她的權利吶喊。這把熊熊烈火，引來“拆遷《拆遷條例》”的法學交響。隨后，北京大學五位學者建言，國務院法制辦積極回應，人們于是把唐福珍與 孫志剛并列。但是，這兩個并列的案件，并非立法的贊美詩，而是一個疑問：為什么法律明顯失當，卻沒在悲劇發生之前修改？

◇【賀衛方】根源是地權的壟斷

唐福珍悲劇震驚中外。假如不從根本上解決問題，類似悲劇定會繼續上演。土地征用與房屋拆遷糾紛不止的深層根源在于地權的國家壟斷。因為壟斷，則占有與使用 者之交涉能力必然孱弱，補償標準之確定也缺乏市場化憑據。地權壟斷還導致國民在住房建設上的普遍短期心態，使城市建設永遠無法步入自然生長之正軌。此外，司法不中立又更加劇問題的難度。若法庭能成為制約強權、保障民權之公正平臺，唐福珍們無須直面政府暴力，更不必自焚。正義司法的廣泛預防作用一直得不到基 本認識，不免令人扼腕嘆息！（北京大學法學教授）

◇【江藝平】一種不無殘酷意味的期盼

唐福珍以生命保衛私有財產的慘烈舉動，折射了普通公民尋求法律保護私產的無助與無望。一部憲法，加上一部物權法，尚且管不住一個拆遷條例，以至于前者賦予 公民“合法的私有財產不受侵犯”的權利，后者卻可以輕易剝奪之。唐福珍之死讓許多人想起了孫志剛。尤其在北大五學者上書全國人大之后，人們更期待這起悲劇 的發生能夠換來一部惡法的終結。這是一種不無殘酷意味的期盼：以生命為代價，推動中國法治的進步。倘若能夠把期盼變成現實，才是對那些逝去的生命的最好祭 奠——真正踐行以法治國，約束住公權力，保護好私權利。（著名報人）

4.鄧玉嬌案

◆【案情】

湖北巴東縣野三關賓館女服務員鄧玉嬌因不從異性洗浴服務，以水果刀刺傷招商辦主任鄧貴大致死。巴東縣公安局以涉嫌故意殺人罪對鄧玉嬌刑事拘留。此案激發網絡巨大質疑，一件普通刑事案件很快成為2009最大公共事件之一。法院最終判決：鄧玉嬌犯故意傷害罪，免予刑事處罰。

◆【影響性】從普通刑案到最大公共事件

如果不是因為“官員與女服務生”這樣力量對比懸殊的主體要素，如果不是因為官民有所斷裂的社會大背景，鄧玉嬌案原本只是一個尋常的刑事案件。但恰恰是因為 鄧玉嬌案具備了上述條件，這個普通刑事案件逐步釀成轟動全國的公共事件。鄧玉嬌能有“有罪免罰”的一審結果，源自輿論關注、聲援等民意因素的重要作用和執 法機關的高超應對。司法如何在民意與理性的博弈中尋求平衡，進而努力以良法和善政消弭弱者的怨氣，是該案帶給我們的啟示與反思。

◇【令狐補充】人性的贊禮

鄧玉嬌案一經網絡傳播，就成為傳奇，恰似江湖**頓起。少女鄧玉嬌，旋即以“烈女”、“俠女”之名，天下傳揚。“烈女”堅貞抗暴，寧死不屈，可惜舊時代烙 印難消。“俠女”武藝傍身，懲奸鋤惡，然而生活并非幻象。這些名號并不契合一個弱女子。鄧玉嬌活在當下，她青春、美麗，但地位卑微，靠在洗浴城做服務員謀 生，被無良者強為性交易對象，忍無可忍，手刃施暴者。有網絡江湖映襯，野三關鎮，成了各路高人施展意見神功之地。網上網下，互動如儀，直至法律容情，弱女 子鄧玉嬌免受刑罰而獲自由，才**止息。鄧玉嬌案，看似“江湖道義”得以伸張，然而人間也許有江湖，現實卻非武俠。故而這更是正義的勝利，法律的成功，人 性的贊禮。（網絡時評人）

5.“釣魚”執法

◆【案情】 上海市民張暉駕車遇路人搭乘，被閔行區城市交通行政執法大隊扣押，并以無營運證擅自從事出租汽車經營行為為由，作出行政處罰決定。此案掀起2009年全國 人民對“釣魚”執法的質疑熱潮。張暉向閔行區法院提起行政訴訟，要求撤銷行政處罰決定，法院當庭判決被告的行政處罰決定違法。

◆【影響性】“釣魚執法”的背后的上海正在干著兩件大事，一是建立國際金融中心和國際航運中心，二是備戰2010年世博會。這兩件事都要求極高的法治程 度，而且不僅僅是商法文本的完善，而是法律執行與適用上的公正、透明、文明。如果還沒有做到，那么上海更應該申辦一個法治文明的博覽會。“釣魚執法”的案 件結尾，公民張暉得到了公正裁決，這是一個偶然的勝利，還是一個公正浪潮的開端，這要看諸家“釣魚”“機構對此的反思和改進得有多深。

◇【張鳴】與黑社會設餌詐騙無異

釣魚執法，從形式上，就是一種陷阱。本質上，跟黑社會設誘餌詐騙，沒有太多的區別。在這個具體案例中，所謂的釣魚，實際上是利用了被釣者的善心。這樣的詐 騙，即使在黑社會，也是最為人不齒的。但是，在這種執法的背后，實際上折射出國家機關的膨脹。我們發現，釣魚的機關，是所謂城管的交通執法大隊。城管管交 通，其實是不合法的。但有這樣的機構存在，就得養人，養人，就得有收入。城管要有收入必須得借助政府權力，無論這樣的權力是否合法，有上級機關的默許，也 就行了。最終，為了保證收入，只能釣魚。

6.河南靈寶“跨省抓捕”

◆【案情】

在上海工作的王帥針對家鄉河南靈寶市政府違法征用大王鎮南陽村大片耕地的情形，向河南省國土廳、三門峽國土局、靈寶市國土局進行電話舉報，均無結果。2009年2月在網上貼出“河南靈寶老農的抗旱絕招”一組照片，影射當地政府違法征地，引起網絡關注，后被當地公安局跨省赴上海拘留，認為其涉嫌誹謗、污 蔑政府抗旱不力。拘留8天后，警方稱證據不足，王帥被取保候審。本案引起較大輿論關注。“跨省追捕”成熱詞。后靈寶市政府向王帥道歉，王帥獲得國家賠 償780元。

◆【影響性】自由表達的法律邊界

一篇帖子招來八日被囚，王帥的因言獲罪并不能以“法”服人。河南靈寶市公安局對王帥的跨省追捕行為更被網友詬病為“執法如同私人泄憤”。憲法規定：公民對 于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利。那么，當一個公民用發帖的方式來行使這一權利時卻惹來羈押之禍。我們的反思在于：批評與誹謗的界 限在哪里？政府應當如何對待公民的批評與質疑。

◇【易中天】呼喚“通靈寶玉”

從“跨省追捕”，到“公開道歉”，河南官方和警方的轉變，使我們的法治建設又向前邁進了一步。但，這只是“萬里長征走出了第一步”。要討論的問題還有：

一、依照刑法，誹謗屬于“自訴案件”。公民才有的這一“自訴權”，政府能否行使？

二、如果政府可以用此罪名隨意起訴公民，那公民的知情權、參與權、表達權 和監督權，又如何實現？

三、公民在行使上述權利時，并不能保證每句話都“準確無誤”，應如何保證公民不會“因言獲罪”？看來，憲法賦予每個公民的“言論自 由權”，還需要有切實的保護。發生在靈寶的案子，便呼喚著這一“通靈寶玉”。（廈門大學歷史學教授）

7.杭州“飆車”

被告人胡斌正在被告席上接受審判。圖/新華社記者 方益波

◆【案情】

2009年5月，胡斌駕車撞飛正橫過馬路的25歲浙大畢業生譚卓，致譚當場死亡。警方初步調查公布認定車速70公里每小時，肇事車輛是否存在改裝、死者是 否走在斑馬線上不詳，引發群議，后經專家勘定，當時胡斌車速在每小時84－101公里之間。輿論壓力下杭州市公安局就以前的“70碼”說法向公眾道歉。杭 州市西湖區法院一審判處胡斌有期徒刑3年。

◆【影響性】“富二代”犯罪 肇事者胡斌以涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，面臨3年的刑期，卻難平民憤。飆車行為遠比一般的交通肇事對于公共安全的危害更嚴重，有專家就將飆車定性為“漠視 不特定的公眾人員的安全”。如何用刑法規制飆車行為，是該案暴出的法律盲區。同時，交警部門的事故初步調查意見所宣稱的當時肇事車輛時速為70公里，也引 發了深層思考——對于情節特別嚴重、社會影響特別巨大的事故的調查處理，如何才能做到更為公開和公正？

◇【長平】無標簽不公正

杭州飆車案被“無辜”地貼上了很多標簽。我一直希望能就事論事，不要擴大輿論，不要亂貼標簽。然而，假如沒有這些標簽，此事件就不可能成為群情激憤的公共 事件，就不會引起廣泛的關注，從而形成強大的輿論壓力。這樣的話，它就真的“就事論事”地掌握在交警手里，按照“70碼”的傾向進行處理了。可悲的地方恰 恰就在這里，一起事件中，無辜的生命被剝奪了，并不足以引起重視，更有可能得不到公正處理。它還必須有足夠多的標簽，讓網民憤怒，讓市長批示，才能找到走 向公正的方向。（媒體人）

8.冒名頂替“羅彩霞” ◆【案情】

2009年3月，天津師范大學學生羅彩霞到銀行開通網上銀行業務時，意外發現原本考上的大學被同學王佳俊冒名頂替，自己蒙在鼓里復讀一年。羅彩霞遂以侵犯 姓名權、受教育權為由向天津市西青區法院提起民事訴訟，起訴王佳俊、王崢嶸、貴州師范大學等7個單位和個人，但三次申請立案被拒，迄今無果。

◆【影響性】權力與招生制度的媾和

本已設計得”壁壘森嚴“的制度防線，怎會被一而再再而三地輕易突破？從齊玉苓到羅彩霞，為什么冒名頂替屢禁不止？為此全國高校展開了針對疑似冒名頂替上大學學生的核查活動。權錢交易的無孔不入，又豈止一項核查活動所能遏制得了？

◇【十年砍柴】有一種傷害甚于流血

羅彩霞最初在網上發帖，述說自己被同學王佳俊冒名頂替上大學的遭遇時，盡管跟帖如云，但傳統媒體并沒有表示更多的關注。后來羅彩霞說，她找過好幾家報社，有的認為這事算不了啥，有的派記者采訪后就杳無音訊了。我后來建議中青報的一位朋友采訪此事，他成為第一個將此事曝光的傳統媒體記者，此事引起轟動毫不奇 怪，因為這個時代太多的人患有公平焦慮癥。從實際的傷害效果來看，這件事確實不如礦難、自焚、開胸慘烈，復讀后的羅同學也考上了天津師大。但是，殊不知對 一種公平制度的傷害，帶來的副作用可能甚于一次流血事件。窮人的孩子生而不易，他們比富人或官人的孩子在獲得社會資源方面處于全面的劣勢，而高考作為他們 改變不利處境，也作為促進社會公平的重要制度，如此輕易地被踐踏。其對羅彩霞乃至整個社會良心的傷害，怎樣說也不為過。（時評人）

9.李莊案

◆【案情】

2009年歲末，參與重慶涉黑案件辯護的律師李莊突然被自己的委托人龔剛模告發，重慶警方旋即拘留。檢察院快捕快訴，2010年1月8日重慶市江北區法院 宣判李莊偽造證據、妨害作證罪名成立，判處有期徒刑2年6個月。重慶打黑風暴中突發的李莊案由于深度體現公、檢、法、司四家互動關系而成為觀察中國司法現 實的坐標。

◆【影響性】辯護的罪與非罪

李莊案的宣判將成為一個被歷史記住的時刻。辯護律師因涉黑疑犯的檢舉而獲罪的結果，必然在不經意間削弱權利與正義的屏障。這里的核心問題并非李莊行為的定 性，而在于李莊行為怎樣被定性。評價不是要排除對這個律師悖德和瀆職的質疑，而是要強調司法機關不能茍同一般民眾對辯護權存在偏見。最高人民法院前院長謝 覺哉在“大躍進”風氣影響法院時曾說：“所謂提高辦案質量，就是要把案子辦得更準確，更踏實，更細致。”

◇【梁文道】脆弱的法治文化

李莊一案本身固然可議，但圍繞著它所展開的種種言說同樣值得注意。網上頗有些人認為重點不在李莊到底有沒有涉嫌教唆偽證，更不在司法體系在這事上公不公 正，而在于打黑到底對不對。也就是說他們早已認定重慶打黑案的被告是壞人，而且不用審訊就已經可以確定他們是壞人了。既然他們是壞人，那么一個跑去為他們 辯護的律師也當然是有問題的了；他不是為了賺錢，就是為了炒作自己。又由于打黑是這么一件大快人心的事，所以它在程序上的小疑點也就不過是旁枝末節了。

所以李莊案是一個很好的標本，即使是隨它而生的公眾輿論也能讓人了解到我們的法治文化何其脆弱。（專欄作家）10.“臨時性強奸”改判 ◆【案情】

2009年6月，浙江湖州市南潯區善璉鎮綜治協會聘用的保安人員邱某、蔡某在賓館房間內先后對兩名女性實施奸淫。湖州市南潯區法院考慮到兩人屬“臨時性的 即意犯罪”，一審分別判處兩被告人有期徒刑各3年。案件經報道后，引起廣泛關注，判決用詞“臨時性即意犯罪”引起網友集體不滿。湖州市中院作出再審決定，后以強奸罪分別判處邱某、蔡某11年和11年6個月。

◆【影響性】隨意性審判

法律的規范性和個案的多樣性決定了司法必然具有一定的自由裁量權，但法官的司法自由裁量權不是隨意的和沒有限制的。“二被告在同一時間段先后對同一婦女實 施了強奸行為是輪奸”的事實和定性不是司法自由裁量權可以改變的；“即時起意”作為犯意的一種產生形式也只是量刑的酌定情節，更不應該成為放縱罪犯的借 口，湖州市中院的改判也充分說明了這兩點。

◇【五岳散人】協警算是法律的孫子

無預謀就說無預謀好了，扯上個看上去很正式的“臨時性的即意犯罪”，這也就無怪別人覺得這句話應該成為流行語了，長得像個包子就別怪狗追。但應該注意到，犯罪的一方是協警，并非是普通小流氓。雖然我們這里經常也出現知法犯法的事，但畢竟警方算是法律的孩子、協警算是法律的孫子嘛。一審的輕判，這很容易讓人 懷疑這個“臨時性”確實起到了作用，要不是重審，這個“臨時”就真的改成“永久”了，那我們的法律尊嚴就成了這個“永久性強奸”的最終受害者。（網絡時評人）