第一篇：《課堂教學評價反思》

本學期從校內校外老師們的課堂展示中也越來越清晰地認識到，要上好音樂課不必面面俱到：熟悉中小學教學的人都清楚，尤其是那些所謂的公開課、示范課，教師們除了要使用多媒體等現代化教學手段外，另一個很重要的方面就是要處理好教學各個環節，既要有引人入勝的開頭，又要有高潮迭起的中場，還要有畫龍點睛的結尾，少了哪一個環節都不行。許多學校領導和教師在評價一堂課的好壞時，看的往往也是這節課各個環節是否具備，“起承轉合”是否連貫。因此，許多教師在上示范課時，往往會在每一個教學環節上精雕細琢。其實教師自身的課堂調控能力是最最要緊的。調動積極性不是目的：充分調動學生的積極性，對于上好一節課來說是十分重要的。但更重要的是，學生在課上感受到了什么，學到了什么，受到了什么啟發，而不應該僅僅是為了形式上的需要。“好課”的標準是創新：“新課程改革是一個綜合性的系統工程，不能僅僅看作是采用了一套新的課程標準和教材，也不能認為僅僅是教師改變教法的問題。”教師培訓是整個新課程改革的重中之重，但就教師轉變觀念來說，取決于教師本人的努力，同時也與學校的大環境特別是學校領導的態度有關。像上面提到的一些問題，很多是學校領導對一堂好課的標準認識上出了問題。如果學校允許課堂“不完整”，教師們自主創造的空間就會更大，拖堂等現象也會大大減少。另外，教師更新教育觀念也需要一個過程，因此，只要教師在課堂教學的某一方面有所創新，就應該算是一節好課，而不應該是面面俱到。

第二篇：課堂教學評價反思方法

課堂教學評價反思方法

現在在很多時候，我們可以看到這樣一種情形：新課程改革初，我們曾經提了一個很理想的設想，就是說一個老師寫三年教學反思勝過寫十年教案。所以全國老師們都開始進行敘事研究，開始寫教學故事。但是我們發現，很多老師寫了這么多年來，除了寫作水平有所提高以外，教學水平并沒有得到提高，并沒有更多的改變，那原因是什么？我認為，敘事研究的時候，有些關注沒有去關注到，有些關注點沒有關注到。比如說，我們認為敘事的過程應該是經驗和反思的過程，在前邊我們曾經和大家討論過，教師成長等于經驗加反思。什么是經驗？什么是反思？這里我們說一說反思的層次。有的老師可能僅僅關注課堂教學情境中的各種技能與技術的有效性，就是我今天這樣做就有效果，所以我要堅持今天的做法，這是反思技術。這種層次反思的技術，老師可以成為有效教學的老師。也就是讓他的教學行動，讓學生更容易接受，更容易產生效果。堅持這樣反思的老師可以成長為教學能師，就是教學能力強。

一種進一步層次的反思是什么？我不僅要反思技術，而且要反思背后的觀念和假設。要反思背后的觀念和假設。也就是我為什么要這樣教？不是只看我的做法對不對，還要去反思我的想法對不對。在反思我的想法的過程當中，同時去反思我該怎么想，形成新的想法，這個是反思課堂教學的假說，也就是教育假設和特定的策略，這樣的老師我認為他是一個可以成為優秀教師。進一步發展他可能成為教學的專家，教學的專家。

更高層次的反思是不僅反思自己的教學是否符合規律，還要反思自己的道德，反思自己的倫理規范。說實在話，進入這個層次反思的老師，有，但是堅持這樣反思并且把自己的反思成果用于指導實踐的不多。

舉一個簡單例子，我們學校里邊說，假如上級教育行政部門說，不能補課，現在假期不能補課。但是你是一個補課高手。你暑假補課可以收入上千元錢。現在我問你，你是自覺的執行學校里邊規定，覺得補課對學生確實不好。你是否能夠放棄你幾千元的收入來接受。再比如說你現在要堅持教育規律辦學。校長說，你這個分數低了，我不聘你了。你是否有勇氣：我寧愿不被聘我也要服從內心道德的呼喚？我們認為，有很多老師，我們還沒有達到這個層次的反思，沒有服從于內心良心的呼喚和道德的呼喚。

所以我們說敘事的時候，我們是有一些參照的，你關注的東西是什么？有些老師關注的只是技能和技術，那么你堅持寫下去，你可能成為教學能手。有些人關注我背后的依據和假說。第三就是關注我的人格追求我的理想追求。

還有一個層次的反思就不叫反思了。那叫只寫了教學故事，就只寫了我今天做了什么，我是怎么做的，學生效果怎么樣。根本不去發現其中的聯系，就沒有獲得經驗，這是我們說的第一。

第二，我們要學會去敘述思想過程。要學會敘述思想過程，就是不僅要敘述我是怎么做的，而且要去敘述我是怎么想的，要把思想變化的過程，緘默的知識弄來敘述。

第三，一定要學會敘述言行不合理的地方。圣約翰在1587年曾經說了：有這么一首詩“若要到達不曾擁有的快樂，就得走一條令你不快的路；若到到達尚不具備的有知，就得走一條無知無識的路；若要到達不曾擁有的富有，就得走一條一無所有的路；若要成為不同于現在的你的你，就得走一條不是現在的你的路。”這就是在講什么？——反思、敘事要有一種自我否定的勇氣。那么關于自我否定的勇氣。

第三篇：課堂教學評價的反思

現在許多學校制訂的課堂教學評價標準，著重強調從教師的角度把課堂教學活動分成具體的一些指標進行評價。當教師在校內外的公開課結束后，聽課教師要與開課教師之間要進行交流，共同探討課堂中成功的地方和不足的問題，在探討中時常有經過思維的碰撞，擦出的火花給人以深刻的啟迪和啟發。作為開課或聽課教師都要反思交流、探討中所涉及到的掌握教材、情景創設、問題設置、教法選擇、課堂容量、師生互動等內容。除此之外，我覺得課堂教學評價更應該重視學生反饋的信息的反思，一堂課的教學質量究竟如何，學生最有發言權，收集學生的信息的渠道是多方面的，教師在授完課后，可以利用學生自修的時間，到班級里與學生在平等的基礎上進行真誠的交流，從中提取帶有普遍性的或者是有價值的問題，及時進行分析和研究。也可以鼓勵學生通過周記將一周以來本門學科學習中存在的問題教學反思《對課堂教學評價的反思》一文。

第四篇：如何評價課堂教學

如何評價課堂教學

什么樣的課是一堂好的課？我們應該依據什么樣的指標體系對一堂課的質量進行評價？這是一般教學論研究中較為棘手的問題，職業教育教學中也不例外。現有評價指標的首要問題是過于注重形式，比如是否使用了信息化手段，是否采取了小組教學，是否實現了理論與實踐一體化等等。依據這些指標來對課堂教學水平進行評價是不合理的，因為這些教學手段和方式是在特定教學理念下產生的，它們也只能適用于特定課堂的教學，如果把它們作為一般評價指標，那就必然會導致表演式的課堂教學，甚至會出現一些課教學實際效果平平，評價得分卻很高的現象。這種現象的存在具有較大普遍性，是當前影響課堂教學質量提高的毒瘤，需要下決心予以根除。

把特定的教學方法、教學手段、教學組織形式作為課堂教學水平的評價指標，是對課堂教學標準的一種偏見，依據它不可能對課堂教學水平做出客觀評價。比如，為什么只有采用了信息化技術的課才是好的課呢？采用了信息化技術的課為什么就一定是好的課呢？在課堂教學中，恰恰我們會看到大量的因為信息化技術使用不當而嚴重影響課堂教學效果的現象。比如由于PPT的使用導致課堂教學信息傳遞速度過快，這是我們早就發現的問題。除此以外還有其它問題，比如有些課的內容明明主要是由教師闡述清楚重要概念，卻也要放在機房中教學，結果導致學生座位過于分散，且由于電腦的存在而干擾了其注意力，教學效果反而不好。學生其實已經在渴望教師放棄信息化教學手段，回歸傳統的教學手段，因為他們感到這樣和教師的關系更為親密。其它方面同樣如此，比如小組教學一定是最優的教學組織形式嗎？不見得，有些課堂是要求學生人人過關的。

對于教學研究來說，當然要不斷地探索新的教學方法、教學手段和教學組織形式;對于通過長期研究取得的成果，我們當然會期望它們能在課堂教學中得到應用，以提高教學質量。但是我們必須把這種探索與課堂教學評價指標的構建區分開來。課堂教學評價指標的構建首先必須堅持中立原則，即不對任何教學方法、手段和組織形式帶有偏見，它需要堅持的唯一指標是，在確定教師所設計的教學目標合理的前提下，看教師所選取的教學方法、手段和組織形式與教學目標是否一致，是否能最大限度地促使教學目標的達成，且這些要素之間存在內在邏輯一致性。尤其對于教師所設定的重點和難點，要特別關注教師具體采用了何種有效的教學方法來破解重點和難點，從而有效地達到教學目標。

現有評價指標還有一個突出問題，即主次不分、層級不明，以致課堂教學評價時往往過于關注一些細節，而忽略了對更為重要的指標的評價。比如許多評價指標體系把教師的儀表儀態作為一級指標。對一位教師來說，保持良好的儀表儀態自然是很重要的，但把該項內容作為一級指標存在許多問題，大多數教師在儀容儀表上是不會有特別嚴重的問題的，這就使得該項指標往往形同虛設;有些教師盡管在儀容儀表上存在一些缺陷，卻是該教師的個性所在，而且學生不反感，有時學生反而認為這是該教師可愛的一面，情況如此，該怎么評價？其實儀容儀表應歸入更為重要的評價指標中，即“教師自我形象與師生融洽關系的積極構建”，而該指標的上面應當還有更大的指標，那就是“教學的社會過程”。再比如許多評價指標體系中往往把教師的語言是否清晰、表達是否準確作為評價指標，而該項內容其實應歸入到知識教學這條指標中，而知識教學又是與技能教學、思維教學、職業素養教學相并列的指標，且他們同屬于更為上位的指標，即教學的本體過程。過于關注細節性指標，可能是因為我們對真正影響課堂教學水平的關鍵性指標缺乏深入理解。

歸納起來，一堂課應當主要從四個方面進行評價，即教學的本體過程、教學的社會過程、教學時間的有效利用與教學的評價與反饋。教學的本體過程是評價的核心內容，應占較大權重，評價的內容應當包括教師在知識、技能、思維、素養等方面的教學效果，以及是否引導學生深入地進行了鉆研，并有意識地幫助學生建構知識之間的聯系等方面。教學的社會過程是教學評價中不能忽視的重要內容，因為教學并不是一個獨立的教與學的問題，有效教學必定發生在一個積極的社會環境中。該指標會涉及師生關系、教師對學生的激勵、班級公平環境的營造、班級秩序的構建與管理等方面。教學時間的有效利用涉及教學進程的合理把握、非教學時間最小化、教學時間的合理分配等內容。教學的評價與反饋同樣也是極為重要的，許多教師往往只關注自己如何把課上完，卻很少在教學過程中通過觀察、提問等方式積極關注學生的學習狀態，使教學成為一個雙向互動過程，這是教學中常見卻又極為嚴重的錯誤。

這個評價指標體系沒有包含對教學效果的評價。我們更應關注教學中教師實際做了什么，而不是最終取得的教學效果。結果是由過程導致的，只要教師在符合要求地做，高質量教學效果的取得就有了重要保證。然而這個結果又不是過程所能完全決定的，因此一味地根據教學效果來評價課堂教學水平并不客觀，在職業教育中這個評價指標尤其不合適，因為它會導致教師不愿意教問題多的班級和學生。

責任編輯 殷新紅

第五篇：課堂教學評價

課堂教學評價的基本問題

余林主編

一、課堂教學評價的含義

課堂教學評價是促進學生成長、教師專業發展和提高課堂教學質量的重要手段。由此，如何科學有效地進行課堂教學評價也成為現代教學的基本組成部分，它不僅是成功教學的基礎，而且是進行各種教育決策的基礎。

對課堂教學的評價涉及一組相關概念，下面逐一介紹。

（一）測量及其要素

測量從廣義上講是指根據某些法則與程序，用數字對事物在量上的規定性予以確認和描述的過程，如用秤或天平稱物體的質量，或者用溫度計測量環境的溫度。史蒂文斯（S.S.Stevens）曾說，廣而言之，測量是根據法則給事物賦予數量，即測量是根據一定的法則給事物的屬性指派數字或符號的過程。

測量包含三個要素。

一是事物及其屬性。這是測量的對象或目標。課堂教學評價屬于教育評價，所測量的是個體的外顯行為或外在表現特性，如學業成績。但這種測量關注的不是行為本身，而是隱含于所測的外顯行為之中的個體的潛在特質水平，如學業能力等。所以說課堂教學評價從本質上來說也屬于間接測量，因為它關注的是與課堂教學有關的行為背后的心理特質，如教師的教學能力，學生的認知、情感等的發展水平。但這并不意味著課堂教學評價不注重教學行為，相反，我們只有通過對教與學的行為的科學有效的測量，才能獲得對相應的心理品質的推論。

二是法則。即測量所依據的規則和方法，它是測量的關鍵。如公認的長度單位（卷尺等）和標準化的智力量表等，卷尺可以用來測量物體的長度，標準化的智力量表能夠用來測量個體的智力水平。法則的好壞能夠決定測量的準確程度，不準的卷尺得到的測量結果也是不準確的，同樣，不好的智力量表得到的智力分數也是不能夠相信的。

三是數字或符號。數字是代表某一事物或事物某一屬性的量。數字本身具有區分性、等級性等邏輯運算的特征，因此，可以通過測量所得到的數字來表示事物屬性的類別、大小、多少等。

（二）測驗

阿娜斯塔西（A.Anastasi）認為，測驗本質上是對行為樣本的客觀的和標準化的測量。如何來理解這句話呢？

首先，行為樣本。我們知道，測量是對事物的屬性進行數字標定，如智力118，要想得到這個118，就需要測量其智力行為；而智力行為是很多的，作為測量的一種的測驗就要選取這一領域中有代表性的行為來考察其在智力領域中的特征，如果從這些有代表性的行為的測驗中能夠獲得有關個體這方面屬性的信息，那么這些代表性行為──行為樣本就是一個很好的測驗對象。

其次，標準化。它是指測驗這種獲取事物屬性量化特征的方式在編制、實施、計分及分數解釋等方面有一套系統的程序。只有這樣，測驗才有統一的標準，使不同人的測驗結果具有可比性，從而也才能夠減少無關因素對測驗結果的影響，使之更有效。

第三，客觀測量的評價指標。由于課堂教學評價屬于間接測量，因此標準化是其客觀化的必然要求。換句話說，我們在測驗時測的是行為樣本，而行為樣本是很多的（如大家熟知的考試時用的復本），通過這些樣本所獲得的測驗數值是不完全一樣的，如果測驗沒有標準化的話，那么這些測驗數據將會差別很大，我們就會失去對測驗結果的信任。而事實上，僅僅程序上的標準化是不夠的，兩個人完全按照標準程序來編制某個測驗工具，其測驗結果也會不完全一樣，因此我們還需要判斷測驗工具客觀性的一些指標：（1）對題目質量的分析，包括難度和區分度，這是篩選題目以構成一個好測驗的基礎；（2）信度，指測驗結果的可靠性程度；（3）效度，指測驗結果的有效性程度，這是評價測驗質量最重要的指標。

（三）評價

評價是一個應用非常廣泛的詞，它泛指衡量、判斷人物或事物的價值。評價的過程則是對人物或事物的價值進行分析、衡量和判斷的過程，評價過程一般來說包括事實判斷和價值判斷。在評價過程中，無論是事實判斷還是價值判斷，都需要以事實為依據，通過多方面的資料收集，對事物或產品的價值進行評判。

教育評價。關于教育評價的概念，大體上有這樣幾種類型：一是著眼于信息，強調通過評價收集信息，為教育決策服務；二是著眼于方法，強調評價是成績考查或調查的方法；三是著眼于效果，強調通過評價判斷教育目標或教育計劃的實現程度；四是著眼于過程，強調評價是信息收集的過程、提供決策依據的過程、判斷效果的過程、教育優化的過程以及價值判斷的過程等；五是強調價值，強調教育評價的關鍵在于價值判斷。（劉本固：《教育評價的理論與實踐》，55頁，杭州，浙江教育出版社，2000。）

盡管教育評價有很多定義方式，但通常在使用時，國內有關教育評價的定義則將其窄化了，把教育評價更多的看作是對學生（受教育對象）的發展變化及其相關因素的價值分析和價值判斷。在對學生的發展變化進行價值判斷的過程中，測量和測驗是獲取量化信息最重要的手段，因此通常教育評價與教育測量的內容相生相伴。

課堂教學評價。課堂教學評價是與課堂教學有關的測量與評價的總稱，它是指為促進學生學習、改善教師教學而實施的，對學生的學習過程與結果、教師的教學所進行的測量和評價。在實際應用過程中，對教師、學生所進行的測量和評價之間相互有所包含，特別是那些測量和評價教師課堂教學的工作通常也會包含對學生學習結果的測量和評價。

二、課堂教學評價的理論基礎

由于課堂教學評價涉及教與學兩個方面，并涉及教學過程與教學結果兩個維度，因此其所涉及的相關理論比較豐富。

（一）目標理論

包括泰勒（R.W.Tyler）的行為目標模式和其后布盧姆（B.S.Bloom）的目標分類模式。

行為目標模式是20世紀30年代由美國教育家泰勒提出的，故也稱為“泰勒模式”。這種理論強調把學生的行為目標作為評價的主要依據，把教育方案、計劃所達到的目標用可以進行觀察、測驗的學生的行為來表示，認為評價就是判斷教育活動實際達到目標的程度。同時，也就是找出教育活動偏離目標的程度，通過信息、反饋使教育活動盡可能逼近目標。

目標分類模式是20世紀50年代美國教育心理學家布盧姆提出的。這種理論認為，教育目標是教育教學評價的基礎，而教育目標從整體上可以分為認知領域、情感領域和動作技能領域，每個領域在實現最終目標的過程中都有相應的目標系列。其中最為成熟的是認知領域的目標，該目標理論的提出，實際上解決了在教育和教學評價中測什么的問題，在學術界引起了廣泛的反響。

（二）多元智力理論

多元智力理論(the theory of multiple intelligences)是由美國哈佛大學教授霍華德·加德納(H.Gardner)于1983年提出的。他認為，人的智力結構至少由七種智力要素組成，即語言智力、數理邏輯智力、空間智力、身體運動智力、音樂智力、人際交往智力和自我認識的智力。多元智力本身具有多元性、文化性、差異性、實踐性、開發性等特征。多元智力理論給教育教學評價帶來了新的思維方式：從評價觀來說，它認為個體具有不同的智力及其組合，如果給予適當的教育，每個人都能發揮自己的優勢智力，同時帶動其他智力的同步發展，因而不存在智力水平高低的問題，只存在智力類型和學習類型差異的問題，所以，對學生的評價應由關注“學生的智商有多高”轉為關注“學生的智力類型是什么”；就評價的目的而言，多元智力理論關注的是學生的智力特點及其發展狀況，而傳統評價則以預定教育目標為中心來設計、組織和實施評價，目的在于對學生進行選拔和鑒別；就評價的特征而言，評價是多元化的，這不僅體現為評價內容的多元化，還體現為評價主體、評價方式等的多元化。

（三）替代性評價

替代性評價（alternative assessment）之所以得名，是因為這種評價是傳統紙筆標準化測驗的一種替代方式，由于多數評價任務比較接近真實的生活，故又稱為真實性評價（authentic assessment）、表現性評價等。它興起于20世紀90年代的美國。傳統學生評價中采用的紙筆測驗或標準化測驗更多地是考查學生對知識的獲取能力而非應用能力，隨著教育實踐的發展，人們發現，實際操作、解決問題的能力更為重要，因此替代性評價就成為評價學生實際操作能力和解決問題能力的重要方式。替代性評價被認為是對學習者運用先前所獲得的知識解決新異問題或完成特定任務的能力進行測量的一系列嘗試，具體來說就是運用真實的生活或模擬的評價練習來引發最初的反應，由高水平評定者按照一定標準進行直接的觀察、評判，其形式主要包括建構式反應題、書面報告、作文、演說、操作、實驗、資料收集、作品展示等。

海曼(Herman)等人認為，替代性評價具有以下六個特點：（1）評價時要求學生演示、創造、制作或動手做某事；（2）要求激發學生高水準的思維能力和解題技能；（3）使用有意義的教學活動作為評價任務；（4）喚起真實情景的運用；（5）人工評分、人工評判而不是機器評分；（6）要求教師在教學和評價中擔任新的角色。（蔡永紅：《當代美國另類評量的改革》，載《比較教育研究》，2000（2）。）

（四）有效教學的理論

有效教學研究的最初目的是要提高課堂教學的效果，并由此對教師的行為特征進行了系統研究，出現了一系列有代表性的觀點。

伯利納（D.C.Berliner）等通過研究閱讀和數學教學，總結出了有效的教學行為和無效的教學行為。其中有效的教學行為有：教師建設性地對學生的情緒和態度作出公開的言語或非言語的反應；教師認真聽學生在講什么，談什么；教師給學生某種指導或警告，并且說到做到；教師對所教的學科充滿信心，并顯示出對此學科的駕馭能力；教師檢查學生的學習進度，并根據檢查結果調整自己的教學工作；在教學過程中，教師表現出一種積極的、令人愉快的、樂觀的態度和情緒；教師能夠充分有效地利用課堂上出現的跡象預測意外事件；教師鼓勵學生認真做好課堂作業，并對學生課堂作業負責。無效的教學行為有：教師突然改變教學程序，如從教學轉向課堂紀律管理；教師當眾訓斥學生；教師為了打發空余時間，讓學生在課堂上做一些無用的作業；教師在課堂上不是為了達到明確的教學目標，而是要表現自己。（柳夕浪：《課堂教學臨床指導》，18~20頁，北京，人民教育出版社，1998。）

蓋奇（N.L.Gage）等提出了四類課堂教學評價中需要重點關注的教師行為：（1）組織，指教師對課堂教學的組織，它與保持學生的注意、維護正常的教學秩序及信息傳遞的效果有關，其作用在于發出信號以引起學生注意，并提示某些教學內容的組織結構和線索；（2）提問，它與學生學習的進行和結果直接相關，它一方面喚起學生已有知識經驗中與當前學習有關的內容，使新舊知識產生聯系，另一方面有助于引起學生注意，激活學生思維，促使學生積極思考并調動已經掌握的知識技能；（3）探究，指教師的教學活動有一定的探索性和發現性，它有助于保持由組織、提問所引起的學習準備，同時也有助于學生對信息、材料進行智慧加工，并通過這一加工過程真正理解和掌握知識以及智慧活動的技能；（4）獎勵，指在課堂教學中用言語或非言語的形式對學生的學習活動或學生所提出的觀點和看法給以肯定性的鼓勵，當學生在學習活動中受到獎勵時，其智慧活動進行得比較持久，效率也比較高。（劉要悟：《教學評價基本問題研究》，155~159頁，蘭州，甘肅文化出版社，1997。）

美國的多伊爾（K.O.Doyle）在綜合各方面研究成果的基礎上，對教師的各個教學行為特征加以整理、分析和歸并，提出了一套重要的教師教學行為特征表（如表1－1）。

表1－1重要的教師教學行為特征一覽表（劉志軍：《課堂評價論》，46頁，桂林,廣西師范大學出版社，2002。）

1幫助學生識別學習中的重點與非重點