第一篇：“精神損害賠償制度的幾個問題探討”答辯稿

“精神損害賠償制度的幾個問題探討”答辯稿

尊敬的各位教授，上午好！

我叫xx，我的論文題目是《精神損害賠償制度的幾個問題探討》，今天很榮幸能向在座的各位教授學習，也很高興能和大家一起關注精神損害賠償制度方面的問題。

下面我就該文選題的背景、主要內容、理論和現實意義等問題，作一個簡要的說明。

論文選題的背景

精神損害賠償案件是《中華人民共和國民法通則》實施以來出現的新類型案件。多年以來，經過學術界不懈的探討以及司法實踐，雖然在理論研究方面有了進展，審判實踐中也積累了一定的經驗，但是由于立法上的缺陷及傳統觀念的影響，有諸多理論和實踐問題值得深入探討和研究。在導師的指導下，我確立了本文的題目，以期對精神損害賠償制度方面存在的一些問題陳述一下自己的意見。

論文的結構和主要內容

本文的第一部分解釋了精神損害的概念。從理論角度出發列出民法通則中的精神損害賠償是指公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受不法侵害，致使受害人的人格受到非法的侵害，給受害人造成了精神上的痛苦，不法侵害人對這種損害所造成的后果，要依法承擔一定的民事賠償責任。并對“精神損害”補充了一些自己的觀點：精神損害侵僅行為所認可的，與財產損失、死亡、傷害和社會評價降低等相并列的，侵權行為作用于受害人的自然人的人身權所導致的精神方面的不利的反常狀況。從四種理由說明下此定義的依據：

1、精神損害是民事侵權行為所導致的損害后果之一種；

2、是受害人反常的自身感覺和外在表現；

3、精神損害在民法上特定含義；

4、精神損害的主體限于自然人。

第二部分從精神損害賠償的原則、精神損害的范圍、完善精神損害賠償制度的必要性、精神損害賠償數額的確定因素和方法、我國精神損害賠償的立法缺陷和改進等幾個方面的問題進行探討。

一、精神損害賠償的原則

根據《民法通則》的立法精神，結合我國的國情及案件的具體情況，確定以下原則：

（一）撫慰為主，補償為輔的原則。這一原則是由精神損害賠償的性質所決定的。

（二）精神損害的賠償數額有所限制的原則。對于精神損害賠償，適用金錢賠償，但是，對于賠償的數額應該有所限制。

（三）法官自由裁量原則。這是指法律賦予法官在法律允許的范圍內，對案件的賠償數額靈活確定的權利。

一、精神損害賠償的范圍

精神損害賠償范圍是指哪些民事權利受侵犯可請求精神損害賠償。目前，我國精神損害賠償的范圍主要是《民法通則》第一百二十條所規定的公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權。從我國的現實情況和世界民事法律發展趨勢來看，精神損害賠償的范圍除了上述四種權利外，立法或司法解釋至少還應考慮擴大以下幾種權利：

（一）侵害生命健康權。生命健康權是人格權中最基本的權利，它是公民其他權利的基礎。

（二）侵害隱私權。所謂隱私權，就是公民保護個人私生活秘密的權利。每一個人都有自己的生活空間和不愿意讓他人知曉的秘密。

（三）侵害貞操權。貞操是公民的性自由，即任何人不能以暴力、脅迫或其他手段違背他人意志實行性行為。貞操權是在法律規定的范圍內，公民所享有的自由支配性行為，并保持自己不受他人玷污的權利。

（四）侵害自由權。自由權是指公民在法律規定的范圍內，按照自己的意志和利益進行行動和思維，不受約束、控制或妨礙的權利。

三、完善精神損害賠償制度的必要性。

1、憲法原則的基本要求。

2、國家賠償中未規定精神損害賠償與民事立法相矛盾

3、有利于徹底保護相對人的合法權益。

4、限制國家機關及其工作人員權力的濫用以規范其行為。

5、符合國際立法趨勢。

6、以個體案例闡述精神損害賠償的必要性。

綜上所述，我國民事立法的狀況，受到當時的立法背景、民法理論、社會經濟發展等因素的影響，其不健全、不完善是顯而易見的。因此，建立完備的精神損害賠償法律制度，切實保護公民的各項合法權利勢在必行。

四、確定精神損害賠償應考慮的因素和方法

精神損害賠償金是對人身權受損造成精神損害的民事救濟手段。根據有關法律規定及司法解釋并結合客觀實踐，認為確定精神損害賠償數額應考慮以下幾個因素：

（一）侵權人的過錯程度。它反映了行為人對于自己行為所持的心理狀態，是故意還是過失。

（二）侵權行為的具體情節。一般包括，侵權行為的手段、方式、場合、持續的時間及范圍等。

（三）受害人精神損害的程度和后果。這是確定賠償數額的重要依據。

（四）當事人主體的類型。一般情況下，受害人的身份、職業、知名度和社會地位往往與受害人

所遭受的精神痛苦以及其人身權益的損害密切聯系的。

（五）侵權人的認錯態度和受害人的諒解程度。

（六）當事人雙方的經濟狀況，尤其是侵權人的實際賠償能力。

（七）訴訟時當地的經濟狀況。

關于精神損害賠償的計算方法，主要有以下幾個觀點：第一、斟酌法。第二、概算法。第三、限定法。第四、內定法。第五、參照法。參照以上方法，總結了以下三點：

（一）參斟法。該方法是將斟酌法和參照法結合起來考慮。

（二）參照判例。

（三）參照有關法律規定。

五、我國精神損害賠償的立法缺陷及其改進

缺陷：首先，精神損害賠償的范圍過于狹窄，不能全面保護公民的權利。第二、法律規定不具體。第三、部門法律之間不協調。

以上立法缺陷，導致我國公民重要的人身權利和人格尊嚴不能得到全面和有效的保護，對于侵權行為，也不能起到阻卻和懲罰的作用。因此，必須要改革和完善我國的精神損害賠償制度。筆者認為，可以從以下幾方面來補充和完善：

1、進一步擴大精神損害賠償的范圍。

2、關于精神損害賠償的概念要清晰，內涵要明確。

3、修改、完善有關法律。

最后，我談談這篇文章存在的不足。

這篇文章的寫作過程，也是我越來越認識到自己學識淺薄的過程。雖然，我盡可能地收集材料，但由于知識、能力的不足，在理解上有諸多偏頗和淺薄的地方，有些觀點是幼稚的；也由于理論功底的薄弱，存有不少邏輯不暢和辭不達意的問題；以上種種，墾請各位老師見諒！

第二篇：試論離婚精神損害賠償制度

試論離婚精神損害賠償制度

摘要：離婚精神損害賠償制度是我國新婚姻法確定的一項在離婚過程當中由過錯方對無過錯方給予賠償的制度，這項制度的確立對于保障婚姻關系中無過錯方的權利有著十分重要的意義。

關鍵詞：離婚精神損害賠償

隨著社會的發展，在倡導男女自由戀愛結婚的同時人們面臨著越來越多的來自社會各界的各種誘惑，家庭暴力,包養“小三”等各種危害婚姻關系的行為越來越普遍，由此而導致我國的離婚率越來越高，在離婚時對無過錯方的權益進行保護就顯得越來越重要。

一，離婚精神損害賠償制度的概述

（一）離婚精神損害賠償的概念，性質和功能

離婚精神損害賠償是指配偶一方違法侵害配偶他方的合法權益，導致婚姻關系破裂，離婚時對無過錯方配偶所受到的精神損害應由過錯配偶承擔相應的民事責任。

離婚精神損害賠償是對離婚本身而產生的精神痛苦的賠償，因此，從嚴格意義上講，是指對這種離婚本身進行安撫的慰撫金。精神損害的賠償金又被稱為撫慰金，是一種特殊的賠償金，兼具經濟補償和精神撫慰的雙重功能。首先，它可以從經濟上填補對于無過錯方的損害；其次，它可以慰撫受害方因合法權益遭受損害而產生的痛苦，精神損害不可能完全地以金錢計量和賠償，所以肌膚撫慰金除了可以填補損害外還可以使受害人獲得心理上的慰藉，平息其憤怒的心情，減輕報復情緒；最后，精神損害賠償金還可以預防和制裁違法行為，通過對過錯方經濟上的制裁使其能夠深刻認識到自己行為的違法性，深刻反思自己的行為，并能對其他人產生威懾的作用，使他們不致做出相同的違法行為。

（二）離婚精神損害賠償的立法依據

離婚過錯損害賠償制度起源于19世紀的法國。1804年《法國民法典》第146條規定：未經合意不得成立婚姻。現行《法國民法典》第266條規定：如離婚被判為過錯全在一夫或妻一方，則該方得被判損害賠償，以彌補他方因解除婚姻而遭受的物質或精神損失。我國臺灣地區民法典第1056條規定：夫妻之一方，因判決離婚而受到損害者，得向有過失之他方請求賠償。由此可見國外和我國臺灣地區的共同點是在離婚案件中，無過錯一方當事人均有權向有過錯一方提出精神損害賠償，以彌補其因離婚而遭受的精神損害。

我國新頒布的婚姻法首次確定了離婚損害賠償制度，根據其第46條的規定，有下列情形之一導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：1，重婚的；2，有配偶者與他人同居的；3，實施家庭暴力的；4，虐待，遺棄家庭成員的。而根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋

（一）第28條的規定，損害賠償包括物質損害賠償和精神損害賠償。我國新婚姻法對于離婚精神損害賠償的規定使我國司法實務中的相關工作有法可循，是我國司法界的一個重要的發展。

（三）離婚精神損害賠償的構成要件

根據我國最高人民法院的規定，涉及精神損害賠償的適用最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的有關規定。也就是說，離婚的精神損害應包括四個構成要件：

1，有違法行為。在離婚所導致的精神損害中，違法行為主要就是指婚姻法所規定的重婚，有配偶者與他人同居，家庭暴力，虐待和遺棄家庭成員四種行為。必須特別指出，如果實施的法定違法行為之外的其他違法行為，如賭博、嫖娼等行為，或雖實施了前述的違法行為而尚未導致離婚的，都不屬于離婚精神損害賠償的法定違法行為。

2，有損害事實的存在。即因為夫妻一方的違法行為導致離婚而使另一方的精神受到損害。所謂精神損害包括精神利益（如名譽權，自由權，貞操權等）的損害和精神創傷兩個方面，而精神創傷又是指因過錯配偶實施重婚，與他人同居，虐待，遺棄等行為，致使婚姻關

系破裂而離婚，造成無過錯配偶肉體上和精神上的痛苦。在離婚精神損害賠償當中被侵害的利益是指婚姻關系乃至夫妻關系本身，或者是指不得不離婚的丈夫或者妻子的作為配偶的地位，由于這些利益受到損害而導致的具體的精神損害賠償可包括由于離婚而導致的社會評價的降低，對結婚生活的絕望，對將來生活的不安，離開子女的痛苦等。

3，違法行為和損害事實之間存在因果聯系。即婚姻關系的破裂確實是因為夫或妻一方實施了重婚，與他人同居，家庭暴力，虐待和遺棄家庭成員這些違法行為造成的。

4，主觀上存在過錯。離婚精神損害賠償以實施違法行為者主觀上有過錯為必備要件，即夫或妻一方必須是故意實施違法行為而導致離婚。

（四）離婚精神損害賠償的主體

根據我國最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋

（一）第39條的規定：承擔婚姻法第46條規定的損害賠償責任的主體，為離婚訴訟當事人中無過錯的配偶。由此可見，離婚精神損害賠償的權利主體僅限于無過錯方，而義務主體也只是限于過錯方。

二，離婚精神損害賠償制度中存在的問題

我國的離婚精神損害賠償制度還處在起步階段，因此存在很多的問題。

（一）理論規定不夠全面，存在很多空白

1，對于精神損害賠償的數額如何確定法律沒有明確規定。法律只是規定由夫妻雙方協商，協商不成的由法院酌情裁判。很顯然，在這種情況下夫妻之間協商成功的可能性是很小的，無過錯方因為心里不平衡當然是希望獲得的賠償越多越好，而過錯方自然是希望不要賠太多，所以最后還是必須依靠法院的裁判，但是由于法律對此沒有明文規定，法官在裁量賠償金數額時具體應該考慮哪些因素，應該如何根據過錯方的違法行為的性質和對無過錯方造成的傷害程度來確定賠償金的數額都完全交由法官自由裁量，這就會導致各個法官的做法不一樣，不利于維護法律的權威性。

2，法律對于適用范圍的規定過于狹窄。根據婚姻法的規定只有當夫妻一方實施了重婚，與他人同居，家庭暴力，虐待或遺棄家庭成員的行為導致離婚的才能請求精神損害賠償。然而很顯然，在現實生活中，因為夫妻一方的行為而導致離婚并對他方造成損害的情形遠不止這幾種。根據夫妻一方實施的行為的性質可以分為婚外性行為，如包養“小三”，賣淫嫖娼，通奸，一夜情等；危害家庭的不良行為，如一方因為犯罪而被刑事拘禁或者有其他違法行為；侵害配偶生育權，如妻子未經丈夫同意擅自打掉肚子里的孩子，丈夫未和妻子商量而擅自去做結扎手術等行為。這些行為也會導致夫妻感情破裂并且對無過錯方造成精神損害。

3，法律對于權利義務主體的規定也過于狹窄。我國法律把離婚導致的精神損害賠償中的權利人僅限于婚姻關系中的無過錯方而把義務主體僅限于過錯方，這樣的規定顯然是不能滿足現實社會中錯綜復雜的各種離婚情況的。

（二）實踐操作困難，存在很多現實中的阻礙

1，離婚精神損害賠償僅限于離婚的情形，不利于切實保護被侵害人的合法權益。最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋

（一）明確規定離婚是要求精神損害賠償的唯一要件，欲保持婚姻關系又獲得精神損害賠償的訴訟請求，人民法院不予支持，也就是說不要求離婚就無法獲得賠償。而在現實生活中有很多人雖然遭受到了因為配偶的違法行為所造成的損害但是由于考慮到孩子或者是社會影響等方面的問題而不愿意離婚，在這種情況下，雖然他們的也遭受了精神損害但是卻得不到救濟，無法通過合法的途徑獲得賠償，顯然不利于他們合法權益的保護。

2，舉證責任困難，不利于訴訟目的的實現。根據構成要件的規定可以看出損害的構成條件是非常嚴格的，在實踐中認定損害事實存在比較困難。由于現在民事訴訟中適用“誰主張誰舉證”的證據規則，無過錯方舉證比較困難，甚至還要冒著侵犯隱私權的風險，有時即使獲得了證據，因證據

形式或者渠道存在問題，也很難被法院認定，這必然造成離婚損害賠償這一規定被現實虛置而難以真正實現其應有的作用和價值。

三，針對離婚精神損害賠償中存在的問題的解決辦法

（一）加強立法，完善各種法律規定，使司法實踐的各個環節都有法可依

1，在賠償數額方面，對離婚損害賠償數額的確定應規定法定情形，以確保實現損害賠償制度所要達到的對權利的補救和對過錯行為制裁的功能。法院在確定賠償數額時應堅持適當補償原則，公平原則和法官自由裁量原則，同時，法院在確定離婚精神損害賠償數額時，應考慮以下方面的因素：（1）無過錯方精神的損害程度；（2）過錯方的過錯程度，結合故意的動機、行為的手段、情節的嚴重等考慮；（3）過錯方對子女、老人等其他家庭成員造成的損害；（4）過錯方和無過錯方的年齡、健康狀況、經濟狀況及謀生能力等；（5）婚姻存續期間和再婚的可能性，婚姻存續時間長的，精神損害賠償數額應適當高些，妻子結婚時間長，年齡偏大，再婚的可能性小的，亦應適當增加賠償數額；（6）原告是妻子或丈夫時應區別對待，原告是妻子時，根據保護婦女的合法權益的原則，應適當增加精神損害賠償數額；（7）受訴法院所在地的平均生活水平。

2，在適用范圍方面，應擴大可以申請精神損害賠償的情形，只要夫妻一方的不良行為導致雙方解除婚姻關系并且對另一方造成了精神損害無過錯方都應該有權要求其支付精神損害賠償金，但是將各種可能對他方造成精神損害并導致離婚的行為全部羅列在法條中也很顯然是不可能的，所以應該在法條中增加概括性條款，具體情況由法官根據離婚訴訟中當事人的請求和所提供的證據自由裁量。3，在主體方面，也應該擴大主體的范圍。我國現行法律僅只規定權利主體為婚姻關系中的無過錯方，這顯然是不夠的，在家庭暴力和虐待遺棄家庭成員導致的離婚案件中，孩子和老人也可能深受其害，身體和精神都可能遭受過嚴重的創傷，但是我國法律卻沒有賦予他們請求損害賠償的權利，這

顯然不利于他們的合法權益的保護，所以應該將老人和孩子也列入有權請求精神損害賠償的主體之列。

在義務主體方面，我國法律規定僅限于婚姻關系中的過錯方，這也是不夠全面的，在法定情形的重婚，與他人同居中有第三人的介入，這個第三人就是俗語中的“第三者”，“第三者”并不是一個法律概念而只是一個社會概念，通常是指介入他人的婚姻，與夫或妻一方有婚外性關系的人，其表現形式也很復雜，有通奸，包養等。它產生的原因也是復雜多樣的，有專門貪圖享樂而所謂的“傍大款”者，有被欺騙而上當者。對于第三人的加入而導致離婚的，第三人應該承擔一定的賠償責任，但是在確定這種責任時一定要對于第三人的具體情況區別對待，對于明知他人有配偶而與他人重婚或同居者，應讓其承擔與婚姻關系中的過錯方相同的賠償責任，而對于因上當受騙而介入他人婚姻的第三人可以免責，僅由婚姻關系中的過錯方承擔責任。

（二）擴大法官的自由裁量權，實現具體問題具體對待

1，應該放寬對于提請精神損害賠償的時間限制，如果夫或妻一方的行為確實嚴重損害了雙方的婚姻關系并且對他方造成了嚴重的精神傷害，雖然因為各種原因無過錯方不愿離婚也應該有權要求過錯方給予一定的精神損害賠償。對于是否確實造成了嚴重的精神損害就應交由法官根據具體情況自行裁定。

2，在舉證責任方面應該具體問題具體分析。為了切實保障被侵害人的合法權益應該減輕其舉證

責任，實行更加靈活的舉證責任制度。認定損害事實的存在應采用主客觀相結合的標準，主觀上應從受害人表現出來的各種反常的精神狀態來考慮，客觀上應考慮一個普通誠信的人在相同的條件下是否會受到精神損害，有的時候還可以實行舉證責任倒置，由被指控有過錯的一方提供其無過錯的證據，如其不能提供則推定其有過錯。在證據收集方面，應該準許無過錯方在特定的條件下申請司法機關的介入幫助收集證據，部分通過非法途徑取得但是可以直接有效證明被指控方確有過錯的證據法官應該酌情采納。

隨著社會的不斷發展，我國的離婚率越來越高，在婚姻關系存續期間合法權益受到嚴重侵害的案

例也不再少數，完善我國的離婚精神損害賠償制度對于保護婚姻關系中無過錯方的合法權益，懲罰過錯方的違法行為有著非常重要的現實意義。我國應在借鑒國外有效經驗的基礎上結合我國社會的具體

情況，不斷完善和發展我國的離婚精神損害賠償制度。

參考文獻：

《淺析離婚精神損害賠償》桑乃霞

《探析離婚精神損害賠償制度》盛華

《試論離婚精神損害賠償》周國艷王轉剛

第三篇：離婚精神損害賠償制度探析

離婚精神損害賠償制度探析

福建一心律師事務所

王宏偉律師

《中華人民共和國婚姻法》第四十六條，最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)》確立了我國離婚精神損害賠償制度。筆者試從《婚姻法》保護配偶權的本質出發，對離婚精神損害賠償的請求權主體、賠償義務主體、賠償范圍等問題談一些看法。

一、配偶權與精神損害賠償

配偶權在我國是一項有爭議的權利，理論界對配偶權是什么，還沒有最終的定論，但是隨著《婚姻法》和《解釋(一)》的出臺，離婚精神損害賠償制度的建立，離婚案件中基于配偶權由過錯方對無過錯方進行精神損害賠償的案例越來越多。由此筆者認為，配偶權這種因男女結婚而形成的客觀權利，與離婚精神損害之間有著必然的內在聯系，要完善我國的離婚精神損害賠償制度，就必須在《婚姻法》中明確規定配偶權。

（一）、配偶權概念

配偶權是由英美法系國家提出的概念，我國民法專家認為，配偶權是指夫妻之間互為配偶的身份利益，由權利人專屬支配，其他任何人均負不得侵犯的義務。通常認為，配偶權的主體是法律認可的夫妻雙方，范圍有限并且雙方平等享有；其次，配偶權的客體是配偶之間的基于夫妻關系形成的身份利益，不包括夫妻之間的財產權、繼承權以及離婚自由權；再次，配偶權作為一種平等的身份利益支配權，支配的是配偶的共同身份利益；最后，配偶權是絕對權，任何人侵害配偶權，都應當承擔侵權的民事責任。

１

（二）、配偶權與離婚精神損害之間的關系

結合《婚姻法》和相關司法解釋的規定，可以給離婚精神損害下個定義，即離婚精神損害是指合法夫妻因一方重大過錯離婚時，無過錯方因對方過錯行為而受到的非財產上損害，也就是通常所說的“精神損害”。這種非財產上損害其實質就是過錯方的侵權行為對另一方配偶權的侵害，并因配偶權的侵害給無過錯方造成了較嚴重的精神痛苦。由此，筆者認為配偶權與離婚精神損害之間具有密切關系，具體表現為：

其一，法律上明確配偶權和完善離婚精神損害賠償制度兩者目的相同。我國《婚姻法》確認了配偶、血親、姻親為親屬的三大種類，但對三種親屬關系權利、義務的規定卻是零散和不完整的。配偶關系作為血親和姻親關系賴以發生的基礎，配偶權理所當然的成為婚姻家庭關系中各種權利得以產生的源權利，并反映著婚姻家庭關系的實質，是調整婚姻家庭關系的核心權利，保護配偶權就是保護婚姻家庭關系不受非法侵害。因此，筆者認為在《婚姻法》中明確規定配偶權，目的就是通過對配偶權的保護，更好地發揮《婚姻法》維護婚姻家庭關系穩定的作用。同時，精神損害賠償兼具補償、撫慰和懲罰三種功能(5)，對離婚精神損害賠償制度的完善，不僅僅是對婚姻關系中弱者一方進行補償和撫慰，更重要的是通過對過錯方的懲罰體現出法律的警示和教育作用，維護以配偶權為核心的婚姻家庭關系的穩定。可以說，在法律上明確規定配偶權和完善離婚精神損害賠償制度，二者是殊途同歸。其二，配偶權的確立是產生離婚精神損害的前提。配偶權反映了婚姻關系的實質，是直接標志和象征婚姻關系的法律范疇。戀愛或訂婚的男女之間并不享有配偶權，他（她）們只有到婚姻登記機關領取結婚證書后，形成了合法的夫妻關系才具有法律確認和保障的配偶身份權，因此，當事人按法定程序結婚的目的就是獲得法律對配偶權的確認。反過來說，當事人按法定程序

２ 離婚的目的就是在法律上解除夫妻雙方的配偶權。可見，配偶權因合法婚姻關系成立而產生，因合法婚姻關系的解除而終止，當事人因配偶權的喪失產生了非財產上損害，法律上稱為離婚精神損害。現實生活中男女解除同居關系也會產生非財產上損害，但是法律不以提起精神損害賠償加以保護，原因在于法律承認配偶權合法而認為同居關系是非法的。由此可以得出結論，沒有配偶權的確立就不會產生法律意義上的非財產上損害。

其三，適用離婚精神損害賠償要以配偶權為依據。配偶權在調整婚姻家庭關系中發揮著其他民事權利不可替代的作用，是離婚精神損害賠償制度得以建立的法律基礎。我國現行法律規定的提出離婚精神損害賠償的四種情形，即重婚的、有配偶者與他人同居的、實施家庭暴力的、虐待、遺棄家庭成員的，作為配偶權的派生身份權在《婚姻法》第三條第二款有著相應的規定。這說明我國法律確認適用的離婚精神損害賠償范圍，以《婚姻法》明確規定的配偶權派生身份權為依據。司法實踐中法院對因第三者插足、通奸而引起的離婚糾紛，判處過錯方對無過錯方的離婚精神損害賠償，作為審判機關對《婚姻法》第四條“夫妻應當互相忠實，互相尊重”的類推適用，法條中規定的配偶間的忠實義務成了審判機關類推適用離婚精神損害賠償的基本依據。由此可見，在法律上規定配偶權對離婚精神損害賠償的司法適用具有指導意義。

（三）、《婚姻法》應對配偶權做出具體規定

1、配偶權所派生身份權的范圍。應當明確規定，男女雙方結為合法夫妻后即享有配偶權。配偶權的范圍包括：夫妻姓名決定權、住所決定權、同居的權利義務、生育的權利義務、監護子女的權利義務、夫妻感情聯絡的權利義務、忠實的權利義務、扶養扶助的權利義務、選擇職業和社會活動自由權、日常事務代理 ３ 權等。筆者認為，上述十項權利，基本上涵蓋了婚姻家庭關系中配偶權的主要內容。

2、配偶權是絕對權且受民法保護。應當明確規定，任何人不得以任何方式侵犯配偶權，故意或過失侵害配偶權的，應當按民法的規定承擔侵權賠償責任；配偶一方與第三者共同實施侵犯另一方配偶的配偶權利的行為，應當承擔共同的侵權責任，另一方配偶可選擇追究配偶一方與第三者的共同責任或僅追究配偶一方或第三者的民事責任。配偶權作為一種身份利益，當事人受到侵害時造成的是非財產上損害，法律應規定侵權人侵犯配偶權承擔責任的主要方式是精神損害賠償。

二、拓寬請求權主體和賠償義務主體范圍

按照《婚姻法》第四十六條和《解釋(一)》第二十九條的規定，我國離婚精神損害賠償制度顯然是將提起賠償的請求權主體和賠償義務主體分別限定為無過錯方配偶和有過錯方配偶。在賠償請求權主體上，排斥了與婚姻當事人雙方共同生活的、受離婚過錯方暴力侵害或虐待、遺棄的其他家庭成員；在賠償義務主體上，排斥了婚姻當事人以外的、破壞合法婚姻關系的第三者。這種規定明顯違背了《婚姻法》的立法意圖，不僅影響了離婚精神損害賠償制度功能和作用的發揮，而且顯失公平正義，并與社會公德相悖。筆者認為，最高人民法院在對《婚姻法》做新的司法解釋時，應進一步拓寬離婚精神損害賠償的請求權主體和賠償義務主體，以保護婚姻家庭中權利被侵害或利益受損害當事人的合法權益。

（一）、拓寬請求權主體范圍

４ 受到離婚過錯損害的家庭成員都可以成為提起離婚精神損害賠償的請求權主體。從立法上看，根據《婚姻法》第四十六條的規定，賠償請求權人被限定為夫妻一方，但該條

（三）、（四）兩項即家庭暴力和虐待、遺棄行為的對象是家庭成員，從《婚姻法》第三章家庭關系的有關規定來看，家庭成員不僅包括夫妻雙方，還應包括配偶的父母、子女或其他直系親屬在內。雖然，遭受家庭暴力或虐待、遺棄行為的其他家庭成員可以單獨提起民事賠償之訴或刑事附帶民事訴訟，但是，這樣做在訴訟上是不經濟的，不僅增加了訴訟成本，也會使部分受害者因不愿訴訟得不到法律保護。事實上，夫妻一方因另一方對其他家庭成員實施家庭暴力或虐待、遺棄行為提起的離婚訴訟，目的就是為了保護其他家庭成員，因此，法律應允許受害者作為第三人參加到離婚訴訟中，并有權獨立請求精神損害賠償。從婚姻家庭的社會功能來看，在社會主義初級階段家庭作為社會的最小細胞仍擔負看育幼養老的社會功能，因一方重大過錯導致婚姻解體家庭破裂，受害者不僅是無過錯的配偶一方，與其一起生活的家庭成員同樣會受到非財產上的損害。例如，父母共同對未成年子女人身方面的照顧、教育、管束等親權保護，因父母離婚由父或母一方行使，使未成年子女失去了正常的父愛或母愛（親權保護），加上社會的歧視和偏見，會使孩子的成長付出更大的代價，甚至發生人生軌跡的變化，走向歧途。又如，與離婚配偶共同生活的配偶一方父母，即使配偶離婚的過錯原因不是對配偶一方父母進行家庭暴力或有虐待、遺棄的行為，他（她）們因子女離婚同樣會產生一定的精神痛苦，并使生活受到影響甚至失去生活來源，離婚配偶的過錯方如不給予賠償，婚姻家庭中老人的權益將難以保障。綜上所述，筆者同意有學者提出將《婚姻法》第四十六條“無過錯方有權請求損害賠償”中的“無過錯方”改為“受害方”的觀點，但筆者認為應將“受害方”的范圍加以限制，以另一方配偶、子女和與配偶共同生活的任一方配偶父母為離婚精神損害賠償的請求權主體。

５

（二）、賠償義務主體應包括第三者侵害配偶權的第三者應成為離婚精神損害賠償的賠償義務主體。

現行法律把離婚精神損害賠償義務人限制為有過錯的配偶一方，使得受害人在權利保護上受到影響，實際上免除了共同侵權人的連帶責任。在理論上，配偶權的絕對權性質決定了配偶以外的任何人都是配偶權的義務主體，都負有不得侵害配偶權的義務，若第三者侵害了合法婚姻關系中無過錯方的配偶權，受害人應有權向其主張損害賠償。楊立新教授認為，“在重婚和與他人同居的侵害配偶權的損害賠償關系中，是完全可以向重婚和同居的對方請求損害賠償的，因為他們是這一侵權行為的共同加害人，構成共同侵權行為，有責任賠償受害人的損失(8)。”但是，《解釋

（一）》對法律規定不明的條文作出了不恰當的限制性解釋，制約了離婚損害賠償制度功效的發揮，導致了我國婚姻法缺乏對第三者破壞他人婚姻家庭關系的法律規定，司法實踐中對第三者參與破壞他人家庭的行為明顯處罰不力。因此，把明知他人有配偶而與之結婚、同居、通奸等故意侵害合法婚姻關系的第三者納入離婚精神損害賠償的義務主體范圍之內，對通過立法保護正常、和諧的婚姻家庭關系不受非法干涉，并使離婚精神損害賠償制度在賠償主體上趨以完備具有重大意義。在立法上將故意侵害合法婚姻關系的第三者納入離婚精神損害賠償義務主體范圍要注意二點，一是在離婚案件中第三者作為共同侵權者承擔連帶責任的前提，是第三者對這種侵權行為是否“明知”，若為“明知”則當然成為離婚精神損害賠償的賠償義務主體；二是受害方即可在離婚案件中對過錯方配偶和第三者提出共同賠償請求，在原諒過錯方配偶并愿意保持婚姻關系的前提下，也可單獨對第三者提出侵害配偶權的精神損害賠償。

三、明確提起離婚精神損害賠償的情形

６ 《婚姻法》第四十六條實際上規定了離因損害，司法實踐中對因離婚對弱者造成的損害，因法律無明文規定，一般采取分割財產時對弱者適當照顧的原則進行救濟。筆者認為，為維護婚姻關系的穩定，保護婚姻家庭中弱者的權益，將來修改《婚姻法》或出臺新的司法解釋對提起離婚精神損害賠償的情形進行明確時，都應從離因損害和離婚損害兩個方面進行考慮。

（一）、離婚精神損害賠償的情形

1、婚外性行為。配偶不為婚外性生活，是一夫一妻制婚姻的本質要求，是夫妻忠實義務的具體體現，夫妻性生活的排他性決定了婚外性行為是影響婚姻關系穩定的首要因素。《婚姻法》規定的重婚、有配偶者與他人同居是婚外性行為的表現，現實中婚外性行為的形式是多種多樣的，因各種婚外性行為導致婚姻解體的案例也是舉不勝舉。隨著國門打開西風東進，西方性解放思想使婚外性行為愈演愈烈，對婚姻家庭和一夫一妻婚姻制度的破壞也日益嚴重。筆者認為，應當提起離婚精神損害賠償的婚外性行為有下例6種：重婚、有配偶者與他人同居、包養情人、賣淫嫖娼、通奸、第三者插足等。

2、危害家庭的不良行為。實施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員是《婚姻法》規定的離婚精神損害賠償法定情形，筆者將其歸入危害家庭的不良行為中。賭博、吸毒兩大惡習不僅是違法行為，如長期為之，并不亞于實施家庭暴力和虐待、遺棄家庭成員給另一方造成的傷害，《婚姻法》規定為離婚的理由，卻沒有規定可以提出離婚精神損害賠償。其他危害家庭不良行為是指四種行為以外危害家庭生活造成婚姻關系破裂的行為，如“網絡婚姻”，當網絡的普及給人們帶來方便的同時，也成了人們婚外情感交流的工具，有人在網上養“情人”、有人在網上“結 ７ 婚生子”，因網戀引起的離婚訴訟從無到有日趨多見，作為“精神外遇”的網戀，影響了配偶之間感情的交流，已經成為婚姻解體的新殺手。

3、侵害配偶生育權。生育權在配偶間互為權利和義務，他人也負有不得侵害配偶生育權的義務。將侵害配偶生育權作為提起離婚精神損害賠償的情形之一，主要是基于以下考慮：第一，侵害配偶生育權的行為在現實中客觀存在，如一離婚案件中，丈夫代某因妻子唐某擅自墮胎要求賠償精神損失費5000元，理由是妻子唐某無正當理由，未經丈夫代某同意擅自將符合法律規定的胎兒引產的行為，侵害了代某作為丈夫的生育權；第二，侵害配偶生育權具有潛在的危害性，根據《人口與計劃生育法》的規定，一對夫婦終生只能生育一個孩子，故意侵害配偶生育權，當配偶已不能生育或離婚后不能再婚時，就會導致侵權后果的產生；第三，第三人也能對配偶生育權造成侵害，如妻子因與他人通奸而懷孕生子，第三人的通奸行為不僅侵害了丈夫對妻子的性權利也侵害了丈夫合法的生育權。

4、不承擔家庭義務。婚姻當事人，不履行法律規定或社會習慣認可的婚姻家庭義務，經親友或有關單位說服教育，仍不履行，對家庭造成嚴重后果的，可以認定為不承擔家庭義務。配偶權中的大部分即是權利也是義務，一方不承擔同居義務、生育義務、監護子女義務、扶養扶助義務，實質上是以不作為的方式侵害了對方的配偶權，違背了婚姻家庭的本意，因上述原因產生嚴重后果當事人要求離婚，受害方提起精神損害賠償的，法律應明確加以保護。

８

第四篇：離婚精神損害賠償制度探討

華東政法大學

本 科 生 畢 業 論 文

?離婚精神損害賠償制度探討?

題目：

目 錄

一、離婚精神損害賠償制度的概念--------------------------（4）(一)適用范圍過于狹窄。------------(4)

（四）離婚精神損害賠償標準不明確。-----(5)

（五）法律對過錯行為的限制過窄。----(5)

三、完善離婚精神損害賠償制度的法律思考---（5）

（一）擴大精神損害賠償的適用范圍。--------------(6)

（五）擴大離婚精神損害賠償的過錯行為范圍。-----(7)

（六）擴大舉證范圍------------------(8)

離婚精神損害賠償制度探討

[摘要]國家法律制定離婚損害賠償制定，旨在為夫妻中的無過錯方提供合法權益提供法律保障，有效遏制婚姻關系破裂的違法行為，以達到維護家庭穩定和促進社會和諧的目的。在2001年《婚姻法》修正案第46條首次在法上確立了夫妻侵權責任賠償制度，《婚姻法解釋一》第28條更進一步的概括了賠償的范圍，但其適用范圍狹小、舉證難度大、賠償義務主體與索賠主體過于單一導致無過錯配偶的合法權益無法充分得到保障，過錯方的行為得不到有力制裁，無法真正實現法律的公平與正義。鑒于目前離婚損害賠償制度存在的缺陷，必須亟待立法予以完善。本文就夫妻侵權精神損害的特征與意義進行了闡述，并指出現行夫妻損害精神賠償中的存在的問題和不足，并提出建議。

關鍵詞：離婚損害賠償；精神損害賠償；承擔義務主體；索賠主體

多年來人們一直圍繞著離婚損害賠償這一制度展開了各角度的研究與討論，國家也在為這一制度出臺了相關的法律政策，2001年《婚姻法》修正案首次對夫妻間的損害賠償問題做出了正面回應。該法第46條規定：有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：

（一）重婚的；

（二）有配偶者與他人同居的；

（三）實施家庭暴力的；

（四）虐待、遺棄家庭成員的。由此可見，上述四種行為均為侵權行為，該制度是一種侵權損害賠償制度，而精神損害賠償是損害賠償性質中的一種侵權責任。《婚姻法解釋一》第28條“婚姻法第四十六條規定的損害賠償，包括物質損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償的適用最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的有關規定。面對“新”的現實世界，十多年前建立的該項制度已經顯得捉襟見肘，面臨修改與完善，本文就我國《婚姻法》及相關司法解釋中對離婚案件精神損害賠償有關的問題進行探討，嘗試對此做一些改進意見。

一、離婚精神損害賠償制度的概念

（一）概念。離婚精神損害賠償，是指在婚姻續存期間，過錯方有法定過錯情節而給另一方造成精神上的損害，在離婚的時候，無過錯方有權要求過錯方對其造成的精神損害給付金錢或者實物的一種賠償行為。在司法實踐中離婚時實行的損害賠償制度，使過錯方在經濟上得到制裁及懲治，使無過錯方得到經濟補償和精神撫慰，有利于有效地維護無過錯方的合法權益，體現法律的公平、正義。

從全世界范圍來看，離婚賠償制度建立已經有200多年的歷史，1804年的《法 國民法典》明確指出：如離婚被判為過錯全屬夫妻一方，則該方得被判賠償損害，以補償他方因解除婚姻而遭受的物質或精神損失。我國于2001年4月公布實施的《中華人民共和國婚姻法》創設了離婚損害賠償制度。2001年、2004年、2011年實施的最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的司法解釋對離婚損害賠償制度進一步完善與細化，形成了比較完備的離婚損害賠償制度體系。

（二）性質。離婚精神損害賠償同民法規定的精神損害賠償既有相同之處又有自己的特征。具體表現在：首先，在權利主體方面，離婚損害賠償的主體發生在具有合法夫妻身份的當事人之間，夫妻雙方本來就是人身關系特定的權利義務主體，具有親密的感情關系，一旦一方受到對方的傷害，其打擊更大，內心創傷更重；民法上的精神損害賠償主體一般沒有夫妻這種親密的關系。其次，在侵權對象方面，此類損害賠償通常適應于過錯責任原則，即過錯方侵犯的是婚姻權利，夫妻一方的人格和配偶權，其損害主要表現為配偶人格利益的損害；一般侵犯人身權的行為，侵犯的是公民的人格權和身份權，表現為公民的人格利益和身份利益的損害。再次，在違反義務方面，離婚過錯方違反了婚姻忠實義務；而一般精神損害的過錯方，違反了民法關于人身權方面的權利。最后，因果關系方面，離婚過錯方的侵權行為不僅造成無過錯方的損害事實，而且最終導致了離婚事件的發生。

（三）意義。建立離婚精神損害賠償制度體現了法律的公平和正義，使離婚中的無過錯方借此得到經濟救濟和保護，起到了懲治和預防違法行為的作用。在我國，建立離婚精神損害賠償制度意義，表現在：

第一，加強社會主義法治社會的需要。中國傳統觀念認為，夫妻間的糾紛只能依靠批評、教育、輿論譴責等軟力量進行解決，國家強制力不宜介入，如1980年《婚姻法》的離婚制度缺乏離婚損害賠償的規定，但而今人們的生活圈已不再處處是熟人，道德評判的威懾力大為減弱，在這種情況下如果依然過分依賴道德規范來約束婚姻家庭關系就會使過錯配偶實施違法行為（如重婚、與他人同居、家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員等）導致離婚，使無過錯配偶不能依法要求賠償。這有損社會主義法律的嚴肅性。

第二，是新形勢下保護離婚當事人合法權益的需要。近年來我國離婚呈逐年上升的趨勢，因重婚、有配偶者與他人同居、實施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員等導致離婚的案件增多。許多無過錯離婚當事人（尤以婦女居多）因過錯配偶的違法行為，身心受到極度摧殘。由侵權人賠償受害方的精神損害，是對受害人 感情和精神損害的一種撫慰，是平息或中止受害人的怨憤、報復等不良感情折磨的一種方式，以財產方式補償受害人所遭受的精神損害，對受害人的精神利益和精神痛苦的賠償，具有填補法律漏洞，實現對自己合法權益的保護。

第三，司法部門有法可依，違法必究，制裁過錯方的需要。從我國司法實務界來看，由于我國舊婚姻法未確立離婚損害賠償制度，法院一般不會責令過錯方承擔損害賠償責任。盡管有些案件證據確鑿，但因為法律對離婚無過錯方的救濟手段明顯滯后，所以執法者對踐踏“一夫一妻制”的行為，顯得力不從心。這不僅放縱了離婚過錯方的違法行為，不利于保護無過錯配偶的合法權益，而且不利于維護合法婚姻關系，因此建立離婚損害賠償制度讓過錯方承擔物質及精神損害賠償責任，是婚姻法對漠視配偶利益、違反婚姻義務和婚姻行為準則的行為的譴責和懲戒，以減少這類侵權案件的發生，從而維護婚姻家庭的穩定。

二、我國離婚精神損害賠償制度的現狀

(一)適用范圍過于狹窄。2001年4月公布實施的《中華人民共和國婚姻法》及2001年、2004年、2011年實施的最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的司法解釋中雖對離婚損害賠償進行了規定開辟了制度，但并未對其物質賠償及精神賠償進行細化，對于離婚損害賠償的適用范圍，各個國家和地區也有不同的規定，如日本不論判決離婚還是協議離婚都可以請求損害賠償，而我國臺灣民法則只承認判決離婚損害賠償請求權。但在我國新婚姻法中并沒有在條文中明確夫妻損害賠償的適用范圍。因而，有些學者認為在我國夫妻侵權精神損害賠償制度只適用訴訟離婚而將協議離婚排除在外；在財產的范圍上，更有學者認為只能限制于法定財產中，對約定財產不予考慮，從而使精神損害賠償的適用范圍過于狹窄。

(二)賠償主體限定范圍過窄。婚姻法對賠償主體沒有明文規定，但從《婚姻法》第四十六條的規定，賠償請求權被限定為夫妻一方，但家庭成員不僅包括夫妻雙方，還應包括配偶的父母、子女或其他直系親屬在內。事實上，夫妻一方因另一方對其他家庭成員實施家庭暴力或虐待、遺棄行為提起的離婚訴訟，目的就是為了保護其他家庭成員，但在我國法律中不允許受害者作為第三人參加到離婚訴訟中，嚴重不利于家庭的穩定。

（三）賠償義務承擔主體單一。現行法律把離婚損害賠償義務人限制為無過錯的配偶一方，使得受害人在權利保護上受到影響，實際免除了共同侵權人的連帶賠償責任。在理論上，配偶權的絕對性質決定了配偶以外的任何人都是配偶權 義務的承擔主體，受害人應有權向其主張損害賠償。但是《〈婚姻法〉解釋一》對法律規定不明的條文做出了不恰當的限制性解釋，制約了離婚損害賠償制度功效的發揮，導致了我國婚姻法缺乏對第三者破壞他人婚姻家庭關系的法律規定，司法實踐中對第三者參與破壞他人家庭的行為明顯處罰不力。

（四）離婚精神損害賠償標準不明確。《〈婚姻法〉解釋一》第八條規定：“涉及精神損害賠償的，適用最高人民法院《精神損害賠償解釋》的規定”太過籠統，具體不明確。在確定離婚損害賠償的范圍和金額的時候最難把握的就是精神損害賠償的范圍和數額。至今我國還沒有一部法律對精神損害賠償的數額確定一個可操作的標準，給司法判決中具有較大的自由裁量權。由于沒有一個法定的標準，當事人的精神損害賠償數額隨意要求，實踐中索賠上千、上萬元的都有，影響案件的級別管轄，這容易造成規避管轄的嫌疑。而且不同法院，不同法官對同一類型的案件會有不同的處理結果，影響裁判穩定及司法權威。

（五）法律對過錯行為的限制過窄。受害方獲得賠償僅限于特定的侵權行為：《婚姻法》第四十六條所規定的“重婚、與他人同居、實施家庭暴力、虐待行為和遺棄家庭成員”這四種侵權行為。以列舉的方式對賠償的情形加以了明確規定，也就意味著對其他的侵權過錯予以了較大的限制，這將使無過錯配偶方只有容忍不幸婚姻帶來的苦果而毫無辦法，然而現實生活中重大過錯行為不僅僅限于法律列舉的幾種情形，例如發生婚外戀、長期通奸、吸毒、賭博等行為對配偶一方造成的損害，法律卻沒能保護這些受害者的合法權益，沒有賦予他們精神損害賠償請求權，這導致不法分子鉆法律漏洞。

三、完善離婚精神損害賠償制度的法律思考

（一）擴大精神損害賠償的適用范圍。對于夫妻侵權精神損害賠償，我國應該采用廣義上的做法，既包括判決離婚也包括協議離婚。因為無論是判決離婚還是協議離婚均有相同的法律效力，配偶一方在協議離婚時如果沒有協議損害賠償的數額，并不表明放棄損害賠償請求權，如果法律對此予以否定，則受害配偶事后將無法得到相應的救濟，這對受害配偶顯然是不公平的；而且其立法旨在保護無過錯方的婚姻損害賠償請求權，并不限制必須經過審判程序解除婚姻關系才能請求損害賠償。因此我國新婚姻法或其相關的司法解釋應該明確規定：離婚損害賠償既適用判決離婚的場合，也適用于協議離婚的場合，當然在協議離婚時，是否給予賠償，由當事人雙方協議約定。約定不成時可以提交訴訟解決。

（二）拓寬請求權主體范圍。根據《婚姻法》第四十六條第（三）

（四）項規 定，即家庭暴力和虐待、遺棄行為的對象是家庭成員，不限于夫妻關系，有時還涉及子女、父母等。雖然其他家庭成員可以單獨提起民事賠償訴訟或刑事附帶民事訴訟，可這樣做不僅增加了訴訟成本，也會使部分受害者不愿訴訟得不到法律保護。事實上，夫妻一方因另一方對其他家庭成員實施家庭暴力或虐待、遺棄行為提起的離婚訴訟，目的就是為了保護其他家庭成員。因此，法律應允許受害者作為第三人參加到訴訟中并有權請求精神損害賠償。給予原家庭中的子女提起離婚損害賠償的訴訟權。

（三）將賠償義務主體擴大到第三者。對實施破壞婚姻關系違法行為的有過錯的第三者應成為賠償責任的主體，即侵害有配偶權的第三者應成為夫妻侵權精神損害賠償的賠償義務主體。現行法律把夫妻侵權承擔精神損害賠償責任義務人限制為無過錯的配偶一方，使得受害人權利得不到全面保護，也實際上免除了共同侵權人的連帶責任。在理論上，配偶權的絕對權性質決定了配偶以外的任何人都是配偶權的義務主體，都負有不得侵害配偶權的義務，若第三者侵害了合法婚姻關系中無過錯方的配偶權，受害人應有權向其主張損害賠償。第三者介入他人婚姻，不僅侵害了婚姻當事人的配偶權，妨害了他人的家庭安寧，而且沖擊了法律所保護的婚姻家庭制度，這實質上說是對法律的破壞和違反，故第三者的行為應該受到法律的否定評價。第三者插足的行為作為一種對婚姻自由權的濫用，它所追求的只是一種力圖破壞合法婚姻基礎的愛情，這種不道德的行為是應受到譴責的。而且從侵權法的角度來看，第三者同有過錯主配偶實施了共同侵權的行為。作為被侵權人，其當然可以向兩個侵權人主張損害賠償權利，從權利主體來看，如果僅僅限于無過錯方配偶，在某程度上將雙方都有過錯時過錯較小方的權利排除在外了。另外，從社會效果來看，要求第三者進行賠償體現了法律懲罰功能，對受害方進行了補償和撫慰，伸張了社會正義。

（四）制定離婚精神損害賠償金額標準。《〈婚姻法〉解釋一》第八條規定：“涉及精神損害賠償的，適用最高人民法院《精神損害賠償解釋》”。《精神損害賠償解釋》第十條的規定，實際上是法官自由裁量原則的規范。法官個體認識的差別，內心確認的賠償數額差距大，容易導致同類案件的處理結果差別太大，從而影響司法的統一和法律的權威。衡量法官自由裁量權需一個合理的標準。但至今，我國法律沒有對精神損害賠償確定一個可操作的標準。關于確定離婚精神損害賠償費的數額標準，筆者認為可以參照最高人民法院《精神損害賠償解釋》中的因素來確定夫妻侵權精神損害賠償的數額：第一，結婚時間長短。雙方結婚時間的長 短，受害人對配偶或家庭的奉獻不一樣，筆者認為，結婚時間長和對家庭奉獻較大的，賠償數額相對較高。第二，夫妻雙方年齡、身體健康狀況。夫妻雙方年齡越大，無過錯方配偶離婚以后再婚的可能性就相對較小，而且無過錯方身體健康狀況不好，離婚后經濟壓力越大，困此，筆者認為，無過錯方年齡偏大或身體健康狀況不好，可以要求過錯方配偶或第三者給予較多的精神損害賠償金額。第三，侵權人的侵權原因、主觀動機、過錯程度和具體情節，是確定夫妻侵權精神損害賠償數額的決定性因素，過錯方對受害人非財產上損害的程度和后果對受害人離婚后生活會產生一定的影響，受害人因對方的侵權行為，生理上、心理上受傷害較重，離婚后社會評價降低，這些在夫妻侵權精神損害賠償數額的確定上理應有所反映。第四，主要考慮當地的經濟狀況和賠償義務人的經濟能力。要按照當地的生活水準確定賠償數額，對侵權人的經濟能力也要有所考慮，應根據具體情況確定一個受害方認可、侵權人有能力承擔的賠償數額，以便于判決的執行，確定的原則既能撫慰受害方又能達到懲治過錯方的目的。

（五）擴大離婚精神損害賠償的過錯行為范圍。根據《婚姻法》的規定，構成離婚損害賠償的行為主要有：重婚、有配偶者與他人同居、實施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員這四種情形，而對因上述情形之外的過錯而導致的離婚就不能據此獲得賠償。從構成離婚損害的角度來分析，離婚本身應成為受害方提起精神損害賠償的法定情形，這體現了法律對弱者的保護。而且婚姻本來是契約，婚姻作為合同或相當于合同，一方提出離婚，經法院或相關部門調解無效，導致婚姻家庭解體的，正常履行婚姻義務的配偶方自然可以請求精神損害賠償。筆者認為應該在列舉侵權行為時采取“示例與概括相結合”的方式。通過示例方式，明確列舉常見的夫妻侵權行為，以體現法律的明確性和可操作性；通過概括方式，將配偶的其它權利囊括其中，以實現對配偶其它權利的保護。

（六）擴大舉證范圍。在制度上擴展無過錯方配偶積極進行舉證的法律邊界。在離婚訴訟中，對于“非法證據要加以排除的”規則的實用要從寬掌握，列如對涉嫌侵犯過錯方隱私的錄音、錄像等視聽資料承認其證據效力；另外在當事人舉證的確有困難的時候，人民法院可以依無過錯方的申請進行調查取證，也可以依職權主動進行取證。

四、結語

男女當事人在步入婚姻殿堂時，都期望婚姻的美滿與和諧。然而，離婚總是避免不了，離婚精神損害賠償作為一種權利救濟制度，在保護無過錯方的合法權 益、懲罰過錯方的違法行為、維護婚姻關系的穩定和促進社會和諧等方面發揮著重要作用。雖然我國的離婚精神損害制度還不夠健全，在司法實踐中還有許多問題亟待解決，但我相信隨著理論研究的不斷深入和司法實踐經驗的日積夜累，我國的離婚精神損害賠償制度會日趨完善。

參考文獻

[1]《婚姻法》[M]．北京：中國法制出版社2013 [2]奚曉明.最高人民法院婚姻法解釋

（三）理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2011.[3]山東大學法學院陳勇行《論離婚案件中的精神損害賠償》 [4]張秀玲《論夫妻侵權損害賠償》[N] 蘭州大學學報.2013.1 [5]楊東霞《婚內賠償制度建立的可行性與必要性》，[J].貴州社會科學.2008（11）：134-136 [6]蔣艷玲.《論離婚糾紛中的精神損害賠償》[J].法律快車網.2011.9.27 最高人民法院《精神損害賠償解釋》[M]．北京：中國法制出版社2010 [7]曾曼.離婚損害賠償制度研究[D].廣州：廣東商學院，2010.[8]朱镠萍.我國離婚損害賠償訴訟中的舉證難問題之研究[D].上海：上海交通大學，2009.[9]楊洪.離婚損害賠償制度新探[D].湖北：中南財經政法大學，2014.

第五篇：論我國精神損害賠償制度及其完善

論我國精神損害賠償制度及其完善

[內容摘要]：

隨著我國經濟飛速發展，社會文明不斷進步，法律制度日臻完善，人民群眾法律意識不斷提高，對人權的尊重和保護越來越成為社會關注的問題。特別是人們對精神價值的高度重視。在司法實踐中精神損害賠償案件不斷增多。精神損害賠償對人們來說，經歷了一個從陌生到認可再到接受的過程。但是，關于精神損害賠償的立法比較滯后，立法不完善存在著種種缺乏與不足，造成在司法實踐中可操作性不強，特別是賠償原則、范圍和數額的標準，缺乏統一的，明確的規定。因此，建立和完善我國的精神損害賠償制度已勢在必行。

[關鍵詞]： 精神損害賠償 特征 缺陷 立法完善

近年來，關于精神損害賠償愈來愈成為人們關注的熱點，同時也成為司法實踐的難點，這除了社會因素外，關鍵是精神損害賠償法律依據不健全。在即將頒布《民法典》中定會為其注入新的內容。筆者僅對我國的精神損害賠償制度發表一些粗淺的看法。

一、精神損害賠償的概念及歷史發展

1、關于精神損害賠償的概念

要想了解此概念，首先要準確把握什么是精神損害。一提到精神損害，常被人們直觀地理解為因加害而導致的精神痛苦，即主觀感受上的痛苦。這種痛苦又直接與醫學上或心理學上的精神感受中的憤怒，恐懼、焦慮、沮喪、悲傷、抑郁、絕望等不良情感相結合①。在司法實踐中，也往往從精神痛苦的有無與程度作為判斷是否發生精神損害的直接證據。根據現代民法精神，筆者認為不能僅以某人精神狀況，感受能力為唯一依據，還應與人的利益，即精神權益法權化（人身權）加以保護。如果僅以精神痛苦作為是否為精神損害，必將會把無感知能力或感知不敏感的特殊主體的精神利 益排除在精神損害賠償制度保障之外。人們又怎能否認植物人或死者所享有的名譽權和隱私權。世界大多數國家采用雙重標準。首先適用概括或列舉人身權侵權標準，再輔之以精神痛苦標準。

《德國民法典》也沒有使用精神損害的概念，而使用了“非物質損害”這一概念②。我國在民事立法中也沒有直接使用精神損害的概念，僅在一些司法解釋中提起。早有學者提出關于精神損害賠償的概念，盡管在稱謂上并非嚴密科學，但無論法學界還是司法界對此已約定成俗，并在司法實踐中加以運用。精神損害賠償是指民事主體因其人身權受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到損害或遭受精神痛苦，要求侵犯人通過財產賠償等方法進行救濟和保護的民事法律制度③。

2、關于精神損害賠償的沿革

精神損害賠償制度既是一個古老的話題，又是一個新鮮的話題。說其古老，是因為古之就有；說其新鮮是因為隨著社會發展，人類文明進步，精神權益保護的核心并未改變，發生變化的是這一制度保護主體范圍以及采取的手段和方法。精神損害賠償制度來源于西方古代公法對“有身份”的公民的個人尊嚴保護。經過羅馬私法逐漸融入平等主體間利益賠償形式，使之私法化④。在近代普遍人文主義精神以及發達資本主義商品經濟社會中得以完善，形成一種世界通行的民事權利救濟制度。無論是英美法系或大陸法系，都有關于人的精神損害賠償立法體例。1896年制定的《德國民法典》首先確認了精神損害賠償制度。隨后《日本民法》也有立法規定，近代英美判例也大量涉及到非物質損害賠償。國民黨時期的《民國民法》第195條規定：“不法侵害他人身體、健康、名譽或自由者，被在人員非財產之損害，變得請求賠償相當之金額”⑤。由于我國長期受原蘇聯民法理論的影響，直到1987年《民法通則》才正式確立精神損害賠償這一制度。

二、精神損害賠償制度的價值特征（作用性）

精神損害賠償制度在不同的時代顯示出不同的價值特征。借鑒國外立法經驗，結 合我國國情和大量司法實踐。筆者認為精神損害賠償制度具有三大作用。

1、精神的撫慰性

同受害人遭受精神損害后所承受的痛苦是難以用等價的物質來補償的。加害人的賠償數額可能大大小于受害人所受到的損失，但是正是這一點物質補償，使受害人在精神上得到安慰，內心的創傷得以平復，從而能使其重振精神，愉快地生活和工作。從獲取物質利益的主觀愉悅滿足感來抵消或減輕所遭受的精神痛苦便是順理成章。這也正體現了這一立法目的和歸宿。

2、經濟的補償性

由于遭受精神損害，精神是痛苦的，受害人要從損害中恢復身心健康，消除壓抑和痛苦，既要借助各種醫療手段，輔以營養及心理治療，所有這些都須支付一定的費用。及于人們對物質利益重要意義的認識。人們發現，以一定金錢作為補償會比賠禮道歉，消除影響等非物質措施更有效。其數額雖不能與實際損害相比，但它足以起到一種補償作用，足以撫慰受害者的心靈創傷。

3、懲戒預防性

侵權人在承擔精神上，禮儀上的補償以后，還要承擔相應的經濟負擔。這種經濟負擔對侵權者來說，加大了此類侵權的實際成本，這比不需要任何成本的賠禮道歉手段更能起到懲戒和防范用作。

三、我國關于精神損害賠償的立法現狀

由于我國民法理論長期受原蘇聯民法理論影響，始終認為精神損害造成非財產損失不能以財產方式加以補償，而是強調人格非商品化，人格無價，人的尊嚴是不能用金錢的尺度來衡量⑥。長期以來，在立法中一直未規定關于精神損害制度。直到1987年《民法通則》第120條規定：“公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉并可要求賠償損失”。這一規定首次確認了精神損害賠償制度。直到1995年最高人民法院作出《關于審理名譽 權案件若干問題的解答》（以下簡稱解答）首次使用了“精神損害賠償”一詞⑦。2001年最高人民法院公布了《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》（以下簡稱解釋）進一步完善了我國的精神損害賠償制度。更值得稱贊的是在我國修改后的《婚姻法》中引入精神損害賠償。其他法律、法規以死亡賠償金、撫恤金、殘疾賠償金形式體現。雖然我國關于精神損害立法起步較晚，但我們應看到我國在立法領域不斷發展和完善。

四、現階段我國精神損害賠償制度存在的缺陷及其完善

1、我國現有精神損害賠償立法保護客體范圍過窄

精神損害賠償應當確立一個賠償范圍，而這個范圍是指哪些權利受到侵犯可請求精神賠償，哪些不能請求精神賠償。從國外立法來看：一種規定是對所有精神損害均可請求賠償即非限制性規定；另一種規定僅僅及于某幾種侵權可請求賠償，即限制性規定。我國《民法通則》第120條規定了四種侵權，顯然是限制性原則。而對侵犯公民隱私權、自由權、貞操權等侵權造成精神損害卻未列入。隨著市場經濟的發展，人民生活空間和生產領域不斷擴大，精神損害逐年上升。關于精神損害的大量案例在司法實踐中不斷增多，為精神損害賠償立法注入了新的內容，同時也提出了新的要求。無論是一般違法行為，還是嚴重的犯罪行為，都有可能對人身權、生命權、人格權造成精神損害。非法搜查公民身體的報道不斷出現，如某超市因懷疑女顧客偷東西，保安強迫其脫衣搜身以示清白。這種行為對公民的身體組織未受到傷害，但這種行為足以使受害人產生痛苦、憤懣、委屈、恐懼感等⑧。適應形式的發展，2001年最高人民法院《解釋》進一步擴大了精神損害的適用范圍。它規定了（1）生命權、健康權、身體權；（2）姓名權、肖像權、名譽權；（3）人格尊嚴權、人身自由權及隱私權。盡管《解釋》擴大了適用范圍，但隨著社會的發展，還不能適應司法實踐的要求，因此，筆者依據我國國情和司法實踐的情況，建議還應適用以下權利：

第一受教育權：憲法賦予每一個公民都有受教育的權利。這一權利是神圣不可侵 犯的。然而在現實生活中又有多少受教育權因各種因素而被侵犯。聞名全國的滕州薺玉玲（化名）——被冒名頂替上學一案，最后法院以侵犯了憲法中的受教育權而給予賠償，從而引出了憲法司法化的大討論⑨。筆者認為如果將受教育權列入精神損害賠償適用范圍，是十分恰當而又有法可依的。在現實生活中每年由于高考錄取通知書因各種原因耽誤，致使受害者無法升入大學的事件更是舉不勝舉。上述情況侵犯了受害人的受教育權，其危害是巨大的，或許受害人一生的命運將被改變。這種精神權利的侵害往往造成無法挽回的后果，給受害人的一生中留下難以磨滅的陰影。在司法實踐中要求精神損害賠償，法院常以無法可依不予受理。顯然這種侵犯受害者權益的行為是存在的，然后受害者得不到任何精神權益的保護，這對受害者是顯失公正的。因此筆者認為在精神損害賠償范圍中加入受教育權更有利于保護受害人（弱勢群體）的利益。

第二身份權：關于身份權，在我國法學界存在較大爭議，主要包括配偶權、親權、監護權等。在國外一些立法中，精神損害賠償是包括上述權利的。筆者認為在我國現階段也應將配偶權列入精神損害賠償適用范圍之列。在司法實踐中有這樣一宗案例：因好友與丈夫通奸，妻子怒討配偶權。蔡麗與丈夫周祥婚后感情很好并育有一子，且蔡麗為了孩子和丈夫事業，寧愿犧牲自己的事業，做了全職太太，蔡麗發現第三者與丈夫通奸后，第三者不但未有悔意，還公開表示與蔡麗搶老公。從而造成美滿家庭的破裂。蔡麗以第三者侵犯她的配偶權為由提起訴訟，請求法院判令第三者立即中斷與丈夫的關系，并適當賠償其精神損失費，南京市棲霞區法院受理并判決了此案。對精神損失費訴訟請示不予支持，原因是《婚姻法》中并未規定配偶權[5]。在現實生活中又有多少類似這樣美滿幸福家庭因第三者的介入而破裂，導致夫離子散的悲劇。盡管在修改《婚姻法》時對“第三者”、“二奶”的聲討很強烈，也僅僅是道義上的譴責，在民事責任立法上仍是空白。也正是對無過錯方保護力度不夠，從而助長了第三者和夫妻過錯方的行為，從而形成一個嚴重的社會問題。無過錯方為了家庭而犧牲自己的 青春和事業可到頭來換回的只是一張離婚書和人們無耐的同情。筆者認為無過錯方對合法婚姻，依法享有作為配偶在精神上的安寧與自由這一人格權利。受到傷害后，有權向第三者提出精神損害賠償。無過錯方在物質上得不到補償，在精神損害方面得不到慰籍，這也有失法律的公正。

第三婦女的貞操權（奸淫幼女）：無論是英美法系的大量判例，還是大陸法系的民法典，在精神損害賠償方面，都涉及到貞操權。而在我國立法仍是空白。盡管法學界、司法界對貞操權的討論爭議很大，然而司法實踐中大量強奸案件的發生，將婦女貞操權納入精神損害賠償范圍已成大勢所趨。提到婦女貞操權，不得不提起在2003年這一年中幾條令人震驚的新聞：一向平靜的中小學校卻暴出了一幕幕教師性侵犯事件，強奸15名女生的小學教師周杰被執行搶決；吉林通化市猥褻和強奸19名女學生的小學教師栗鋒被搶決；甘肅省酒泉市強奸13名女學生小學教師任大清被判死緩；黑龍江賓縣一民辦教師在不到一年時間里摧殘了班上僅有的7名女生中的5名；重慶市渝北區某代課老師王幫文多次對9歲至10歲的17名女學生實施猥褻和強奸被判十四年零六個月。人們氣憤之余，拍手叫快，幾個色魔終被繩子以法，這些花季少女受到性侵犯后，大都會精神有些恍惚，學習成績下降，性格怪僻，無法堅持學習，精神受到刺激。可又有誰提出過精神損害賠償呢？原因是無法可依，筆者認為對于強奸犯處以刑罰僅及于犯罪分子本人，而對于被害人心靈上和生理上的創傷，又拿什么去補償呢？被害人失去貞操后，會有一種羞恥感、無助感，甚至會自殺。在心靈和精神上留下了終生難以磨滅的印象，直接影響其戀愛、婚姻和家庭生活。被害人遭受強奸后自我社會評價下降、就業、求學受到影響。既使在性解放已喚起四五百年的西方國家被害人都明顯感受到社會歧視，更何況在這個無比重視貞操，數千年來一直鼓勵婦女向樹貞潔牌坊者學習的中國呢？被害婦女的貞操權，為什么又不能得到法律的保護呢？

第四：近年來隨著高科技的發展，現代科技使人與人之間交際方式日趨多樣化，網絡在給人們帶來便利的同時，也為我們帶來了不少挑戰，手機短信的人身誹謗和一個個電話騷擾事件的發生，使人產生精神利益的損害，必將成為今后研究的客體，當然，精神損害賠償的范圍也不是任意人為的擴大的，它將隨著社會的發展，法律保護的客體得到社會認可，上升到統治階級的意志時，才能列入法律的保護范圍，不可隨意擴大范圍，否則導致其權利的濫用。

2、關于精神損害賠償數額的確定

確定了精神損害賠償以后，面臨的問題就是其數額的確定。現有立法均未系統具體規定。散見于法律、行政法規，司法解決及地方規定之中。這些遠不能行之有效，適應司法審判對精神損害賠償的要求。最高人民法院于2001年《解釋》中也僅作了原則性規定很不具體，可操作性差。在司法實踐上，法官一般依據地方規定數額來解決。由于我國地域遼闊，經濟發展不平衡，要統一數額搞一刀切也是不現實的。各地方又由于缺少一個具體操作規則，規定可謂五花八門。在數額方面，廣東省有關法規規定，精神損失費不低于5萬元，而上海市則規定精神損失費不高于5萬元⑩。如此差距讓人費解。因為操作性不強，導致法官自由裁量權范圍過大，在審案時無論案件如何，法官先大打一折，然后再判。據載，福建一6歲女孩將子宮當作闌尾切除，女孩要求賠償精神損害費50萬元，但一審判決支持5萬元，二審法院改判15萬元。無獨有偶，大學生錢某在超市購物，被搜身而起訴上海“屈臣氏”精神損害賠償案，原告訴請50萬元，一審判決25萬元；二審改判1萬元。賠償數額隨意性和伸宿性，將有損法的威信和尊嚴。在司法實踐中，受害人動輒提起精神賠償幾十萬。特別是演藝圈名人，提出幾百萬、幾千萬精神損失費的請求，而普通人無法得到僅幾千元的賠償，如此之差距，人們似乎也易于接受。這種由于計算標準不統一造成法律上的不平等。其實是法官未將名人的減少的物質損失和精神損害區別開來。無論名人還是普通百姓在法律面前一律平等。精神損害賠償范圍和計算標準均是統一的。眾所周知，二戰期間中國慰安婦和殘留化學武器至人損害的訴訟之艱難。很大原因是如依國際私法規 則，沖突規范導致適用我國法律，而我國關于精神損害數額難以計算。對于精神損害賠償數額的確定標準是一個長期以來很難解決的問題，很難找到一個科學、合理的計算標準。筆者僅就此提出自己的一些建議，將它概括為“三步曲”方法：

第一步：在全國組建一個由權威、心理學家、社會學家、醫學家、法學家等共同組成的委員會，借鑒傷殘級別鑒定經驗，根據精神損害的特征（一般人的感受）制定精神損害的幾個不同級別，并與相應賠償額度掛鉤，使賠償定型化，以最高人民法院解釋的形式下發全國。

第二步：為避免一刀切造成不公正，在全國規定的額度范圍內各地因地制宜地制定更為具體的賠償額度即各省、市依本地區經濟狀況，在全國額度范圍內制定本地區執行的較細的幾個小檔次，兼顧了原則性和靈活性。

第三步：依據確立精神賠償原則，確定具體數額。當一個侵權行為卡在全國幾級損害，即確立了大體的額度，再由第二步依法院地具體的小額度，最后依據最高人民法院《解釋》第十條考慮以下因素：（1）侵權人過錯程度；（2）侵害手段，場合行為方式，具體情節；（3）侵權行為造成的后果；（4）侵權人的獲利情況。（5）侵權人承擔責任經濟能力；（6）受訴法院地平均生活水平。最后來較科學地確定具體的數額。

結束語：

筆者僅對我國當前有關精神損害賠償制度作了較為膚淺的回顧與分析，希望能起到拋磚引玉的效果。盡管這一制度還不健全和完善，存在著一些不足和缺陷，也是再所難免的。我想，隨著社會的不斷發展，人民法律意識提高及新民法典的頒布實施，這一制度定會得到完善，給廣大人民群眾帶來新的、有力的保障。注釋：

①楊立新著《人身權論》中國人民檢察出版社, 1996年出版第249頁；

②鄭沖、賈紅梅譯《德國民法典》，法律出版社，1999年5月版第51頁；

③楊立新著《人身權論》中國人民檢察出版社, 1996年出版第51頁； ④參見古羅馬《十二銅表法》八表“私犯”第1條規定； ⑤《民國民法》第195條規定，⑥張俊潔主編《民法學原理》中國政法大學出版社，第221頁；

⑦2001年最高人民法院公布了《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》；

⑧山東道路與法制欄目第2001年第351期； ⑨《法制日報》2000年第2期，論憲法司法化； ⑩中國律師2000年大會論文集。

主要參考書目：

1、《中國民法通則》

2、《德國民法典》

3、最高人民法院《關于審理譽權案件若干問題解答》

4、《中華人民共和國婚姻法解釋一》

5、《山東法制報》2003年3124期第版

6、楊立新《如何理解精神損害賠償制度以及如何計算損害賠償金》