第一篇：試論離婚損害賠償制度

試論離婚損害賠償制度

家庭暴力的存在，導致離婚率不斷攀升，嚴重損害了婦女兒童的合法權益，也給社會帶來了極其嚴重的不穩定因素，修改后的婚姻法從基本原則到具體制度都加強了對婦女、老人和兒童等弱勢群體的保護。其中，離婚損害賠償制度是這方面的一個明顯例證。

離婚損害賠償的規定濫觴于1907年瑞士民法典，該法第151條規定：

1、因離婚，無過錯的配偶一方在財產權或期待權方面遭受損害的，有過錯的一方應支付合理的賠償金。

2、因導致離婚的情勢，配偶一方的人格遭受重大損害的，法官可判予一定金額的賠償金作為慰撫。繼瑞士民法典之后，大陸法系一些國家（如法國）的民法典引入了該項規定。

我國2001年修正后的婚姻法在第五章救助措施與法律責任中規定：“有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：

1、重婚的；

2、有配偶者與他人同居的；

3、實施家庭暴力的；

4、虐待、遺棄家庭成員的。”這是我國法律關于離婚損害賠償的規定。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋

（一）》（以下簡稱《司法解釋一》）和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋

（二）》（以下簡稱《司法解釋二》）就離婚損害賠償的法律適用問題作出了細化的規定。上述立法和司法解釋共同構成了我國目前的離婚損害賠償制度。該制度的確立是我國立法上的一個重大進步，但它還有不足之處。本文擬對離婚損害賠償的理論進行分析，并對該制度的完善提出一點建議。

一、離婚損害賠償責任的性質

學界對我國離婚損害賠償責任性質的爭論自該制度在我國確立以來就已存在，有主張侵權責任者，亦有主張違約責任者。

臺灣學者林秀雄先生把離婚之損害（即離婚時的損害，我們稱之為廣義的離婚損害）分為兩種：一種是離因損害；另一種是離婚損害（我們稱之為狹義的離婚損害）。[1]（P114）其所謂離因損害是指配偶一方導致離婚的侵權行為所造成的損害；而離婚損害則指由于離婚而對無過錯配偶造成的損害。這種分類法的標準是損害的原因，依此分類法，離因損害的原因在于導致離婚的配偶一方的侵權行為，狹義離婚損害的原因僅在于離婚這樣一個事實。如果說離婚之損害僅包括離因損害的話，那么離婚損害賠償責任屬于侵權責任固無疑問。至于侵犯了何種權利，有學者主張侵犯了無過錯一方的配偶權。[2]另有學者主張侵犯的是對方的人身權。[3]林秀雄先生認為，夫妻一方的行為可能侵犯對方的生命、身體或人格，也可能侵犯對方的配偶權。

[1]（P115）這些學者的觀點都有一定道理，都從某一個側面揭示了作為離因的侵權行為所侵害的客體。筆者認為，在這個問題上我們不能給出一個一般性的回答，只能根據具體的情況加以分析。侵權責任說雖然正確地指出了離因損害賠償責任的性質，但是離婚之損害還包括狹義的離婚損害，而狹義離婚損害的原因僅在于離婚這一事實。很顯然，離婚絕不是侵權行為，因此，主張離婚損害（廣義的）賠償責任是侵權責任的觀點至少是不全面的。[6]（P127）

主張離婚損害賠償責任是違約責任的觀點，對離因損害所導致的賠償責任顯然是不適用的，因為前文已經證明了離因損害賠償責任是侵權責任。違約責任的觀點對狹義離婚損害賠償性質的界定是否合適，有待進一步論證。如果把婚姻視為契約，由于一方的過錯行為導致離婚的，由此引起的損害賠償責任的性質可界定為違約責任。關于婚姻的性質理論上一直存在契約說、非契約說和折衷說的爭論。契約說當中雖有不同的分支，但其都是以個人主義為基礎，認為婚姻是兩個獨立主體之間達成的合意。婚姻契約說從一開始就受到了哲學、倫理學的批判。筆者認為婚姻不是契約，理由如下：

1、一般契約的內容具有任意性，契約雙方在不違背法律的禁止性規定和善良風俗的情況下可以就契約內容進行任意約定。相反，婚姻的基本內容具有法定性，不允許當事人對婚姻上的義務作出與法律不同的約定。

2、契約之債可以讓與、繼承，比如債權讓與、債務承擔等。而基于婚姻所生的債務沒有可讓與性、繼承性。比如夫對妻的扶養義務，不能由他人承擔；同樣，妻對夫享有的扶養請求權也不得讓與他人；妻死后，妻的繼承人也不得要求丈夫對其履行夫對妻的扶養義務。

3、契約之債情形下，如果雙方互負同類債務可以抵消。在婚姻關系中，夫妻雙方所負婚姻義務基本上是同等的，但此同類債務不能適用抵消的規定。

4、契約多涉及財產，應適用財產法原理。而婚姻更多地涉及倫理，應

適用家庭法法理。既然不能把婚姻視為契約，那么把狹義離婚損害賠償的性質界定為違約責任的觀點就是站不住腳的。

綜上所述，侵權行為說雖然正確地界定了離因損害賠償責任的性質，但它不足以說明狹義離婚損害賠償責任的性質；違約責任說對此問題同樣無法給出有說服力的理由。至于狹義離婚損害賠償責任的性質，筆者認為這一問題沒有太多的意義，因為如果我們可以確定離婚損害的范圍，在請求權人請求賠償時直接讓有責任者賠償損害即可。[13]

關于此問題理論上的討論暫告終止，我們再來考察我國的離婚損害賠償制度。婚姻法第46條規定：“有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償”。此條規定的意義實際上是什么需要我們對其進行解釋。從文義上講，第一種可能的解釋是： 有下列情形之一的，無過錯方可以請求由這些情形產生的損害賠償，條件是這些情形導致了離婚的發生。如果這樣來解釋，那么此條就是關于離因損害賠償的規定。第二種可能的解釋是：有下列情形之一而導致離婚，無過錯方可以請求因離婚所產生的損害賠償。這樣解釋的話，此條就是關于狹義離婚損害賠償的規定。第三種可能的解釋是：有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方可以請求離因損害賠償，也可以請求狹義離婚損害賠償。這三種解釋的可能，說明了該條文的含義并不明確，必須求之于體系解釋標準來獲得其精確含義。該條位于婚姻法救助措施與法律責任一章，該章第43、44條是關于家庭暴力、虐待或遺棄家庭成員的救助措施的規定，第45條是關于重婚、實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的刑事責任的規定。結合這三條規定，我們可以得出結論：第46條是關于重婚、有配偶者與他人同居、實施家庭暴力、虐待遺棄家庭成員的民事責任的規定，其所謂的損害賠償也是對由于這些行為導致的損害的賠償。因此，我國的離婚損害賠償其實是離因損害賠償。相關的《司法解釋》也可以提供佐證。從《司法解釋一》的相關規定中，可以看出，人民法院只是把離婚作為提出損害賠償的條件。因此，最高人民法院對于

第46條的解釋和我們提出的第一種解釋是一致的。

二、我國離婚損害賠償的構成要件

由于我國的離婚損害賠償實質上是離因損害賠償，而后者屬于侵權行為。因此離婚損害賠償的構成要件要適用侵權行為構成要件的一般規定。依據侵權法一般原理，侵權行為責任的構成要件包括損害結果、違法行為、因果關系、主觀過錯。離婚損害賠償的構成要件也是以此為基礎來構建的。

（一）損害結果

損害結果的發生是賠償的前提條件，明確損害結果對于賠償數額的確定有決定性的意義，因此有必要明確損害的范圍或者損害的計算標準。婚姻法第46條對此問題并沒有作出詳細規定，《司法解釋一》第28條做了補充，該條規定：婚姻法第46條規定的“損害賠償”，包括物質損害賠償和精神損害賠償。因侵害行為有差別，其所造成的損害亦有所不同，我們這里分別論述于下：

1、在重婚情形下。重婚行為構成了夫妻間貞操義務的違反，主要會造成他方配偶精神上的痛苦。精神上痛苦是極其主觀的感受，別人無從得知，從而精神損害不可能精確計算，只能委之于法官憑借司法經驗，根據行為人的主觀惡意、情節、常理、醫學鑒定等因素予以判斷。至于物質上損害亦非不存在，比如，一方婚外性行為感染性病致使他方身體受到傷害，由此產生的醫藥費。另外，為獲得他方配偶不忠行為的證據而支出的費用亦應計算在內。

2、在有配偶者與他人同居情形下。有配偶者與他人同居侵犯的客體與重婚相同，其所造成的損害后果與后者造成的結果相類似。重婚造成的結果前文已有詳述，此處不再贅述。[11]（P114）

3、在家庭暴力情形下。這里物質損害主要包括由于身體、精神受到傷害而產生的醫療費，誤工費、殘疾者生活補助費等等。至于精神上損害，同樣應委之于法官依前文所列標準予以確定。

4、在虐待、遺棄家庭成員情形下。虐待家庭成員的損害后果與家庭暴力情形下的損害后果基本相同，在此不再贅述。

5、在遺棄情形下。物質損害主要包括扶養費、家庭生活費當中應由對方支付的部分。精神損害依上述規則予以確定。

損害除上述所列各項之外，在判決離婚中，律師費、訴訟費也應一并計算。因為這些費用是本不應發生，但由于一方配偶侵害行為導致離婚而產生。

（二）違法行為

依照我國婚姻法第46條的規定，可以構成離婚損害賠償的行為包括：重婚、有配偶者與他人同居、實施家庭暴力、虐待或遺棄家庭成員。

1、重婚、有配偶者與他人同居。我國婚姻法的第46條第一、二項規定了重婚、有配偶者與他人同居兩種情形下，受害配偶可請求損害賠償。我國婚姻法理論上和實務上都區分重婚和有配偶者與他人同居。重婚是指有配偶者又與他人結婚。按照最高人民法院的司法解釋“有配偶者與他人同居”是指：有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續、穩定地共同居住。兩者雖然在形式上有所差別，但實質上都是對《婚姻法》總則規定的夫妻間忠實義務的違反。忠實義務是婚姻關系的本質，一方違反忠實義務即構成對他方配偶權的侵害。法律列舉重婚和有配偶者與他人同居情況下，受害人可以請求損害賠償，其本意在于穩定婚姻關系，保護配偶權，防止違反忠實義務的情況發生并在此種情況出現時對受害配偶進行救濟。

2、實施家庭暴力、虐待家庭成員。婚姻法第46條第三項規定的實施家庭暴力、第四項規定的虐待都構成損害行為。所謂家庭暴力，依據最高人民法院的司法解釋，是指：行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為；持續性、經常性的家庭暴力，構成虐待。最高人民法院的司法解釋把家庭暴力的對象界定為家庭成員，筆者認為此解釋過于寬泛，依照規范目的應當做限縮解釋。第46條規范的目的是為了對受到侵害的配偶給予救濟。只有當一方配偶是家庭暴力的受害者時，法律才有對其進行救濟的必要。如果家庭暴力針對的是子女，或者配偶以外的其他家庭成員，配偶不是直接的受害者，他不能提出損害賠償請求。這時，應由其他家庭成員根據侵權行為法的規定對實施家庭暴力者請求賠償。因此，此處家庭暴力的對象應限于受害配偶。同理，虐待的對象也應限縮為受害配偶。需要指出的是，意圖危害配偶生命的行為在違法性和危害性上比家庭暴力和虐待更強烈，著眼于規范的目的（保護配偶的人身權），應對家庭暴力和虐待作出擴張解釋把此類行為包含在內。[12]

3、遺棄。婚姻法第46條第四項還規定遺棄家庭成員可訴請離婚損害賠償。和上文所述理由相同，筆者認為，這里的家庭成員同樣應作限縮解釋，僅指配偶。對于何謂遺棄，理論上有不同看法：有認為遺棄是同居義務或扶養義務之不履行；有認為遺棄是指不履行同居義務或家庭生活費用負擔義務。[1]（P7～8）筆者認為，婚姻的本質在于雙方共同生活，互相給予對方身體上、物質上、精神上之關愛，凡消極的不履行婚姻基本義務者，皆構成遺棄。比如，一方重病，他方置之不理；一方無正當理由拒絕同居；無正當理由外出不歸，等等。遺棄可能會造成對方身體上、精神上之損害，受害配偶得請求損害賠償。[8]

（三）因損害行為導致離婚的發生

我國婚姻法規定，只有因一方侵害行為導致離婚的，無過錯方才得以請求損害賠償，所以由于加害人的行為而離婚也是損害賠償的構成要件之一。依條文觀之，雖有婚姻法第46條所列情形之一，但無過錯方宥恕對方的侵害行為沒有提出離婚請求的，不得請求損害賠償，這就否定了婚內賠償的可能性；同樣，并非由于這些情形而是由于其他原因（比如受害方的過錯）導致離婚的，受害方亦不得請求損害賠償。

（四）主觀過錯

我國有關離婚損害賠償的規定沒有明確指出行為人的主觀狀態。但是由于離婚損害賠償責任是侵權責任的特殊形式，在法律對前者規定不完善的時候應該適用后者的一般規定。因此，可以認為離婚損害賠償責任的承擔者應在主觀上具有過錯。一般侵權責任當中只要求行為人有過失即負賠償責任，這對于離婚損害賠償能否適用不無疑問。從前述離婚損害的侵權行為的構成要件來看，只有故意才能構成這些侵害行為。

婚姻法第46條規定“無過錯”的配偶有離婚損害賠償請求權。這里所說的“無過錯” 指的是對什么無過錯，需要進一步明確。我國多數學者認為，這里的“無過錯”應指該方配偶沒有實施《婚姻法》第46條規定的4種法定違法行為。[4]筆者對此不敢茍同。有兩種解釋可以符合條文中“無過錯”的字面意思：第一，對離婚的發生沒有過錯；第二，對侵害行為的發生沒有過錯。這兩種解釋哪一種更符合立法的本意，需要依據規范目的繼續解釋。基于前面的論述，我國的離婚損害賠償實質上是離因損害賠償，旨在對因一方配偶的侵權行為而導致離婚的受害配偶進行救濟。基于此目的，損害賠償請求權不應該建立在權利人對侵權行為的發生無過錯的基礎上，只能建立在受害人對離婚的發生無過錯的基礎上。因此，第一種解釋更能契合立法者原意，符合該規范的目的。從而，如果受害人的有責行為導致對方請求離婚，則其不能依據該條要求對方（該方實施了婚姻法第46條規定的行為之一，且該行為的受害人以此為依據請求離婚）給予賠償。[7]（P72）

以上論述了我國離婚損害賠償的構成要件，我們可以看出，我國的離婚損害賠償，即離因損害賠償是侵權損害賠償的特殊形態，本應由侵權法加以規范，但是由于我國侵權法并不發達，暫且由婚姻法對此進行規

范并無不可。但從法律體系的邏輯性出發，在將來的民法典制定時應把婚姻法的這條規定吸收到侵權行為法中。

三、狹義離婚損害賠償制度的缺失

（一）構建我國狹義離婚損害賠償的必要性

依據林秀雄先生對離婚之損害的區分，我們在第一部分中對我國離婚損害賠償制度的性質進行了分析，得出了我國離婚損害賠償制度實質是離因損害賠償制度。這項制度解決的問題是對因侵權行為受有損害的無過錯配偶提供救濟。對無過錯配偶來說，損害可能不止這些，離婚本身還可能帶來其他的損害，如扶養請求權的喪失、基于夫妻財產契約所生利益的損失等等。這些損害的救濟僅靠離因損害賠償是不夠的，因此有必要在離因損害賠償制度之外建立狹義離婚損害賠償制度。

（二）相關立法

1、瑞士民法第150條第1項規定：因離婚，無過錯的配偶一方在財產權或期待權方面遭受損害的，有過錯的一方應支付合理的賠償金。

2、我國臺灣地區“民法”第1056條規定：（1）夫妻之一方，因判決離婚而受有損害者，得向有過失之他方，請求賠償。（2）前項情形，雖非財產上之損害，受害人亦得請求賠償相當之金額，但以受害人無過失者為限。（3）前項請求權，不得讓與或繼承，但已依契約承諾或已起訴者，不在此限。[9]

3、法國民法典第266條規定：在因一方配偶單方過錯而宣告離婚的情況下，該方對另一方受到的物質上與精神上的損失，得受判處負損害賠償責任。但是，另一方配偶僅在進行離婚訴訟之時，始得請求損害賠償。

（三）上述立法例之比較

1、財產損害賠償范圍的比較。

就損害賠償的范圍而言，瑞士民法規定的財產賠償范圍最為明確而且寬泛，該法區分了狹義的財產損害和期待權損害。期待權損害的范圍包括了“因扶養請求權、夫妻財產所生之收益（此為現實損害）、法定繼承權、夫妻財產契約、遺贈所生之利益（此等利益為若不離婚則可能取得之利益）之消滅所生之損害。[1]（P135）

我國臺灣地區民法未明確規定財產上損害的范圍，在臺灣學界對此有很大爭議。有學者主張“損害賠償之范圍，不但確實已發生之損害，而且包括可預期利益之喪失，例如，配偶所有之期待權之喪失，亦在賠償范圍之內，但贍養費、配偶之遺產繼承權及關于夫妻財產關系之期待權（對于配偶財產之使用收益權，日常家務代理權等），宜解釋為不屬本條之損害賠償之內”。[1]（P135）史尚寬先生認為，所謂損害，謂因判決離婚所受之財產上損害，其中如夫或妻之生活保持請求權（民法1026條、1037條），基于夫妻財產法之請求權（例如夫對于妻的財產之用益權）（民法1019條），夫妻各得共同財產之半數（民法1040條），基于夫妻財產契約之請求權（例如依夫妻財產契約約定，妻得對于夫妻財產為盈余分配之請求或變更共同財產之分配比例），均因離婚而受損害。離婚訴訟費用，亦可解釋包括在內。他如因強制的夫妻財產侵害所受之損失，因謀殺或虐待而致勞動能力之減少，皆屬之。[5]（P518）另有學者認為，繼承權之喪失亦應包括在內。[1]（P135）林秀雄先生認為：繼承權屬于期待權，將來能否具體實現尚未能確定，亦即縱未離婚若早于他方配偶死亡，基于同時存在之原則，亦不能繼承他方配偶之財產，因此，將之列入損害賠償之范圍，并不妥當。同理，因遺贈所受之利益，亦不屬于財產上之損害??由上所述，關于離婚之財產上損害之范圍，似以采狹義說為宜。

[1]（P136）

法國民法就財產損害的規定與我國臺灣地區基本相同，沒有明確物質損害的范圍。

筆者認同狹義說的觀點。

2、財產損害賠償適用的主觀條件比較。

依瑞士民法，“無過錯”之配偶可以請求“有過錯”之配偶承擔損害賠償責任。這就意味著如果雙方對離婚的發生都有過錯，則任何一方均不能請求對方承擔賠償責任。因此，一方無過錯和另一方有過錯是財產損害賠償適用的主觀條件。

依臺灣地區“民法”1056條第1項規定，只要因離婚受有損害，不論主觀上是否有過錯，皆得以向有過錯之對方請求損害賠償。也就是說，臺灣地區“民法”不考慮請求權人的主觀狀態，只要是一方有過錯導致離婚的，對方就可以成為請求權人，不論后者對導致離婚是否有過錯。若請求權人對導致離婚也有過錯，則“對方亦得提起訴訟請求損害賠償，與相當數額之范圍，互相抵消。此點與瑞士民法不同。[10]（P80）

依法國民法，離婚損害賠償成立的條件是一方的過錯行為導致離婚的發生，而另一方對離婚無過錯。此點與瑞士民法相同。

對此問題，筆者認為瑞士民法和法國民法較之臺灣地區“民法”更簡潔，沒有必要賦予兩個都對離婚有過錯的人該項以保護無過錯方為目的的權利。

3、精神損害賠償的主觀條件比較。

依瑞士民法，無過錯方僅得請求物質損害賠償，至于精神損害賠償并無明文規定。

依臺灣地區“民法”，只有受害人無過失時，才得向過錯方請求精神損害賠償。在解釋上，“無過失”應指于受害人方面，無獨立的有責離婚原因，而非對離婚原因的發生無過錯，因為依后者來判斷的話，對受害人過于嚴酷。[5]（P519）

依法國民法，精神損害賠償請求權的要件包括，一方的過錯行為導致離婚，而另一方無獨立的有責離婚原因。此點與臺灣地區“民法”相同。

4、損害賠償請求權是否適用于協議離婚的比較。

依瑞士民法，在這個問題上不區別判決離婚還是協議離婚，一律可以請求損害賠償。

臺灣地區“民法”明文規定“因判決離婚受有損害者”，表明離婚損害賠償僅適用于判決離婚而不適用于協議離婚。關于此點受到了臺灣一些學者的批判。林秀雄先生謂：蓋離婚不應因判決離婚或兩愿離婚之不同而異其效力。損害賠償之協議與離婚之協議，理論上完全是兩回事。若因一時之行動而協議離婚，依民法第1056條之規定，無任何事后救濟之余地，此對于受損害之一方配偶，未免太過苛酷。[1]（P116）

法國民法在此點上與臺灣地區的規定相同，僅在“離婚訴訟之時”才得提起。

四、立法建議

（一）離因損害賠償制度的完善

我國雖然建立了離因損害賠償制度，但其所列舉的適用該制度的四種情形過于狹窄，就其完善而言，筆者提出如下建議：

第一，明確規定“無過錯”配偶的含義。無過錯配偶應當僅指就其自身而言不存在有責離婚原因或其行為不會導致婚姻破綻的一方當事人，并非是對于導致離婚的原因行為沒有過錯的一方當事人。這樣可以更有力地保護受害者的權益，維護家庭的穩定。

第二，吸收司法解釋的相關內容，明確規定損害賠償不僅包括財產上的，而且包括精神上的損害賠償。因為有些離因損害更多的是對于受害方精神上的打擊和折磨，比如虐待等。

第三，就家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員中的“家庭成員”作限縮解釋，不應當把配偶之外的家庭成員包括在內。離因損害賠償應僅對配偶進行救濟，而其他家庭成員則可以通過侵權行為法來救濟。

第四，應當在原有的司法解釋的基礎上對家庭暴力和虐待進行擴張解釋，將意圖殺害配偶等嚴重侵犯對方人格權的行為包括在虐待之列；另外，應把精神上的虐待如重大侮辱行為也包括在內。這樣可以最大限度地保護將人格納入到婚姻共同體的成員的人格權。

第五，明確遺棄的含義，對其應為擴張解釋，將基本的婚姻義務的違反納入到遺棄的概念中。

上述建議是針對現行婚姻法而言的，正如筆者前文所述，離因損害賠償本質上應由侵權法加以調整，在制定法典化的民法時，應當將該制度吸收到侵權法一編或章中，以使我國的侵權法體系更為嚴密。

參考文獻

[1]黃建水。離婚過錯損害賠償制度的理論與實踐[J].當代法學，2009，（8）。

[2]滕淑珍。離婚損害賠償的理論依據及其構成要件[J].政法論叢，2010，（2）。

[3]于東輝。對離婚損害賠償制度的幾點思考[J].山東工商學院學報，2011，（3）

[4]史尚寬。親屬法[Z].北京：中國政法大學出版社，2010.[5] 巫昌禎 《婚姻與家庭法學》[M]北京：中國政法大學出版社 2009年 第127頁

[6] 邱玉梅《婚約問題探析》[J]法商研究2010年第5期

[7] 邱寧 陸幸福《婚約制度及其立法構想探討》[J]中華女子學院學報2011年第10期

[10] 王澤鑒《民法債編總論》[M]臺灣：三民書局2009年 第80頁

[11] 史尚寬《親屬法論》[M]北京：中國政法大學出版社 2010年 第114頁

[12] 周安平《關于我國婚約的法理學分析》[J]天津市政法管理干部學院學報2010年第3期

[13] 史尚寬《親屬法論》[M]（臺）榮泰印書館股份有限公司2008年 第138頁

第二篇：淺析離婚損害賠償制度

淺析離婚損害賠償制度

[摘要]《婚姻法》第46條確定了離婚損害賠償制度，使法律對婚姻當事人的合法權益的保護更進一步，明述了損害賠償所包括的范疇，當事人可基于此條規定，既可以就物質方面受的損害請求賠償，也可以就精神方面受到的損害請求賠償。但是該制度在涉及實務適用中存在一些問題。本文就離婚損害賠償的功能、構成要件、范圍、數額等問題進行了探討。

《婚姻法》第46條增加了離婚損害賠償的規定，即確立了離婚損害賠償制度，它體現了對婚姻家庭關系中弱者和無過錯方的法律保護，是我國婚姻法修改中的一個突破，使我國社會主義的婚姻家庭制度得到了進一步的完善。但是應該看到，新增加的離婚損害賠償制度，是這次婚姻家庭法修改論爭中的兩大焦點之一，無論是學術界，還是司法界都認為它是一個較為復雜的問題。因而進一步深入的研究、探討離婚損害賠償制度，以及在司法實踐中如何正確理解和適用等問題，就成為當前極其有意義又亟需解決的一項工作。本文將對離婚損害賠償中的幾個問題探討、研究，以期為當前的婚姻司法實踐提供一些有益的理論支持和建議。

一、離婚損害賠償制度概述

（一）離婚損害賠償的概念及特征

離婚損害賠償制度，通常指配偶一方違反婚姻義務，實施法定違法事由導致婚姻關系破裂時，無過錯配偶方或非主要過錯方有權在離婚時訴請損害賠償。這里所說的“法定事由”是指我國《婚姻法》第46條的規定：“有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：(1)重婚的；(2)有配偶者與他人同居的；(3)實施家庭暴力的；(4)虐待、遺棄家庭成員的。”這是2001年修訂后的《婚姻法》所新設的一項法律救濟制度。

我國確立的離婚損害賠償制度具有以下幾點法律特征： 1．法定性

指離婚損害賠償主體是法定的，離婚損害賠償的請求權主體只能是離婚訴訟當事人中的無過錯方，而損害賠償的義務主體則只能是離婚當事人中的過錯方；可以請求損害賠償的事由也是法定的，即新《婚姻法》46條所列舉的四種情形，除此之外的行為不能請求賠償。

2．救濟性 指通過過錯方的損害賠償，使無過錯方的實際物質損失得到有效彌補，精神傷害能夠得到經濟補償和精神慰藉，使無過錯方被損害的利益得到救濟和恢復。

3．懲罰性

離婚本身不具有懲罰功能，但若對造成離婚的配偶一方的違法行為不加以追究，則是對行為人的放縱和對受害方的不公，不符合法律公平正義理念。離婚損害賠償制度將離婚與離婚原因相分離，以該制度來懲罰造成離婚的侵權行為，令過錯配偶為自己的侵權行為付出代價。

（二）離婚損害賠償制度的立法背景

據有關部門統計，我國每年約有40萬個家庭解體，其中1/4起因于家庭暴力，因夫妻一方與他人有婚外情、通奸、姘居、重婚而導致婚姻破裂的也有增無減，在某些地區已成為離婚的主要原因，占離婚記錄案件的60%以上。但是除了刑法規定婚姻家庭犯罪可以現實操作外，其余的規定都不能為現實已受害的當事人提供彌補性質的法律依據。許多無過錯方離婚當事人因過錯配偶的侵權違法行為，身心受到嚴重摧殘，卻得不到法律的救助，感到“有苦難言”。此外，因為離婚不僅使配偶間的人身關系歸于消滅，還會使財產關系發生變化，所以一些經濟處于劣勢的婚姻當事人在想離婚時進行權衡，一些當事人為避免離婚后的窘迫生活，只好勉強維持自己不幸的婚姻，并為之付出身心上的慘重代價。建立離婚損害賠償制度，不僅完善了社會主義法制，而且消除無過錯方的離婚顧慮，并使其離婚權益得到保障的同時，獲得離婚損害賠償，以彌補財產和身心所受的損失，從而為那些在不幸婚姻中掙扎的人們為實現自己離婚自由的真正意愿提供了法律保障。

（三）離婚損害賠償的功能

離婚損害賠償作為一種民事責任，縱觀各國民法典的規定，雖然也存在著較大的差異，但是其離婚損害賠償都有以下幾項功能：

1．填補損害

這是離婚損害賠償制度作為基本救濟手段的最重要功能，通過補償損失使受害一方即無過錯方的權益得到救濟和恢復。過錯方違反婚姻義務，侵害無過錯方的合法權益，造成了無過錯方的損害，尤其是精神損害，雖然不能直接用財產衡量，但是，以財產方式補償受害人所遭受的精神損害，對受害人的精神利益和精神痛苦的賠償，具有明顯的填補損害功能。2．慰撫受害方

離婚過錯方的損害賠償，還具有慰撫受害方的心靈，減輕其痛苦的作用。雖然人的精神損害是難以用財產補償的，但是財產畢竟還是有價值的，在一定程度上可以滿足人的需要。由侵權人賠償受害人的精神損害，是對受害人感情和精神損害的一種安慰，平息或中止受害人的怨憤、報復等不良感情折磨，有助于受害人恢復身心健康。

3．制裁過錯方和警示、預防違法行為

讓過錯方承擔精神損害賠償責任，是婚姻法對漠視配偶利益、違反婚姻義務和婚姻行為準則的行為的譴責和懲戒。這種制裁不僅是對過錯方的懲戒，而且對他人也起到警示和預防作用，使行為人預見自己過錯行為將產生的損害后果，以減少這類過錯行為的發生，從而維護婚姻家庭的穩定。

離婚損害賠償制度的立法目的在于，填補過錯配偶的違法行為造成的損害，撫慰無過錯配偶的精神創傷，預防配偶一方的違法行為，以維護合法婚姻關系和保護無過錯配偶的合法權益。

二、我國離婚損害賠償責任的構成

依據侵權法一般原理，侵權行為責任的構成要件包括違法行為、主觀過錯、損害結果、因果關系，離婚損害賠償的構成要件也是以此為基礎來構建的。根據新《婚姻法》第46條和《關于適用婚姻法若干問題的解釋

（一）》（以下簡稱《解釋

（一）》）第29條的規定，我國離婚損害賠償的構成要件如下：

（一）有侵權行為

《婚姻法》第 46條采用了列舉的立法技術，侵權行為這一構成要件包括：重婚，有配偶者與他人同居，實施家庭暴力，虐待、遺棄家庭成員四種情形。配偶一方的侵權行為主要指違反了婚姻家庭義務，侵犯他方合法的婚姻家庭權利的行為。重婚的、有配偶者與他人同居的行為侵犯了他方合法婚姻權利配偶權、同居權等等；實施家庭暴力，虐待、遺棄家庭成員的行為，違反了男女平等原則，違反家庭成員敬老愛幼、互相幫助以及撫養、扶養和贍養義務，侵犯了他方人身權利配偶權、生命健康權和財產權利。

（二）有損害事實

損害事實是指一定的行為致使權利主體的人身權、財產權受到侵害，并造成財產利益和非財產利益減少或滅失的客觀事實。因配偶一方的違法行為導致離婚，致使無過錯配偶遭受損害，包括財產損害和非財產損害。新《婚姻法》第 46條規定的四種侵權行為，可以歸為兩類：一是重婚和有配偶者與他人同居的，主要為精神損害；二是實施家庭暴力以及虐待、遺棄家庭成員的，損害事實包括人身損害和財產損害。

（三）有主觀過錯

婚姻損害賠償以配偶一方有故意的過錯為主觀要件，即配偶一方故意實施法定違法行為。只要具備《婚姻法》第 46條之規定情形之一，就認定當事人有過錯。

（四）侵權行為與損害事實之間有因果關系

即配偶一方實施的重婚、與他人同居、家庭暴力、虐待、遺棄等法定行為，必須是導致婚姻關系破裂而離婚，造成無過錯配偶遭受損害的直接原因，至于因果關系的認定，一般只需確認配偶一方的違法行為而導致的離婚，即可認定因果關系成立。但是，如果違法行為未導致離婚，受害配偶在婚姻關系存續期間提出追究過錯方的侵權責任的，按婚內侵權行為處理，不適用婚姻損害賠償。

（五）有離婚事實

具有《婚姻法》第 46條之規定四種情形之一，但沒有被判離婚，也就不存在婚姻損害賠償。離婚這一要件還要求離婚的客體是合法有效的婚姻，如果是無效婚姻、可撤銷婚姻、被撤銷后的婚姻均不適用該制度。

上述五個要件須同時具備才能構成婚姻損害賠償的民事責任。

三、離婚損害賠償的請求權主體和賠償義務主體

（一）離婚損害賠償的請求權主體

根據新《婚姻法》第46條的規定，只有無過錯配偶，才能享有離婚損害賠償請求權，成為請求權的主體。從而可以得知如果受害人對導致離婚也有過錯就不能請求損害賠償。該規定在實踐中操作性較差，從社會現實生活和審判實務上講，在絕大多數家庭，夫妻發生沖突不存在無過錯的一方，夫妻關系惡化甚至破裂，往往不是一方所致，存在多方原因和互為因果。如果嚴格依照法條規定則極易導致應該獲得法律救濟的人敗訴，違背了原本的立法目的和宗旨。筆者認為，在審判實踐中不應拘泥于該條所限制的“無過錯方”，而應該依照婚姻法立法精神，采取區別過錯、過錯相抵的原則來裁判案件，只要一方存在新《婚姻法》第46條規定的賠償情形，另一方不論有無過錯及過錯大小，都應允許其提出賠償請求，同時應允許另一方提出相應的抗辯，并在審理中查明有無過錯及過錯大小，在過錯相抵后，由過錯大的一方予以賠償，以體現審判的公平與公正。對于因實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員而導致離婚的，因此而遭受損害的未成年子女或其他家庭成員，也可以作為賠償的請求權主體。筆者認為，未成年子女或其他家庭成員不宜作為離婚損害賠償的請求主體。如果未成年子女或其他家庭成員因家庭暴力、虐待、遺棄等造成物質和精神的損害，受害人可以依據民法通則有關保護公民人身權和財產權的規定，向人民法院提出侵權之訴，依法追究違法行為人的民事賠償責任。

（二）離婚損害賠償的義務主體

承擔離婚損害賠償責任的主體，除過錯配偶外，是否應包括插足破壞他人婚姻的第三者？從《解釋

（一）》第29條可以看出，我國立法上規定離婚損害賠償的義務主體只是有過錯配偶一方，而不包括第三者。法學界對此爭議很大。有學者主張第三者介入他人婚姻，不僅侵害了婚姻當事人的配偶權，妨害了他人的家庭安寧，而且沖擊了法律所保護的婚姻家庭制度，這實質上就是對法律的破壞和違反，因而第三者的行為應當受到法律的否定性評價。也有很多學者主張離婚損害賠償的義務主體只應是有過錯方配偶一方，不應將第三者作為義務主體，因為婚姻以感情為基礎，第三者插足是感情問題，談不上什么侵權，由此導致離婚的，第三者不負賠償責任。

四、離婚損害賠償的范圍

損害賠償屬于民法侵權行為法的調整范圍，按照廣義的理解，損害賠償包括人身損害賠償、財產損害賠償和精神損害賠償；按照狹義的理解，損害賠償只包括三種損害賠償中的一種或兩種，而不包括全部。

作為《婚姻法》第四十六條所確定的離婚損害賠償的范圍應當作廣義理解，還是狹義理解呢？現行法律并沒有明確規定，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋

（一）》第二十八條規定：“婚姻法第四十六條規定的損害賠償包括物質損害賠償和精神損害賠償。”仍然讓人費解，甚至誤解。為此，筆者認為很有必要從立法宗旨入手對其范圍進行探討。

立法機關以法律形式確立離婚損害賠償制度，其目的是為了彌補法律的空白，加強對離婚當事人中的無過錯一方的重點保護，保證那些在婚姻關系存續期間依靠過錯方的收益為生活來源的無過錯方因過錯方的不忠等事由導致離婚而引起的精神上的痛苦能夠得到經濟上的補償。從客觀事實上講，因離婚本身并不能導致婚姻當事人中的任何一方受到人身損害。因家庭暴力等原因引起離婚，會使一方的人身受到傷害。但這種人身傷害引起的損害賠償并不是離婚本身引起的。家庭暴力的受害者并非一定屬于離婚當事人，即使受害者就是無過錯當事人，受害者仍可依照《民法通則》第一百一十九條規定獲得賠償，且不以離婚時提出為限。因此，家庭暴力引起的人身損害賠償一直有法律予以調整，并不屬于離婚損害賠償范圍之列。因離婚而引起無過錯方自傷、自殘的情形，確實也存在人身損害，這種情形下的賠償責任是否由離婚過錯方承擔呢？筆者認為，根據責任自負原則，過錯方對于無過錯方自行引起的人身損傷并不負賠償責任，如果因離婚引起的自傷、自殘行為也要過錯離婚一方承擔人身損害賠償責任，不僅沒有法理依據，而且在現實中將行不通，可能會助長無過錯方以自傷、自殘的方式獲得巨額賠償金。故筆者認為，離婚損害賠償，不包括人身損害賠償。

那么，離婚損害賠償是否包括財產損害賠償呢？筆者認為，立法的本意之一是為了保證無過錯一方在離婚時，得到經濟上的補償，而現實中確有因離婚而受到財產損失的事實存在，而且最高人民法院司法解釋也明確規定損害賠償包括物質損害賠償。因此，離婚損害賠償應當包括財產損害賠償，但是哪些財產受到損害，可以請求依據《婚姻法》第四十六條規定進行賠償呢？筆者認為必須是因離婚引起的財產實際損失（包括直接損失和間接損失）。比如，在夫妻關系存續期間，無過錯方為了支持對方成就事業而放棄了自己的事業，失去了原本可以得到的收入；用無過錯方婚前個人財產或夫妻共同財產支持過錯方成就事業；過錯方利用夫妻共同財產秘密地供養與其非法同居、重婚者，這部分利益在離婚時應視為無過錯方受損財產。如果在婚姻關系存續期間依靠對方收益為生活來源的，離婚引起無過錯方失去生活來源的，是否視為財產受損呢？筆者認為，婚姻關系主要是一種人身關系，因離婚所受的未來的可期待財產損失不在離婚損害賠償范圍之列，其生活困難可以依照《婚姻法》第四十二條規定處理，但其受到的精神損害有權依照本法第四十六條請求精神損害賠償。同樣的道理，繼承期待權也不在本法第四十六條所規定的損害賠償之內。一方故意損毀、隱藏部分共同財產，可能會引起無過錯方在進行財產分割時受到損害，但是，筆者認為，在這種情況下，不適用《婚姻法》第四十六條規定的損害賠償。首先，這部分受損財產不是離婚本身必然引起的財產損失；其次，在《婚姻法》第四十七條已專門有了這個方面的規定，即可以對轉移、隱藏、變賣毀損夫妻財產或偽造的債務的一方少分或不分共同財產，離婚后，仍可以提起請求再次分割財產的訴訟。所以，離婚損害賠償中的財產損害賠償范圍是有限的。筆者認為，《婚姻法》第四十六條規定的幾種情形引起的離婚給無過錯方造成精神上的痛苦而產生的精神損害賠償是立法上的一個重大突破，并且是離婚損害賠償中的最主要組成部分。

綜上所述，司法實踐中，我們應當對《婚姻法》第四十六條規定的損害賠償作狹義的理解，即只包括精神損害賠償和有限的財產損害賠償。

五、離婚損害賠償的數額問題

賠償數額的確定是損害賠償的核心,也是離婚損害賠償制度急需解決的問題。司法實踐中通常由法官綜合考慮侵權人的過錯程度、造成的損害后果、侵權人承擔責任的經濟能力、受訴法院所在地的平均生活水平等各方面情況，依法酌定具體的賠償數額，在賠償數額的確定上，法官擁有很大的自由裁量權。為此，有學者指出，應在新婚姻法中對離婚損害賠償的賠償數額規定一個“下限”或“最低限額與最高限額”，有效地對自由裁量權加以限制。筆者認為，由于各地的經濟狀況，生活水平不盡相同，如對離婚損害賠償的賠償數額作統一的劃定，就會造成在適用法律方面事實上的不平等。而且，作為民事訴訟，提起離婚損害賠償的情形各異，在賠償的數額上，應當根據案件的具體情況，綜合各方面因素全面考慮，個案處理，而不宜一刀切。

另外，“對于離婚損害賠償中精神損失的賠償標準問題，爭議較多，難度較大，雖然最高人民法院對民事侵權案件中精神損害賠償問題作了相應的司法解釋，但離婚損害賠償中對夫妻身份權的精神損害不同于一般的民事侵權所造成的精神損害，不屬于該解釋所規定的精神損害的賠償范圍，因而許多內容不適用于離婚損害賠償”。筆者認為，應內外結合解決這個問題，離婚損害的賠償取決于過錯方對受害人精神上的損害程度，這是離婚損害精神賠償的內在因數，其具體表現在于：

1、過錯方實施行為的多寡、時間的長短、手段的惡劣程度、公開度以及對無過錯方的精神控制程度等；

2、對受害人肉體所造成傷害程度；

3、受害人受害后的后果。這些是決定賠償數額的內在因素。離婚損害精神賠償的外在因數包括：

1、過錯方和無過錯方的年齡、健康狀況、經濟狀況及謀生能力等；

2、婚姻存續期間和再婚的可能性，婚姻存續時間長的，精神損害賠償數額應適當高些，妻子結婚時間長，年齡偏大，再婚的可能性小的，亦應適當增加賠償數額；

3、原告是妻子或丈夫時應區別對待，原告是妻子時，根據保護婦女的合法權益的原則，應適當增加精神損害賠償數額；

4、受訴法院所在地的平均生活水平。

綜上，對于離婚精神損害賠償，我們有必要根據其不同的情況，綜合考慮上訴因素，制定具體的賠償數額和標準，以達到其對無過錯方經濟補償和精神撫慰的目的，以便于司法實踐的操作。當然，因離婚后夫妻雙方已存在著一定的矛盾，為避免不必要的糾紛再次發生，筆者認為：賠償金原則上應一次性給付，如一次給付確有困難的，可以分期給付，無過錯方可以要求執行分期給付的另一方提供財產擔保，以保護無過錯方的利益。

離婚損害賠償制度的確立，目的在于法院通過責令有過錯方對其配偶造成損害后果承擔損害賠償責任，對受害方的精神予以撫慰，填補損害，制裁違法行為，達到保護離婚無錯方配偶合法權益的目的。該制度的確立，使新的《中華人民共和國婚姻法》進一步體現了社會正義，實現了扶善抑惡，匡扶丁社會的公平與公正，加強了社會主義精神文明的建設。

參考文獻：

[1]王利明，婚姻法修改中的若干問題，法學，2001年第3期 [2]楊遂全，新婚姻家庭法總論，法律出版社，2002年版 [3]夏風項，論婚姻是一種契約，法學家，2003年第2期

[4]張賢鈺，離婚自由與過錯責任的法律調控，民商法學，2004年第1期 [5]王利明、楊立新，侵權行法，法律出版社，2006年版

[6]楊立新，論侵害配偶權的精神損害賠償責任，法學，2008年第7期

第三篇：離婚損害賠償制度（本站推薦）

離婚損害賠償制度

1.新婚姻法確立的制度，僅僅從損害賠償的情形方面作了規定。

2.離婚損害賠償制度是指因夫妻一方的重大過錯致使婚姻關系破裂的，過錯方應對無過錯方的財產損失或精神損失予以物質賠償的法律制度。

3.在后，夫妻雙方有過錯的一方對無過錯一方的人身和財產方面造成的損害，應當全部賠償。

4.案例

1__1986年經人介紹與同村__相識，__年__月登記結婚。婚后__紅杏出墻，與同村男青年__勾搭。__年__月__日私奔，在外同居，一起打工。__年7__生一男孩。今春，__以分居9年之久、感情卻已破裂為由向__人民法院提出離婚訴訟。__要求莫某賠償3萬元精神損害賠償費。法院依據新婚姻法第46條經調解由__賠償__1萬元。

5.案例2

原告__與被告__自__年結婚以來，雙方經常為生活瑣事爭吵。今年__月，__更是出手毆打__。__遂向__人民法院起訴離婚。庭審中，__要求法院依法判令被告就毆打行為賠償，被告并不否認，經法院調解離婚，協議由被告賠償原告2000元。

深圳律師：黃華(12年律師經驗)

律師咨詢：***

執業律所：廣東蛇口律師事務所(中國首家律所)

聯系地址：深圳市南山區創業路海王大廈A座14層

第四篇：淺論離婚損害賠償制度

開放教育試點法學專業本科畢業論文

淺論離婚損害賠償制度

姓 名： 學 號： 學 校： 指導老師：

目錄

摘要…………………………………………………………………1頁 關鍵詞………………………………………………………………1頁

一、離婚損害賠償制度概述………………………………………1頁

二、離婚損害賠償制度的性質……………………………………2頁

三、離婚損害賠償制度的構成要件與賠償情形…………………4頁

四、我國關于離婚損害賠償制度的相關規定……………………8頁

五、關于離婚損害賠償制度爭議問題的探討……………………10頁 參考文獻……………………………………………………………16頁

摘 要

2001年修改后的《婚姻法》第46條確立了離婚損害賠償制度，規定了婚姻關系中一方當事人實施了重婚、有配偶者與他人同居、實施家庭暴力、虐待，遺棄家庭成員四種違法行為之一，并導致離婚的，則無過錯方有權提起離婚損害賠償。這是我國婚姻法的一大進步，更全面地保障了婚姻當事人的合法權益，更好地實現法律的公平與公正。關鍵詞：離婚損害賠償、婚姻、第三者、侵權 淺論離婚損害賠償制度

隨著經濟的發展，家庭暴力、虐待、遺棄、第三者插足、包二奶現象等不斷涌現，并成為婚姻家庭糾紛中的新熱點。離婚損害賠償制度，是我國2001年修正后的《婚姻法》所確定的一項新的離婚救濟制度。這一規定是我國婚姻立法上的一個標志性突破，使婚姻家庭立法進一步完善，也使司法機關在裁判相關案件時有了法律依據。但在實踐中仍存在著一些值得商榷和需要完善的地方。

一、離婚損害賠償制度概述

1、婚損害賠償制度的含義

離婚損害賠償制度，是指離婚夫妻，配偶一方由于過錯行為侵害了另一方的合法權益，并且其過錯是導致婚姻關系破裂的主要原因，離婚時無過錯的配偶一方對由此所受的損害，過錯的一方配偶承擔損害賠償責任的民事法律制度。有廣義和狹義兩種解釋。廣義上的離婚損害賠償制度包括精神損害賠償和物質損害賠償；狹義上的離婚損害賠償制度一般是指物質損害賠償。離婚損害賠償制度中，精神損害賠償是指由于配偶一方的過錯，造成無過錯方精神上的痛苦和內心的創傷，導致婚姻關系破裂而離婚的，無過錯方有權就其所受的精神損害賠償要求過錯方賠償。物質損害賠償是指，由于配偶一方的過錯，組成無過錯方財產上的損害，導致婚姻關系破裂而離婚的，無過錯方有權就其所受的損害要求過錯方賠償。

2、離婚損害賠償制度的法律特征

我國的離婚損害賠償制度具有法定性、救濟性和懲罰性的特點。

（1）法定性。是指離婚損害賠償主體是法定的。即只能是離婚當事人中的無過錯方提出損害賠償，而損害賠償的義務主體則只能是離婚當事人中的過錯方。可以請求的事由也是法定的，只能是《婚姻法》第四十六條所列舉的四種情況，而對四種情況以外的行為通常是不能請求損害賠償的。

（2）救濟性。是指通過損害賠償，使無過錯方的實際財產損失得以填補，精神傷害能夠得到經濟補償和精神安慰，使無過錯方被損害的利益得到救濟和恢復。

（3）懲罰性。離婚損害賠償制度的建立就是希望對造成離婚的配偶一方的違法行為加以追究，進行懲罰，從而體現法律的公平與正義。

3、離婚損害賠償制度的功能

離婚損害賠償制度作為一種救濟措施，通過以財產賠償的方式使離婚當事人中無過錯方的損失得到填補，同時精神也得到安慰，其悲憤也可相對地得到一定程度的平息。制裁離婚當事人中過錯方違反《婚姻法》第四十六條規定的行為，警示、預防那些意欲實施相同行為的已婚者。

二、離婚損害賠償制度的性質

關于離婚損害賠償制度的法律性質，學術界主要有兩種意見：一種認為是侵權責任。因為離婚損害賠償是由于過錯方的過錯導致婚姻破裂而離婚，侵害了無過錯方與之共同生活的權利，并因此對無過錯方的人身、財產以及精神上造成損害。所以無過錯方有權就過錯方的侵權行為要求損害賠償。另一種觀點認為是違約責任。持這種觀點的學者認為，離婚損害賠償是因離婚前的過錯行為而導致離婚時發生的損害賠償，并不是對離婚本身造成的損害賠償。對于離婚損害賠償，雖然直接受損害的是婚姻關系中的一方當事人，但間接侵害的是婚姻關系。無過錯方是以自己合法的婚姻關系受損害而要求賠償，而不是以個人的人身損害要求賠償。可見，對婚姻損害賠償法律制度性質的不同認識主要是源于對婚姻性質的不同認識所造成的。

所謂婚姻是指男女雙方以永久共同生活為目的，依法自愿締結的具有權利義務內容的兩性結合。關于對婚姻的性質主要有契約說、制度說、身份關系說、婚姻倫理說、信托關系說等五種學說。契約說認為，婚姻是由機能各異的當事人相互結合的有機體，是具有獨立人格的兩個異性的性沖動的結合。基于婚姻是具有獨立人格的男女當事人為了結成生活共同體而自由意思的合意。契約說認為婚姻是一個契約，主要包含三方面的內容：首先要有契約的意思：其次要有契約的能力：最后還要依照法律規定的形式來締結。制度說認為婚姻是一種制度,持這種學說的人認為，婚姻是制度的結合，雖然當事人有合意，但這一合意只是為了一個共同的法律既定的目的即制度而作出的。婚姻當事人結婚以后，制度上的效力立即發生，而與婚姻當事人的意思如何毫無關系，夫妻不得變更婚姻效力，不得依解除的合意而將婚姻予以解除。在一方具有過錯時，就侵害了婚姻制度的社會功能應當受到社會譴責和法律的制裁。身份關系說認為婚姻法律關系本質上是一種身份關系，婚姻雙方在財產上的權利義務關系是附隨于人身的權利義務。婚姻一旦締結，男女當事人之間就自然且必然地形成配偶的身份關系，并因此享有這種身份所具有的權利，履行這種身份所應承擔的義務。黑格兒是婚姻倫理說的創始人，該學說認為，婚姻是精神的統一、實質是倫理關系。強調婚姻的精神成面。信托關系說則認為婚姻是一種信托關系，是國家與個人之間的信托關系。

學術界主要有兩種觀點：一種認為婚姻是配偶雙方當事人之間的一種契約關系，從而認為離婚損害賠償制度應被視為違約責任；另一種觀點則認為，婚姻關系以配偶權為基礎，從而離婚損害賠償制度應屬于侵權責任的范疇。基于上述內容，我個人認為離婚損害賠償制度應視為一種侵權責任。離婚損害賠償制度的建立旨在補償在離婚發生時無過錯配偶一方在婚姻存續期間因過錯方的侵害行為而造成權利上的損害。2001年《婚姻法》第四十六條規定：有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：重婚；有配偶者與他人同居；實施家庭暴力；虐待、遺棄家庭成員的。從而確立了我國婚姻法上的侵害配偶權的離婚損害賠償制度。離婚作為雙方當事人婚姻關系解除，無過錯方提起離婚損害賠償的前提條件。

三、離婚損害賠償制度的構成要件與賠償情形

1、構成要件（1）違法行為

違法行為是指實施了2001年新《婚姻法》第四十六條明確規定的四種違法行為之一。具體包括：重婚；有配偶這與他人同居；實施家庭暴力；虐待、遺棄家庭成員。如果實施的是法定違法行為之外的其他行為，例如吸毒、賭博重大、通奸、嫖娼、賣淫等行為而至使婚姻破裂導致離婚的，或者實施了前述四種特定違法行為但并未導致離婚的都不屬于請求離婚損害賠償的范疇。

（2）有損害事實的發生

有損害事實的發生是指配偶過錯方因實施了法定的違法行為而導致婚姻破裂離婚，基于此無過錯方受到的財產損害和非財產損害。具體包括：財產損害、人身損害和精神損害。財產上的損害是指，由于過錯方的行為造成無過錯方的財產上的滅失或毀損。包括直接受到的損失和間接上受到的損失。在間接損失中，可期待性的利益是否應納入財產損失中，多數學者認為對于過錯方的違法行為造成夫妻共同財產的可期待利益的損失應被納入。我也認同這種觀點，而一些只是過錯方的可期待利益不應被納入，例如某一離婚當事人中的過錯方可能接受的遺產，就不應納入。因為此當事人能否接受遺產并未發生，且不一定就是該當事人接受，接受的數額也不能確定。人身損害是指，過錯方的過錯行為造成無過錯方的身體上的傷害。例如某一因家庭暴力問題引起的離婚案件中，過錯方對無錯過方實施家庭暴力則是造成對無過錯方身體上的傷害。精神損害是指，過錯方因實施特定的違法行為致使無過錯方產生悲傷、恐懼、怨恨、羞辱等精神上的痛苦而遭受的損害。

（3）違法行為與損害事實之間應具有因果聯系

違法行為與損害事實之間應具有因果聯系是指過錯方實施的重婚；與他人同居；家庭暴力；虐待、遺棄家庭成員的行為是導致婚姻關系破裂而引起離婚，并且造成無過錯方物質或非物質損害的直接原因。如果這個關系不成立，則過錯方就無須承擔賠償責任。

（4）實施違法行為一方必須在主觀上存在過錯實施違法行為一方必須在主觀上存在過錯是指過錯方實施特定的違法行為存在主觀上的故意。即明知自己的違法行為必然或可能損害配偶的合法權益，并且導致婚姻破裂，而希望或放任這種結果發生的心理態度。過錯是侵權責任構成要件中最重要的構成要件。在侵權法歸則原則體系中，過錯責任是一般的普遍的原則。所謂過錯并非是離婚行為本身，而是導致離婚的過錯行為。這些過錯行為不僅意味著行為人的行為違反了法律和道德，并造成對他人的損害，而且還體現了法律和道德對行為人的否定性評價。【1】

（5）有離婚事實的發生

有離婚事實的發生是指違法行為導致婚姻關系破裂，造成離婚的后果。如果不具備該要件，即使有《婚姻法》第四十六條的四中違法行為的發生，但沒有離婚則不存在離婚損害賠償。只有離婚的發生，無過錯方才能行使離婚損害賠償的請求權。離婚是一方法定違法行為的后果，而離婚損害賠償則是無過錯放針對過錯方的法定違法行為所造成的無過錯方財產、人身、精神上的損害提起的賠償。

2、賠償情形（1）重婚行為

重婚分為法律意義上的重婚和事實上的重婚兩種。法律上的重婚是指,有配偶者與他人結婚,或明知他人有配偶而與其結婚的行為。事實上的婚姻有廣義和狹義之分。廣義上的事實婚姻是指男女雙方在主觀上具有永久共同生活的目的。狹義上的事實婚姻是指沒有配偶的男女雙方未經結婚登記即以夫妻名義同居生活。新《婚姻法》將其列入損害賠償的事由，要求過錯方因此而承擔賠償責任。法律上的重婚是當事人采取欺騙的手段或方法取得婚姻登記機關的登記，法律予以認可。這種行為嚴重破壞了一夫一妻制度。《刑法》第258條明確規定：有配偶而重婚的，或明知他人有配偶而與之結婚的，處二 年以下有期徒刑或拘役。

（2）有配偶者與他人同居

有配偶者與他人同居是指有配偶者與婚外異性不以夫妻名義持續、穩定地共同居住。是否以夫妻名義共同生活是有配偶者與他人同居與重婚的區別。然而在這種情形中，持續、穩定地共同居住到底是指多長時間一起生活才能算是同居，法律沒有明確的規定。有學者認為最高司法機關應在審判時間中積累經驗作出相關的司法解釋，便于法官進行裁量。但我認為這樣不妥，如果法律針對有配偶者與婚外異性共同生活的時間作出具體的規定那樣就可能給實施違法行為的過錯方一個漏洞了鉆。假如法律規定以一個月為期限，如果已婚配偶一方與婚外異性共同生活一個月則視為有配偶者與他人同居，那過錯只跟婚外異性同居20天、25天….不到一個月，但這種行為卻足以導致婚姻當事人雙方感情破裂而離婚，就因為時間不夠而達不到提起離婚損害賠償的標準，試問這樣怎么能夠體現出離婚損害賠償制度是保護無過錯方的利益呢。

（3）實施家庭暴力

實施家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段給家庭成員身體、精神方面造成一定傷害后果的行為。家庭暴力是一個世界性的問題，不同國家、不同地區都存在。一句話是這樣說的：清官難斷家務事：，很多人認為家庭暴力是家務事，不好管也管不好，特別是在一些經濟欠發達、文化水平相對落后的地區。甚至有人認為丈夫打老婆、家長打孩子是天經地義的事。而在家庭暴力婦女通常是主要的受害者，然而事實家庭暴力很多時候發生在家庭內部，比較隱蔽，不易被發覺。在中國，受：家丑不可外揚：觀念的影響，家庭暴力通常不能得到很好的及時解決，久而久之，極易導致婚姻關系破裂。持續性、經常性的家庭暴力則構成虐待。

（4）虐待、遺棄家庭成員

虐待是指，以作為或不作為的形式，經常故意地折磨、摧殘家庭成員，使其在肉體或精神上造成一定傷害后果的行為。遺棄是指家庭成員中負有贍養、撫養、扶養義務的一方對需要贍養、撫養、扶養的另一方不履行法定義務的行為。對虐待、遺棄家庭成員，情節嚴重，構成犯罪。我國《刑法》第260條明確規定：虐待家庭成員，情節惡劣的，處2年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致使被害人重傷、死亡的，2年以上7年以下有期徒刑。第261條明確規定：對于年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負有扶養義務而拒絕扶養，情節惡劣的，處5年以下有期徒刑、拘役或者管 制。

四、我國關于離婚損害賠償制度的相關規定

2001年4 月28日公布施行的修正后的《婚姻法》正式確立了離婚損害賠償制度。

1、《中華人民共和國婚姻法》第四十六條規定：有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：（1）重婚；（2）有配偶者與他人同居；（3）實施家庭暴力；（4）虐待、遺棄家庭成員。明確表明了我國離婚損害賠償的法定情形。

2、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋

（一）第二十八條規定：婚姻法第四十六條規定的：損害賠償：，包括物質損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償的，適用最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題解釋》的有關規定。第二十九條規定：承擔婚姻法第四十六條規定的損害賠償責任主體，為離婚訴訟當事人中無過錯方的配偶。人民法院判決不準離婚的案件，對于當事人基于《婚姻法》第四十六條提出的損害賠償，不予支持。在婚姻關系存續期間，當事人不起訴離婚而單獨依據該條規定提出損害賠償請求的，人民法院不予受理。第三十條第一款規定：符合婚姻法第四十六條規定的無過錯方作為原告基于該條規定，向人民法院提起損害賠償請求的，必須在離婚時同時提出。第三十條第二款規定：符合婚姻法第四十六條規定的無過錯方作為被告的離婚訴訟案件，如果被告不同意離婚也不基于該條規定提起損害賠償請求的，可在離婚后一年內就此單獨提起訴訟。第三十條第三款規定：無過錯方作為被告的離婚案件，一審時被告未基于婚姻法第四十六條的規定提出損害賠償請求的，二審期間提出的，人民法院應當進行調解，調解不成的，告知當事人可以在離婚后一年內另行起訴。

3、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋

（二）第二十七條：當事人在婚姻登記機關辦理離婚登記手續后，以婚姻法第四十六條規定向人民法院提出損害賠償請求的，人民法院應當受理。但當事人在協議離婚時已經明確表示放棄該項請求，或者在辦理離婚登記手續一年后提出的，不予支持。

五、關于離婚損害賠償制度爭議問題的探討

1、離婚損害賠償的主體范圍（1）權利主體范圍的探討

根據新《婚姻法》第四十六條的規定，只有無過錯配偶才享有離婚損害賠償的請求權。但是無過錯具體指什么，法律沒有明確的規定。多數學者認為，這里的無過錯應指，該方配偶沒有實施新《婚姻法》第四十六條規定的四種違法行為。但存在爭議的問題是，因實施家庭暴力、虐待或者遺棄家庭成員的行為而導致離婚的訴訟案件中，家庭成員都可能成為受害方，那是否也應該賦予受害的家庭成員提出損害賠償請求權的問題。就我個人而言，我認為，首先新《婚姻法》明確規定只有合法婚姻關系當事人才有權提起離婚損害賠償的請求，因為離婚損害賠償制度是離婚配偶過錯方因違反法定違法行為而給無過錯方造成物質和非物質上損害的一種賠償，只是針對婚姻當事人而言。而實施家庭暴力、虐待或遺棄的行為雖然可以是針對家庭成員任何一個進行，但若家庭成員遭受上述侵害時可以根據《民法通則》的規定另行起訴，對于情節嚴重，構成犯罪的完全可以按照《刑法》的有關規定，追究其刑事責任。

（2）責任主體范圍的探討

最高人民法院<關于適用〈〈中華人民共和國婚姻法〉〉若干問題的解釋>

（一）第二十九條規定：承擔婚姻法第四十六條規定的損害賠償責任的主體為離婚訴訟當事人中無過錯的配偶一方。即只能是有過錯的一方承擔賠償責任。而是否將：第三者：納入責任主體的范圍一直是長期討論和爭執的焦點。所謂第三者介入家庭是指，明知對方有配偶而與其發生不正當的男女關系，從而故意導致他人夫妻感情破裂，并希望與之成為合法配偶的行為。有學者認為，第三者是這一侵權行為的共同加害人，構成共同侵權行為，有責任賠償受害人的損失。【2】但我認為，第三者產生的原因是復雜各異、多種多樣的，有故意介入破壞別人的婚姻，也有夫妻感情早已破裂，難以縫合，夫妻名義名存實亡，但當事人另一方又不同意離婚的，還有第三者根本不知情的，配偶一方欺騙其已結婚的事實而與之共同生活，在這種情況下，第三者也是受害一方。在不同的情形下應區別對待。對于那些明知對方有配偶而故意介入別人婚姻的第三者，或者是應當知道但故意放任這種結果發生，還有在剛開始時不知道，但后來知道后仍舊與之在一起的第三者應納入責任主體的范疇。但屬于不知情的則不應納入。同時，在生活實踐中，到底要不要求將應承擔賠償責任的第三者納入賠償范圍決定權應歸無過錯方。因為在離婚損害賠償中，受侵害的是無過錯方。隨著經濟的不斷發展，物質生活越來越豐富的同時人們開始注重精神生活，第三者不斷涌現，破壞了別人的婚姻，給配偶另一方以及家庭成員帶來莫大的傷害。家庭是社會的細胞，我們只有安定了小家庭才能穩定大家庭。因此，社會輿論監督、道德譴責、批評教育顯然不足以對第三者進行制裁，國家應制定相關的法律法規給予相應的懲罰,讓那些輕視、踐踏婚姻的一方付出代價讓受害方得到一定補償，并試圖通過此種制度增強婚姻的穩固性。

2、離婚損害賠償的賠償情形

新《婚姻法》第四十六條明確規定的四種違法行為是提起離婚損害賠償的法定情形。但在現實生活中，僅僅這四種行為很難涵蓋一方因過錯行為嚴重傷害另一方導致婚姻破裂離婚的情形。如一方經常實施賭博重大、長期與別人通奸、吸毒、賣淫、嫖娼等嚴重違背社會公序良俗的行為，也會嚴重影響夫妻之間的感情，造成另一方物質和精神上的嚴重傷害，從而導致離婚。有學者認為,通奸、賣淫、嫖娼等行為通常是秘密進行的，通奸屬于不道德的行為，不宜由法律來規范；而賣淫、嫖娼行為主要是危害社會公共秩序，我國刑法和有關行政處罰條例對其已規定相應的處罰措施。賭博重大、【3】而我認為，長期與別人通奸、吸毒、賣淫、嫖娼等這些行為足夠破壞夫妻之間的感情，而這些行為已經成為一個帶有普遍性的社會問題，成為許多家庭破裂的導火線。況且，離婚的法定事由還包括吸毒惡習屢教不改、婚前隱瞞重大疾病、因感情不合分居滿兩年、嫖娼、賭博等其他導致夫妻感情破裂的情形。試想，如果一對夫妻，丈夫偶然有一天發現自己辛辛苦苦養育的孩子是妻子與別人生的，而自己也已年邁不可能再從新生育，他受到的是何等的傷害。如果這樣導致離婚，丈夫不能請求損害賠償，又怎么能體現保護無過錯方的利益呢。可見，增加損害賠償的情形實在是已迫不及待。

3、關于過錯放和無過錯方提法的爭議

新《婚姻法》規定只有無過錯方有權請求損害賠償。有學者認為應廢棄過錯方和無過錯方的提法，認為任何一個破裂的婚姻夫妻雙方都沒有絕對的過錯和無過錯可言，只有過錯的多與少之說。應刪除對離婚損害賠償權利主體的無過錯要求，將其改為受害方，因為無過錯的要求既會產生歧義，又難以把握，而在離婚中財產受到損害，精神受到傷害卻是十分明顯且易于把握的。【4】在離婚訴訟中往往雙方當事人都會有一定的過錯，只不過過錯的輕重程度存在差異，夫妻之間沒有絕對的無過錯方，一方實施的重大過錯違法行為也可能就是另一方有意、無意之間引起的，也有可能一方事實了法定的違法行為，而另一方也實施了能夠破壞婚姻關系的行為但只是不在特定的違法行為之列，因此不應用過錯來衡量。最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》中第十一條規定：受害人對損害事實和損害后果的發生有過錯的，可以根據其過錯程度減輕或者免除侵權人的精神損害賠償責任。顯而易見，次出所指的過錯方和無過錯方是針對《婚姻法》第四十六條明確規定的四種行為中因實施任何一種行為而導致婚姻破裂 離婚，不是日常生活中的過錯與無過錯。因實施了四種特定違法行為之一導致離婚的是過錯方，另一方為無過錯方。其實明確的過錯方和無過錯方更便與公眾鮮明的價值判斷，更切實地保護當事人的合法權益。

4、舉證責任問題的探討

無過錯方請求損害賠償的權利能否實現，依賴于無過錯方能否提供足夠的證據證明過錯方存在特定的違法行為。根據誰主張、誰舉證的原則，無過錯方負有證明對方有錯過的舉證責任。然而在實踐中，離婚損害賠償的舉證往往是較為困難和復雜的。多數情況下，過錯方 在實施這些過錯行為時采用的都是一些比較隱蔽的手段，很難取證。無過錯方通常只能以跟蹤、偷拍等方式獲取線索，但往往又會因為侵害了他人的合法權益或者違反法律禁止性規定等原因難以被認定和采納。就拿有配偶者與他人同居來說吧，一般情況下，這種情形當事人只能自己調查證據。過錯方與他人同居很少會采取公開的方式，更多的時候是采用秘密手段，無過錯方有時候根本就不知道，或者知道也會很難發現，于是只能通過跟蹤、偷拍、捉奸等方法查找線索來取得證據，但最后很可能因為取得證據的合法性的原因而不被法庭認定和采納。多數學者認為，應降低無過錯方的舉證責任，實行舉證責任倒置，或者是由無過錯方提供線索，人民法院主動取證。還有學者認為可以考慮規定派出所、居委會、村委會、物業管理部門等應有義務向法定機關出具共同居住事實的證明。現實生活中無過錯方常處于弱勢地位，【5】我非常贊同這種觀點，其自身的能力或經濟條件都不如對方，很難取得確鑿的證據來指證對方。適當的降低無過錯方的舉證責任，甚至在一定的條件下采用過錯推定原則，這樣比較充分地發揮了離婚損害賠償制度對無過錯方的保護作用，更好地保護相對人的合法權益。

5、訴訟時效問題的探討

最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題解釋

（一）第三十條明確規定，無過錯方只能在離婚訴訟同時或離婚一年內另行起訴。但我認為若離婚時無過錯方根本不知道這項權利特別是在一些經濟相對落后和文化不發達的地區，特別是在農村地區，隨著離婚案件的逐年上漲，無過錯方作為原告在離婚后或作為被告在離婚后一年才知道有這項權利，有或許，這時候才有足夠的證據能夠提起損害賠償，但卻因為過了時效而不能行使。假如，一隊夫妻，一方因遭受另一方的家庭暴力而導致婚姻關系破裂離婚，無過錯方作為原告在離婚后或者是作為被告在離婚一年后才發現自己因家庭暴力身體受到了嚴重的傷害。如果不允許其提出賠償請求顯然有失公平。因此，過錯方知 道或應當知道權利被侵害時在離婚時或離婚后一年內提出；如果無過錯方在離婚時不知道權利被侵害可以在離婚后知道或應當知道之時起一年內提出。

另外對于離婚損害賠償是適用于訴訟離婚還是登記離婚存在爭議，《婚姻法》中也沒有明確規定。但最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋

（二）第二十七條明確規定：當事人在離婚登記機關辦理離婚手續后，以婚姻法第四十六條規定為由向人民法院提出損害賠償請求的，人民法院應當受理。但當事人在協議離婚時已明確表示放棄該項請求，或者在辦理離婚登記手續一年后提出的，不予支持。很明顯，離婚損害賠償既可用于訴訟離婚也可用于登記離婚。

離婚損害賠償制度在中國作為一項新的婚姻法律制度，將為保障婚姻當事人的合法權益發揮重要作用，與其他婚姻法律制度的有利結合能使我國婚姻家庭法律體系更加完善，帶來我我國婚姻法律體系的新進程。我深信，隨著司法實踐的增多和理論研究的深入，我國的離婚損害制度將會更加完善。注釋：

[1]王利明、楊立新，侵權行為法，法律出版社，1996年版，第68-75頁 [2]楊立新，論侵害配偶權的精神損害賠償責任，吉林人民出版社.2002年版，115頁

[3]陳葦，離婚損害賠償法律適用若干問題探討，法商研究，2002年第二期 [4]于東輝.離婚損害賠償制度研究，人民法院出版社，2006年版,第217頁 [5] 何志，婚姻法判解研究與適用，人民法院出版社，2004年版，552頁

參考文獻：

【1】 夏吟蘭，蔣月，薛寧蘭，《婚姻家庭關系新規制》，中國檢察出版社，2001年 【2】 深雪紅，《婚姻案件》，中國法制出版社，2005年

【3】 于東輝，《離婚損害賠償制度研究》，人民法院出版社，2006年 【4】 王歌雅，《中國現代婚姻家庭立法研究》，黑龍江人民出版社，2004年 【5】 陳愛萍，姬新江，《婚姻家庭法學》，中國檢察出版社，2006年 【6】 何志，《婚姻法判解研究與適用》，人民法院出版社，2004年

【7】 曹詩權，孟令志，麻昌華，《婚姻家庭繼承法》，北京大學出版社，2006年

第五篇：淺論離婚損害賠償制度[范文]

淺論離婚損害賠償制度 提綱：

一、離婚損害賠償制度概述

二、離婚損害賠償制度的法律特征

三、離婚損害賠償的請求權基礎

四、離婚損害賠償制度的構成要件

五、離婚損害賠償的其他法律問題

六、總結

自改革開放特別是最近這十幾年，我國的婚姻隨著社會發展，人們的思想觀念和生活水平也在逐漸改變，離婚案件也呈逐年上升趨勢，而其中的一個最為突出和較關注的問題就是我國《婚姻法》確立的離婚損害賠償制度，第四十六條所規定的四種違法行為而導致的離婚案件，這類案件的受害者是由于過錯一方所實施的違法行為導致婚姻破裂而提出離婚，造成了自己身心受到嚴重的損害而提起訴訟，請求法院予以救濟，保護自己合法權益的一種措施，同時還規定了制裁在離婚時有過錯方實施的違法行為所應受到法律的追究和懲罰。使司法機關對相對案件進行裁判提供了一定的法律證據。

一、離婚損害賠償制度概述

離婚損害賠償制度，又稱離婚救濟制度。是指離婚的夫

妻雙方，由于配偶一方的過錯行為使另一方的合法權益受到了侵害，并且其過錯是導致婚姻關系破裂的主要原因，而離婚時無過錯的配偶一方對由此所受的損害，要求過錯方承擔損害賠償責任的民事法律制度。其中，在離婚損害賠償制度中，有廣義的和狹義的兩種解釋：廣義上的離婚損害賠償制度包括物質損害賠償和精神損害賠償；而狹義上的離婚損害賠償制度僅僅是指物質損害賠償。物質損害賠償：是指由于配偶一方的過錯，造成了無過錯財產上的損害導致婚姻關系破裂而離婚，在此，無過錯方有權就其所受到的損害要求過錯方賠償。精神損害賠償是指由于配偶一方的過錯，給無過錯的一方在精神上造成的痛苦和內心上的創傷，導致了婚姻關系破裂而離婚，無過錯就有權就其所受的精神損害要求過錯方賠償的一種民事權利。

二、離婚損害賠償制度的法律特征

（1）離婚損害賠償制度具有法定性。所謂法定性是指離婚損害賠償的主體是法定的，只能是離婚當事人中無過錯方提出的損害賠償，可以請求的事由也是法定的，只能是根據《婚姻法》第四十六條所列舉的四種情況提出，這四種情況是：①重婚②有配偶者與他人同居③實施家庭暴力④虐待、遺棄家庭成員。根據以上這四種情況而導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償，而如果是這四種情形以外的行為，在一般的情況下，是不能提起損害賠償的。因此，離婚

損害賠償制度具有法定性。

（2）離婚損害賠償制度具有救濟性。所謂救濟性是指無過錯方通過損害賠償，使其所受的實際財產損失得以填補，精神方面的傷害能夠得到經濟上的補償，從而使無過錯方被損害的利益得到救濟和恢復，主要的救濟措施包括：勸阻、調解、制止、處罰等。

（3）離婚損害賠償制度具有懲罰性。所謂懲罰性是指對造成離婚的配偶一方的違法行為加以追究，并對這一違法行為進行懲罰，從而體現法律的公正性。

三、離婚損害賠償的請求權基礎

在我國所規定的離婚損害賠償制度中，離婚損害賠償請求權的基礎是侵權行為，隨著《解釋》的出臺，規定了：“人民法院判決不準離婚的案件，對于當事人是基于婚姻法第四十六條提出的損害賠償請求權不予支持，從而在婚姻關系存續間當事人不起訴離婚而單獨提起賠償請求是得不到人民法院的受理的，所以，只有過錯方所實施的違法行為導致離婚的情況下，才可以請求損害賠償；如果沒有出現離婚這個最終結果，即使是違法行為已經造成了實質性損害，也是不能請求損害賠償的。”因此，我國離婚損害賠償的請求權必須是離婚時違法行為人的過錯造成的，才能提出賠償的請求，而離婚損害賠償制度在許多外國民法典都有規定，如法國民法典第226條規定：“如離婚的過錯全在夫或妻一方，則該方得被判賠償損害，以補他方因解除婚姻而遭受的物質損害和精神損害。”日本民法典第151條規定：“因離婚而導致無責配偶一方的生活有重大損害時，法官可允許其向他方要求一定的撫慰金。”從上述兩個國家的民法典對其離婚損害賠償制度的規定可以看出：雖然存在很大的差異，但有一點是很明確的，就是這一制度都是建立在婚姻契約原則上的。因此，我國的離婚損害賠償制度的實質是侵權損害賠償。

四、離婚損害賠償制度的構成要件

我國的離婚損害賠償的構成要件有違法行為，有損害事實的發生，違法行為和損害事實之間的因果關系，一方實施的違法行為必須是在主觀上存在過錯，離婚五項要件構成，這是其中，離婚是一項特殊的要件。

（1）違法行為：是指實施了2001年4月28日新《婚姻法》第四十六條規定的重婚，有配偶者與他人同居，實施家庭暴力，虐待遺棄家庭成員的四種違法行為的任何一種，而賭博、吸毒等惡習屢教不改等其他情形，并不能產生離婚損害賠償，這就使得我國在離婚損害賠償的范圍上過于狹窄，但是，如果因賭博、吸毒等惡習造成夫妻感情破裂引起離婚的，人民法院應當依據具體情況，在調解或判決離婚的同時，對無過錯方給予損害賠償。

（2）有損害事實發生：是指由于配偶一方的過錯導致違法行為的出現而婚姻破裂，達到離婚的情形，在這一情況

下，無過錯方受到的財產上的損害和非財產上的損害。財產上的損害和人身方面的損害以及精神方面的損害三種情形，對于其他的如：吸毒、賭博等引起的損害并不是離婚損害賠償上的“損害”。所謂財產上的損害是指由于過錯方的行為造成無過錯方的財產上的滅失或毀損；人身方面的損害是指由于過錯方的行為造成無過錯方的身體上的傷害；精神方面的損害是指最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任的若干問題的解釋

（一）》規定實施，其賠償數額的確定，需由侵權人過錯程度、侵權后果、侵權人的獲利情況；侵權人經濟能力和受訴法院所在地平均生活水平等多重因素予以確定。

（3）違法行為與損害事實之間的因果關系：是指過錯方實施的2001年新《婚姻法》第四十六條規定的行為是導致婚姻關系破裂而引起的離婚，并且造成了無過錯方物質損害和非物質損害的直接原因，如果這個關系不成立，那么，過錯方就不必承擔賠償的責任。

（4）一方實施的違法行為必須在主觀上存在過錯有在主觀上的故意，指過錯方明知道自己所實施的違法行為必然或者可能會損害配偶的合法權益導致婚姻破裂，卻還希望或放任這種結果的發生的一種主觀心理態度，過錯是侵權責任的構成要件中最重要的一個要件，必須是實施了《婚姻法》第46條規定的情形之一，才認為當事人有過錯，因此，行

為人實施的過錯即違背了法律和道德對行為人的否定性評價，同時也違背了婚姻家庭關系的建立，造成了他人餓損害。

（5）離婚，這一要件是要求離婚的客體必須是合法有效的婚姻，如果沒有離婚這一要件，也就不存在離婚損害賠償制度，因此，我認為：離婚只是構成離婚損害賠償的程序意義上的要件，而不是實體意義上的要件。

五、離婚損害賠償的其他法律問題（1）離婚損害賠償請求權的主體

根據《婚姻法》第46條規定的賠償責任主體是離婚訴訟當事人中無過錯的配偶一方提出的，而不是配偶以外的第三人作為侵權人承擔賠償責任，并且不管是家庭成員之間，還是在夫妻關系之間都會產生侵權事件，也會發生損害賠償問題。因此，應該把婚姻關系中的損害賠償請求權規定為配偶，家庭成員等，因為在離婚損害賠償中，不同的損害形態侵害的是不同的主體，根據我國《婚姻法》第四十六條規定的：在重婚和同居中，侵權一方是重婚的配偶和第三者，所以，在重婚和同居中，訴訟的主體就是婚姻法家庭關系中的配偶雙方，有過錯的第三者就成為了共同侵權者參加訴訟。在家庭暴力中，虐待遺棄家庭成員中，受害的家庭成員有權請求離婚損害賠償，提出的主體可以是配偶一方，也可以是其他家庭成員。

（2）離婚損害賠償的適用范圍

根據我國《婚姻法》規定，離婚損害賠償有兩種方式：一種是協議離婚，一種是訴訟離婚，因為協議離婚和訴訟離婚兩者之間都有相同的法律效力，采用協議離婚的，當事人雙方有權就給予損害賠償方面的問題進行協議約定，約定不成時，可以提起訴訟離婚，因為離婚損害賠償制度就是法律規定的對弱者和無過錯方的扶助保護，在無過錯方協議離婚時，可能對享有損害賠償的請求權不是很了解，在此無過錯方只有通過訴訟，法院就該問題應該允許其在一定的時間內提出損害賠償，從而維護無過錯當事人的合法權益，根據最高人民法院《關于（婚姻法）的若干解釋》規定：在婚姻關系存續期間，無過錯一方有權就其所受到的損害要求過錯方承擔損害賠償責任，這在婚姻法關系中，法律保護離婚當事人合法權益的需要，而且《婚姻法》還規定了侵害配偶權的離婚過錯損害賠償制度，無過錯的一方就可以有效地運用民事制裁手段制裁重婚，家庭暴力等違法行為，并且在經濟上予以制裁，對受害一方給予一定的補償，以保障婚姻家庭中的婦女、兒童的合法權益，最終實現保護合法婚姻和保障無過錯的配偶的合法權益。離婚損害賠償制度也賦予了在離婚案件中無過錯的一方當事人尋求司法救濟的權利，進一步完善了我國婚姻家庭法的的立法體系，使司法機關對相關案件進行裁判有了一定的法律依據，隨著我國法制建設的逐步完備，也促使著婚姻家庭法律制度更加完善，離婚損

害賠償制度也將會走向成熟。

參考文獻

[1]巫昌禎主編《婚姻法學》2002版，第252-256頁； [2]翟樹山著《婚姻法賠償論》2002版；

[3]王利明、楊立新《侵權行為法》法律出版社，1996年版，第68-75頁；

[4]依照最高人民法院《關于適用（婚姻法）若干問題的解釋

（一）》的規定