第一篇：對規(guī)劃方案的11條意見

宛溪河綜治及棚戶區(qū)改造本是好事，但當政者不能把真經(jīng)念歪了，對規(guī)劃方案的11條意見?，F(xiàn)在公示的規(guī)劃方案就有此嫌：具體意見如下：

1、規(guī)劃方案不顧前后屆政府施政必須保持連續(xù)性的義務和責任，將破壞政府權威和公信力：本屆政府的新規(guī)劃，不顧歷史，無視現(xiàn)實。把過去一抹干凈，天馬行空，猶如在白茫茫一片大地上興建人間仙境。對往屆的政令、決定造就的眼前這一現(xiàn)實，慨然不管，不問新舊，大面積推倒重來。猶如拆遷大躍進這種做法。有違應屆政府應維護往屆政府政令持續(xù)有效性原則，此原則是應屆政府及其領導必須遵守的義務和責任。也是維持政府權威與公信力的必須。否則政府將自己破壞自己的權威性，毀壞自己的公信度。人們不僅要問：今日新方案否定舊方案如此輕易，新方案如何向民眾證明自身不會重蹈舊方案的命運?2.宛溪河整治就河濱公園而言，沿河倆岸到底有無剛性邊線?一個河濱公園，不能擴展無邊，以致本末倒置，影響民生。那就像養(yǎng)寶馬，本為給人騎，如寶貝寵愛到要人讓牠騎，豈不發(fā)了昏?我們現(xiàn)在就有要人讓馬騎的架勢。今天是沿河多少M。明天是多少M，忽地又是按綜合整治，像跑馬圈地一樣，擴張得豁邊。建公園是為人服務，邊線的擴展限度，一定以不能讓人被建公園折騰為準，這才是以人為本。網(wǎng)上見到許多人建議以50M---80M為好。以人坐巴士上，可看到河水河道為宜。太遠則難以觀賞公園之景。對此，我見到的人，都表贊成。認為甚是適宜。對不斷擴大的規(guī)劃改變，嘖有煩言。請順應民意，讓河濱公園“有限論”。同時希望，政府的商業(yè)開發(fā)，不要借公益開建之機，渾水摸魚，侵占民眾權益。開元8、9兩棟樓的拆遷計劃，已露端倪。不要進一步加深人民對政府的不信任，加深人民的怨氣。

3、規(guī)劃圖中，貼近宛溪河建大量高樓，緊壓公園，有礙觀瞻，又使公園四周沒有層次變化。幾十億建起的宛溪河公園，被這些鋼筋混凝土擋住視線，大煞風景。我看到寸土萬金的紐約市，他的百年歷史的中央公園四周，沒有高樓。而我們的公園還在紙上，就來不及的畫上大大小小許多高樓。真有點叫花子等不得飯熱似的。高樓不是風景。只有暴發(fā)戶才覺得顯擺高樓能提升城市品位。

4、強烈要求收回軍分區(qū)強占鰲峰公園的部分地皮，他破壞了宛溪河鰲峰段的整體美。他們占住公園開飯店、開旅館，人民側目。當年的縣區(qū)領導曾強烈反對，只因官小位微，未能阻擋住。宣城的老百姓對此一直極反感。平日里到公園活動的人對此怨聲不絕。大罵的也有。影響軍民團結。如今大聲勢綜合整治宛溪河，正是收回鰲峰公園地皮的好時機。軍分區(qū)也應發(fā)揚愛民擁政的優(yōu)良傳統(tǒng)，為釋民怨，應主動歸還地方，恢復公園整體美。不負宣城人民多年擁軍的魚水情。政府也應出面，做這符合人民心愿的事。主動與其交涉，力爭收回，還一個完整的鰲峰公園給宣城人民。

5、如按新方案施行，很大部分近十年前，甚至三、五年前，得到政府批準，依法投入大量錢財物質，大量人工辛苦數(shù)年建起的，價值巨至10億以上的居民小區(qū)，頃刻之間就成為一大堆建筑垃圾。這是多么巨大的浪費?簡直就是犯罪。因此不可為。

6、沿河擬拆的建筑，除數(shù)量不多的棚戶區(qū)外，其余大部都是時不過10年的優(yōu)質多層居民樓。本人做過調查，冬至日，二層中間單元，房內，日照時長6小時50分鐘。由此，其他可想。此區(qū)域涉及居民眾多，民豐思安，大多持反對拆遷的態(tài)度。拆遷嚴重擾民，必遭強烈反對；二是其建筑時代屬質量把關較嚴的時代，拆了再難尋這樣的優(yōu)質房。目前新建、在建商品房，質量問題突出。多處業(yè)主聚集討說法，建筑質量正影響宣城的社會穩(wěn)定，更加深民眾的顧慮不安情緒，增加拆遷對抗心理。不解決建筑質量問題，解決民眾的后顧之憂，近幾年，不是拆遷出臺的適宜時期。

7、現(xiàn)規(guī)劃方案在征收拆遷上，不遵法守規(guī)。有意模糊公益性與商業(yè)性，用建設高層安置區(qū)掩蓋商征目的，玩權征收，不僅擾民，并將嚴重侵犯民眾合法權益；官搶民利，勢必引起民憤。故意玩些模糊公益性與商業(yè)性的小把戲。強權征收，經(jīng)營土地，爭出政績。百姓不傻，這點微計末技，慣用伎倆，誰還看不出來?擾民禍民招民恨，咬不到你罵死你。何苦呢！當真只顧眼前這一分仕途利益，狠心損民，不顧身后罵名?

8、(接上)也因此，官方對方案中規(guī)定的解釋答復，前后不一，表現(xiàn)出很大的隨意性，極不嚴肅。更加失信與民。(事見政府網(wǎng)里，對網(wǎng)民的答復。)請以文本形式，就規(guī)劃所涉拆遷的具體區(qū)塊，依法依規(guī)，作出有說服力的規(guī)范性完整解釋。

9、堅決反對拆遷房齡10年前后的居民小區(qū)。反對全部拆遷宛溪新村、宛溪二村、宛溪河畔、九州小區(qū)。規(guī)劃方案除不遵政府施政連續(xù)性的責任與義務外；還把不在規(guī)劃方案“三拆”規(guī)定范圍內的居民區(qū)，都要強行納入征收拆遷。違背《物權法》、《國有土地上房屋征收與補償條例》的規(guī)定。這方面的理由在政民互動上，“yrzd”給規(guī)劃局的《就拆遷問題對規(guī)劃局答復的再咨詢》、《荒謬的拆遷理由》、《請加強法制觀念，依法行政》的三次意見中，以及“上海人”對規(guī)劃局的提問：《宛溪新村被拆遷的理由是什么?》《再問宛溪新村被拆遷的理由?》中，以及眾多網(wǎng)友的意見中，已都有充分闡述，規(guī)劃方案《對規(guī)劃方案的11條意見》。指出這是不合法的。官方答復詢問所列理由，不僅不合法規(guī)地規(guī)外加規(guī)。言辭上也荒唐如黑色幽默。使本已低下的政府公信度，更受傷。對開元小區(qū)八、九兩棟居民樓的拆遷問題的答復，也是前后矛盾。原答復說：為“拆沿岸影響歷史文化彰顯的”視覺屏障“"而拆遷。但，現(xiàn)在規(guī)劃上卻變成商業(yè)用地了。并在回答網(wǎng)民對此前后不一的質疑時，還理直氣壯：是”商業(yè)用地“。(事見政府網(wǎng)政民互動上規(guī)劃局對網(wǎng)民提問的答復)。規(guī)劃的規(guī)定、政府部門的解答，像變形蟲一樣自由變形。這樣的規(guī)劃方案，還有什么信譽可言嗎?。再，拆遷宛溪新村、宛溪二村全部，”建設高層安置區(qū)“。簡直一點法制觀念也沒有。政府的棚戶區(qū)改造拆遷安置，竟要由高中檔住宅區(qū)的民眾毀家來承擔，政府要不要依法行政?政府是要刮一次21世紀的共產風，殺富濟貧么?這還有法制觀念么?對此，堅決反對！

10、方案目前只有網(wǎng)上、墻上這兩種公示方式是不夠的。因為，僅有背對背的方式是不全面的，也不公平。更多的人沒上過網(wǎng)，墻上的也圖和網(wǎng)上的圖一樣失之于簡單，不能讓人了然。應該召開，多種群體的聽證會，尤其是各利益相關群體的座談會，面對面的廣泛聽取意見。尤其是在居民區(qū)拆遷問題上，吸取廣東順德的順應民意的做法，”以小區(qū)為單位，85%以上通過的才拆。達不到就不拆“的民主做法。真正做到胡錦濤同志倡導的那樣：群眾贊同的就做，不贊同就不要做”。順應民心，順應民意。得到人民擁護。

11、方案的最終文本上，一定要有始作俑者的那力主此方案的領導人，親筆寫上對此方案終身負責的責任狀和簽名。君子坦蕩磊落，敢作敢當，請簽上大名，承擔方案的功過。以示對歷史和宣城人民負責。否則，人民憑什么相信就你英明?歷史的經(jīng)驗與教訓提醒我們，鐵打的衙門流水的官。一任一任，啪啪屁股走了，留下的問題，死活與他不相干?，F(xiàn)實就正在教訓我們：按規(guī)守法，由前一、二屆政府規(guī)劃批準，花費幾億萬財物建起的建筑群。幾萬人生活依存的居民區(qū)，不過才十年八年，短的還不滿五年。舊官走了新官拆，立馬就要面對讓社會蒙受重大損失、讓民眾橫遭窮折騰的令人痛心的局面。這一切，我們該不該追究責任?可追究誰的責任?一追究，集體領導，沒名沒姓。推行的時候，是長官命令；追究的時候，是集體決定。沒有一個對此負責。歷史上楊寒田兆臨夫婦主政宣城時，餓死宣城十幾萬人都沒人負責任的惡例。不能再現(xiàn)。慘痛的歷史教訓，慘重的現(xiàn)實教訓，都在提醒我們：決定大事，必須有具體責任人。將來的功過才能落實到人。將來--搞好了，人民為其樹碑立傳。河濱公園也一定有顯著的地方，留著給他樹雕像，以表彰、感謝其高瞻遠矚造福一方的英明決策。人們是永遠不會忘記做好事的人的。時遠的，如宋代為民請命的宣城太守張果，其行雖迂，其情其心，感天動地。他抱萬民冊跳水，萬民永把他留在心里。宣城人民世世代代永遠感念他。地方志上，大書其感人事績；現(xiàn)時代，如美國巴爾迪摩一美麗幸福的居民區(qū)，為30年前該區(qū)的設計師樹雕像，感激他人性化的設計方案，帶給人們美好寧靜的家園。這些就是力證。搞砸了，證明實是為一己私念，不惜禍害人民，大拆大建，貪功冒進搶政績。那就一定不放過，如以色列人對納粹戰(zhàn)犯，只要還活著，不管到了哪，也要按名按姓追過去，追究責任。不管走多遠也要按律處理；如歲月無情，(注：絕無咒人之意，人人都有那一天)，則地方志上，及時書上：某某，某年至某年，為官一任，糟害地方…云云。記上其行徑，以示后人，以慰先人；以警后任，以此教育官民。這樣做，是官員頂著責任接收人民監(jiān)督。這樣做，上，符合黨中央國務院對政府施政須透明的要求，下，促使政府行政保持連續(xù)性、維護政府權威和公信力。是創(chuàng)造政通人和，穩(wěn)定和諧社會的必須。說得好！別指望咱小老百姓有多高覺悟。拿我來說，我住在宛溪河畔是二次拆遷，一家生計靠的是農貿市場的那點小生意，官老爺說的輕巧：三年后回遷！我才搬家?guī)啄?市長大人可能沒有搬家被折騰的體會，也更不會有被迫在外租房居住的窘境！這幾年我一家生活怎么辦?憑什么總是為了你們所謂的政績讓我們小老百姓來買單！我記得古代有個《徙木立信》的故事，但宛溪河畔難道是違法建筑不是政府批準的?我們幾十年的土地使用權一點也不受法律保護?真的要強拆，請在同類以上地段、同等以上居住面積把我家先安頓好再說，~此處刪減29個字！您好，您的建議已收悉，相關工作人員正在處理中，稍后將給您答復，請您關注！

1、宛溪河綜合整治二期及周邊棚戶區(qū)改造工程將河道治理、棚戶區(qū)改造、城市景觀建設、文化底蘊彰顯等四大功能進行了有機結合，是我市“十二五”期間一項重大的民生工程，同時河道清淤、河道整治是宛溪綜合整治工程的基礎性工程，也是重點工程。目前我市公園綠地欠缺，按照“做規(guī)劃、拉框架、補功能、提品位”的總體原則，宛溪河濱河景觀帶的建設是適時和必要的。根據(jù)宣城市總體規(guī)劃和宣城市園林綠地系統(tǒng)規(guī)劃要求，宛溪河濱河綠帶為我市重要綠地建設項目，河道兩側綠地范圍內的綠化建設對于生態(tài)環(huán)境的保護、城市景觀形態(tài)的提升、市民休閑游憩空間的打造具有重要意義，2、按照“統(tǒng)一規(guī)劃、分期實施”的原則組織編制宛溪河綜合整治二期及周邊棚戶區(qū)改造工程規(guī)劃、宛溪河綜合整治二期沿岸地帶控制性詳細規(guī)劃，方案于2011年7月19日通過網(wǎng)絡、固定公示欄等方式進行公示，為期1個月，目前處于公示期間。規(guī)劃公示就是為了廣泛征求社會各屆意見。

3、關于您對規(guī)劃方案的其他建議，我們將結合收集到的各類意見，組織進一步論證。樓主說得很有道理，支持！

第二篇：溧水文化中心規(guī)劃方案意見征詢

溧水文化中心位于溧水新城城南，辛莊二號路南、幸福南路東、秦淮南路西、健康路北，規(guī)劃總用地面積139畝，位于規(guī)劃中新區(qū)政府的正南向，同時其西面地塊為已建成的市民體育中心，溧水文化中心規(guī)劃方案意見征詢。其區(qū)位特征使得溧水文化中心在新城規(guī)劃的文化體育行政大組團中扮演著不可或缺的角色。未來它將成為服務溧水新城居民乃至全市居民的大型綜合文化建筑，容納文化藝術展覽、青少年活動基地和市民休閑娛樂等幾大重要功能，并且成為溧水的標志性工程和溧水的文化形象代表。文化藝術中心區(qū)位示意圖現(xiàn)對文化藝術中心規(guī)劃方案初稿進行意見征詢，歡迎廣大市民和社會有識之士通過網(wǎng)站留言、來電來信等方式，針對以下方案提出寶貴的建議和意見。(聯(lián)系方式025-56221080；網(wǎng)站地址：聯(lián)系人：崔元念)規(guī)劃方案一方案一：該方案來源于溧水的自然山水，以溧水著名的文化遺跡--天生橋為原型，整個建筑宛如一座由天而生的虹橋，建筑形象既現(xiàn)代大氣，又根植于溧水自身的地域文化當中。項目總用地面積92671平米，總建筑面積52389平米，由大劇院、群藝館、圖書館、博物館、青少年活動中心和城市規(guī)劃展覽館組成。其中劇場面積9676平方米，群藝館6180平方米，青少年活動中心12072平方米，博物館、規(guī)劃展覽館13676平方米，圖書館10785平方米。項目建筑密度：16.1%，容積率：0.57，綠地率：36%。方案一總平面圖方案一鳥瞰圖東北角透視圖東南角透視圖規(guī)劃方案二方案二：項目總體布局猶如即將打開的竹簡，建筑立面造型則采用完全打開的竹簡，意圖闡述溧水1400多年的建縣歷史和蓬勃發(fā)展的現(xiàn)在。項目總用地面積約為92464.74平方米，地上總建筑面積約為47242.3平方米，包括劇場5043.95平米，青少年活動中心10897.79平米，藝術展覽中心8395.84平米，圖書館11000.26平米，博物館7588.92平米，商業(yè)配套設施4315.54平米，規(guī)劃方案《溧水文化中心規(guī)劃方案意見征詢》。項目容積率0.51，綠地率51%。方案二總平面圖方案二西南鳥瞰圖方案二西北鳥瞰圖方案二西南入口效果圖方案二北入口效果圖規(guī)劃方案三方案三：該設計秉承節(jié)能環(huán)保的要求，造型和結構上簡潔大方，力求展示城市文明的獨特文化特色和文化傳統(tǒng)，與未來的行政中心、體育公園遙相呼應，打造城市的視覺中心和標志性建筑。項目總用地面積約為139畝，總建筑面積約為39368.5平方米，包括大劇院12310.2平米，博物館7742.6平米，圖書館7746.6平米，青少年活動中心5789.4平米，群眾藝術館5786.4平米，項目容積率0.43，建筑密度12%，綠化率42%。方案三總平面圖方案三設計效果方案三設計效果木又寸搞好了應該不錯！來看看城市南、北都要建設一些大一點的諸如大西門公園式休閑場所，不然，到時候，城市規(guī)模一擴大，又后悔莫及，無處下手了。城北在休閑方面幾乎被忽視了，但目前人口越來越多，小區(qū)也越來越多，請大家關注，領導關注，規(guī)劃者更要關注，還要提建議。希望是惠民的。得益鼎搞好了應該不錯！提升溧水的總體形象不搞呢是無所作為，搞起來就是勞民傷財，就是面子工程…麥兜波波支持方案一：該方案來源于溧水的自然山水，以溧水著名的文化遺跡--天生橋為原型，整個建筑宛如一座由天而生的虹橋，建筑形象既現(xiàn)代大氣，又根植于溧水自身的地域文化當中。挺你希望建好以后能和公示的效果圖差不多(通濟街改造貌似和公示的效果圖有點出入)眼鏡世將什么東西又在城南，應該蓋在城北。不要什么東西都在城南，城北有那么多廠和小區(qū)應該縣領導先考慮的，愛我山河我建議大家好好練練牙口,估計不久的將來只有鋼筋水泥可供食用了.做任何事都是大手筆,不考慮國情.我確信十年之內就會有饑餓.當然忍受饑餓的只能是普通百姓.無止境的侵占良田卻不知太過貪婪人神共憤.報應只是遲早而已金壇雅奇演藝我想進入該項目的音響燈光的招標。10樓的朋友說得對！該在城北建些文化娛樂休閑場所。不要什么東西都在城南，城北有那么多廠和小區(qū)縣領導也要考慮的.愛我山河：我建議大家好好練練牙口,估計不久的將來只有鋼筋水泥可供食用了.做任何事都是大手筆,不考慮國情.我確信十年之內就會有饑餓.當然忍受饑餓的只能是普通百姓.無止境的侵占良田卻不知太過貪婪人神共憤.報應只是遲早而已呵呵。我來種田去浩如煙海愚民不成,便成民愚了,說句實在話,本地區(qū)人均幸福指數(shù)太過偏低,民生之上,何不用些良策,“無名”妄求有名啊平安財險絕地飛鴻我支持方案三，有現(xiàn)代氣息！前面兩個不太符合現(xiàn)代城市的風格太好了，太好了，我支持方案三…別光說不做啊，抓緊時間吧！別等我老了還沒建好！

第三篇：服裝廠規(guī)劃意見

關于xxxxxxxxxx國際貿易有限公司服裝廠

建設項目的規(guī)劃意見

xxxxxxxxxxx國際貿易有限公司擬在太原市xxxxxxxxxxxxx東北角建設服裝廠項目。該項目總占地面積為xxx畝，總建筑面積為xxxxm，總投資xxxx萬元。xxxxxxxxx國際貿易有限公司服裝廠的建設對當?shù)亟?jīng)濟、社會發(fā)展產生的積極影響，不但增加稅收，而且提高了農村勞動力的就業(yè)率。項目符合城鄉(xiāng)規(guī)劃的要求。

勤勞的蜜蜂有糖吃

二0一三年x月xx日

第四篇：規(guī)劃評審意見

《淮南市濱焦崗湖生態(tài)新區(qū)發(fā)展規(guī)劃》專家評審意見

2011年9月28日，毛集實驗區(qū)管理委員會在毛集 樓會議室組織召開了《淮南市濱焦崗湖生態(tài)新區(qū)發(fā)展規(guī)劃》（以下簡稱《規(guī)劃》）評審會，參加會議的有安徽省城市規(guī)劃協(xié)會、合肥市城市規(guī)劃協(xié)會、安徽建苑城市規(guī)劃設計研究院、合肥筑遠規(guī)劃建筑設計院、淮南市城鄉(xiāng)規(guī)劃局、淮南市城鄉(xiāng)規(guī)劃咨詢中心、淮南市規(guī)劃設計研究院、毛集實驗區(qū)管理委員會及區(qū)發(fā)展改革局、城鄉(xiāng)建設局、水務局、環(huán)保局、國土局等相關部門的領導和專家。會議組成了以安徽省城市規(guī)劃協(xié)會副理事長、教授級高工范毓灼為主任評委，淮南市城鄉(xiāng)規(guī)劃局副局長、高級規(guī)劃師宋明和毛集實驗區(qū)管理委員會主任 為副主任評委的專家評審委員會（評委名單附后），與會人員踏勘了現(xiàn)場，聽取了規(guī)劃編制單位合工大城市規(guī)劃設計研究院的匯報，審閱了有關圖件，經(jīng)過認真評議，一致認為：

《規(guī)劃》現(xiàn)狀調查深入，指導思想和原則明確，技術路線清晰，內容較全面，鎮(zhèn)域結構及鎮(zhèn)區(qū)用地布局較合理，基本符合相關規(guī)范要求，原則予以通過。

為使規(guī)劃更加科學合理，評委們提出以下修改完善的意見和建議：

1、加強本規(guī)劃與上位規(guī)劃及相關規(guī)劃的銜接，城鎮(zhèn)性質應充分體現(xiàn)城鎮(zhèn)職能和特色；完善城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)劃內容；

2、進一步分析人口增長率，合理預測人口規(guī)模及城鎮(zhèn)化水平；

3、營造環(huán)湖城鎮(zhèn)的景觀風貌特色，充實旅游發(fā)展規(guī)劃的內容，合理安排各項旅游設施；

4、深化鎮(zhèn)域綜合交通規(guī)劃，強化城鎮(zhèn)道路與對外交通的銜接；合理

確定基礎設施及公共服務設施的布局；加強防洪排澇規(guī)劃，合理確定相應標準及設施布局；

5、優(yōu)化鎮(zhèn)區(qū)用地布局，合理確定各類用地的規(guī)模、位置，充實“四線”規(guī)劃內容；

6、深化鎮(zhèn)區(qū)公共設施、市政設施及綜合防災規(guī)劃，合理確定各類設施的規(guī)模和空間布局；

7、按照國家相關規(guī)范要求，進一步完善文本及圖件。

與會專家提出的其他意見請規(guī)劃編制單位在《規(guī)劃》修改過程中一并予以考慮，修改完善后，按照法定程序報批。

主任評委：

副主任評委：

二〇一二年六月二十五日

第五篇：對師大校園內菜市場的初步規(guī)劃意見

對師大校園內擬承包菜市場的初步規(guī)劃意見

師大菜市場位于學校東苑餐廳東側，師大校園中部。菜市場以東、以南均為學校家屬區(qū)，家屬區(qū)內共有住戶約2000余戶。目前，菜市場現(xiàn)有攤販6家左右，市場內設施比較陳舊，無上下水，無取暖設備。

當前，為響應國家提倡的“農超對接”的農產品流通方式，一定程度上解決農戶賣菜難，消費者買菜貴的現(xiàn)狀，作為靖遠縣菜農的代表，我們擬承租師大菜市場部分場地，竭力為師大師生提供質優(yōu)價廉的農產品，盡可能實現(xiàn)雙贏的圓滿結果。

根據(jù)菜市場的現(xiàn)狀，我們擬承租菜市場靠南面大約60平方米的場地，并對該場地進行美化整固，具體做法是：在該場地上搭建一彩鋼活動房，美化活動房周圍環(huán)境。購入蔬菜水果貨架，在活動房內建成一蔬菜水果超市，該超市可分為蔬菜區(qū)、水果區(qū)、蛋禽區(qū)等，該活動房面南背北，門朝南開，充分利用南面的采光，盡可能使房內顯得寬敞明亮。

我們的經(jīng)營思路是：大部分蔬菜、水果均從靖遠農戶處采購，保證質優(yōu)價廉，對部分靖遠不自產的農產品，從大青山蔬菜批發(fā)市場采購，盡可能壓低農產品價格。在滿足師大教職工吃上放心蔬菜的基礎上，努力開拓校園餐廳市場，做到薄利多銷。另外，在經(jīng)營過程中，針對教職工的需求，我們會逐步拓寬經(jīng)營范圍，爭取給師大教職員工奉獻放心的綠色農產品。

初步估算，搭建彩鋼房大約花費15000元，購置貨架大約3000 元，流動資金20000元，加上承租租金大約共計5萬元。另外，雇傭人工、承租住房大約每月需3000元。

質優(yōu)價廉的農產品超市需要一定的量才能維持生計，人工成本、運輸費用等都是導致農產品價格高漲的因素，為能在校園營造一個良好的低價蔬菜環(huán)境，并能使之持久發(fā)展，我們希望學校能在力所能及的情況下為我們解決市場內上下水、用電等問題，以確保蔬菜超市的衛(wèi)生環(huán)境，另外還希望學校能在后勤及安全保障等方面給予我們大力幫助，使我們能在師大校園能夠長期經(jīng)營下去，為靖遠老百姓、為師大廣大師生能夠帶來更多實惠。

靖遠農家人

張居民

閻寶瑞

11年10月23日星期日