第一篇：民主就是不攀親

民主就是不攀親

(2011-12-26 10:34:29)

轉(zhuǎn)載▼

標簽： 分類：我的雜文

雜談

在一個大多數(shù)人素質(zhì)低得來遠光燈都不關(guān)，少數(shù)領(lǐng)導素質(zhì)高得來車隊壓著雙黃線走直線，大多數(shù)人素質(zhì)低得來一輩子都沒見過選票，少數(shù)領(lǐng)導素質(zhì)高得來已悄悄買到船票……的末法情結(jié)國家里，我也覺得革命是一件遙不可及的事情。我還覺得，說某人沒讀過書就不能發(fā)表個人觀點，跟說沒學習過中央文件就不能談國家大事，或者這個觀點有瑕疵，就斷言背后一定有境外勢力，也差不多。

我反對暴力革命，理由不解釋。但我覺得中國沒有暴力革命，在這個菜刀都實名的國家，那些對生活忿忿不平的人其實沒誰明天真要起義。偶爾上演非常6+1的，還來不及起義，便就義了。常出現(xiàn)在維穩(wěn)派密奏折子里的暴民其實理論人數(shù)是十三億，他們所要，不過工資高一些物價低一些，安全感多一些稅收少一些，這正是國家在新聞聯(lián)播里天天真誠表示的，就是傳說中雙贏的民主自由。這樣的強弱分明，你還要說，民主和自由這些制度是相當?shù)挠泻ρ剑銈兯刭|(zhì)低……大家很難不邪惡地想起不知是否偽托王朔所說的：一群太監(jiān)在談?wù)摚渴露鄠戆。液梦覀冮幜说模灰蝗航谢釉谡f錢這東西真臟，我們還是要飯的好。我舉這樣一個段子，可見素質(zhì)實在低，但這并不影響我反對暴力革命，追求溫和民主，在國家法律規(guī)定下參選。可見素質(zhì)低不一定就不能搞民主。

我認為暴力革命其實是高素質(zhì)的人干的，比如朱闖、李闖和毛闖，低素質(zhì)的人才去干民主和自由。民主從來不是什么高尚的東西，它只是公平一點的財富分配機制，不能是發(fā)改委一張條子就漲了油價還正告這其實是重建價格機制，也不能是那個官二代十四歲大學就畢業(yè)十七歲就副科二十二歲就正處，括號里還注明享受副局級待遇。通俗來講，民主普世論就是公司里誰干得好誰拿得多，民主素質(zhì)論就是年終時卻對你說，你素質(zhì)這么低，少拿點，跪安吧。

我只是講些故事。2001年我去埃及，金字塔附近可是臟亂差，騙子巨多，牽駱駝的小孩常利用你的異域情懷讓你騎著駱駝，以胡夫金字塔為背景拍照，然后猛抽駱駝讓它撒丫子開跑，等跑到沙漠邊緣，小孩就問你要MONEY、MONEY，沙子底下還忽然鉆出來一群阿拉丁般的剽悍男子，把你的兜掏光才行。大街上汽車闖紅燈、交警收黑錢這些低素質(zhì)，也很常見。可大家知道，十年后那里發(fā)生了什么。2003年我在美國的波特蘭，那個信仰東正教的清靜的城市里卻有很多醉漢，有天晚上我跟同事金焱就被一個喝醉的流浪漢追趕，面目兇狠地要錢，當時我覺得美國確實亂得要垮了。第二天我在大街上又看到一群流浪漢，排著隊在投票箱前面紅耳赤地爭論著什么，我也覺得很鄙夷，內(nèi)心深深地表示支持伊拉克。可是大家知道，民主的美國沒有被醉鬼和流浪漢搞垮，禁酒和收容制度嚴格的伊拉克垮了。

互聯(lián)網(wǎng)這么發(fā)達，中國人辦出國護照也不需要三代以上的政審，我們輕易可以知道素質(zhì)低的利比亞、南非、緬甸甚至曾為我們不屑的越南都民主了。也知道民主國家其實也挺多雞賊。羅馬到處都是小偷，巴黎遍地狗屎、美國的哈雷機師們也常常不關(guān)遠光燈還放著燒包級的加強低音炮……所以素質(zhì)論、國民性其實是很扯的話題，否則你解釋不了同宗同族原本素質(zhì)也低的香港人，為什么能在狹窄的銅鑼灣大道能夠秩序井然；臺灣這個小島，國民黨一直說“中國人劣根性都很丑陋，不能急，慢慢等吧”，忽然就民主正果了。龍應(yīng)臺當年確實寫過《中國人你為什么不憤怒》來抱怨中國人的民主隱憂，臺灣一度海鮮垃圾成山。臺灣的報界早年也報道過當?shù)厝瞬涣晳T關(guān)遠光燈。可民主就是這么怪，你動起真格，大街的情形比想像得快得多。因為，制度是因，遠光燈是果。

在警車有事沒事都喜歡拉一下警笛表示威嚴，軍車總以打南海的架勢沖過紅燈，僅僅開個經(jīng)濟片區(qū)會議都要封掉三條街的交通狀況下，總說中國人不適合搞民主是因為還不關(guān)遠光燈，總拿燈光管制來說民主的事，就很不好玩了，因為，這個世界上燈光管制最嚴格的國家，叫朝鮮。

那里人民穿戴整齊，那里人民上公車秩序井然，那里的人民隨便在墻上寫字，也會被叫去問話的，其他的我也不多說了。至于東亞地區(qū)容易出現(xiàn)暴君，我迅速在腦中搜索了一下亞洲地圖，不知道暴君指的是新加坡的李光耀，還是羞對國人就跳崖自殺的韓國盧武鉉，是有點丑

聞就集體辭職的日本內(nèi)閣，還是順應(yīng)大勢釋放了昂山素姬的吳登盛將軍。要知道，現(xiàn)在連成吉思汗的蒙古，都從只識彎弓射大雕，到主動民主了。

我覺得中國人的民主素質(zhì)在提高。過去見城管打人，誰都抱頭鼠竄，現(xiàn)在連也美女也敢圍住城管了。還有就是烏坎，所以不要說中國有兩億五千萬不開化的人群，烏坎那些人不過是些漁民、婦孺、打工仔……剩下的我無需答，林祖鑾已幫我們答。有人問，難道你看不見基層選村長的賄選，甚至殺人的。我看見了。這個國家其實并沒有變得更好，但過去真在睡覺，現(xiàn)在至少是裝睡，裝睡就是民主基礎(chǔ)，比叫不醒好。

才想起差點被繞進去。有時候我很無奈，只是說革命，他定義革命就是暴力，暴力就是流血；我改說那就民主吧，他就說咱們的尺寸跟那個叫民主的洋妞不合適，還是與國情互相自摸吧；你說那換改革吧，他稍微滿意些，還是要交待一下必須等上面通知，而上面，在中國其實是個虛擬詞。最近流行說有塊叫天鵝絨布匹，在中國沒消費基礎(chǔ)。我覺得這是一個奇特的邏輯。因為，在一個人人追求蘋果機且已把它追成了街機，坐地鐵都要抱本喬布斯傳而不是鐵人王進喜傳，更多人關(guān)心哈維爾而不是高爾基，看外國電影都要看原聲而不是譯制版的地方，你說祖先在我們身體內(nèi)早安插好了一個獨特的閥門，只接受產(chǎn)品，不接受思想，只知道故事，不接受民主的感染，這在制造原理上，有些說不過去。

中國人要的是自己過得爽的自由，要的是豬哼哼的權(quán)利。這有什么錯嗎，它跟全世界人民是一樣的。勒龐這本《烏合之眾》扒的是全人類劣根性的皮，不單中國人，美國人的祖先也這個蛋性。五月花號船上那102名由清教徒、工人、農(nóng)民、漁民、契約奴組成的烏合之眾，能從五月花號公約到獨立宣言，中國目前的民眾素質(zhì)并不比那群流亡者低，為什么不能擁有民主。否則就解釋不了中國人在動車、校車、汶川大地震、免費午餐、救助塵肺病時那些勇敢的身影，也解釋不了那么多無關(guān)利害的人跑去那個村、那道坎去聲援助陣。

中國人的自由觀有一點跟世界相通，一直在追求免于恐懼的自由。就是不用再懼怕老婆剛懷了個孩子就沖進來一群人把她拖到人流室，肉身普及一道基本國策；不再懼怕孩子上學坐上校車的時候，也是坐上了孝車，你自己坐上了動車，就是坐上了買一送一的靈車；也不再懼怕好容易擺個燒烤攤，城管上來就把你打成肉串；更不會懼怕，你不過說了上面這些話，忽然不僅帖子不見了，而且整個的人都不見了……

追求免于恐懼的自由，這是天賦權(quán)利，為什么要拒絕權(quán)利。

真正促使我想談一談的話題是：一人一票真的中國最大的急迫嗎。我覺得這個提問本身就是一個誤會，我愿意這樣看這個邏輯：一人一票當然不是最急迫，但它是最重要。最急迫是上班打卡領(lǐng)工資生病了趕緊去醫(yī)院，你得第一時間去做；最重要就是，你必須從現(xiàn)在做起，當十年前就想到十年后你的最急迫，最重要就會出來幫你。不要眼里只有最急迫，沒有最重要，不要被政府GDP成功教育，活得太急，煎得太急。

有人問，說了那么多，你不就要煽動社會變革嗎，可《烏合之眾》里說的集體訴求呢，沒有集體訴求必然失敗。我答：一人一票就是集體訴求。我們也可以幻想一下，開始反貪腐，后來發(fā)現(xiàn)只反貪腐不行，如果在古典時代人們很可能陷入輪回的暴力革命和暴君，可互聯(lián)網(wǎng)時代就是大家互相監(jiān)視互相傳播的時代，這滅了薩達姆滅了穆巴拉克滅了卡扎菲，普京也不會是永久的沙皇。所以革命的下一步必將進入權(quán)利的博弈，就是參選。你看這些國家的變革最后都落點到選舉，普遍的反腐行為都集中的選舉舞弊上。互聯(lián)網(wǎng)是暴君和專制的死敵。有人問，當選人大代表對你那么重要嗎。這是一個誤會，我認為堅持參選，比是否當選，更重要。還有一個誤會，參選的樣子一點不拉風，卻很苦逼，我隔三差五就壓低聲音打電話到武侯區(qū)人大，很是怕打擾人家，咳，那個，開始沒有，呵，打擾了……還常委托我媽去問居委會，因為我去問會觸動大媽們的神經(jīng)，我媽每次也先行默念一下臺詞，再打……那樣子很像地下黨。

如果普選，我不擔心共產(chǎn)黨當選。一人一票本身就是最大的破冰意義，根本不選，跟選一下再上臺，還是有很大區(qū)別的。如果大家還是選共產(chǎn)黨，證明這個政黨仍然是這個國家最令人信服的黨，如果……再說下去就敏感詞了，具體例子參見1996年臺灣國民黨史。至于馬化騰參選，其實無論是美國還是俄羅斯每一次都有富豪參選，也沒見過誰真的當選。現(xiàn)實操作中，你養(yǎng)成民眾珍惜選票的習慣，他們就不會為了Q幣出賣尊嚴。

所以就必然引出下面這個觀點：“當中國共產(chǎn)黨到了今天，有了八千萬黨員和三億的親屬關(guān)系，它已經(jīng)不能簡單的被認為是一個黨派或者階層了。共產(chǎn)黨的缺點很多時候其實就是人民的缺點。極其強大的一黨制其實就等于是無黨制，因為黨組織龐大到了一定的程度，它就是人民本身，而人民就是體制本身，所以問題并不是要把共產(chǎn)黨給怎么怎么樣，共產(chǎn)黨只是一個名稱，體制只是一個名稱。改變了人民，就是改變了一切。”

這一刻，我簡直有加入黨的沖動。我只有三句讀后感：

一、從政治學，這是正確的，從數(shù)學它卻犯了一個錯誤，十三億八千萬減去三億八千萬，還剩下整整十億。

二、就算那八千萬，好多也常常忘了自己是黨員。

三、從親緣學，我覺得誰也不必急著代表我，去跟這個地球上任何一個黨攀親。

民主是個很大的話題，我只取一意，本文切題：民主就是不攀親。

注：（本文為我的民主觀——中國人為什么懼怕權(quán)利之一）

第二篇：連心攀親工作總結(jié)

漢山鎮(zhèn)石門小學連心攀親活動工作總結(jié)

根據(jù)縣教育局關(guān)于開展以深入推進“為民服務(wù)、創(chuàng)先爭優(yōu)”、“連心攀親、結(jié)對幫扶”活動的總體安排和要求，按照鎮(zhèn)中心學校具體安排，現(xiàn)就這一階段的工作情況總結(jié)如下：“連心攀親、結(jié)對幫扶”活動有效開展，今年以來，我校扎實推進“連心攀親，結(jié)對幫扶”活動，全校11名教師積極參與，每周兩次到學生家庭家訪，兩次到包扶村民家里連心攀親，增進了了解，密切了關(guān)系，創(chuàng)新了加強社會管理、做好群眾工作的方法和載體，構(gòu)建了為民服務(wù)長效機制，促進了社會和諧穩(wěn)定

一、突出主題，把握重點，深入推進“連心攀親”活動

一是豐富內(nèi)容，創(chuàng)新載體，深入推進創(chuàng)先爭優(yōu)活動。要進一步提高認識、突出主題，著力在“十二五”目標任務(wù)、創(chuàng)新社會管理、為民服務(wù)、推進四中全會精神落實、學習先進等五個方面創(chuàng)先爭優(yōu)。進一步延伸“萬名干部下基層”、“連心攀親、結(jié)對幫扶”、“三學三比三無三查”活動內(nèi)容和內(nèi)涵，推動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)民增收、社會和諧穩(wěn)定。扎實深入開展承諾、踐諾、評諾和領(lǐng)導點評，建立創(chuàng)先爭優(yōu)黨組織、黨員承諾、踐諾、考評臺賬，接受群眾監(jiān)督。

二、圍繞“六個落實”，扎實深入開展“連心攀親、結(jié)對幫扶”活動 一是包戶對象落實。繼續(xù)嚴格落實包聯(lián)戶數(shù)要求，保持在家農(nóng)戶責任落實。認真夯實包戶責任，隨時填寫“連心攀親、結(jié)對幫扶”活動明白卡和幫扶手冊，對責任不落實的人和事要及時批評糾正。三是包戶任務(wù)落實。認真落實

“送、連、幫、調(diào)”四大任務(wù)，以高度的政治責任感和真摯感情，深入一線、深入群眾，深入到困難多、問題多、矛盾多的地方去解決問題，到群眾意見大、呼聲大、怨氣大的地方去理順情緒，幫助群眾排憂解難。四是包戶制度落實。要明確相關(guān)制度、紀律和要求，到農(nóng)戶家中了解情況，解決實際問題。

三、強化作風紀律修養(yǎng)，切實加強黨風廉政建設(shè)

全體教師要認真反思，始終保持清醒頭腦，筑牢拒腐防線，加強作風紀律建設(shè)，帶頭講黨性、重品行、做表率，切實做到清白做人，清廉從教，干凈干事。一定要把廉潔自律作為立身之本、成事之基、從政之要。要看到中央反腐的高壓態(tài)勢，時刻保持頭腦上的清醒，決不可心存僥幸，鋌而走險。要特別注重加強黨性修養(yǎng)和道德修養(yǎng)，正確對待權(quán)力、地位和利益，把保持廉潔從教作為人生最好財富和聲譽而倍加珍惜，守住做人從教的準則，筑牢拒腐防變的思想道德防線。二要切實加強作風建設(shè)。緊緊圍繞改進干部作風，推動工作落實，密切干群關(guān)系，提高黨和政府在人民群眾中的形象這一目標和要求，按照鎮(zhèn)黨委中心校的統(tǒng)一部署，認真開展調(diào)查研究，幫助解決實際困難和棘手問題，做到情況在基層掌握、問題在基層解決、矛盾在基層化解、穩(wěn)定在基層鞏固、作風在基層轉(zhuǎn)變、科學發(fā)展在基層體現(xiàn)，進一步深入農(nóng)村，深入農(nóng)戶，進百家門、知百家事、解百家難，做到思想上牽掛群眾、感情上貼近群眾、工作上服務(wù)群眾，實實在在地為群眾做好事、辦實事、解難事。三要嚴明紀律，令行禁止。嚴明政治紀律，增強黨性觀念，在思想上、政治上、行動上自覺與黨中央保持高度一致；嚴明組織紀律，樹立正確的人生觀；嚴明財經(jīng)紀律，健全管理制度，加強財經(jīng)監(jiān)管；嚴明工作和生活紀律，建立健全學習教育、崗位責任、考核考勤等管理制度，堅決貫徹縣委提出的“四

個絕不允許、四個大力倡導”要求，自覺遵守我縣制定出臺的國家公職人員“八個嚴禁”，堅持完善和落實查究機制，以績效考評、行政問責為重點，加大對不干事、不盡責、不作為、慢作為、亂作為、推諉扯皮、敷衍塞責、失職瀆職，以及冷、硬、橫、推，吃、拿、卡、要行為和其他嚴重違紀違法問題的查處力度，切實做到令行禁止，推動作風紀律的根本好轉(zhuǎn)制定、完善作風建設(shè)各項制度后，全體教職工要嚴格遵守和執(zhí)行，對違反制度的行為要嚴肅處理，真正做到用制度管人管事。同時，學校將加強對制度執(zhí)行情況進行監(jiān)督和檢查，確保制度在作風建設(shè)中發(fā)揮重要作用。

漢山鎮(zhèn)石門小學

二○一一年十一月十五日

第三篇：不能將民主推薦混同于選舉

不能將民主推薦混同于選舉

易振海

民主推薦是相對于個人推薦和組織推薦而言的，民主推薦一詞在干部人事工作辭典中的出現(xiàn)，也是改革開放以后的事。

民主推薦在實踐中被廣泛運用，從選拔鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長到選拔中央委員和中央政治局委員，都首先要經(jīng)過民主推薦。那么，民主推薦是一種什么樣的制度，如何對民主推薦進行制度定位；民主推薦有哪些功能和局限性；從推行民主推薦的實踐中，我們可以獲得哪些啟示？

現(xiàn)實生活中，民主推薦選舉化的傾向十分突出，人們將民主推薦混同于選舉。但民主推薦與選舉是兩種不同的制度。其不同在于：

參與范圍不同。根據(jù)平等原則確立的選舉，其參與范圍具有最大限度的普遍性和廣泛性。如我國人民代表的選舉，參加選舉的是全體具有選舉權(quán)的公民，不受身份、性別、財產(chǎn)、民族、社會地位、宗教信仰、文化程度等方面的限制。黨內(nèi)選舉的參與范圍則是全體黨員。即使是在間接選舉的情況下，選舉人也是由選民選舉產(chǎn)生的代表，他們代表平等參與選舉的公民或黨員。而民主推薦的參與范圍則具有特定性。參與推薦的人員根據(jù)擬任職位來劃定，其主體是擔任被

推薦職位的上一層次、同一層次和下一層次職務(wù)的人員，大多是擔任一定職務(wù)的干部。在一個單位推薦本單位領(lǐng)導人選時，如果本單位人數(shù)不多，實際操作時也可以讓本單位全體人員參加推薦。

行使的權(quán)利不同。選舉行使的是選舉權(quán)，選舉權(quán)是一種委托權(quán)，選舉人通過選舉將自身的權(quán)利，如管理國家和社會事務(wù)的權(quán)利，委托給被選舉人行使。選舉權(quán)從本質(zhì)上說是一種決策權(quán)，選舉人的多數(shù)選擇具有決定性。而民主推薦行使的是推薦權(quán)，推薦權(quán)是一種建議權(quán)而非決策權(quán)，本身不具有決定性。

結(jié)果不同。選舉結(jié)果是選舉行為的完成和終結(jié)，選舉結(jié)果具有確定性，選舉結(jié)果出來后，被選舉人當選生效。而民主推薦則是選拔行為的起點，推薦的結(jié)果只具有參考價值而不具確定性。民主推薦之后，對有關(guān)人選還要進行考察、醞釀，最后由領(lǐng)導集體討論決定任職人選。人選決定后，還要履行任用程序，如果是屬于選任制的職位，還要通過選舉來確定。

選舉通過在候選人中作出選擇而確認擔任公共職位的任職人選，從而授予被選舉人公共權(quán)力，使其權(quán)力的行使具有正當性和合法性。作為政治制度重要組成部分的選舉制度，雖然也具有選拔功能，但其基本作用是解決公共權(quán)力來源的合法改正，賦予公共權(quán)力以政治權(quán)威，使當選者的權(quán)威地位

合法化。而民主推薦制度則不具有這種功能。從人事管理學角度來看，選舉屬于任用制度范疇，選任是相對于委任、聘任、考任的一種任用方式。民主推薦則屬于選拔制度的范疇，選拔制度與任用制度既相互關(guān)聯(lián)又有所區(qū)別。

根據(jù)我國的政治體制，擔任重要公共職位的人選一般都是由執(zhí)政黨提名或推薦。這里所說的選拔制度，是指執(zhí)政黨選拔擔任公共職位人選的程序和方法。

在現(xiàn)行干部選拔制度中，選拔主體由三個方面構(gòu)成：一是領(lǐng)導集體，即執(zhí)政黨的領(lǐng)導班子，其中主要領(lǐng)導處于核心地位，最終人選由領(lǐng)導班子集體討論決定。二是干部人事部門。識人、選人需要專業(yè)知識和專業(yè)技能，干部人事部門是領(lǐng)導集體的參謀和助手，也是選拔工作的具體組織者和實施者。三是參與群體，包括參與民主推薦的人員、考察中的談話對象、公示中反映情況的群眾，等等。三個主體在選拔中所處的地位不同，其作用互相補充，也互相制約，但不能互相替代。領(lǐng)導集體是決策者，在選拔過程中處于主導地位。對領(lǐng)導集體在選拔過程中這種作用和地位的制度規(guī)定，與執(zhí)政黨的根本組織制度即民主集中制相吻合。按照權(quán)利與責任相對稱的原則，領(lǐng)導集體是選拔中主要和最終責任承擔者，領(lǐng)導集體不能以民主推薦為由而規(guī)避自身責任，一旦發(fā)生選拔失誤，必須追究領(lǐng)導集體的責任。民主推薦參與者作為參與群體，其作用在于反映民意，參與意見，其推薦意見為決

策提供參與。參與群體在選拔過程中的參與和選舉中選舉人的參與不同，選舉人參與選舉行使的是決定權(quán)，即多數(shù)決定權(quán)，民主推薦的參與者行使的是建議權(quán)。民主推薦的參與者大多是一定層次的干部，即某個官員群體，其推薦意見反映了群眾的意愿，但不能等同于群眾的意愿。類似于以票取人的主張和做法，混淆了不同主體的作用，也導致了選人過程中的責任缺失。

在選拔制度中，民主推薦究竟是一項程序還是一種方法？現(xiàn)行選拔制度對民主推薦的規(guī)定既有實體意義也有程序意義。作為實體內(nèi)容，民主推薦是種選拔方法，即人選產(chǎn)生的方式之一；作為程序，則是選拔工作的第一個工作步驟。程序必須具有普遍適用的唯一性，而事實上，只有換屆選舉時民主推薦才是必經(jīng)程序，在實行公開選拔和競爭上崗時，就不必經(jīng)過民主推薦；個別交流提拔、選拔平級交流人選時，也不可能都經(jīng)過民主推薦。這時候，要了解人選的民意基礎(chǔ)，可以通過定向的民意測驗或其他方式，而不必經(jīng)過民主推薦。設(shè)定程序的意義在于維護普遍參與的平等權(quán)利。

綜上所述，民主推薦作為選拔制度的一個環(huán)節(jié)，首先是一種選拔方法。就其性質(zhì)來說，是執(zhí)政集團內(nèi)部發(fā)揚民主的一種方法，屬于黨內(nèi)民主。民主推薦不是決策，而是為決策提供的參考。這就是民主推薦的制度定位。制度理性不僅要求在制度設(shè)計時科學界定其內(nèi)涵和外延、地位和作用，還要

求在執(zhí)行中以制度原理為指導，正確地發(fā)揮其作用。受各種復雜因素的影響，某個制度在實施過程中出現(xiàn)了錯位和變形，這時候，有必要對制度設(shè)計原理加以認真辨析，使制度的實施重新回到理性的軌道上來

第四篇：一種不涉及對抗的民主新概念

【數(shù)據(jù)庫】馬列、哲學、政治、法律、社科總論2007年二季度

【文獻號】713

【摘要】

【原文出處】科學社會主義

【原刊地名】京

【原刊期號】20071

【原刊頁號】87～89

【分 類 號】D0

【分 類 名】政治學

【復印期號】200706

【標 題】一種不涉及對抗的民主新概念

【作 者】劉慧敏

【作者簡介】劉慧敏，內(nèi)蒙古赤峰學院教師(赤峰 024001)。

【內(nèi)容提要】胡百熙在《尋求理想政治秩序，理解不同政治文化》一書中，提出了一種新的民主模式，即“不涉及對抗的民主”模式。這個民主模式，一方面強調(diào)黨派選舉的優(yōu)點，同時也避免了黨派競爭選舉可能引起的弊端，對發(fā)展中國家探索符合自己國情的民主制度具有非常大的啟發(fā)意義。

【摘 要 題】民主理論

【關(guān) 鍵 詞】選舉/權(quán)力制衡/對抗/民主

【正 文】

胡百熙(Edward P.H.Woo)在他的《尋求理想政治秩序，理解不同政治文化》(In Search of an Ideal

Political Order & An Understanding of Different Political Cultures,Novelty Publishers Limited,2002)一書中提出了一個新的、有創(chuàng)見性的觀點，即應(yīng)當把民主和實現(xiàn)民主的方式區(qū)別開來。在作者看來，民主是一種事事都把人民的意愿放在第一位的政治模式或政治制度，旨在達成包含自由、自主及種種人權(quán)等等目標。此外，民主還包括政府的法治精神、透明度、廉潔及權(quán)力制衡等理想。

西方民主理論通常認為，實現(xiàn)民主的惟一途徑，就是確保每隔幾年便舉行自由公正和公開的選舉，以決定哪個政黨可獲權(quán)組成政府。但是，胡百熙認為，這種多黨制或兩黨制的黨派選舉制度，僅是實現(xiàn)民主的途徑之一。在此，他特別強調(diào)的一點是，手段與目的的兩者不應(yīng)互相混淆。黨派選舉制度是手段，而民主的種種理想是目的。多黨制選舉和權(quán)力制衡的存在，并不意味著多黨制的黨派選舉制是十全十美的。在胡百熙看來，黨派選舉的弊端主要集中表現(xiàn)在兩點：第一，黨派選舉除了在制度的層面會帶來爭斗之外，任何人在當選后都希望在下一屆選舉中可以連任。在政府機構(gòu)受其支配的情況之下，當權(quán)者必會窮其所能，作出種種事情，務(wù)使對手沒有機會可在下屆選舉中勝出。新成立的政府很可能會用盡一切手段、很多時候甚至是不擇手段，以期達到這個目的。第二，某一制度能否帶來民主，關(guān)鍵不在于國家是否設(shè)有選舉政府首長或執(zhí)政黨的機制。問題的核心在于領(lǐng)導人能否假借某些借口，包括選民的支持，理直氣壯地繼續(xù)執(zhí)政。例如，在墨索里尼和希特勒開始執(zhí)政前，意大利和德國也都奉行民主選舉制度，但是兩國最終都完全陷入獨裁統(tǒng)治之下。概言之，黨派選舉制度需要改革，理由是在推行選舉的前后，分別有產(chǎn)生爭斗仇殺和制造獨裁者的危機。盧旺達是前者的最佳例證，薩達姆在伊拉克的行徑，正是后者的最佳寫照。這也是我一貫所持的觀點。

正是因為黨派選舉存在這樣的弊端，作者才在書中提出了一種不涉及對抗的民主新概念。他認為，政府須履行兩種職能，即選定各項政策和處理日常的管理工作。在選定政策方面，任何政府都必須尊重民意。了解民意，需要以一種中立的態(tài)度去提出一些問題，這樣才可以期望所得到的答案是合情合理的。作者主張，要在選定某一黨派組成政府之前，預先訂立各項政策，讓任何黨派在接手組成新政府時都必須遵從。另一方面，選定組成政府的內(nèi)閣成員，是新方案改善的最重要環(huán)節(jié)。參加選舉的政黨數(shù)目不限，透過自由、公正和公開的選舉，最受歡迎的兩個政黨會列入一份決選名單上。然后，使用抽簽的方法選出其中的一個政黨，獲權(quán)組成政府，而另一個政黨在同期則會擔當監(jiān)管政府的角色。負責監(jiān)管政府的一黨并不是反對黨，其職責是監(jiān)管和協(xié)助執(zhí)政黨。

這樣，權(quán)力制衡便真正納入到政府機制之內(nèi)。新的民主概念一方面可以發(fā)揮黨派選舉的優(yōu)點，同時也避免了黨派選舉可能引起爭斗或?qū)е陋毑玫谋锥恕＞唧w講，第一，它在確保維護民主精神之余，權(quán)力斗爭也得以避免，而利用宗教或種族優(yōu)越感作為仇恨借口的機會，也因此減至最少。其次，由于沖突的原因已告消除，黨派間的嫉妒亦隨之消失。嚴格說，“反對黨”也不再存在。最受歡迎的兩個政黨所肩負的，是管理或監(jiān)管政府的職責。第三，新模式可消除促使當權(quán)者踐踏人權(quán)的主要成因。很多獨裁的領(lǐng)導人犯上踐踏人權(quán)的錯誤，很多時候是因為獨裁者希望繼續(xù)執(zhí)政以及我行我素。但是由于在這種制度中，最后由誰執(zhí)政是由抽簽決定的，就從制度上消除了專橫的領(lǐng)袖誅滅其對手的理由。這就如謀殺案，殺人的動機一旦消除，兇手便沒有理由犯案。因此，這種新的民主概念很可能是杜絕大規(guī)模踐踏人權(quán)的最佳辦法。

作者提出這套民主新概念，不只是一種理論上的設(shè)計，而是希望把它用于現(xiàn)實社會，以解決權(quán)力爭斗而帶來的政治動蕩。他認為，一些地區(qū)會因采納這套新模式而獲益。因此，他特別研究了這套方案對于俄羅斯解決車臣問題、英美聯(lián)軍解決伊拉克問題的實際價值。同時，他指出，最適合推介這套模式的人，不一定是民選的領(lǐng)袖，任何一位統(tǒng)治者，即使不是民選的，只要認識到這種民主模式的優(yōu)點，都可以在其國家推行這種新的民主模式，因為這套民主模式可以使那些既向往西方民主的黨派選舉、但又苦于無對策以擺脫選舉帶來的爭端國家?guī)硇碌氖锕狻?/p>

胡百熙還談到了文化的差異對民主理想的影響。中國傳統(tǒng)的儒家思想的精髓是“孝、悌、忠、信、禮、義、廉、恥”，即“八德”，這八個字扼要說明了一個在中國社會成長的人應(yīng)當具備的品格。如果用一個詞語來代表其精要，那就是“責任”感。西方文化的精髓則是“平等”、“自主”、和“自由”。如果用一個詞來概括美國文化，這個詞就是個人的“權(quán)利”。從中看到，一方面我們有所謂的“權(quán)利”，而另一方面我們又有“責任”。那么到底是個人的權(quán)利重要，還是個人的責任更為重要？作者認為，孰輕孰重，答案不應(yīng)當是一面倒的。我們必須在二者之間取得適當?shù)钠胶狻＿@與中國文化所高度推崇的“中庸之道”十分吻合，這種“中庸之道”可以幫助我們找到解決問題的辦法。

既然民主是目的，那么實現(xiàn)這一目的的途徑就可以是多種多樣的了。通常，人們都愿意選擇一條最佳的途徑而到達這一目的地。但是，由于每個人所處的出發(fā)點不同、所擁有的交通條件不同和地理環(huán)境的不同，那么，對于這個人而言的最佳途徑不必然是其他人的最佳選擇。美國試圖用美國式的民主改造中東地區(qū)的失敗就說明了這一點。正如作者指出的，“黨派選舉制度在美國和某些先進國家雖然行之有效，但在非洲及一些落后地區(qū)卻正面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)”。這對于我們探索一種適合中國國情和文化傳統(tǒng)的民主模式，也具有非常重要的啟發(fā)意義。

美國經(jīng)常動輒以民主和人權(quán)為由攻擊中國的民主和人權(quán)問題，其原因和目的是多方面的，但其中一個重要的理論上的誤區(qū)在于，美國的一些理論家往往認為美國那種建立在黨派選舉制度上的民主模式對于任何國家而言都是最好的選擇。作為一名長期旅居海

外的華裔人士，胡百熙從較為客觀的角度提出這種民主的新模式，有助于美國的民主理論家重新反思自己業(yè)已習慣的思維定勢，不要總是試圖把自己的意愿和自己所理解和奉行的、本身并不完善的民主制度強加于人。中國政府實現(xiàn)民主的態(tài)度一向是積極的，但是中國所需要的民主并不是美國式的民主或美國所強加的民主，而是適合中國國情的民主模式。正如前任加拿大駐華大使杜藹禮先生在評論這種新的民主模式時所指出的，“以胡錦濤和溫家寶為領(lǐng)導的新政府對探索地方一級的新型民主形式持開放的態(tài)度。中國的一些思想權(quán)威對于探討民主的新途徑表現(xiàn)了驚人的開放性”。杜藹禮還從實踐上進一步舉例論證了自己的觀點：從實踐上看，深圳政治體制改革的成功嘗試說明了這一點。這些成就都表明，中國政府在探索實現(xiàn)民主的途徑問題上的態(tài)度一向是積極的。

胡百熙提出的民主模式，建立在現(xiàn)行西方黨派選舉制所日益暴露出的弊端的基礎(chǔ)之上。無庸諱言，西方的黨派選舉制度確實在保證人的自由、民主、人權(quán)和抵制腐敗等方面都有積極的意義。但是，也要看到，互相攻擊、你上我下、以競爭為手段來達到民主的政黨選舉制度，如果應(yīng)用于如車臣等宗教與政治理念混淆不清、民眾之間存在種族差異的國家和地區(qū)，就很難不保證導致爭斗和混亂的發(fā)生。同時，即使是在發(fā)達國家內(nèi)部，這種一上一下的黨派選舉制度也存在著人力資源的浪費問題。而作者提出的新民主概念通過兩個政黨的合作，則可以集中兩個黨的成員共同的智慧，就避免了人力資源的浪費。在這個意義上說，作者從這套新的民主概念與當代經(jīng)濟學提出的共贏理念和運籌學上所提出的非零合博弈理念是一致的。這種民主新概念的提出，可以促使我們?nèi)婵陀^地評價西方的黨派選舉制度，更清楚地認識到西方黨派選舉制度的弊端，從而堅定我們探索真正有中國特色的、真正適合中國國情的民主制度的信心。

胡百熙的民主模式是在吸收了中國和西方文化中的精華的基礎(chǔ)上所提出來的。他是一名長期旅居海外的華人，對西方的政治民主制度體系和實踐，有著深刻理解和親身體驗；同時，他對于中國傳統(tǒng)文化的精髓也有自己的獨到認識。正是這種獨特的教育經(jīng)歷和理論背景，使得他不僅通過“中庸之道”把中西方文化中尊重責任和尊重權(quán)利的二者很好的結(jié)合起來，同時也把中國傳統(tǒng)文化中愛好和平、以人為本的理想和西方文化中高度重視制度建設(shè)的經(jīng)驗創(chuàng)造性地有機結(jié)合起來。同時，他的這種獨特的理論背景，也使他避免了“不識廬山真面目，只緣身在此山中”的片面性，而使他總是能夠比較客觀地分析中西方傳統(tǒng)文化的差異。他既沒有像某些西方學者那樣，把黨派選舉看成是實現(xiàn)民主的惟一途徑，或者試圖把這種模式強加于人，或者以西方民主的標準來抨擊他國的民主和人權(quán)問題；也沒有像一些中國學者那樣，認為中國應(yīng)當走西方黨派選舉的民主道路，對西方民主制度所日益暴露的弊端缺乏深入的理解。

鄧小平同志曾經(jīng)說，組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面；制度問題不解決，思想作風問題也解決不了。這句話雖然是針對我們過去發(fā)生的各種錯誤而講的，但是它從一個更一般的層面上揭示了個體的思想道德、工作作風與制度、體制之間的關(guān)系。這個論斷對于分析和改革西方的民主政治制度的弊端同樣是適用的。以互相攻擊和競爭為手段的、你死我活的黨派選舉制度，刺激了人們的權(quán)力欲和占有欲，使人們熱衷于不擇手段地擊敗對手而成為競爭的強者和勝利者；而胡百熙提出的以和平抽簽和合作為特征的新的民主體制，在引入權(quán)力制衡的同時，也從制度上促使人們?yōu)榱艘粋€共同的目標而合作，是通過合作而達到真正為人民服務(wù)的目的，因而也就能夠提高人們的責任感和職業(yè)的榮譽感。雖然這種責任感并不為西方的政治家所熟知。這是因為，西方的多黨制選舉從體制上培養(yǎng)出來的是一種以擊敗對手為目的、并經(jīng)常陶醉于戰(zhàn)勝對手的喜悅之中的所謂強者。然而，有競爭就必然導致對立，而一旦這種對立情緒升級就會導致斗爭。斗爭升級就會導致戰(zhàn)爭。這樣，導致社會不穩(wěn)定、不和平的因素也就隨之增多了。一個真正合理的制度，不僅僅是能夠從制

度上防止對人權(quán)肆無忌憚的踐踏、預防腐敗；更重要的還在于能夠引導人們趨于合作、和平和向善。

總之，胡百熙的“不涉及爭斗的新民主概念”，對于發(fā)展中國家、尤其是中國探索一條符合自己國情和發(fā)展階段的民主道路，是非常有啟發(fā)意義的；同時，它對于改善西方的黨派選舉制度也具有重要的參考價值。但是，誠如胡百熙自己所提出的，既然民主是目的，多黨制選舉是實現(xiàn)民主的途徑之一，那么同樣，他所提出的民主新概念，也是各種可供選擇的多條道路之一。雖然這種新方案與多黨派的選舉相比，理論上更為合理。但是它能否被人們所接受、為人們所認識和實踐，仍然是與每個國家的文化背景、發(fā)展程度、政治制度、歷史影響等等復雜的因素所決定的。因此，我們不能從一般的意義上說這個民主新概念對所有國家而言都是最好的選擇，這正如我們不能對處于不同起點的人同時指出同一條到達目的地的最佳途徑一樣。換言之，我們不能說，這條走向民主的途徑同樣地適用于任何國家，但是我們可以這樣說，這條通向民主的途徑對于實現(xiàn)某些地方的民主問題是最好的借鑒。胡百熙似乎也認識到了這一點，因此他特別選擇了一些國家和地區(qū)(如車臣)，研究了這套民主新概念在這些地區(qū)的可行性，并希望把這套民主概念切實地應(yīng)用于解決這些地區(qū)的混亂與紛爭，從而通過一種先進制度的設(shè)立給這些地區(qū)的人民帶來安定與和平。

胡百熙的關(guān)于不涉及對抗的民主理論，在國際上產(chǎn)生了一定影響，當然也受到一些學者的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。我們期望他能夠理論聯(lián)系實際，最終為探索理想的政治秩序、達成不同政治文化之間的溝通與理解作出貢獻。

第五篇：連心攀親結(jié)對幫扶活動方案（最終版）

黃官鎮(zhèn)塘口完全小學2012年 “連心攀親、結(jié)對幫扶”活動方案

根據(jù)《南鄭縣教育體育局關(guān)于繼續(xù)在教育體育系統(tǒng)開展干部職工與師生“連心攀親、結(jié)對幫扶”活動的通知》精神，結(jié)合我校上一年開展活動的實際情況，為更好地將本項活動繼續(xù)深入開展，特制定本我校“連心攀親、結(jié)對幫扶”活動方案如下:

一、總體目標

通過此次“連心攀親、結(jié)對幫扶活動”進一步改進全鄉(xiāng)教師工作作風，增強服務(wù)全體學生的意識，促進塘口教育事業(yè)科學、和諧發(fā)展。

二、加強組織領(lǐng)導

為了使此次活動有計劃、有步驟的進行，確保活動落到實處，收到實效，特成立塘口鄉(xiāng)中心小學“連心攀親、結(jié)對幫扶”活動工作領(lǐng)導小組。

組

長：楊興虎

校長 副組長：巫應(yīng)軍

副校長 組

員: 李淑英

副校長

鄧宣東

總務(wù)主任

易登舉

安保主任

三、對象范圍

根據(jù)我校學生分布情況，按照每兩位教師包聯(lián)一個村，學校班子成員每人包聯(lián)10名學生戶，教師包聯(lián)12名學生戶的原則，將原塘口鄉(xiāng)15 1

個行政村360余名學生全部包聯(lián)，落實到具體責任人。

四、主要任務(wù)

這次 “連心攀親、結(jié)對幫扶”活動的主要任務(wù)概括起來，就是“送、連、幫、調(diào)”，具體工作即：

1、送，就是要送政策法規(guī)，搞好教育引導；

2、連，就是要連心交友，增進干群感情；

3、幫，就是要真情幫扶，強化為民服務(wù)；

4、調(diào)，就是要調(diào)處矛盾，維護教育體育系統(tǒng)和諧穩(wěn)定。各責任人要根據(jù)學校工作特點和包聯(lián)對象實際需要，創(chuàng)造性地搞好各類服務(wù)活動。

五、具體措施

1、召開好上“連心攀親、結(jié)對幫扶” 活動小結(jié)會和本 “連心攀親、結(jié)對幫扶”活動動員大會，總結(jié)出上一年活動的得失，繼續(xù)宣傳講解活動的目的意義，具體任務(wù)。

2、根據(jù)我校上年開展活動的實際情況制定好《2012年塘口完全小學“連心攀親、結(jié)對幫扶” 活動實施方案》。

3、召開學生家長會，廣納民意，集中聽取群眾的意見建議，繼續(xù)做好此項活動做好宣傳。

4、每學期利用開學前和放假后，集中一天時間走訪所有學生，向?qū)W生家長了解家庭具體情況，宣傳本學期教育政策法規(guī)，平安建設(shè)知識等，征集廣大學生家長對學校工作的意見和建議。

5、堅持每月至少兩次到重點包聯(lián)對象家中了解情況，解決實際問題。

6、確保日常通訊暢通，加強聯(lián)系，如實填寫 “連心攀親、結(jié)對幫

扶”活動工作手冊。

7、強化督導檢查。領(lǐng)導小組不定期地電話或到學生家中了解情況，對在此次活動中敷衍了事，工作不認真的同志進行通報批評并責令其限期整改。

二〇一二年二月二十六日