第一篇：《民主的細節》書評

《民主的細節》書評

一.民主

民主，似乎是一個很宏大、很抽象的概念。從其字面上來看，代表著由人民統治，即“人民做主”。但是這個詞在歷史的長河中，被賦予了太多的意義、沾滿了太多的血淚。劉瑜則用深入淺出，議案說法的寫作風格展現美國民主的細節。

近代的中國，進步人士有感于中國的落后和西方國家的興旺發達，決議引進德先生和賽先生，即民主和科學，為中國的崛起開辟道路。在那樣的年代里，不少仁人志士為之拋頭顱灑熱血，為了民主而奮斗。

如今，以美國為首的西方國家推行以民主為核心的“宏大敘事”。即全世界人民，不論宗教、種族都會經由民主選舉的途徑，到達一個大同社會。但是，在實現這個目標之前，我們必須投身于“正義”與“邪惡”的斗爭，即正義的民主與邪惡的不民主之間的斗爭，必要時可以訴諸武力。在這個故事里面，民主被視為一切文明和進步的象征，代表著具有普適價值的美國制度。而且，這樣一個“元敘事”是以美國和西歐國家的繁榮，蘇聯的解體作為事實依據的。

可是繞過來繞過去，到底什么是民主。

民主不是政治家們的夸夸其談，也不僅僅是一個國家的選舉制度有多么反應民意，因為民意本身就不可捉摸。況且民粹主義只不過是另一種形式的暴政，多數人的暴政。民主其實就滲透在生活的點點滴滴。民主社會奉行容忍、合作和妥協的價值觀念。民主國家認識到，達成共識需要妥協，而且時常無法達成共識。用圣雄甘地的話說：“不寬容本身就是一種暴力，是妨礙真正民主精神發展的障礙。所以，一個真正民主的國家應該是允許多元化存在的，是有不同的聲音的。美國并不是“民主”的發源地，其總統也是由間接選舉產生的，但美國之所以成為世界公認的民主國家，是因為民主的概念于社會的每一個角落隨處可見。在文化產業，媒體可以對政府冷嘲熱諷，可以歌頌“反美斗士”，甚至奧斯卡最佳紀錄片還會頒給揭露美帝國主義種種劣跡的“憤青作品”。在生活中，政府完全以服務者的姿態出現，低價回收家內的垃圾；為退休者、失業者、殘疾人、兒童提供安全網絡；為貧窮的人提供食品券保證其溫飽；如果財政收入盈余較多，還會返稅于民。在社會事件中，一次次的礦難推動了相關技術的進步和一系列法律和安全條例的通過；藥品的虛假宣傳則迫使生產商為廣告中的信息提供科學依據?？蚣芄倘恢匾?，可正是這些細節，讓民主充滿了生機與活力。

很多中國人所認識的民主，僅僅是一種人民的投票活動罷了。中國人對于西方文明的了解大多數還是僅僅停留在了一種物質層面，但是那種看不見的思想層面例如思想價值觀念，就了解的甚少了。

劉瑜在書中寫到：“在‘虛偽的資產階級民主’里，一個普通的家庭主婦可以告倒一個大型制藥公司Merck，為其 丈夫的死獲得2.3億美元的巨額補償；??；一個英語都不會講的海地”民工"可以通過地方工會成功擊敗有錢有勢的哈佛大學；非法移民的受教育權、享受醫療救助權 得到法律的保護??”簡單的一個個小例子，我們了解了,在美國你可以指著總統罵而相安無事，遇到了麻煩也不用四處奔波托人辦事??

我們可能會感到詫異，想不通，因為這種事情在我們自己的國家是從來沒有發生過也絕對不會發生，我們現在的想法正如青年托克維爾寫的“在所有給我留下深刻印象的新鮮事物中，沒有什么比平等給我帶來更大沖擊力了?！泵绹拿裰髋c他們的人民生活緊密的聯系到了一起，這就是它的偉大之處，民主政治作為一種“制衡機器”，使得改良能在點滴中實現。但是縱觀中國自古以來的專制歷史，農民起義就算是最厲害的反抗了，但是由于從來沒有真正實現過“權力制衡”，每一次的朝代更替，就是一輪新的暴政的開始。

二．分權與制衡

“制衡機制”正是美國民主政治的秘訣。國會、政府、法院三權分立，環環相扣，層層

制約，復雜的格局使任何一個權力機構都不敢輕舉妄動、任意妄為。法院因為關押在關塔那摩監獄的恐怖分子受到虐待而判決政府不能另設行政軍事委員會來審判犯人；總統羅斯福試圖解雇政見不合的聯邦交易委員會主席卻被后者告上法庭，最終以政府的敗訴收場。同樣，聯邦政府、州政府和市政府也有各自的決策范圍，互不干預。麻省曾經另辟蹊徑，制度創新，率先進行醫療體制改革；還有地方政府直接加入“京都議定書”，倡環保之新風?；钴S的公民組織也是美國制衡的重要力量。善待關塔那摩恐怖分子嫌疑人，全球變暖，監督政府財支出等政治事件中，各式各樣的公民組織都發揮著自己的作用，推動社會進步。輿論則是另一支推動政治生活向前發展的中堅力量。其監督政府，啟發人民的功勞不可磨滅。投票選舉在制衡同時，也為公民提供了參政議政的渠道。一方面，提高了公眾社會參與度，加強了社會的凝聚力。另一方面，也促使了政黨像民主靠攏，使民主的實現成為可能。

制衡制度在美國的政治發展歷程中發揮了根本性的作用，使得各項事務能正常運轉，當然，它也有失靈的時候。但是，沒有任何一項制度是是完美的，人們能夠做的就是不斷地完善它。

三．參與意識

美國縱然有民主的制衡制度作為保證，可她能繁榮昌盛至今，不能不與大眾的積極的參與意識密切相關。

中國人和美國人相比，顯然對政治的關注度和參與度都明顯沒有美國人那么熱情。我們大多數都認為政治就是中國的領導人做的事，與我們沒啥關系。即使我們有關注，有參與，我們的呼聲也不會進入領導人的“法耳”。在中國，我們不難發現，由政府調控的計劃經濟出現危機時，具有調整經濟命脈走向的永遠都是政府，對于百姓而言永遠只有順從的義務。從這一方面我們可以發現，民主不再是由一個國家層面上的、與百姓有很大鴻溝的抽象概念，民主已經深入人民生活的柴米油鹽之中。從這一點點小事中我們就可發現在民主方面中國與美國存在了巨大差距，這種差距不單單能夠用GDP等虛無飄渺的數字來形容，假使中國的經濟水平可以趕上甚至是超過美國，在精神層面上，就單是民主的意識，我們就還是處于精神的落后封閉的狀態。我們也具有能夠“代表”人民的“人大”，但是對于生活在底層的百姓而言，人大還是一個政府的傀儡，不能夠真真切切的代表人民群眾行使權利，不能代表人民的利益。面對油價上漲、稅率提高，根本的改革是推動人大切實的審查、質疑監控政府的預案，而不是出現“全國人民喜迎油價上漲”這種不攻自破的謊言。

劉瑜她在書中寫到她對美國的電視節目天天罵總統感到奇異、對美國的前司法部長跑去給薩達姆做辯護律師感到奇異、對一些老百姓自發掏錢買偏貴的咖啡以支持巴西的咖啡農感到奇異、對大學生為了一個萬里之外叫做蘇丹的國家給本州的政治家建立打分制度感到奇異、對美國人至今還在譴責30多年前的“竊聽總統“尼克松感到奇異、對美國首富巴菲特抱怨自己的收入稅交得太少了感到奇異以及對以前在自己國家沒有見過的現象感到奇異。相信我們很多人大多都對在這些現象感到詫異，但這正是美國的政治平民化，平等化的表現。

“政治的骯臟，在很大程度上，正是人們的政治冷漠造成的”這句話讓我難以釋懷。民主是由許多細節構成的，這些細節得以實現，需要每個公民從自身的利益和道義出發，去做力所能及的事情。而民主化則是一個漫長的過程，民主化和現代公民的培養相輔相成，最終的指向在于使每個個體更有力量。在這其中公民文化分成三個層次，依次是：法權身份、積極參與和公民人格。所謂法權身份，指一個公民只有當他擁有并能自由行使民主公民政治的最高法律，即憲法賦予他的全部權利時，他才真正具有了公民身份。所謂積極參與，不是消極的“是公民”，而是積極的“做公民”，做公民就是要參與公眾事務，通過理性、自由、平等、公開的交際，同別的公民一起形成和討論共同關心的公眾問題，并通過民主政體對處理這些問題產生有效的影響。而所謂公民人格，就是指一些與公民社會相一致的人權標準，如誠信、獨立、理性、開通、堅持社會正義、勇于公開批評、反對暴力等等。沒有公民的積極

參與，也就沒有所謂的民主。我國要想實現民主，首先我們公民要會做公民，做個好公民。小結：書中能夠看到作者精辟的論見，體現出她對真理執著的追求，獨立的思考、縝密的邏輯閃耀著理性的光輝，有時簡單的語言卻常常起到醍醐灌頂的功效，使讀者幡然醒悟，化繁為簡，化抽象為生動形象。非常喜歡她的一句話：美好的人性源自美好的制度。并不是所有人都是自私自利，膽小怯懦，而是沒有良好的制度做后盾，沒有這種制度創造出良好的社會環境做背景，作為社會性動物的人往往是頂不住從眾壓力來特立獨行的。這本書不僅僅讓我們對美國的民主制度有了更清晰明了的認識，更大的意義在于將政治這個貌似虛渺、高不可攀、無關于己的詞匯變得親切平和起來，于它更多一份關注，于己于人更多一份責任和關懷。正如作者在后記所說：“我當然希望它能激起一些人對民主自由的看法，但更重要的是，我希望它能激起一些人把政治當作柴米油鹽，衣食住行來觀察的興趣。我想比一個人的政治立場更重要的，是他抵達一個立場的方式?！?/p>

第二篇：民主的細節書評

《民主的細節》書評

關于西方與中國政治、民生、文化之間的比較，從鴉片戰爭中國的國門被迫打開以來，就一直在國人之間存在，從鄙夷懷疑，到部分學習，再到“全盤西化”的盛行，以及后來的排斥敵視，直至今日科學理性地反思理解，可以說，在中國近代化、現代化的過程中，西方世界對于我們的影響，即使用“至關重要”也不為過（實際上我們推崇備至的馬克思主義本身就是一種西方社會思想）。

現今社會，我認為，任何主流的國家或社會都不是封閉的，也不是純粹的，它們總是在不斷的相互交流碰撞中發展的，所以，作為一個以復興崛起為己任的大國——中國，深入了解作為唯一超級大國的美國，也是十分有必要的。在此，劉瑜女士作為一個長期在西方國家學習、生活的華人，以她豐富的閱歷、獨到理性的眼光和隨筆的形式，在《民主的細節》一書中像我們展現了美國生活中的政治民主細節，讓我們在開闊眼界的同時，有了一個平臺抑或是契機，通過了解美國社會的運作方式，來對比和反思中國社會所存在的一些問題。在書中，作者首先是從美國的政治制度的建立與原則談起，并在整本書的文章中，或多或少地提及這項原則——制衡，而這一點，也正是本書給我留下最深印象之處，或者說是對我觸動最大之處。

在書中，作者站在一個觀察者的角度，通過一個個具體的事例來解釋美國政治社會中那些籠統的、抽象的理念，并通過其流暢的思路、客觀的思考，帶領讀者從紙面的文字，在腦海中構建大洋彼岸的那個我們熟悉又陌生的世界。

作為一個幾乎沒有什么歷史、幾乎完全由移民組成的社會，建國伊始的美國開創了一種先前只存在于社會學家著作中的、在當時看來極為先進的政治體系。盡管這個體制的問題依舊不少，許多不平等與壓迫依舊存在，但是美國的“開國之父”們本著“充分制衡”的原則，建立了一整套有著極強自我糾正能力的體系，使美國在之后兩百多年的發展中，無論是那種思潮或是主義占領上風，依舊能夠保證其政治體系的穩定和發展。

正是由于美國政治體制中的這種制衡均勢，帶給了美國以巨大的自我調整能力。美國的“開國之父”們也不是什么圣人，他們在制定美國法律與政治體制的根本基礎時，也不可能料到之后的美國會發生什么，而且以現在的視角來看，當時他們所制定的法律也不是多么得盡善盡美。然而在之后的歷史發展進程之中，美國每每遇到重大的法律或政治體制危機，它都能以極強的自我糾正能力，改善自己體制中的種種問題，使其能夠生生不息發展壯大到今天這個樣子。其中的，我認為，“充分制衡”原則在其中發揮著關鍵作用，甚至可以說是居功至偉。

我們可以從書中可以看出來，整個美國社會的文化、理念、政治經濟體系以及種種涉及每一個美國人生活的方面，無不能從中找到“充分制衡”的影子，小到一個人生活所在的社區、工會、消費，大到國家的行政、立法、司法，處處彼此獨立而又相互牽制，層層交織地組成了美國紛繁復雜的社會體系。

其實現代社會中的主要國家，沒有一個從意識形態、體制上來講是十分純粹的，尤其是在美國這個崇尚言論自由的國度（崇尚言論自由的民族特性，其實也可以看成是其建國初各種思想、力量制衡妥協的一種表現），各種各樣的思潮、主義甚至是一些在我們中國人看來“非主流”的東西都能找到一席之地，盡管有過麥卡錫主義反共清洗這種事情的發生，但總體上講美國還是一個各種思想、各種體制交錯的社會，例如，其福利國家就是一個資本主義主流中帶有社會主義的制度，只不過這個社會主義是改良的社會主義而不是我們中國的馬克思主義社會主義罷了。尤其的，這個代表了一個曾經被馬克思列寧預言即將“全面崩潰”的制度的國家，時至今日仍能保持著令人驚奇的充沛活力，我想，是不能用單單一個“奇跡”

來一概而過的。這個世界上最大的“帝國主義”能夠一直“腐而不朽”的原因，除了生產力發展階段這種深層次原因外，恐怕很大一部分是因為它一直堅守著“充分制衡”這一原則，能夠不斷地解決或是最大程度上緩解隨著社會發展出現的種種問題。尤其是在這一點上，我們可以和中國的現狀作出一些簡單的比較，正如作者在書中偶爾為之的那樣，思考能夠改變我國政法體系中種種制度上的不完善以及由此帶來的諸多令人民不滿的問題。

另一點值得重視的是，就是美利堅民族那種自由平等觀念。這種觀念可以說是在美國社會的各個角落都能找到，尤其是東方人初入美國時對于這一點感觸會很深。這固然是有著其悠久的民族文化傳統的，無論是隨著從歐洲移民而來的那些平等自由思想，還是之后的各族移民相互接觸融合過程中（盡管歧視長期存在，但情況確實是在不斷改善的）建立起的那種各民族文化雜糅的大局面，都是造成今日這種自由平等思想的堅穩根基。其中，言論自由這一點，能夠達到美國各大媒體都會經常性地調侃國家領導人、那國家政策開玩笑、甚至是能夠直接當面調侃或是指責總統的程度，這種情景在我國是不可想象的。當然，在書中作者并沒有將東西方這種在言論自由方面的差異做出孰優孰劣的評判，盡管完全沒有作者的個人傾向是不可能的，但是她盡量地將這種差異向讀者展現出來然后讓讀者自己去品味判斷，可以說是一種比較客觀負責的寫作態度。

由大可及小，在我們的生活當中，也是需要像美國體制的那種制衡精神，具體來說，就是不走極端，在事情上尋求平衡，以及使整體都受益。

基于這兩個中美兩國政治生活中最直觀而全面的不同，我們可以看到這一個個事例中的透露出的兩國差異，并且以此為鑒來反觀、反思我們中國政治文化體系中的不足，反省中國社會中的種種不和諧現象的原因，最后，“洋為中用”，找出大洋彼岸那個讓我們“又愛又恨”的國家值得我們借鑒的地方，從大的方面講，使我們現在這個處于社會轉型階段的國家能夠更加健康地運行，從小的方面講，是我們在今后看待問題（尤其是國際問題時，畢竟絕大部分我們關注的國際問題都跟中美兩國有關）時，能夠從更加全面客觀的角度來理性地思考，不再人云亦云，而是可以通過自己獨立的思考、幾方面的判斷來了解事物的發展。而最后一點，才應該是我們大部分人能從這本書中得到的最好的禮物。

第三篇：民主的細節

《民主的細節》讀書筆記

證券與期貨學院龍盈41104686

《民主的細節》這一書是由著名學者劉瑜編著。這是一本“當代美國政治觀察隨筆”，通過對美國政治中看似平常的芝麻大的小事的刻畫，來告訴讀者美國最真實的政治，其中的民主、自由。而在這里，我將從法治和公民的法律意識談談我的讀書感想。

在書中，作者談到了在美國政治生活中的存在的一個現象：輕浮訴訟。即使很小的事情，比如說在1992年的時候，一位叫里貝克的女士因為自己不小心打翻了麥當勞的咖啡，燙傷了大腿，卻以“咖啡不合理地燙”為由將麥當勞告上了法庭，獲得了64萬美元的賠償。雖然上述案例過于極端，但美國人對于訴訟的熱愛可見一斑。不過，這并不是民族特性，而只是制度使然。這種法治制度使得美國民眾可以輕而易舉將侵犯他們利益的企業或集團告上法庭，養成了美國民眾“不告白不告”的習慣，增強了他們的法律意識，加強了他們參與政治生活的能力。而通過民眾對于法律的利用，形成了一種外部的監督，使得企業對于普通民眾更加負責，減少對于消費者的傷害。

而在2007年7月4日的中國，一個名叫龍圳的小男孩因為醫院以各種理由拒絕接收他而去世。對比美國的情況，我們不禁聯想，若美國到處是“輕浮訴訟”，那么中國的情形正好相反，到處是“輕浮審判”。在如今的中國，食物中毒、藥物副作用等各種侵害民眾的事情層出不窮，令我們疑惑的是，究竟是什么漏洞讓這些事情屢次發生？我認為，這就是法律的疏忽，法治的不到位，民眾的法律意識極為薄

弱導致的。

因此，面對中國和美國的相反情況，我們該怎么做？首先，我們的政府需要提高對于法律的重視，加強法治的建設，完善基本的法律條例，做到“有法可依”；其次，我們需要改革整個社會的法律體制，加強訴訟的力量，做到“有法必依”；最后，我們應該提高政府的執法能力，加強民眾的法律意識，做到“執法必嚴，違法必究”，從而在各個方面共同作用，促進中國法律領域的飛躍。

第四篇：讀后感-民主的細節

讀《民主的細節》有感

聶磊案引發警界大地震、定邊縣林業局長孫懷勝口出“老百姓是吃飽了撐的”、人大教授劉俊海對“當年辛苦寫在《政府采購法》里的規定被虛置”深感痛惜??.最近的一幕幕事件，讓我不禁和正在讀的《民主的細節》結合起來，劉瑜教授的這本文集，不僅僅是美國當代的政治觀察，更讓我們從中學到對我們中國自己有用的東西。

劉瑜認為，美國民主最大的優勢莫過于其制度。拿公共資源來說，作者舉了這樣的例子：據報道，拋開公車購置、出國考察、政績工程、高干醫療，中國 04 年的公款吃喝高達 3700 億元。當年軍費也就 2117 億元，中央財政投入農村義務教育的經費才 100 億元。而美國，涉案200多萬美元就已經成了“現代過會史上最聳人聽聞的受賄案”。除了私吞，美國人很反對財政資金浪費，從05年紐約申辦2012年奧運會，07年的撥款改革以及諸如”公民反對政府浪費“一類組織的出現便可見一斑。而中國高校卻出現”大學請客，政府買單“的輕浮現象，導致投入多、產出少，公共資源不明不白地被花掉。

究其原因，在于美國人的錢袋子有立法機關管，而中國政府自己開支票，才會有那么多的陳水扁、胡長清。事實證明，中國政體內部的問責體制不夠完善。想想我們的人大，幾乎從未否決過政府提案，兩會上“睡倒一片”；想想我們的法院，“走關系”“輕浮審判”；想想我們的一些聽證會，竟然有“彩排”。我們不是要去搞“三權分立”，但我們的法律體系需要完善，我們的各種制度需要完善，我們的各種口號要落到實處。

除了這些，在制度層面，我們還應該注意各項法令后的配套措施，更重要地，及時去改進制度，拿近年頻發的礦難，且不說得不到像美國弗吉尼亞州理工學院里同一天死去的 32 位師生一樣被隆重悼念，平頂山礦工的死，還沒來得及在各大媒體中露上一臉，就很快沉沒在“遼寧鐵嶺鋼廠鋼水包脫落 32 人死亡”、“河北邯鄲煤礦爆炸死亡 11 人”這樣層出不窮的新聞里。想當年，美國的礦難數量也很多，但因為每次礦難都引發一次制度、法規的更新，才使如今的礦難越來越少。所以說，政府不可能不出錯，重要的是對待錯誤的態度，是否能改正，是否保證不再讓悲劇重演。

其實，很多時候，不是政府做的不夠，更重要的是我們自己。由于公眾反抗，州長被迫睡辦公室，只為讓財政預算快一些通過；各大工會的勢力讓政府生畏；賓夕法尼亞州未聽證給官員加工資而被告“違憲”；甚至連一個清潔工都敢于為自己的權利說話??正

因為這樣的公民，使美國當總統無限艱難，除了接受各類媒體的批判外還擔心有人跑家里來鬧。媒體的作用不用多言，美國的媒體對政治錯誤不依不饒：水門事件似乎把尼克松的一切政績粉碎，縱然再去挽回形象，唯一的遺產是讓”所有政治丑聞后多了一個“門”字；克林頓外交內政碩果累累，但人們議論更多的是“萊溫斯基的藍裙子”事件。

如今的我們，總是習慣于說“我不關心政治”，美國之所以“阿貓阿狗都安心”，是因為公民勇于并積極去捍衛自己的權利。哲學家柏克說過“邪惡盛行的唯一條件，是善良者的沉默”。行動起來，不要在一味地沉溺于私人生活，去關于一下一度被我們遺忘的公共領域。

明星也是一樣，無論是朱莉的“熱烈”還是蘇珊薩蘭登的“溫和”，越來越多的藝人投入到慈善事業中。

有人說，一個人做出善行，是“好人”，一群人做出善行是“文化”。從小就聽著顧炎武的“天下興亡，匹夫有責”，那么，就從現在開始，做一個有愛的人，做一個善者，不在政治領域沉默的善者。中國民主的未來，中國國民素質的未來，我們自己的未來，都要每個人真正地去努力。

后記：

雖然這本書兩年前就出版了，但這是我第一次去讀。作者細膩、平實的筆觸，讓對政治話題并不怎么感興趣的我也讀得津津有味。它是美國當代民主的縮影，讓遠在地球另一極的我們，對美國的民主、美國的政治，有了進一步的了解。不得不說，從劉老師的書里，我學到了一些政治知識。但是，有一些地方，我不太同意。劉老師認為美國體制的優勢是制衡，而中國缺少，其實我覺得中國的人大制度、多黨合作和政治協商制度、“北京共識”是很好的中國式制衡。說中國大學的資金浪費問題，談到”創一流大學“的口號，似乎美國注重基礎教育很棒，而中國很傻跑去大搞大學教育，事實證明，中國的基礎教育在很多方面是比美國要優秀，而大學教育確實差的很多。大學浪費財政資金的問題的確很嚴重，但這是另一個問題，而且中國政府在基礎教育方面的花費絕對不少，不能一棒子打死。關于明星公益的闡述，劉老師談了很多美國的許多例子，似乎在暗示中國人做的不多，實際上中國的許多明星也在堅持為社會播撒愛心的種子。也許是寫作時間并非現在，也許是我看得不夠仔細的原因，以至于我對作者的思想態度理解有些片面。這些僅代表個人的一點小看法。

我只想說，縱然美國“霸權主義”、“強權政治”，縱然正在美國的政治領域內存在不為人知的黑暗因素，美國也有腐敗，美國人的犯罪事實比我們更觸目驚

心，美國的媒體過于偏激，美國的低俗節目有些市場。但是，正如我們不希望別人只看到我們的劣勢一樣，不希望別人對我們”以偏概全“，我們應該看向好的方面，從中獲取對我們有益的東西。

2011.1.4

第五篇：民主的細節讀后感

《民主的細節》讀后感

——每個人心中都有一個“美國夢”

學生：徐凌超 20090840523

最近無意在豆瓣讀書上看到對這本《民主的細節》評價很高，出于興趣，我就買了一本回來。翻開目錄一看，話題很大很深奧，既有權利制衡、公民社會，也有福利平等、法治自由等。想來就當是政治學課本去看了，于是把這當做“任務”對待。然而看了幾頁，我欣喜了，我發現這并不是一本純理論的教科書。這本書的妙處在于作者劉瑜她不跟你講理論，而是把政治當作故事來說。于是乎，原本枯燥乏味的政治評論，經過她散文式的語言分析，生靈活現地展現在讀者的眼前，而且絲毫不損邏輯的嚴謹性。記得叔本華說過，一個人要像偉人一樣思考，像普通人一樣說話。我想劉瑜做到了，她把枯燥難懂的政治知識裝在一個個淺顯易懂的實事里，既言之有物，又不失作者特有的韻味，讓讀者讀起來倍感親切。作者試圖用故事的方式講述民主與美國，講述民主的細節，美國的細節。對于美國，從小耳濡目染，盡管沒有親自去過，僅從教科書以及老師的教導中，我了解到了我們要警惕美帝國主義，因為它支持臺獨分子，因為它時不時對中國指手畫腳。然而了解止于此，從來沒跨出過國門，甚至身邊的人都沒有去過美國的經歷。再長大點，是高中同學的出國熱，是大學時同學們對誰誰能出國的羨慕，尤其是能去美國。這個美國跟自己以往認識的那個美國，其實不是一回事。我們不再稱呼它為美帝國主義，我們了解到了在美國你可以指著總統大罵而相安無事，知道了在美國的平均工資水平是中國的N倍，也了解了弗吉尼亞校園槍擊事件，知道美國的種族沖突，然而，我們每個人心中似乎都充斥著一個“美國夢”，這個夢她意味著公平，自由，以及平等。找工作不需要憑關系，到處托人，網絡上不會有人隨意對你的言論進行審查，更不會有人帶著一幫人，強制拆除你家房子。

我們會發現越是長大，這個夢想越是在滋生，而現實卻越來越遠離夢想。《民主的細節》又一次讓我重新審視心目中的“美國夢”。我們大多數人沒離開過中國，對遠在大洋彼岸的美國總有一些好奇和感到奇異，正如作者在書中描述的： ABC電臺天天罵總統、為什么美國前司法部長會去給薩達姆做辯護律師、老百姓自掏腰包購買比較貴的咖啡以支持巴西的咖啡農、巴菲特抱怨自己的收入稅交的太少或者是美國人至今還在津津樂道的譴責30多年前的“水門事件”。

我驚異，因為想不通；想不通，因為這些事在我們自己的國家從來沒發生過。不僅僅是我，就連當年法國青年托克維爾參觀美國之后寫道：“在所有給我留下深刻印象的新鮮事物中，沒有什么比平等給我帶來更大的沖擊力了。我很快發現了這個基本事實對整個社會無與倫比的影響力，它給公眾輿論帶來一定的方向，給法律帶來一定的基調，給統治機構傳輸新的公理，給被統治者帶去特殊的習慣……平等是所有其他事物資深的基本事實……”

所有的這些都在告訴我一個事實，那就是拋開所謂的意識形態，從細節去解讀一個國家。正如作者試圖提醒人們的那樣：別忘了細節！美國是一個細節的美國，政治也是細節的政治，我們從個人的細節往往能更好地解讀一個人，對于國家同樣也是一個道理，我想“民主的細節”正寓意于此。

當然，任何一種政治都有它的兩面性，也許對于很多人來說，所謂的“美國夢”僅僅是美麗的泡影與真實的謊言。然而正如《民主的細節》獲評為新京報2009社科書之后，劉瑜的答謝辭里說到的那樣：不要讓“最好”成為“更好”的敵人。就是說，這個世界上也許沒有完美的人性、完美的制度，完美的政治，但是完美的不存在，不應該是我們放棄追求“稍微美好一些”社會的理由。我們應該用自己手中的能力去建設我們自己心中的“美國夢”！