第一篇：“藥家鑫”案件

藥家鑫該不該判處死刑立即執行

梅春練 2011

案例再現：

被告人藥家鑫，西安音樂學院大三學生。2010年10月20日23時許，藥家鑫駕駛紅色雪佛蘭小轎車從西安長安送完女朋友返回西安，當行駛至西北大學長安校區外西北角學府大道時，撞上前方同向騎電動車的張妙，后藥家鑫下車查看，發現張妙倒地呻吟，因怕張妙看到其車牌號，以后找麻煩，便產生殺人滅口之惡念，遂轉身從車內取出一把尖刀，上前對倒地的被害人張妙連捅數刀，致張妙當場死亡。殺人后，被告人藥家鑫駕車逃離現場，當車行至郭杜十字時再次將兩情侶撞傷，逃逸時被附近群眾抓獲，后被公安機關釋放。2010年10月23日，被告人藥家鑫在其父母陪同下到公安機關投案。事后，藥家鑫主動遞交了悔過書，同時，其校友、同學和鄰居也主動遞交了請愿書以請求給被告人一個改過自新的機會。

由以上案例內容可知：

被告人藥家鑫有交通肇事轉變為故意殺人，逃逸后又自首、悔過。

分析：

首先，毫無疑問，被告人藥家鑫開車肇事后拿刀捅死被害人的殺人情節已經顯然符合死刑范圍。而且，從滿足和撫慰被害人，威懾社會的角度上看，對藥家鑫判處死刑都是理所當然的。但是，就對其判處死刑立即執行還是可以有所討論。

從量刑的原則上講，刑罰第61條規定對犯罪分子決定刑罰的時候，應當根據犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度，依照本法的有關規定判處。同時裁量決定刑罰也必須遵循累犯制度、自首、立功、坦白、數罪并罰和緩刑制度。就犯罪事實，毫無疑問，理應以死刑定罪，但是，由我國刑法總則（第48條）死刑適用于罪刑極其嚴重的犯罪分子，而對于論罪應當處以死刑，但又不是必須立即執行的，可以判處死刑同時宣告緩期兩年執行。對于有悔罪表現，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區沒有重大不良影響，犯罪分子不是累犯的，可以使用緩刑。就藥家鑫的案件來講，首先，在事發后，在藥家鑫被采取強制措施之前他主動投案，并且如實供述了自己的罪行，已經構成自首。我國刑法第67條第一款規定：“對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。”而且，在之后的審訊過程中，藥家鑫還有主動遞交悔過書，同時，其校友、同學、鄰居等也為其遞交了請愿書，從而可以看出，被告人有悔罪表現，沒有再犯的危險，對社會的主觀危害性也基本沒有，因此，對其采取從輕處理，比如使用緩刑等還是有可能的。

再者，從刑罰的功能何目的的角度來講，刑法在滿足和撫慰被害人，懲戒犯罪人，威懾社會的同時，還有對犯罪分子進行教育、改造，使其重新做人，回歸社會的作用，對廣大人民群眾進行法制教育，鼓勵人民懂法、守法、用法的功能。根據刑罰的個別化，給犯罪分子的判刑要有針對性，必須符合犯罪分子的犯罪特點和矯正、改造犯罪的需要。所以，在此案已經造成一個家庭的不幸的時候，能給這么一個年輕而又有強烈主觀意愿改過自新的生命一次改造的機會，能給另外一個家庭留下一些希望，或許還能對被害者家庭有一些補償，這又何嘗不是一件好事呢，死緩難道就不能威懾社會，教育人民，樹立大家學法、守法、用法的意識了么？

總而言之，雖然死刑必然，但是覺得立即執行還是有些可惜，一個年輕的生命就這樣在一念之間沒有了。我只覺得，藥家鑫只是一個犧牲品，一種有嚴重問題的家庭教育的犧牲品，或許這是讓社會更多思考教育、培養問題的一個警示吧！

以上是我的一些芻議，還望指正！

第二篇：藥家鑫案件有感

藥家鑫案件有感 案件回顧：

2010年10月20日23時許，被告人藥家鑫駕駛紅色雪佛蘭小轎車從西安長安送完女朋友返回西安，當行駛至西北大學長安校區外西北角學府大道時，撞上前方同向騎電動車的張妙，后藥家鑫下車查看，發現張妙倒地呻吟，因怕張妙看到其車牌號，以后找麻煩，便產生殺人滅口之惡念，遂轉身從車內取出一把尖刀，上前對倒地的被害人張妙連捅數刀，致張妙當場死亡。殺人后，被告人藥家鑫駕車逃離現場，當車行至郭杜十字時再次將兩情侶撞傷，逃逸時被附近群眾抓獲，后被公安機關釋放。2010年10月23日，被告人藥家鑫在其父母陪同下到公安機關投案。經法醫鑒定：死者張妙系胸部銳器刺創致主動脈、上腔靜脈破裂大出血而死亡。藥家鑫表示后悔，其律師路鋼辯稱為激情殺人。他的律師辯護說，這是一起交通肇事轉型的故意殺人案件，藥家鑫是一念之差，屬于激情殺人。他的成長道路沒有污點，學習優秀、得過各種獎勵，且有自首情節。希望法庭從寬量刑，給他一條改過自新的路。藥家鑫案受害人張妙家人的代理律師許濤表示，關于民事賠償，兩家仍未達成協議，庭審中，本案原告當庭向法官提出附帶民事訴訟請求。許濤也曾表示，張妙家人不在乎賠償數額，但是認為對方的態度不積極，很難接受。同學請愿：

庭審現場辯護人律師向法庭提交3份材料，包括報紙對藥家鑫主動遞交悔過書的報道，上學期間的13份獎勵，被告人校友、同學、鄰居的4份請愿書，請求法庭給被告人一個改過自新的機會。

在一審判決中，西安市中級人民法院一審宣判，被告人藥家鑫犯故意殺人罪，被判處死刑，剝奪政治權利終身。然而藥家鑫的家人似乎不滿這樣的判決結果，2011年5月20日，陜西省高級人民法院對被告人藥家鑫故意殺人一案進行了二審公開開庭審理并宣判，依法裁定駁回藥家鑫上訴，維持原判。2011年4月22日，陜西省西安市中級人民法院以故意殺人罪判處被告人藥家鑫死刑，剝奪政治權利終身。藥家鑫不服，以其罪行并非極其嚴重，系初犯、偶犯，且有自首情節，應依法從輕處罰為由提出上訴。陜西省人民檢察院認為本案事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法；藥家鑫故意殺人犯罪的動機極其卑劣，手段特別殘忍，情節特別惡劣，罪行極其嚴重，其上訴理由和辯護人的辯護意見均不能成立，建議二審駁回上訴，維持原判。

陜西省高級人民法院經審理認為，一審認定藥家鑫故意殺人犯罪的事實清楚，證據確實、充分。藥家鑫開車撞倒被害人張妙后，為逃避責任將張妙殺死，其行為構成故意殺人罪。藥家鑫在作案后第四天由其父母帶領到公安機關投案，如實供述犯罪事實，構成自首，但藥家鑫開車將被害人撞倒后，為逃避責任殺人滅口，持尖刀朝被害人胸、腹、背部等處連續捅刺，將被害人當場殺死，其犯罪動機極其卑劣，手段特別殘忍，情節特別惡劣，屬罪行極其嚴重，雖系初犯、偶犯，并有自首情節，亦不足以對其從輕處罰。對其上訴理由及辯護人的辯護意見不予采納。陜西省人民檢察院的意見正確，予以采納。原審判決定罪準確，量刑適當，程序合法，故裁定駁回藥家鑫的上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準。

最高人民法院經復核認為，被告人藥家鑫開車撞倒被害人張妙后，又持刀將張妙殺死，其行為構成故意殺人罪。藥家鑫僅因交通肇事將被害人撞倒后，為逃避責任殺人滅口，持尖刀朝被害人胸、腹、背部等處連續捅刺數刀，將被害人當場殺死，其犯罪動機極其卑劣，手段特別殘忍，情節特別惡劣，后果特別嚴重，屬罪行極其嚴重。藥家鑫在作案后第四天由其父母帶領到公安機關投案，如實供述犯罪事實，構成自首，但不足以從輕處罰。第一審判決、第二審裁定認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，故依法作出核準死刑的裁定

2011年6月7日，藥家鑫被最高人民法院核準，依法被執行了死刑。至此，藥家鑫事件應該告一段落了，但我們真的就應該這樣讓這件事這么過去嗎？ 這樣的結局，這樣的民眾歡呼，倒使我不禁想起了魯迅筆下的那些麻木的看客們。很悲傷地覺到這些看客們至今還麻木地活著！我倒不是說藥家鑫不該死，而是感到我們的民族情感太多地停留在弄死一個孩子的快活上，而缺少真正的反思。藥家鑫固然該死，但更可悲的是，藥家鑫為什么會成為這樣的人！

這就是藥家鑫案。案情明晰，本不該變得錯綜復雜的。但是縱觀近年一些案件，似乎總有一種魔力，讓簡單的案件變成一樁震動全國的公共事件。比如，杭州胡斌案，湖北鄧玉嬌案等等。而這種魔力總是與權、錢等法外因素相勾連，激起民眾某些關于權力失范、社會不公的想象。于是，在輿情鼎沸中，又一起公共事件誕生了。

藥家鑫案也沒能打破魔咒。辯護律師的“激情殺人說”，首先引來如潮的批評之聲；央視報道又被認為有失偏頗。中國人民公安大學的李玫瑾教授，從犯罪心理學層面進行的動機分析，最終在傳播中“信息失真”，也引來罵聲一片。她認為連刺動作，是一種潛意識重復彈鋼琴的機械動作。剝去前后語境，模糊專家的治學專業，該論斷被籠統歸入央視的不平衡報道，簡化為“鋼琴強迫殺人法”在網上流傳甚廣。李也被網友嘲為“著名犯罪漂白家”。日前，李玫瑾公開回應質疑，表示自己未給殺人犯開脫，沒對被害人不敬。自己不做民意審判，絕不能說“不殺不足以平民憤”。應該說，除了不知“彈鋼琴”的犯罪心理學分析是否靠譜，李教授其余論斷和闡釋都是合理的，但在特定的浮躁氛圍下，她這番解釋未必能收獲同等的耐心。如果人們只愿聽自己想聽的觀點，而沒有足夠耐心和寬容來傾聽不同聲音，無疑是一個社會的悲哀。對此浮躁情緒，一個據說是藥家鑫同門師妹的人曾起到推波助瀾的作用。她說“我要是他，我也捅??”這殘暴的論調，和針鋒相對的同樣缺乏理性、充滿暴戾的民意，將輿論之爭導向白熱化。

我們倡導寬容，卻也應契合現實語境。有知名高校教授如孔慶東，在訪談視頻里大喊“不殺不足平民憤”，其間的極端與非理性，一目了然；也有以溫暖、理性聞名的青年學者如熊培云先生，此時再提廢除死刑，為藥家鑫免死疾呼。以上論點似乎都存有一定“盲區”。“不殺不足平民憤”含有民意審判的意味，而從藥家鑫開始廢除死刑，也有現實不公之處。藥該不該被處以極刑，應交由現行法律，讓法律給他一個公正合理的歸宿?，F在，讓我們冷靜地反思一下藥家鑫事件吧。

我們首先要反思一個曾經被老師和同學們公認為溫順、內秀、樸實、好學的藥家鑫為什么會做出如此慘絕之事。

這首先要看看我們的社會現狀。我們現在所處的社會現狀就是一個“權錢崇拜”的社會，“用錢擺平”和“用權擺平”的事件遍地皆是，屢見不鮮。而社會執法部門面對權貴階層與生俱來的優越感，也常顯得底氣不足。如此，上行下效，不得不使有些人感嘆道：我們的社會已經到了“全民腐敗”的程度！舉一個例子，一個很普通的人行駛超速了，被交警叫當場攔下罰款50元，而這個時候，超速者首先想到的不是接受處罰，他首先想到的是打一圈子電話，最終找到熟人說情，好心的具有權威的朋友終于來了，或是打了電話，好了，他再給交警買幾包好煙塞給人家，就此感到自己有本事。從這件小事上，我們看到了全民腐敗到了什么程度！藥家鑫生活在這樣的社會氛圍中，我們不得不承認，一種社會心理真正相信什么，崇尚什么，一個擁有了“流行因素”的個體就會應驗什么的正確！因此，從這個意義上說藥家鑫其實是我們社會風氣的犧牲品?？杀?！現在，我們來反思藥家鑫事件的深刻原因，就是要使我們通過藥家鑫事件反思我們的社會究竟怎么樣了？有了這樣的反思，我們就應該思考我們該怎樣從根源上改進我們的社會，改進我們的教育。倘如此，藥家鑫死得很值。如其不然，死了一個藥家鑫，還會有更多的李家鑫、趙家鑫、錢家鑫??

藥家鑫事件就要過去了，我們希望對這一事件的反思真正是要從我們的大學、乃至中學開始??

期待著藥家鑫的死不要白死！

第三篇：藥家鑫案件的反思

藥家鑫案件的反思

藥家鑫是西安音樂學院大三的學生，2010年年10月20日，其所駕駛的車輛系其私家車。在西安大學城學府大道上，26歲的女服務員張萌(化名)下班途中，被一輛需弗蘭克魯茲小轎車撞倒。肇事車逃逸后，警方勘查現場意外發現在受害人張萌的身上，除撞傷外還有8處刀傷。而肇事者嫌疑人藥家鑫，駕車逃逸至郭杜十字時再次撞傷行人，逃逸時被附近群眾抓 獲，警方確認后被抓獲的肇事逃逸者就是撞傷張萌又持刀行兇者。

媒體對藥家鑫案件尤為關注，記得在12月13號的時候一些法律頻道上已經開始有這個專題節目了，在這案件開庭以后，這件事就成了社會媒體關注的焦點，新聞頻道會頻繁的播出與案件有點的新聞，媒體把這件案件推向了人們關注的頂峰，媒體在這個案件中起了很多效果，有些媒體回去調查受害者和犯罪嫌人的家境，都沒有真實求證事情的來龍去脈，目的是為了引起觀眾的同情心了，讓人的感性超過理性，如果媒體不是這么密切的關注這個案件，法院的壓力不會這么大，從而可能不會讓判決的這么迅速，如果媒體沒有這么密切的關注并報道真假新聞，觀眾們也不會議論紛紛，嫌疑人和受害者的家人也不會有嚴重的精神壓力和心理壓力，但在法律面前，人人平等，“王子犯法，與庶民同罪。”不管藥家鑫是否有意無意殺人，他都有接受法律的制裁，否則，社會將會變得混亂，下一個遭遇的可能會變成我們，對于該案的判決結果，相信很多人也并非一定希望藥家鑫被判死

刑立即執行。而從以往的案件來看，死緩和無期是最有可能的判決結

果，這一點很多網友也已做了預測。我們所關注的是，法院的判決是

否能夠實事求是，是否受到了各種因素包括媒體的影響。

在案件審理的過程中，包括央視在內的媒體報道呈現出一種反

常。通常，如果出現類似案件時，包括媒體在內的人們總是將目光更

多的關注到受害人及其家屬身上，至少在報道時是不帶有任何傾向性的報道犯罪嫌疑人及其受害人。但是在藥家鑫案件中，媒體幾乎將

80%的鏡頭和關注度投向了犯罪嫌疑人，而且帶有明顯的傾向性，一

再強調外部因素影響而淡化其主觀惡性。

新聞中說，他家境殷實，所駕車輛為私家車。他在朋友眼中是

個柔順卻又倔強的年輕人。他喜歡彈鋼琴，很在意自己的外表，想要

去整容。他在同學的眼里是個“乖同學”，學習優秀，內向，還帶了

幾份鋼琴家教。他是一個不帶任何標簽的普通人，他身上令人膽寒的狼性和反人性行為只是一個特例，所引發的恐慌也就不會擴大化。但

很不幸，憤怒之余，人們還是看到了他的身份——大學生，而這個群

體中的很多人，無論良善、丑惡，也因此注定再一次成為人們批判和

攻擊的對象。

大學生是很多人關注的話題之一，這幾年，大學生一系列的丑

聞很多，有很多人認為現在大學生素質很差，不能吃苦，不顧正業，荒廢時間等等，我只是想說，不是所有的大學生都是這樣，藥家鑫事

件畢竟只是一個極端的例子，它并不能代表整體大學生的法律道德素

質狀況，更不能說明大學生都非常缺乏法律常識，并且道德素質低下。

不是所有學習好的孩紙們道德素質就會很高尚，他們也會犯錯誤，也

不是所有學習差的孩子們就不懂法律沒有素質，他們有時也很講義

氣。凡是都有兩面性，不能說的這么絕對，所有有些媒體會把這是當

做大學生的反面素材來報道，我是不贊同他們的觀點的。

然而藥家鑫事件卻也給了我們一個警示，那就是要注重大學生的法律道德素質教育，尤其要注重大學生日常的道德素質教育。道德是

人之所以為人的一個非常重要的特征，而大學生是受過高等教育的人，相對來說，其道德素質要比一般人高很多，至少大學生的身份也

要求大學生必須要有較高的道德素質，這就是標簽的作用。所以一旦

標簽與實際不符合，就會使人們非常震驚，這也就是為什么藥家鑫事

件會引起社會震驚和關注的最重要原因，如果大學生的法律常識和道

德素質都是如此低下，那么其他人的道德素質又該是什么樣子呢？作

為一個社會人，一個有基本道德素質的人，不管他有沒有受過高等教

育，他至少應該明白開車撞了人，應該把人送到醫院，即便是不送人

去醫院，至少不會再次傷害被撞者，更不會拿刀去捅被撞者，而且還

捅了八刀，使被撞者喪命。開車撞了人，還把人殺了，這于情于法于

理都說不過去。這是我們社會的悲哀，也是我們教育的悲哀。父母

讓我們接受教育，不是為了哈弗，不是為了讓我們成為百萬億萬富翁，父母讓我們接受教育最初的也是最重要的就是先讓我們學會怎樣做

人，怎樣做一個遵紀守法的人。在這個物欲橫流的社會，我們依舊要

保持著我們善良的本性。我們這個群體是社會中最先進的，我們更要

給社會人一個良好的示范。無論我們遇到什么情況，道德的底線我們

還是要堅持到底的。除了道德的問題，還有一個值得我們關注的就是

我們大學生心理健康的問題，藥家鑫過激的行為也表明了他不健康的心理。在我們面臨學業和工作的壓力下，不自覺的我們的心里積壓了

很多的煩躁，痛苦等。我們一定要學會自我排解，或是自我發泄，或

是跟好朋友訴說，或是借助心理診所，總之，要以一種正確的方式來

調節自己的心情。

當我看到媒體報道的藥家鑫為自己辯解說，自己是“一念之差”

犯的錯，自己從小到大除了學習就是練琴，小時候為了練琴經常挨媽

媽的打，甚至被用皮帶抽過。初中時學習成績下降，被爸爸關在地下

室里，除了吃飯以外，都被關著。那時候就感覺看不到希望，經常想

自殺。長大以后才慢慢理解父母，想讓他們為自己感到驕傲，課余時

間教孩子們彈琴，比較累，學習、就業壓力又很大，因此心情一直比

較抑郁?！睍r，我就突然意識到藥家鑫會有今天的罪行，不是一時造

成的，而是在他成長的過程中，心理上可能已經被一些事物扭曲了。

現代社會中那個家庭的孩子沒有承載著父母“望子成龍”的殷切期望，那個年輕人沒有壓

力。父母在孩子小時造成的影響很有可能影響他們的一生，一個沒有

經歷過事情的孩子，心理上不成熟，幼年時又沒有得到父母的愛護與

諒解，成長經歷壓抑，怎么能指望著他善待這個社會，在小時候沒有

給他陽光，只重視智力、學習，而忽略了人性的善良，責任心的品質

塑造，這是人生生命的缺失。藥家鑫在走上刑場之前告訴父母：我沒

坐過飛機，也沒坐過輪船，你們以后帶上我的骨灰，去坐一次飛機，坐一次輪船吧。然后，把我的骨灰撒到大海里。還有西安世園會開了，去看一次，也把我帶上。[8]從上述話語中，我們看到了一個多么自

我的孩子！在犯下如此嚴重罪行之后，在走上刑場之前，他都沒有仔

細的考慮過父母的感受，沒有涉身處地的替父母想過，他的父母才是

世界上受傷最深、最悲痛的人呀，這種瞬間從天堂墜入地獄的感覺誰

人能夠承受得了！從藥家鑫的身上，我們再一次看到了當代中國獨生

子女人性道德的缺失。

藥家鑫案件已漸漸地淡出了人們的視野, 然而該案所折射出的教

育機制的缺失、人性道德的缺失、法制環境的缺失、社會氛圍的缺失，值得我們進行深刻地反思，以促使我們深挖社會的病根，檢討教育的病源，治理滋生幽暗心理的土壤，改良傳染病毒的氣候。非但如此，不足以保護更多的張妙，也不足以挽救更多的藥家鑫。

第四篇：藥家鑫案分析

藥家鑫案分析

藥家鑫，西安音樂學院大三的學生，于2010年10月20日23時許，駕駛紅色雪佛蘭小轎車從西安外國語學院長安校區返回西安，當行駛至西北大學長安校區西圍墻外時，撞上前方同向騎電動車的張妙，后藥家鑫下車查看，發現張妙倒地呻吟，因怕張妙看到其車牌號，以后找麻煩，便產生殺人滅口之惡念，遂從隨身背包中取出一把尖刀，上前對倒地的被害人張妙連捅數刀，致張妙當場死亡。殺人后，被告人藥家鑫駕車逃離現場，當車行至翰林路郭南村口時再次將兩行人撞傷，后交警大隊郭杜中隊將肇事車輛暫扣待處理。2010年10月23日，被告人藥家鑫在其父母陪同下到公安機關投案。經法醫鑒定：死者張妙系胸部銳器刺創致主動脈、上腔靜脈破裂大出血而死亡。2011年3月23日，該案件在西安市中級人民法院開審。

“去年10月20日晚11點多，我開車去大學城見朋友，返回西安的路上，我低頭換光碟時感覺車身顫了一下，我停下車，透過車燈發現，車前有一輛電動自行車。下車后，發現一個女的躺在地上，距離我的車只有兩三米，并且抬起頭正在記車號。我當時特別慌亂，想著要是被撞者落下終身殘疾，她會纏我一輩子。一看周圍沒有目擊者，所以，我一時鬼迷心竅，掏出隨身攜帶的尖刀，將她殺死了……之后，我開車逃離現場。沒多久又撞了兩個人，想再駕車逃跑時，被附近居民圍在現場，后來就被警察抓了?！薄幖姻巫允?/p>

案件開審

西安市人民檢察院以故意殺人罪對藥家鑫提起公訴，藥家鑫在訊問中說，自己于2010年7月拿到的駕照，轎車屬于他名下，2010年6月購買。他承認在案發時內心非常害怕，殺人只是一念之差，而作案的兇器是一把長二三十公分的單刃切肉刀，是他在案發當天在超市買的。

他說，他裝著刀的包就放在副駕駛位置上，下車查看時，他隨身帶著包下去的。因為他父母叮囑他，貴重物品要隨身攜帶。在下車查看時發現張妙躺著有呻吟聲。他沒有詢問傷情，也沒有與傷者說話，考慮到對方撞傷后會找他不斷索賠，隔了兩三秒的時間，就拿刀開始刺被害人。究竟刺了多少刀，刺到什么部位已經記不住了。據悉，目前被害人家屬只拿了15000元的喪葬費，拒絕了藥家鑫父母給的另一筆30000元的賠償。

被告律師辯護

藥家鑫表示后悔，其律師許濤辯稱為激情殺人。他的律師辯護說，這是一起交通肇事轉型的故意殺人案件，藥家鑫是一念之差，屬于激情殺人。他的成長道路沒有污點，學習優秀、得過各種獎勵，且有自首情節。希望法庭從寬量刑，給他一條改過自新的路。藥家鑫案受害人張妙家人的代理律師許濤表示，關于民事賠償，兩家仍未達成協議，庭審中，本案原告當庭向法官提出附帶民事訴訟請求。許濤也曾表示，張妙家人不在乎賠償數額，但是認為對方的態度不積極，很難接受。

同學請愿

庭審現場辯護人律師向法庭提交3份材料，包括報紙對藥家鑫主動遞交悔過書的報道，上學期間的13份獎勵，被告人校友、同學、鄰居的4份請愿書，請求法庭給被告人一個改過自新的機會。但不能成為證據。

民事原告人張妙的丈夫當庭說：我不看那個，那都是垃圾！什么是激情殺人

激情殺人，即本無任何殺人故意，但在被害人的刺激、挑逗下而失去理智，失控而將他人殺死，其必須具備以下條件：其一，必須是因被害人嚴重過錯而引起行為人的情緒強烈波動；其二，行為人在精神上受到強烈刺激，一時失去理智，喪失或減弱了自己的辨認能力和自我控制能力；其三，必須是在激憤的精神狀態下當場實施。

案件評論

前段時間，李啟銘肇事之后撂出的“我爸是李剛”，這句極端囂張之言，曾激起公眾輿論的喧囂；而今，西安音樂學院學生藥家鑫撞傷女服務員，過度荒誕的“撞人補8刀”的惡劣行徑，則超越了公眾容忍的底線，“飛揚跋扈”、“慘無人道”，每一頂帽子扣在這位大三學生身上，都恰如其分。眼下的眾人，不單是義憤填膺，而是恨不能“群起而攻之”了。

我們似乎又見到了導致人性極度扭曲的權錢附體或護佑。肇事者所駕駛的車輛系其私家車，其家境殷實。是什么讓一個象牙塔里的天之驕子，對鮮活的生命如此漠然？又是什么讓一個心智健全的成人，喪失了起碼的道德水準和對法律的敬畏感？難道僅僅是“財富”和“權力”嗎？當然不是。甚囂塵上的權錢崇拜與無視法律的尊嚴難逃干系。

一定意義上講，恰恰是社會上的一些不良風氣助長了如此“富二代”或“官二代”，同時也為他們提供了適宜其生長的土壤。比如，是銀行VIP，就可以插隊沒商量；是官員子女，招聘條件就可能“看人下菜碟兒”??“用錢擺平”和“用權擺平”的事件你方唱罷我登場?？稍愀獾氖?，眾人不僅是審丑疲勞、見怪不怪，甚至也在向“丑”靠近，期冀靠“錢”與“權”擁有法外特權。不得不承認，一種社會心理真正相信什么，崇尚什么，一個擁有了“流行因素”的個體就會應驗什么?！白踩搜a8刀”案中的肇事者，正是如此。

而我們的執法者，面對權貴階層與生俱來的優越感，也常顯得底氣不足?；厥滓酝T多公共事件，真正激怒眾人的，也許并非是顧名思義的案件本身，也不一定是當事人悲慘的命運。而是一個權貴人員憑借金錢或權力為所欲為，凌駕于法律與規則之上，敢想也敢做，東窗事發后竟能冠冕堂皇地使出若干招數，或“出錢私了”、或“聲明道歉”，來逃避或減輕法律制裁，而且最終成功了。

西安大學生“撞人補8刀”案結果如何，我們還不得而知，但可以想見，財富和權力人人畸形追逐、公眾看不清定刑依據與量刑標準、司法常對權貴法外開恩的最終指向，是一個社會規則、道德及人心的潰瘍。而我們的困境則在于：面對一再被洞穿的底線，面對無力收拾的野性，面對天天呼號的法律平等，我們如何修復，又拿什么修復？

藥家鑫事件更多的是一場社會悲劇

藥家鑫事件絕非一個孤立的事件，而是表明我們的制度和社會，出現了某種“神經癥性紊亂”。健全的人性與制度的腐敗從來就不共戴天。近年來，一些地方政府漠視人的生命和尊嚴，危機就隱藏在一系列社會事件中，如宜黃事件等種種強拆悲劇、趙作海冤案、跨省追捕等。一些部門在制定法律、政策的時候，往往千方百計規避自己的責任和義務，更多留給自己的是權利和 無責任。權力出了問題，聚斂財富并按親疏遠近分配資源，就會撕裂社會的道德和人與人的關系——而它們又把其效應“傳導”給人性，使人性出現大規模的敗壞。

權力紊亂讓社會變得瘋狂

論者石勇認為，權力的神經癥性紊亂傳導到社會上，只能讓一個社會變得瘋狂。2010年，“我爸是李剛！”成為經典名言?！肮俣?、“富二代”飆車撞人構成當代奇觀。這些現象表明，權力和金錢在社會上已經牢固地確立起主宰性的意識形態，窮人在遭受羞辱。貧富懸殊必然埋下沖突的種子。但在具有很大風險的時候，沖突不會冒出社會的地表，而是會以“潛規則”盛行、社會泄憤、誠信缺失、瘋狂拜金等形式出現。它們構成了替代性的發泄渠道

藥家鑫事件還反映了一種社會心理

人的心理事件不過是社會事件的心理層面。不受制約的權力和瘋狂的社會，對于人的心理結構的影響是巨大的。觀察一下社會心理就是，焦慮、怨恨、冷漠、恐懼、不安全感、不確定性彌漫于中國社會。失去正義和道德的看守后，人性的殘忍和暴虐，便隨時等待機會發泄。正是在以上背景下，有了撞人后又殺農婦的西安大學生藥家鑫的殘忍。包括前幾年的馬加爵、邱興華都是這號人物。

一 刑法中交通肇事罪的價值取向——積極救助傷者的生命是肇事者的法定義務

刑法里規定交通肇事罪是過失犯罪，也就是被告人在案發時主觀上沒有直接的積極追求被害人死亡的故意，交通肇事罪則定罪較輕，正因為是犯罪人主觀上是過失，刑法才對交通肇事罪規定了較輕刑罰，同時，交通肇事后積極救助傷者是也最為刑法規定的交通肇事者事后，最為迫切的法定義務，必須積極履行救人生命的法定義務。

刑法規定肇事逃逸或者為了逃避法律追究隱藏受害人，使受害人得不到救助而死亡，最高可判死刑。足以見證刑法對肇事者不積極救助致傷者死亡的嚴厲打擊的態度。

而本案中，被告人藥家鑫的行為，可謂令人發指，交通肇事后下車不但沒有積極救助傷者，反而揮刀刺向可憐的傷者，試想藥家鑫當時他怎么就下的了毒手。傷者是自己的同類，是人命，不是物呀？據法庭調查，被告人連刺8刀將傷者刺死，駕車逃竄。這種嚴重漠視他人生命，漠視自己的同類，缺乏起碼的人性良知的心里，是怎么產生的？

就是一個沒受過一點教育的普通民眾，起碼也知道助人為樂，救助有困難的他人的道理，“大學生”藥家鑫卻反人性的反常識性剝奪他們生命，這是典型的故意殺人罪，一點不含糊。

據被告人在庭審現場交代，自己害怕受害人難纏，聽說農民難纏，害怕陷入無休止的賠償糾紛中，一閃念就取出了隨身攜帶的剪刀刺向傷者，認為刺死了傷者就不用無休止的賠償了。

藥家鑫此類駕車的僥幸者大錯特錯了，交通肇事后不去積極救助傷者，救人性命，只會讓自己越陷越深，直至走向黑暗的鐵窗生活，若逃逸致人死亡，惡性的案件還會受到刑法處以死刑的制裁。

好好清醒清醒吧，藥家鑫之類駕車肇事后不去積極救助痛苦呻吟的人命的喪心病狂們，敬畏他人性命，就是敬畏自己的性命，漠視他人的性命，法律也會毫不留情的剝奪你的性命。二 刑法中的死刑難題

根據罪刑法定原則，刑法規定有罪行的，可以判處被告人相應刑罰，刑法沒有規定的罪行，不得判處被告人刑法規定以外的刑法。刑法規定了：故意殺人的判死刑，藥家鑫交通肇事后，故意殺死傷者案件事實清楚，公訴人出示的各項證據確實充分，認定故意殺人罪，應該沒有問題，但問題在于：

藥家鑫=大學生=21歲的年輕人，根據刑法規定剝奪一個被告人生命的同時，我們惋惜，還是恐懼？畢竟我們也在也在根據刑法合法殺人。人們會說古往今來，殺人償命，天經地義，他這是自作自受，活該。

那能不能我們給自己的同類這樣一個年輕人一個悔過自新的機會？留下他的性命，讓他在鐵窗內度過漫長的幾十年的贖罪生活，等到將來不惑之年，甚至花甲之年改造完全了，出獄了，重新做人。筆者注意到庭審中的一個細節：被告人藥家鑫在做最后陳述時，失聲痛哭，顫抖的聲音的一再表示愿意替死者贍養老人，照顧孩子，愿意賠償贖罪，這一刻藥家鑫應該是發自內心的，是一個殺人犯面臨的可能被判死刑的恐懼后怕中發出的懺悔聲音。父母給予我們每個人的生命只有一次，僅有的一次，我們能不能善待自己的生命，善待同類的他人的性命？這不僅僅是問給我們自己，也問給藥家鑫，假如當初揮刀那一剎那間轉而善待自己同類的性命，將會是另一種境地。佛家說的放下屠刀，立地成佛，在此得到印證。

然而，當我們想到死于非命的受害人的不幸遭遇，死者同樣是活生生的年輕生命，而且是正在哺育兩歲幼子的母親，一位平凡的女子，死于非命怎能不痛心？一起普通交通肇事，受傷醫治好了，繼續生活也可以，但被告人藥家鑫沒有給這位不幸的女子一條活路。死者父母，丈夫，孩子，親人，平凡的農民的家庭幸福被破滅，就在被告人的一轉念之間狼性行為造成的終生悲劇，正如死者丈夫庭審所說，孩子永遠的失去的母愛，這一生都無法彌補，是多少錢都換不回來的。

被告人殺了人，我們根據刑法規定合法殺掉殺人者，正義就實現了嗎？我們是在實現正義？還是在延續殺人者悲劇——被告人被判死刑后的家庭悲??？這樣子，算一下，就會有兩個家庭的悲劇。

三 悲劇的根源在哪里？

罪刑法定，殺人償命，毫無疑問，我們等待法庭的公正判決，等待正義的到來。政府學校組織近400名大專院校在校大學生來旁聽此案，此番的苦心不明自言，我們大學生年輕人一定要樹立對生命的敬畏意識，從內心里敬畏生命，要像懷有在人間做了惡事就會下地獄受懲罰的一樣恐懼心理，去敬畏生命，才能不至于再造成悲劇的重演，有了對愛他們生命，就像愛自己性命一樣的意識，才會在發生了類似的交通肇事后，第一反應是救助人命，而不是產生草菅人命的禽獸惡念。

同樣的國內幾十家眾多媒體的高度關注，通過對此案的全國性公開審理，該案絕對會對今后交通肇事后必須積極第一時間救助人命，做出警世的教育，所有駕車的人們有著對人命關天的樸素的敬畏生命的意識，悲劇才會不會重演。最后為死者默哀，生者要牢記交通肇事后第一時間積極救助人命這一常識。

藥家鑫不會被判處死刑立即執行 發表時間：2011-3-26 15:55:00 閱讀次數:286 所屬分類：未分類

2011年3月23日上午9點45分，備受社會各界關注的西安音樂學院大三學生藥家鑫開車撞傷人后又連刺數刀致對方死亡一案，在西安市中級人民法院開庭審理，庭審中，藥家鑫當庭下跪哭訴悔罪，辯護律師以自首和“激情殺人”為其辯護，要求從輕處罰。檢察院則認為，藥家鑫因開車肇事撞人，又持刀故意非法剝奪他人生命，情節惡劣，后果嚴重，應以故意殺人罪追究其刑事責任。同時，檢察機關認為藥家鑫雖有自首情節，但不足以從輕處罰。庭審結束時法官宣布經合議庭合議后將擇日宣判。

一時間，社會各界對藥家鑫案的判決結果議論紛紛，筆者瀏覽了網上公眾的發言和相關媒體的報道，覺得大多數人認為藥家鑫必須得判處死刑立即執行，否則難消民恨，難除后患。對此，我也做了一些思考，這起案件到底怎樣定性判處怎樣的刑罰才是合適的呢？結合筆者的執業經驗和我國的相關法律政策規定，我認為該案以死緩結案是恰當的。在闡釋我的理由之前，我想說幾點：

國家制定刑法的功能是什么？刑法的兩大功能：社會保護功能和人權保障功能。主要是指國家創制、適用與執行刑罰所可能產生的積極的社會作用。它強調刑罰適用的外在表現。國家制定刑法的目的又是什么？主要是預防犯罪，其次是懲罰犯罪。它強調刑罰適用的內在屬性。二者相得益彰，共同彰顯刑法對社會最后一道保護底線的作用。我們看待一個刑事案件的時候，不能僅僅帶著一個單純、原始的刑罰觀點看待社會發展中的犯罪問題，我們應該想到一個刑罰的適用對社會、對受害者及對加害者產生的整體影響，否則，國家也沒有必要設立檢察公訴機關主動揭發打擊犯罪，任由我們自己解決罷了。

我一直以為，法律的真正武器不是從重處罰、殺一儆百，而是運用完善的法律，對每一個社會發展中發生的案件都公正適用法律，維護法律的權威。任何一個案件的審判都不能被媒體綁架，更不能被民間輿論所傾軋。

我認為藥家鑫案判處死緩是恰當的，理由如下：

一，通過對自首前后藥家鑫的行為表現可知，大學生藥家鑫的殺人行為，動機來自于對先前過失行為后果的逃避，并非事先預謀，本想以不為人知的結果擺脫“農村人的糾纏”，他是在恐懼、恐慌之中選擇了一個更錯的方式解決已經犯下的錯誤，但比起預謀已久的故意殺人來說，主觀故意突然了許多，這對于一個涉世不深的孩子來講似乎可以考慮他的魯莽，主觀惡性沒有到惡極的程度。

二，藥家鑫的自首情節一般應當予以考慮。雖然法律規定了“可以”從輕、減輕、免除處罰，但法律規定的“可以”不能理解為既可以這樣，也可以那樣，而應理解為一般情況下應當照此辦理。自首是犯罪后行為人的悔改表現之一，這種悔改表現并非只是停留在口頭上，而且還要付諸實際行動。刑罰的目的根本在于預防犯罪，自首犯本身就是犯罪人中人身危險性較小的一類犯罪人。我國司法實踐中實行懲辦與寬大相結合的刑事政策，除對極少數罪行極其嚴重的犯罪分子，必須判處死刑立即執行的以外，對絕大多數犯罪分子都是實行懲罰與教育改造相結合，使其改惡從善，化消極因素為積極因素。對于真正愿意悔改的犯罪分子，如果我們輕易殺之，對個人對社會都沒有好處，很容易滋生以暴制暴、以血還血、同態復仇的土壤，對生命敬畏與尊重的社會價值觀的形成是一種阻力。

三，對藥家鑫判處死緩符合刑法的制定目的。用死緩帶來的終身苦役的強度足以改變藥家鑫決意再犯罪的心靈。死刑立即執行確實具有威懾作用，可以讓社會看到酣暢淋漓的隆重的集體謀殺行為帶來的快感，但其作用又非常有限。我們可以輕易殺掉一個愿意悔過自新的藥家鑫，但是，我們通過這個行為給藥家鑫的家人朋友，給受害者的家人，給我們整個社會又帶來了什么？死刑立即執行適用的對象為“罪大惡極的犯罪分子”，罪大，指犯罪行為以及后果極其嚴重，給社會造成的損失特別巨大，它體現犯罪的客觀危害程度，非罪大，不殺；惡極，指犯罪分子的主觀惡性和人身危險性特別大，它體現的是犯罪的主觀過錯程度，非惡極，不殺；只有同時具備罪大與惡極，才可適用死刑立即執行。凡可殺可不殺的，一律不能殺，否則就是錯殺。我以為藥家鑫的犯罪行為即使達到“罪大”底線，尚未達到“惡極”的地步。適用死緩，2年期滿后，沒有故意犯罪的減為無期徒刑；如果確有悔改并有立功表現，2年期滿后，減為15年以上20年以下有期徒刑；如果抗拒改造情節惡劣，查證屬實的，由最高人民法院核準執行死刑。同時，死緩的適用終身剝奪了罪犯的政治權利。對藥家鑫適用死緩可以達到預防犯罪與懲罰犯罪的雙重目的。

四，徹底摒棄媒體定罪和輿論審判。現在的媒體常常充當無冕法院的角色，法官還沒有說話，律師甚至還沒有辯護，哪個人該定何罪判什么刑罰媒體報道的字里行間似乎都一清二白，這是很可怕的一種現象。媒體報道只能針對事實本身，不能對事件的性質作出論斷，否則偏離了媒體報道尊重事實真相的本質。同時，民間充溢的“殺人償命”思想依然深厚，中國國民普遍從眾的心理，在面對與普通民眾通常判斷不一致的法院判決時，民眾更多愿意相信感覺而不是權威的法律，這需要法律人秉持心中的法律正義之劍，無畏而立。

五，近年來一系列案件事實也可以看到藥家鑫案判處死緩的影子。2009年付某在課堂上將中國政法大學教授程春明當堂砍死，付某在庭審中仍然不悔罪，但考慮到其有自首情節和先前良好表現，本著懲罰與教育的精神以死緩結案。付某在課堂上用刀將老師砍死的行為性質惡劣程度可以想見?！拔野质抢顒偘浮钡膬词指潜环ㄔ阂栽谛@內發生交通肇事罪為由判處有期徒刑6年。這些案件的危害性與藥家鑫案相比孰輕孰重，大家很清楚，在高舉保障人權和尊重生命旗幟的今天，恐怕不會也不應該對藥家鑫判處死刑立即執行。

綜上，考慮到藥家鑫是初犯、自首、犯罪情節及悔罪表現等一系列因素來看，對藥家鑫處以死緩符合罪刑法定精神，但尚達不到對藥家鑫動用死刑立即執行的地步。

第五篇：藥家鑫殺人案詳情

藥家鑫殺人案詳情

2010年10月20日23時許，藥家鑫駕駛紅色雪佛蘭小轎車從西安長安送完女朋友返回西安，當行駛至西北大學長安校區外西北角學府大道時，撞上前方同向騎電動車的張妙，后藥家鑫下車查看，發現張妙倒地呻吟，因怕張妙看到其車牌號，以后找麻煩，便產生殺人滅口之惡念，遂轉身從車內取出一把尖刀，上前對倒地的被害人張妙連捅數刀，致張妙當場死亡。殺人后，被告人藥家鑫駕車逃離現場，當車行至郭杜十字時再次將兩情侶撞傷，逃逸時被附近群眾抓獲，后被公安機關釋放。2010年10月23日，被告人藥家鑫在其父母陪同下到公安機關投案。經法醫鑒定：死者張妙系胸部銳器刺創致主動脈、上腔靜脈破裂大出血而死亡。案件性質

過路司機和群眾向警方報案：“有一個女的渾身是血，倒在馬路邊，現在生死不明，”、“在西北大學長安校區西圍墻外的翰林路中段靠近馬路東道沿邊，旁邊還有 一輛被撞壞的電動自行車??”21日凌晨3時，經受害者家屬辨認，警方確定遇害者是26歲的婦女張妙，系長安區興隆街辦宮子村人，受害人家庭和睦，社會關系簡單，生前未和任何人結怨。案情回顧

備受關注的西安音樂學院大三學生藥家鑫開車撞傷人后又連刺數刀致對方死亡一案，于2011年3月23日上午9點45分在西安市中級人民法院開庭審理。包括受害人張妙丈夫王輝在內的近30位親屬到庭旁聽，中央電視臺等數十家中省媒體及400余名在校大學生到場旁聽。并做了現場調查。

西安市人民檢察院以故意殺人罪對藥家鑫提起公訴，藥家鑫在訊問中說，自己于2010年7月拿到的駕照，轎車屬于他名下，2010年6月購買。他承認在案發時內心非常害怕，殺人只是一念之差，而作案的兇器是一把長二三十公分的單刃切肉刀，是他在案發當天在超市買的。

他說，他裝著刀的包就放在副駕駛位置上，下車查看時，他隨身帶著包下去的。因為他父母叮囑他，貴重物品要隨身攜帶。在下車查看時發現張妙躺著有呻吟聲。他沒有詢問傷情，也沒有與傷者說話，考慮到對方撞傷后會找他不斷索賠，隔了兩三秒的時間，就拿刀開始刺被害人。究竟刺了多少刀，刺到什么部位已經記不住了。據悉，目前被害人家屬只拿了15000元的喪葬費，拒絕了藥家鑫父母給的另一筆30000元的賠償。被告律師辯護

藥家鑫表示后悔，其律師路鋼辯稱為激情殺人。他的律師辯護說，這是一起交通肇事轉型的故意殺人案件，藥家鑫是一念之差，屬于激情殺人。他的成長道路沒有污點，學習優秀、得過各種獎勵，且有自首情節。希望法庭從寬量刑，給他一條改過自新的路。藥家鑫案受害人張妙家人的代理律師許濤表示，關于民事賠償，兩家仍未達成協議，庭審中，本案原告當庭向法官提出附帶民事訴訟請求。許濤也曾表示，張妙家人不在乎賠償數額，但是認為對方的態度不積極，很難接受。同學請愿

庭審現場辯護人律師向法庭提交3份材料，包括報紙對藥家鑫主動遞交悔過書的報道，上學期間的13份獎勵，被告人校友、同學、鄰居的4份請愿書，請求法庭給被告人一個改過自新的機會。但不能成為證據。

民事原告人張妙的丈夫當庭說：我不看那個，那都是垃圾！關于激情殺人

激情殺人，即本無任何殺人故意，但在被害人的刺激、挑逗下而失去理智，失控而將他人殺死，其必須具備以下條件：其一，必須是因被害人嚴重過錯而引起行為人的情緒強烈波動；其二，行為人在精神上受到強烈刺激，一時失去理智，喪失或減弱了自己的辨認能力和自我控制能力；其三，必須是在激憤的精神狀態下當場實施。一審判決 判決結果

西安音樂學院大三學生藥家鑫開車撞傷人后又連刺數刀致對方死亡一案，于2011年4月22日在西安市中級人民法院一審宣判，被告人藥家鑫犯故意殺人罪，被判處死刑，剝奪政治權利終身。藥家鑫上訴

藥家鑫不服，以其罪行并非極其嚴重，系初犯、偶犯，且有自首情節，應依法從輕處罰為由提出上訴。二審判決

2011年5月20日，陜西省高級人民法院對被告人藥家鑫故意殺人一案進行了二審公開開庭審理并宣判，依法裁定駁回藥家鑫上訴，維持原判。

陜西省高級人民法院經審理認為，一審認定藥家鑫故意殺人犯罪的事實清楚，證據確實、充分。藥家鑫開車撞倒被害人張妙后，為逃避責任將張妙殺死，其行為構成故意殺人罪。藥家鑫在作案后第四天由其父母帶領到公安機關投案，如實供述犯罪事實，構成自首，但藥家鑫開車將被害人撞倒后，為逃避責任殺人滅口，持尖刀朝被害人胸、腹、背部等處連續捅刺，將被害人當場殺死，其犯罪動機極其卑劣，手段特別殘忍，情節特別惡劣，屬罪行極其嚴重，雖系初犯、偶犯，并有自首情節，亦不足以對其從輕處罰。對其上訴理由及辯護人的辯護意見不予采納。陜西省人民檢察院的意見正確，予以采納。原審判決定罪準確，量刑適當，程序合法，故裁定駁回藥家鑫的上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準。

最高人民法院復核意見

最高人民法院經復核認為，被告人藥家鑫開車撞倒被害人張妙后，又持刀將張妙殺死，其行為構成故意殺人罪。藥家鑫僅因交通肇事將被害人撞倒后，為逃避責任殺人滅口，持尖刀朝被害人胸、腹、背部等處連續捅刺數刀，將被害人當場殺死，其犯罪動機極其卑劣，手段特別殘忍，情節特別惡劣，后果特別嚴重，屬罪行極其嚴重。藥家鑫在作案后第四天由其父母帶領到公安機關投案，如實供述犯罪事實，構成自首，但不足以從輕處罰。第一審判決、第二審裁定認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，故依法作出核準死刑的裁定。執行死刑

經最高人民法院核準，故意殺人罪犯藥家鑫于2011年6月7日上午在陜西省西安市被依法執行死刑。西安市中級人民法院當天上午在宣告上述裁定后，對藥家鑫執行了死刑。教授呼吁

2011年5月，西安有5位教授決定聯名呼吁免除藥家鑫死刑?！斑@個事到現在必須有人站出來，我們五個人作為知識分子，為了不虧良心、為了良知必須發出聲音，如果不表達觀點，有可能良知的底線就會被突破”。觀點

王新向記者介紹了他們對藥家鑫案的基本觀點，亦即他們做出聯名呼吁的原因。“藥家鑫案的審理并不是在一個很公平的輿論環境中進行的，被社會輿論所影響”，王新說：“輿論喊殺聲一片，這不是一個好的社會現象，大眾對一個年輕人的審判，不能在一個非理性、非平和的心態下去進行，這牽扯到對一個生命，對一個人的尊重”。

對于西安5位教授決定聯名呼吁免除藥家鑫死刑一事，也成了百姓熱議的話題。大多數網友對教授的意見持反對態度：“此案證據確鑿，事實清楚，必須按律治罪！”也有網友很犀利地指出：“炒作吧?這些教授們一定是想憑借藥案露露臉！” 社會評論

藥家鑫事件更多的是一場社會悲劇

藥家鑫事件絕非一個孤立的事件，而是表明我們的制度和社會，出現了某種“神經癥性紊亂”。健全的人性與制度的腐敗從來就不共戴天。近年來，一些地方政府漠視人的生命和尊嚴，危機就隱藏在一系列社會事件中，如宜黃事件等種種強拆悲劇、趙作海冤案、跨省追捕等。一些部門在制定法律、政策的時候，往往千方百計規避自己的責任和義務，更多留給自己的是權利和無責任。權力出了問題，聚斂財富并按親疏遠近分配資源，就會撕裂社會的道德和人與人的關系——而它們又把其效應“傳導”給人性，使人性出現大規模的敗壞。權力紊亂讓社會變得瘋狂

論者石勇認為，權力的神經癥性紊亂傳導到社會上，只能讓一個社會變得瘋狂。2010年，“我爸是李剛！”成為經典名言?！肮俣?、“富二代”飆車撞人構成當代奇觀。這些現象表明，權力和金錢在社會上已經牢固地確立起主宰性的意識形態，窮人在遭受羞辱。貧富懸殊必然埋下沖突的種子。但在具有很大風險的時候，沖突不會冒出社會的地表，而是會以“潛規則”盛行、社會泄憤、誠信缺失、瘋狂拜金等形式出現。它們構成了權貴者替代性的發泄渠道

藥家鑫事件還反映了一種社會心理

人的心理事件不過是社會事件的心理層面。不受制約的權力和瘋狂的社會，對于人的心理結構的影響是巨大的。觀察一下社會心理就是，焦慮、怨恨、冷漠、恐懼、不安全感、不確定性彌漫于中國社會。失去正義和道德的看守后，人性的殘忍和暴虐，便隨時等待機會發泄。正是在以上背景下，有了撞人后又殺農婦的西安大學生藥家鑫的殘忍。包括前幾年的邱興華都是這號人物。藥家鑫案的判決具有示范意義

藥家鑫案案發至今引發了社會的廣泛關注和熱烈討論，昨日，藥家鑫被以故意殺人罪一審判處死刑后，一些法律專家也發表了各自對該案的看法。

民事賠償數額有些低

成都仲裁委員會仲裁員、瑞鼎律師事務所律師畢明雄認為在刑事方面，一審法院根據事實和法律作出了公正判決，但在附帶民事賠償方面判決的賠償數額則過低。他說：“事實證明一審法院并沒有受到旁聽問卷的影響，也不存在被權力操縱的問題，司法還是獨立的、公正的。”他認為，這個案件還沒有結束，估計還有二審，最后還有最高人民法院的死刑復核程序。該案具有一定的示范意義

岳成律師表示，此案的判決對今后類似案件的審判有示范意義。他表示：刑罰的目的有兩點，一是特殊預防，即對被告本人、犯罪行為人的懲罰和警示，防止再犯罪；二是一般預防，即通過對犯罪行為人的懲罰，以警告社會不安定分子，告訴他們這樣的行為是違法的，否則就會受到懲罰。藥家鑫被判死刑 公眾叫好很正常

藥家鑫一審被判死刑，公眾大多表示欣慰。其實絕大多數網民與被害人之間沒有關系，卻引來眾多網民的叫好。

連捅8刀把一起普通交通事故演變成故意殺人案，藥家鑫的舉動缺乏人性，突破了人倫底線，引發公憤。因此，盡管普通網民與張妙沒什么關系，但刺激了每個普通人的神經。