第一篇：藥家鑫事件感想

藥家鑫事件之感想

藥家鑫，西安音樂學院大三的學生，2010年10月20日，駕駛自己的雪佛蘭科魯茲轎車前往事發地附近的某高校看望女友。在自己返回途中，到翰林路中段時將正在騎電動車同向行駛的女子撞倒。‘我擔心受害人記住我的車牌號碼。’藥家鑫向警方稱，自己遂下車用攜帶的一把水果刀又連捅受害人8刀致其死亡，后駕車逃跑。肇事車逃逸后，警方勘查現場意外發現在受害人張萌的身上，除撞傷外還有8處刀傷。而肇事者嫌疑人藥家鑫，駕車逃逸至郭杜十字時再次撞傷行人，逃逸時被附近群眾抓獲，警方確認后被抓獲的肇事逃逸者就是撞傷張萌又持刀行兇者。

在此事件發生之后，身邊的同學們展開了熱烈的交流討論，并分別發表了個人的意見和看法。有同學認為，藥家鑫之所以會如此喪盡天良和他受到的家庭教育是離不開關系的；有的同學則認為出現這樣的事情，社會有著不可推卸的責任；還有的說，大學對大學生思想道德教育還有待加強。在陳述這種事件發生的背后各方都有著不可推卸責任的同時，一部分同學還對如何加強法律學習和思想道德教育提出了自己的意見和看法。在激烈的討論和踴躍的發言后，由我部團總支學生會主席李雯婷同學做了簡單總結，并講述了自己對整個事件的看法。

在我看來，雖然這已不是我第一次看到報道這個案子了。但我與大家一樣，對這個讓人無法理解的案件有著深深的疑問。

藥家鑫情急之下的滅口之舉，如此作為我想并不是特例，可恨，就如同一個小偷被當事人發現后，恐其將事情敗露，而犯下更大的錯。在意識清醒的情況下，我想人 人都不會認為自己會做出這樣喪盡天良的事來，但是一個人道德教育的是非高低也正是在非正常的情況下體現出來的。現在學生學習的主要目的被金錢地位模糊化，當自身利益受威脅的時候，不計后果的采取如此野獸派作風，最后后悔莫及。身邊越來越少的人告訴我們要做一個善良的人，所以藥家鑫在肇事之后，為擺脫賠償以 及名聲受損后果，殘忍的殺害受害者企圖掩蓋事實的真相。可是顯然事后他知道自己錯了，在極其恐慌的情況下又無意撞傷了其他人。但是對于一個已經知錯的人，過多的指責也是無用的，反而會傷害他那些無辜的親人，而且我們的譴責并不能改變什么。所以就適可而止吧，道貌岸然的我們只能傷害更多的人。

網上也曾有人發帖來說明藥家鑫在此前是個什么樣的人，里面將其寫成一個文靜，內向，不與人沖突，學習好的典型的好學生式性格。而這樣的描述反而施恩更加無法理解，為何會到這這起無法讓人理解的案件的發生。在今日說法節目里，記者對這個案件進行了調查，而我也依據其調查，加上專家的評論，來進行了更深的思考，希望我的思考能幫助大家理性的來看待這起悲劇。而不是泛情緒，僅僅從情感的角度來考慮問題。

從網上的帖子及今日說法中，我了解到，藥家鑫的確是一個文靜，內向，不與人沖突，成績優秀的孩子。在網上還有說法是他的父母對他寄予厚望，而且他由于家庭管教過于嚴格可能存在自卑心理。而在今日說法節目里，專家后來的評論也是說家庭教育及“直升機父母”造成了悲劇。且都動不動就給他打上泯滅人性，殺人惡魔的情緒化標簽。專家所說的觀點很有道理，但我想讓大家從另外一個角度來看待這個事件。

我認為，他被捕后所說的那句話：“怕撞到農村人，特別難纏”，已經體現了他的深層動機，及性格的不健全。這句話包含了他對失去自己現在地位的恐懼，應對突發事件的盲目性，以及不敢面對現實的逃避心理，我認為而大家所忽視的一個重要的心理因素是像他一樣的，很多人存在的，對農村人的根深蒂固的嚴重的歧視心理。這是由于長期存在的心理偏見，才導致他在無法自控時，在錯誤的價值道德觀前選擇了，結束那些再他的道德觀里低賤的生命，以達到結束他極力想逃避現實的目的。還有其強烈的虛榮心，包括與優秀學生的強烈自負心理。還有就是對方是個弱勢的女性。其次，這也體現了我國法制教育的失敗，因為藥家鑫在當情緒爆發時，其不夠強大的法律意識完全無法阻止其心理缺陷所產生的瘋狂念頭及瘋狂行為。

在其后他第二次撞到人之后，下車就想跑這個行為，所體現出的強烈的逃避心理，就是對將要承擔責任的極端的恐懼。而在第二次被撞者的親戚阻止其逃跑，藥家鑫曾想要將其用車撞到，這也同樣體現了在超極端的恐懼下，其所作出的毫無理性，瘋狂的以逃避為目的的愚蠢行為。可以說，當時的藥家鑫是在突發事件面前誘發了其根深蒂固的心理缺陷，最終導致其精神崩潰，從而在極端恐懼的情緒驅使下，以逃避為目的，而在毫無理性狀態下選擇的其心理缺陷所能導致的方向的行為。

可以說，他在那段瘋狂的時間里，他在被巨大的情緒左右下，而隨著自己的各個缺陷所擺布，而采取的極端情緒化的行為的狀態就是惡魔的狀態。

而我們應該從他的教訓中去反思，來尋找那些有一天同樣足以至我們于死地的缺點，并改掉它們。同時，這個案例同樣告訴我們，我們要學去去控制自己的情緒，不能讓情緒左右了我們的判斷，否則我們也肯能變成魔鬼。還有，我們要明白，歧視別人，對別人抱有多大的偏見，最終會通過其他方式讓我們自己受到傷害。所以，學會包容和理解，會減少我們自己受到傷害的可能性。當然，以上都是基于不完全的信息通過我的思考的出的一點感悟。或許里面會有其他因素我由于信息或能力原因沒有考慮到，而得出了這個不夠完善的推論。希望各位網友能多多指正，來讓我們能從這個悲劇中挖掘出原因，并以此來反思我們自己，改變我們的心理缺點，以阻止將來有一天我們會成為類似悲劇的主角。

當然，我們站在這件事的面前并不能視而不見，或者說置之不理。因為事件的背后更有著糜臭的社會風氣，不健全的法制，可畏的人言在作祟，仿佛置身事外的我們也脫離不了干系，所以在指責別人之前，請好好反省自己是否是一個人格健全的人。小學時的那句話：“從自己做起，從身邊做起。”不應隨著我們學識的增長而不屑的拋之腦后。

通過此次反思交流活動，同學們對藥家鑫事件有了更進一步的認知和了解，并能更為理性的分析此次事件。同時，社會上發生的類似的事件，也引起了同學們深刻的反思。相信在這次活動結束后，同學們能更加理性地看待社會上發生的此類事情，并努力提高自身的思想道德修養，成為一個高素質的對社會有用的大學生。

第二篇：藥家鑫事件感想

藥家鑫事件感想

據報道，2010年10月20日晚，西安音樂學院2008級學生藥家鑫，深夜駕著私家車雪佛蘭克魯茲小轎車看望女友，途中撞倒騎電動自行車的女服務員張萌(化名)，下車后發現張萌在看自己的車牌號，藥家鑫拿出刀子，對張萌連捅8刀，致其死亡。藥家鑫交通肇事不僅不救助傷者，反而兇殘將其殺死的事件，經媒體連續報道后，在社會上引起了廣泛關注，造成了惡劣的影響。藥家鑫事件雖屬偶發個案，但教訓是深刻的，所反映出大學生思想道德及法律法規方面的問題值得我們關注和深思。

“撞傷不如撞死，省的糾纏”的觀念已經開始在很多人的思想中蔓延，人的生命在這一邪念面前顯得如此卑賤，也使得很多無辜的生命遭遇不幸中的不幸，這無不反映是我們法律上存在的一些漏洞；社會上“官二代”、“富二代”越來越囂張的氣焰，此起彼伏一場場人性極度扭曲的權錢附體或護佑的悲劇，也無不體現了在錢權崇拜下人性的喪失與社會地位偏差下引起的法律歧視；由車禍引起的刑事案件層出不窮，“李啟銘事件”、“藥家鑫事件”都呈現了一個在社會畸形心理下所形成的“道德陷阱”，在特殊社會關系下某些人的特權心理，這無不折射出現代人普遍存在的社會規則的歪曲、道德的淪喪及性善的潰瘍。缺乏對生命最基本的敬畏。縱觀這類惡性事件，倘若拋開當事人的身份標簽，人們就會發現，在這些犯下惡行的年輕人身上，存在著一種共性的東西：那就是缺乏對生命最基本的敬畏。在他們眼里，生命是可以漠視的，生命是可以贖買的，生命甚至是可以隨意剝奪的。

更要命的是，這種對生命的漠視并非只存在于某些官二代、富二代身上，作為一種人性教育的缺失，它就像一個處處潛伏的惡魔，已成為隨時有可能傷害社會的短板。只不過貧富貴賤不同，表現的方式不同罷了：富二代可以飆車殺人，窮二代用斧頭錘子一樣可以行兇――馬加爵就是一個例證。

但是悲劇不止，源于“敬畏生命”缺失，在質疑官、富二代的同時，我們也許更應該從整個社會來反思這種缺失。應當看到的是，造成這種缺失的根源，不僅在于書本上讀不到“敬畏生命”的文字，更在于現實中到處是“漠視生命”的事實：從官員“哪個地方拆遷不死幾個人”的冷血思維，到開發商“打死一個人不過是賠幾十萬”的公然叫囂，活生生的現實告訴人們，生命在一些人眼里早已失去了應有的尊嚴和重量。

縱觀眼前，這實在是一個可怕的現實。在這樣的社會環境中，每一個生命都處于危險之中，無論他是貴還是賤，是富還是窮。接二連三的悲劇告訴我們，是到了該對此徹底反思的時候了。

從“藥家鑫案”中我們可以看出我國大學教育中法制，道德意識淡薄。藥家鑫是否是“富二代”暫且不論，他是在校大三學生卻是不爭的事實。在校大學生本是象牙塔中的天之驕子，心靈應當是純潔無暇的，但是藥家鑫在面對一個被自己撞的奄奄一息的弱女子時卻沒有半點憐憫之心，反而為了解除麻煩向她連捅八刀，其喪心病狂可見一斑。在追究藥家鑫刑事責任的同時，我們不僅要拷問，我們的大學教育是怎么了。藥家鑫的法律觀念在哪里？他的道德觀念在哪里？我們的大學都教育什么呢，難道就是教學生們幾門所謂的專業課？“人之初，性本善”，藥家鑫舉行手中刀行兇的那一刻，他已經為了錢泯滅了良心和人性，他已經失去了殺人償命這個最基本的常識判斷，但是學校和社會是不是也應該進行反思。我們的普法教育轟轟烈烈，但是我們的所謂高級人才卻是如此的視法律為兒戲。我們的社會主義道德教育如火如荼，大學生是一個國家興旺的源泉，繼承著一個民族的希望。而培養一個合格的大學生，最核心的就是要教育他們做一個有良心的人，做一個有正義感的人，做一個對社會負責任的人，做一個對社會有用的人。

所以，藥家鑫“撞殺”之惡唯有法制才能終結，才能彰顯法律面前人人平等。大學生撞人補刀事件有了最新消息，談到揮刀動機，犯罪嫌疑人藥家鑫竟稱是“怕撞到農村的人，特別難纏。”因為怕難纏就去滅口，果真應了網友那句話“我爸是李剛，藥家更囂張”！撞傷不如殺死，這大概就是藥家鑫的邏輯。一個大三學生開私家車上學、又傳其家境比較殷實，藥家鑫大概覺得有錢就能買平安，至于對方性命，在他眼里只是“麻煩”而已。

面對社會上的種種社會道德缺乏的事件，我們能做的就是努力提高自身的思想道德修養，成為一個高素質的對社會有用的大學生。

第三篇：藥家鑫案感想

對經濟法的理解

（一）經濟法是經濟法律規范的總稱

（二）經濟法是調整經濟關系的法律規范的總稱

（三）經濟法調整的是一定范圍的經濟關系。

個人覺得，經濟法的目的 簡單說就是為了調整在國家協調本國經濟運行過程中發生的經濟關系，運用國家權力或宏觀調控手段解決個體利益與社會整體利益的矛盾，實現社會整體利益與個體利益的統一，從而促進經濟的穩定增長和社會的良性發展。

案例

2010年10月20日22時30分許，藥家鑫駕駛陜A419N0號紅色雪弗蘭小轎車從西安外國語大學長安校區返回市區途中，將前方在非機動車道上騎電動車同方向行駛的被害人張妙撞倒。藥家鑫恐張妙記住車牌號找其麻煩，即持尖刀在張妙胸、腹、背等處捅刺數刀，將張妙殺死。逃跑途中又撞傷二人。同月22日，公安機關找其詢問被害人張妙被害案是否系其所為，藥家鑫矢口否認。同月23日，藥家鑫在其父母陪同下到公安機關投案。①藥家鑫是否屬于“激情殺人”。②藥家鑫自首情節是否應該被認定 ③藥家鑫是否該被判處死刑 以上三點引發網友和媒體的熱烈討論

個人理解

司法可以拒絕輿論過分要求，藥家鑫案體驗司法公正！

必須承認中國司法公正的基礎并不牢固，社會有著可以通過某種方式影響司法判決的廣泛猜測，盡管事實未必就是這樣。輿論既極大限制了這樣的操作空間，又容易以自己的聲勢和不專業形成“民意騷擾”，法院面臨的考驗是，它要在輿論的監督下，拒絕輿論本身有時會“有些粗暴”的干涉。

但是輿論并不等于民意，即使是民意，它的正確性和穩定性也遠不及法律，穩定的民意可以對法律的演進產生影響，但針對具體案例的民意，不能凌駕于法律之上。

人的生命權，是最大的權利。無論強與弱，窮與富，顯與貴，每個人的生命權都不容侵犯。可是，接受過高等教育的藥家鑫，卻在開車撞傷婦女張妙后，錯上加錯，極其殘忍地將張妙殺死。對這種手段惡劣、社會危害性極大的直接故意犯罪，只有繩之以法，才能伸張社會正義，彰顯法律的威嚴。

從程序上來講，本案的審判顯示了司法公正。據了解，面對社會上的各種聲音，人民法院嚴格按照法律的規定，充分保障了藥家鑫及其辯護人依法行使權利。一審法院、二審法院和最高人民法院，都依法保護了藥家鑫的陳述權、舉證權、質證權、辯護權、上訴權等諸多權利。為了回應社會各界對此案的關注，一審法院、二審法院都依法進行了公開審理，許多媒體和社會公眾代表到庭旁聽了庭審，使社會各界能夠及時了解本案的審理程序和過程。最后，又經過了最高人民法院嚴格、嚴謹的死刑復核程序，為本案公正審判提供了程序上的保證。

第四篇：藥家鑫事件的讀后感

我要對揚言保藥家鑫不死的叫獸們說：“你們認為你們很了解藥大學生，真的是這樣嗎?我認為了解的不全面，補全的法子就是你們替張妙感受一下藥家鑫這位優秀大學生的車技和刀法，藥家鑫事件的讀后感。雖然藥死了，但是你們還可以到陰間去感受的嘛。不過藥家鑫做了鬼也不會放過你們，因為你們沒有保住他，他在陰間等候多時了。你們對藥家鑫多少還是了解一點兒，但諸位”教授“應該不會不知道我們黨的指導思想吧，馬克思主義告訴我們：要全面地看問題，不能孤立地看問題，讀后感《藥家鑫事件的讀后感》。所以你們應該了解一下張妙，要不然你就是偏心啊，你的話就是偏向殺人一方啊。了解張妙的途徑如下：你們每個人都分別經歷一次紅色雪弗蘭(不是同一輛)的撞擊和一位壯漢手持剁肉刀(隨時從超市買一把新的)對諸位進行八連捅。(特別注意要分別進行，因為車子會受損，剁肉刀也會鈍的)聲明：文章”藥家鑫事件的讀后感"來源于網絡或由網友自行發表，不代表本站立場及觀點，愛侃聊吧保持中立

第五篇：藥家鑫事件調研報告

關于“藥家鑫事件”的調研報告

廣東技術師范學院思想政治理論課實踐教學

學 生 實 踐 調 研 報 告

課 程 名 稱：

毛澤東思想和中國社會主義社會理論體系

實踐調研報告題目： 關于“藥家鑫事件”的調研報告

——淺析“公眾輿論”

調研報告負責人：

陳苑蓉

所 在 院 系：

機電學院 任 課 教 師： 周敏華 日 期： 2011年6月13日 關于“藥家鑫事件”的調研報告

關于“藥家鑫事件”的調研報告

——淺析“公眾輿論”

作者姓名: 陳苑蓉 侯涌珠 蔡美風 李振輝 黃年棟 陳錫周

【摘要】：

杭州飆車案中被稱為“富二代”大學生的胡斌超速駕駛改裝車撞死浙大畢業的譚卓，警方最初公布車速只有70碼，整個事件讓我們記住了網絡名詞“欺實碼”；河北大學校園被認為是“官二代”的李啟銘酒后駕車撞死該校大學生陳曉鳳，最后讓我們記住的是“我爸是李剛”這句網絡經典。而緊接著的藥家鑫事件就在2011年6月7日，藥家鑫被執行死刑，宣布暫告一段落。藥家鑫是死了，但是對于圍繞此案的輿論的反思何時開始？為什么藥家鑫事件會引發喊殺聲一片？這期間的公眾輿論在扮演著什么角色？是公眾的輿論影響了判決的結果？還是公眾對司法的監督展示了人們對社會正義、司法公正獨立和自由人權的追求？而作為法治社會的理智思考是否能夠槍下留人？這背后的一切都留待我們細細反思。

【關鍵詞】：

藥家鑫、輿論、監督、司法公正、問題、建議

關于“藥家鑫事件”的調研報告

前言

與回顧以往在司法與公眾輿論之間的案例，比較著名的案件有河南張金柱酒后交通肇事案（輿論監督鄭州市公安局局長張金柱酒后駕駛撞死撞傷人案件）、瀘州二奶繼承案（輿論監督違反公序良俗行為的案件）、孫志剛案（關于救助收容方面的案件）、李思怡（辦案人員“不作為”的案件）、黃靜案（關于司法鑒定方面的案件）、劉涌案（組織、領導黑社會性質組織案件）、孫大午案（非法吸收公眾存款罪案件）、哈爾濱寶馬撞人案件、李剛門案（“官二代”校園撞死學生“亮爹”案件）等，公眾對司法的監督展示了人們對社會正義、司法公正獨立和自由人權的追求。

現今，中國經濟發展迅速，綜合國力也愈來愈強，與此同時，公眾輿論監督事件也越來越成為聚焦的話題。究竟公眾輿論現今在中國各項事宜中扮演著什么角色？如何正確引導人們對社會正義、司法公正獨立和自由人權的追求？這一切都有待探究。同時“藥家鑫事件”只是現今司法與公眾輿論之間的一個社會縮影。如何從如此之多的“藥家鑫事件”中讓我們的輿論做到正確監督，如何做到正確引導公眾輿論，如何做到法治更為健全？都是筆者在這篇報告中所要彰顯的內容概要。作為又一起與大學生相關的案件，本文擬通過藥家鑫這樣的“網絡大案”，聽取打中鋒對此事件的聲音，對大家的心聲作詳細的了解，并對數據、訪談進行分析和研究，正如題目所釋從“藥家鑫事件”著手淺析“公眾輿論”。

案情簡介

6月7日，經最高人民法院核準，故意殺人罪犯藥家鑫7日在陜西省西安市被依法執行死刑。

藥家鑫，西安音樂學院大三的學生，2010年10月20日深夜，駕車撞人后又將傷者刺了數刀致其死亡，此后駕車逃逸至郭杜十字路口時再次撞傷行人，逃逸時被附近群眾抓獲。后被公安機關釋放。2010年10月23日，被告人藥家鑫在其父母陪同下投案。

2011年4月22日，陜西省西安市中級人民法院以故意殺人罪判處被告人藥家鑫死刑，剝奪政治權利終身。宣判后，藥家鑫提出上訴。陜西省人民檢察院認為該案事實清楚，證據充 3 關于“藥家鑫事件”的調研報告

分，建議二審駁回上訴，維持原判。陜西省高級人民法院經依法審理，于5月20日依法作出裁定，駁回藥家鑫上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準。最高人民法院經復核認為，被告人藥家鑫開車撞倒被害人張妙后，又持刀將張妙殺死，其行為構成故意殺人罪。藥家鑫僅因交通肇事將被害人撞倒后，為逃避責任殺人滅口，持尖刀朝被害人胸、腹、背部等處連續捅刺數刀，將被害人當場殺死，其犯罪動機極其卑劣，手段特別殘忍，情節特別惡劣，后果特別嚴重，屬罪行極其嚴重。藥家鑫在作案后第四天由其父母帶領到公安機關投案，如實供述犯罪事實，構成自首，但不足以從輕處罰。第一審判決、第二審裁定認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，故依法作出核準死刑的裁定。

一、關于“藥家鑫事件”的調研概況

(一)調研概況

本次調研中，我們以隨機訪問、走訪、派發調查問卷等形式結合網上資料收集，將主要調查人群鎖定在廣州天河區內文化水平中等以上，對于時政比較關注與感興趣的人群。

針對“藥家鑫事件”我們成立“RUSH”小組確立以“輿論對于藥家鑫事件的作用”為主題展開為期兩周的調研走訪，調查地點主要有天河公園，附近的穗園小區以及附近高校。

在2011年5月22日至6月6日為期近兩個星期的時間里，我們共派發了120份調查問卷，其中收回120份有效問卷，問卷有效率達到100%，其中男女抽訪對象分別為78人和42人，男女比例對此次調查沒有什么明顯差異。

另外，我們選取的調查對象的年齡構成相對合理，比例如下圖19-25歲以下占71%、26-35歲占11%、36-45歲占11%，56歲以上占4%。本次調查對象涉及到各個年齡階層段，主要年齡層是當代大學生，同時也涉及各個領域的人士，調查數據較能真實、客觀反映公眾對“藥家鑫事件”的實質看法。

（二）相同的事件，不同的見解

1.網民的聲音

（附網址http://tieba.baidu.com/f?kz=1059075878）網民對藥家鑫案死者后人的一封信中里面的很多言論都是許多網民想說的話。“這是怎樣的世界啊，為什么那些人只允許兇手大聲哭訴，不允許受害人低聲啼泣呢?”這一句道出了很多人的心聲。在受訪中的超過三分之一的人表示，藥家鑫犯罪手段太過殘忍，死有余辜；超過一半的人支持判決藥家鑫死刑。

關于“藥家鑫事件”的調研報告

大多數受訪者對筆者說，對死者相同同情，在被撞傷后居然因為記車牌號被連捅八刀，肇事者這種喪心病狂的行為實在令人發指。而且其自首行為在受訪者中大部分人認為是家中家境殷實，有后臺，藥家鑫與家人在自首那天也不會想到會是這么一個判決的結果。甚至期間在論壇、博客、微博上流傳一句“藥家鑫不死，法律必死，兩者中得死一個”之論，某種程度上在死刑和死緩的量刑上給司法帶來了很大壓力。

2.音樂學院學生的聲音

關于“藥家鑫事件”的調研報告

這是網友們早前瘋狂轉載的“李穎”的跟帖，一句“我要是他，我也捅”，又掀起了一陣軒然大波。音樂學院更是聯名向法院申請對藥家鑫免死刑刑罰。正值大好青春，應該再給一次改過自新的機會。

3.新聞界、教授的聲音

中央電視臺和當地主流媒體都給予了充分報道和評論，其中最具權威的是藥家鑫開審后中央電視臺聯合中國人民公安大學李玫瑾教授所的“評大學生肇事殺人案”。

（附網址 http://view.news.qq.com/a/20110406/000001.htm）

作為一名犯罪心理學學者，李教授在她最新的博客文章中寫道：“我始終認為：研究犯罪心理就是研究人性的弱點。但人性還是有另一面的。法律處罰一個人是因為他的具體行為。但我們從心理上評價一個人時，就不能僅從一次或幾次行為來評價。這段節目播出后不少人在網上謾罵李教授，節目上一口說藥家鑫“這孩子”也引發了很多人的憤怒。從筆者調查情況來看，網民對待此次事件是否足夠冷靜，在作為輿論引導者的CCTV是否引導錯誤，還有待日后商榷。

二、“輿論風暴”與“司法公正”

筆者認為，這么一起簡單的交通肇事案件，緣何演變為重大刑事犯罪案件，這事情本身值得我們細思。藥案之所以引發如此強烈的關注甚至公眾的怒火，比藥案本身更關鍵的部分部分媒體的報道個一審法院的舉動，對于司法公正的滿腹狐疑在網絡上鋪天蓋地的議論中盡顯無遺。

（一）道德輿論中表達了公眾對權錢崇拜和無視法律尊嚴的憤怒

憤怒來自許多人的被剝奪感與不安全感。正如網上是“當腐敗丑聞不斷曝光，食品安全遙遙無期，當大學生畢業即失業，當官二代富二代們飛揚跋扈之時，中下層民眾的不滿和憤怒可想而知。”近些年，能在網絡上形成輿論風暴的莫過于官二代、富二代、軍二代對民眾的刺激了。當“李剛門”之后又一個駕著私家車的大學生犯下了有違人性道德的罪行，民眾自然而然地和“勢力”、“財富”等字眼聯系起來，當“權錢”遭遇“道德”，網民憤怒了。

（二）洶洶民意源于對質疑司法公正

我國司法機關公信力較弱。理論上司法獨立，實際上司法中卻受到了很多因素的限制，人民對司法機關和法律的信任度有待加強，在這種大背景下，使得司法容易受到網絡輿論的影 6 關于“藥家鑫事件”的調研報告

響。在一審審判下，網上有一篇名為“西安公檢法黑幕重重，藥家鑫迷霧密布疑團重生”讓廣大網對司法是公正性產生了質疑，從一審到二審，廣大網民對此案件從調查取證到程序都進行了全方位的拷問，民間輿論幾乎不放過每個細節，對司法實踐來說，不能不說是一種強有力的監督。

在包括藥家鑫案在內的諸多司法案件中，洶洶的民意所要表達的，其實只是一份擔心，對是否能夠公正判決的擔心，對其他力量敢于甚至左右司法裁判的擔心。

（三）網民分庭抗禮官方輿論和學者輿論

信息化時代，人們對官方的意識形態教育不再是單一的、被動的接受和排斥，而是自由地表達甚至發布自己的意見和見解、甚至是質疑和反對的意見，相對于理性分析，大多數網民更注重情感的宣泄，所以當專家和媒體的相關評述不符合網絡民眾的“口味”時，網民便開始了直白的宣泄甚至謾罵。對于沒有被證實的傳言，人們更容易根據以往模糊的經驗和情感來判斷它的真假，而對于一些類似黑幕和小道消息的東西民眾特別感興趣，傳播速度更快。其道德語言多于法律分析語言。

（四）民意是否真的左右了司法？

（杭州飆車案與李剛事件的先例）從杭州飆車撞人案到河北李剛事件，網絡議論之激奮不亞于現今藥家鑫案，當網絡上公布了藥家鑫案四點上述理由后，對于二審結果的討論更是激烈，可謂是怒潮洶涌，在對待藥家鑫該不該判死刑的上面，幾句驚人一致，大都涉及到人性、公共安全司法公正和法律信仰等理由，從而形成了強大的輿論攻勢。此外，網友認為在案件審理過程中，包括央視在內的媒體報道呈現出一種反常。帶有明顯的傾向性，認為這是在為犯罪嫌疑人開拖。就藥家鑫這個案件，筆者在這建議大家應該保持平常心，冷靜面對此類事件，詳細司法會給與受害人與嫌疑人一個公正公平的判決。

在我國，法律明確規定人民法院、人民檢察院要依法獨立行使職權原則，也就是說人民法院、人民檢察院作為獨立的單位不應受到行政機關、社會團體和個人的干涉。然而在司法實踐中，外在能量與司法獨立是關系是復雜和微妙的，尤其是再我國當前正經歷著依法治國的啟蒙期，中國司法公正的基礎并不牢固，在社會信息化時代，網絡輿論帶給司法的沖擊不可小視。

中國司法正處于轉型期，司法尚難獨立于權力，也難獨立于民意。在這種現實下，唯法律理性和唯民意喧囂都應該是警惕的對象。民意監督與司法理性并非一個非此即彼的對立概念，只能在具體的適法中求得兩者的平衡，而不是高舉某一面旗幟去否定另一方。

關于“藥家鑫事件”的調研報告

三、我們的幾點小建議

藥家鑫案件本身只是一件平常的刑事案件，成了全國人民圍觀的一件事情，新聞媒體持續報道，大家熱烈討論，不亦樂乎。對于藥家鑫是否應該判死刑應該用法理具體分析而不是謾罵，應該分析產生這種現象背后的原因。

（一）鉆對立情緒空子的輿論不能放任

輿論并不等于民意，即使是民意，它的正確性和穩定性也遠不及法律，穩定的民意可以對法律的演進產生影響，但針對具體案例的民意，不能凌駕于法律之上，更不能利用對立情緒的空子操縱輿論達到自己的私人目的。如果每一次我們都是宣泄、放大旁觀者的個人情緒和觀感，就只能陷入“破窗效應”的輪回中，等待下一個“藥家鑫”出現時，再跳出來開場輿論盛宴，周而復始輪回往復。

（二）從長遠發展眼光來看，獨立的司法才能培養健康的民意

司法應該下與民意保持距離，上和權力保持距離。正是在這個意義上，司法才可以成為溝通這兩級的橋梁，才能夠真正制約權力，取得民眾的信賴。法律是一門藝術，在一個人能夠獲得對它的認識之前，需要長期的學習和實踐。”民意在制定規則的時候可以盡情展示：從議會上的爭吵、走廊里的游說，到媒體上的宣傳、街頭的喧囂。但在適用規則解決糾紛的時候，更需要忠于規則的法律人的冷靜和理性。司法的公正需要裁判者的中立、超然的地位，司法權最重要的品格在于其獨立性。司法獨立最終要求法官獨立，法官在裁判案件時不但要獨立于政黨團體、立法機關、行政機關，獨立于上級法院、法院“領導”和其他法官，也要獨立于新聞媒體和民意。獨立的、高素質的司法官在長期的司法實踐中能夠維持司法的公正形象，從而贏得民眾的信任。這樣一方面可以減少民眾對具體案件說三道四，另一方面可以增強民眾的法律意識、程序意識；即使某個案件的判決結果與民眾的預期相悖，出于對司法制度的尊重和對程序正義的信任，人們也愿意接受判決結果。反之，司法越不獨立，就離人民越遠，人們就越不相信司法，從而更傾向于通過其他渠道（關系、金錢、權力、輿論）影響司法過程。健康的司法制度會培育健康的民意；不健康的司法制度會滋生不健康的民意，而在真正需要考慮民意的時候它卻視而不見、聽而不聞。因為法治就是以一種理性的，而不是情緒化的規則來約束權力，保障權利的事業。

在法律觀念層面上，通過輿論和司法的交互作用，一方面通過網絡輿情的努力參與，可以使司法將變得更廉潔，更專心致志，也必然更加公正。另外一方面，作為外部并不專業的力量，輿論的壓力曾對司法判決產生過正面及反面的效果輿論的質量，關鍵還在于司法部門的質 8 關于“藥家鑫事件”的調研報告

量，讓輿論本身理性并自我約束是很難的，它的理性，有一部分要靠司法部門來提供。司法接受監督，但要敢于拒絕輿論的過分要求，敢于說實話，獨立判決。

（三）理智對待，改善制度

筆者始終相信，人性中存在陰暗面，能夠約束它的不僅僅是自我的道德，最重要的是制度。只有從制度上進行完善，才能將人性之惡束縛在牢籠中。也正因此，在藥家鑫事件中，我希望能有更多理智的聲音呼吁改善我們的制度，而不是無理性的謾罵，這才是我們真正應該關注的。

總結

民意是否真的可以左右司法？從法理上講，斷無此理。然而法律的執行終究歸結于人的意志，司法者的個人意志在直接面對社會輿論的壓力時往往表現得脆弱。這種司法執行意志的脆弱造成了法律的威嚴對洶涌民意的退讓。加之中國在西漢之初以儒代法后，法律迅速地實現了儒家化，即將民意亦列入法律構成之一部分。傳統的司法文化根基使我們往往看重民意甚于尊重法律。也因此，民意才能夠左右現實的司法時間。然而，問題恰恰在于，民意是否代表正義？事實上，早在18世紀，法國思想啟蒙家孟德斯鳩在《論法的精神》一書中已有精辟論述：人民也可以產生集體性的腐敗，集體性的腐化行為。民意如果被扭曲，民本主義如果被誤解，就會導向民粹主義。在現代社會中，我們必須竭盡全力地防止民意無節制的肆意泛濫，并最終傷害社會和司法的理性運轉。民意恣意泛濫的后果已經在歷史上反復再現，1998年的張金柱案給過我們教訓。我們必須警惕非理性的民意讓社會失去理性思考和行動的能力。

因此，我們唯一可以做的就是將最后的裁判權交給真正神圣、公正的法律——一個現代社會必須依賴的基石。請記住，當法律的威嚴和神圣離我們而去，社會的義林法則將會吞噬現代文明社會的一切，包括我們作為人的尊嚴。我們希望生活著的是一個人性的社會，但同時也應是公正合法的社會，希望我們的司法在處理問題是能夠真正不受任何干擾，理性而公正地做出該做的裁決。