第一篇：從藥家鑫案件讀大學生加強道德修養的重要性

從藥家鑫案件讀大學生加強道德修養的重要性

一、基本情況

2010年10月20日晚，西安音樂學院2008級學生藥家鑫，深夜駕著私家車雪佛蘭克魯茲小轎車看望女友，途中撞倒騎電動自行車的女服務員張萌(化名)，下車后發現張萌在看自己的車牌號，藥家鑫拿出刀子，對張萌連捅8刀，致其死亡。藥家鑫交通肇事不僅不救助傷者，反而兇殘將其殺死的事件，經媒體連續報道后，在社會上引起了廣泛關注，造成了惡劣的影響，也極大地敗壞了我省高校和大學生的聲譽。藥家鑫事件雖屬偶發個案，但教訓是深刻的，所反映出大學生思想道德及法律法規方面的問題值得我們關注和深思。

為總結教訓，增強高校師生員工的法律法規意識，提高思想道德修養，陜西省委教育工委、省教育廳12月3日晚下發了《關于以藥家鑫事件為反面教材在全省大學生中集中開展法律法規學習和思想道德教育的緊急通知》，要求全省大學生集中一個月時間開展法律法規學習和思想道德專項教育。《緊急通知》要求，從2010年12月6日至2011年1月6日開展一次法律道德的專項教育。陜西各高校要向學生全面通報藥家鑫交通肇事行兇殺人事件，組織師生展開討論。各高校要組織大學生集中開展法律法規知識學習和宣傳，舉辦思想道德教育專題報告會。各學校及院系領導要帶頭走入學生中間、走上講臺作報告，與學生面對面進行交流談心。還要通過法律法規專題報告、組織大學生開展法律法規、思想道德知識答題競賽等多種方式，增強廣大學生的法制意識和道德觀念，結合校紀校規、大學生行為規范等內容，加大教育引導的力度。

二、社會反響

這起惡性事件被媒體曝光后，網友們紛紛跟帖，除了對藥家鑫的舉動表示震驚外，更是一片聲討和譴責聲，網友跟帖已經超過3萬多條。

網友“foye”說，“一個要去約會女友的人，一個大學生，一個音樂學習者，后面跟著的詞，應該是愛情、教養、藝術，這些詞都沒有指向殘忍、冷酷、嗜血。而事實卻并非如上所述。”一位山東網友發帖：“交通事故總是難以避免，事情出現后就得冷靜對待，接受處理。可是有些人根本就不當一回事，到了持刀刺人的程度，并非是一時性起，而是一種習慣使然，自以為?家庭背景殷實?，就認為高人一等，似乎有了?家庭背景殷實?，就能網開一面。”

搜狐一位網友更直截了當：藥家鑫的行為已涉嫌構成故意殺人，出事時他不僅沒有救人，反而持刀相向，太惡劣了，不管他的家庭有什么背景，司法部門一定要嚴懲犯罪嫌疑人。

三、專家訪談

1、加強校園人性善的教育，肇事后救治傷者也是保護自己。

陜西博碩律師事務所律師張富俊講，他代理過的無數案件中，有肇事后將傷者扔到荒地里致人死亡的，有再次倒車碾壓致人死亡的，卻從未有過這種大學生撞人后將人刺死的。“原本只是個普通的交通肇事，他本不需要負刑事責任，現在卻面臨著10年以上有期徒刑、無期徒刑甚至死刑。”張律師說，從這一案件來說，藥家鑫后面的行為已經與之前的交通肇事完全分離，且后者造成的后果遠遠大于肇事，是典型的刑事犯罪，涉嫌故意傷害致死或者故意殺人，量刑至少是10年以上有期徒刑，或者無期徒刑甚至死刑。他再次提醒廣大駕駛員，在交通肇事后一定要及時救治傷者，這不僅是駕駛員在道德和法律上應承擔的義務，也是對自己的一種保護，否則案件的性質將發生變化，而自己所要承擔的責任也就不僅僅是民事賠償了。

2、年輕人應學會冷靜穩妥處理突發事件

陜西省心理健康教育研究會會長宋馨給年輕人幾點建議。

宋馨說雖然藥家鑫在大學里拿獎學金、鋼琴也彈得好，但這些僅能說明他是個好學生，而他處理應急事件、突發事件的能力卻并不成熟。所以年輕人在學習的同時也要學會生活，學會處理復雜的事情，這恐怕比大學文憑更重要。同時，年輕人要注重情商能力的培養，學會冷靜、穩妥地處理事情，學會處理人際關系以及對他人情緒的識別能力。“大家可以多讀些心理學、社會學、法律方面的書籍，彌補這方面的不足。”

3、應在校園全力普及人性善的教育

西安市社會科學院研究員張永春說，在今天社會畸形心理下所形成的“道德陷阱”，在特殊社會關系下某些人的特權心理，已經成為了普遍的社會現象。

當一個大學生可以隨便拿出刀，將一個人的生命終結時，當生命得不到平等尊重時，如何建設和諧社會？許多年輕人對生命的漠視，對法律的無知，不得不讓我們反思當下的教育到底出現了什么問題，應該怎樣教育我們的下一代。

張永春建議，應在大中小學各個階段全力以赴普及人性善的教育，讓善良和愛心成為人的本質。

四、理論深思

1、缺乏對生命最基本的敬畏。

縱觀這類惡性事件，倘若拋開當事人的身份標簽，人們就會發現，在這些犯下惡行的年輕人身上，存在著一種共性的東西：那就是缺乏對生命最基本的敬畏。在他們眼里，生命是可以漠視的，生命是可以贖買的，生命甚至是可以隨意剝奪的。

缺乏最起碼的“敬畏生命”觀念，也許，這才是社會真正的可怕之處。更要命的是，這種對生命的漠視并非只存在于某些官二代、富二代身上，作為一種人性教育的缺失，它就像一個處處潛伏的惡魔，已成為隨時有可能傷害社會的短板。只不過貧富貴賤不同，表現的方式不同罷了：富二代可以飆車殺人，窮二代用斧頭錘子一樣可以行兇――馬加爵就是一個例證。

悲劇不止，源于“敬畏生命”缺失，在質疑官、富二代的同時，我們也許更應該從整個社會來反思這種缺失。

應當看到的是，造成這種缺失的根源，不僅在于書本上讀不到“敬畏生命”的文字，更在于現實中到處是“漠視生命”的事實：從官員“哪個地方拆遷不死幾個人”的冷血思維，到開發商“打死一個人不過是賠幾十萬”的公然叫囂，活生生的現實告訴人們，生命在一些人眼里早已失去了應有的尊嚴和重量。

這實在是一個可怕的現實。在這樣的社會環境中，每一個生命都處于危險之中，無論他是貴還是賤，是富還是窮。接二連三的悲劇告訴我們，是到了該對此徹底反思的時候了。

2、“藥家鑫案”凸顯我國大學教育中法制，道德意識淡薄

藥家鑫是否是“富二代”暫且不論，他是在校大三學生卻是不爭的事實。在校大學生本是象牙塔中的天之驕子，心靈應當是純潔無暇的，但是藥家鑫在面對一個被自己撞的奄奄一息的弱女子時卻沒有半點憐憫之心，反而為了解除麻煩向她連捅八刀，其喪心病狂可見一斑。在追究藥家鑫刑事責任的同時，我們不僅要拷問，我們的大學教育是怎么了。藥家鑫的法律觀念在哪里？他的道德觀念在哪里？我們的大學都教育什么呢，難道就是教學生們幾門所謂的專業課？“人之初，性本善”，藥家鑫舉行手中刀行兇的那一刻，他已經為了錢泯滅了良心和人性，他已經失去了殺人償命這個最基本的常識判斷，但是學校和社會是不是也應該進行反思。我們的普法教育轟轟烈烈，但是我們的所謂高級人才卻是如此的視法律為兒戲。我們的社會主義道德教育如火如荼，大學生是一個國家興旺的源泉，承繼著一個民族的希望。而培養一個合格的大學生，最核心的就是要教育他們做一個有良心的人，做一個有正義感的人，做一個對社會負責任的人，做一個對社會有用的人。

3、藥家鑫“撞殺”之惡唯有法制才能終結，法律面前人人平等。

大學生撞人補刀事件有了最新消息，談到揮刀動機，犯罪嫌疑人藥家鑫竟稱是“怕撞到農村的人，特別難纏。”因為怕難纏就去滅口，果真應了網友那句話“我爸是

李剛，藥家更囂張”！撞傷不如殺死，這大概就是藥家鑫的邏輯。一個大三學生開私家車上學、又傳其家境比較殷實，藥家鑫大概覺得有錢就能買平安，至于對方性命，在他眼里只是“麻煩”而已。

在對藥家鑫人性泯滅的咒罵聲以及對現行《道路交通法》等制度缺陷的質疑聲中，我們更應覺醒，誘使人變成魔鬼的是制度缺陷，還是社會極端私利化、敬畏生命意識的荒涼化？其實，從法律的約束力角度，司機的這種選擇，是他們“兩害相權取其輕”的趨利結果。

這道制度難題我們無法繞行而過。在全社會一致聲討一起接一起的“撞傷不如撞死”的惡性案件中，我們更需思考：緣何不斷出現這種扭曲的現象，如何從法律層面去破解它，已是迫在眉睫。良心與道德靠不住，唯有從制度上尋求解決之策。

兩相比較，臭名昭著的“撞傷不如撞死”就自然應運而生，所以常有人故意倒車碾軋受傷者致死，甚至喪心病狂地持刀捅死受傷人。誠然，法律的修訂與執行需要高額的社會成本，甚至還牽涉到社會相關利益的重新布局與平衡，但我們今天若不付出這種成本，明天就將會為此而支付更加高昂的社會成本。到那時，又一個藥家鑫在月黑風高的夜晚，還會下車提刀刺向原本可以從鬼門關拽回來的無辜生命。

人的意識不是天上掉下來的，也不是頭腦里固有的。在這些孩子肇事后，其家長的反應也值得反思：迄今為止，藥家鑫親屬連一句道歉的話都沒有，有這樣的言傳身教，有這樣的案例教學，某些家境殷實的孩子養成不良的素質和價值觀難道還是空穴來風么？

民營企業家孫大午曾說，一個人擁有的財富越多，對社會的責任越大，如果對社會不承擔責任，財富隨時都會更換主人。對于那些擁有權力和財富的人來說，應時刻體會“黃金滿盈，不如遺子一經”的古人遺訓。而對于政府來說，面對某些人權錢崇拜思維，更要推進法治建設，打消權錢可以擺平一切的張狂念頭。一種草莽的、粗魯的價值觀依然在某些人的心頭揮之未去，這無疑是值得警惕的。不管是教育者還是被教育者，都應該意識到，盡管權錢威力巨大，但這畢竟是一個法治意識蘇醒、日益走向進步的社會，如果某些人不能很好處理權錢與素養、權錢與責任的關系，甚至異化為一種致命的自負，那么不僅會累及無辜，自己也必然會被毀掉。

第二篇：“藥家鑫”案件

藥家鑫該不該判處死刑立即執行

梅春練 2011

案例再現：

被告人藥家鑫，西安音樂學院大三學生。2010年10月20日23時許，藥家鑫駕駛紅色雪佛蘭小轎車從西安長安送完女朋友返回西安，當行駛至西北大學長安校區外西北角學府大道時，撞上前方同向騎電動車的張妙，后藥家鑫下車查看，發現張妙倒地呻吟，因怕張妙看到其車牌號，以后找麻煩，便產生殺人滅口之惡念，遂轉身從車內取出一把尖刀，上前對倒地的被害人張妙連捅數刀，致張妙當場死亡。殺人后，被告人藥家鑫駕車逃離現場，當車行至郭杜十字時再次將兩情侶撞傷，逃逸時被附近群眾抓獲，后被公安機關釋放。2010年10月23日，被告人藥家鑫在其父母陪同下到公安機關投案。事后，藥家鑫主動遞交了悔過書，同時，其校友、同學和鄰居也主動遞交了請愿書以請求給被告人一個改過自新的機會。

由以上案例內容可知：

被告人藥家鑫有交通肇事轉變為故意殺人，逃逸后又自首、悔過。

分析：

首先，毫無疑問，被告人藥家鑫開車肇事后拿刀捅死被害人的殺人情節已經顯然符合死刑范圍。而且，從滿足和撫慰被害人，威懾社會的角度上看，對藥家鑫判處死刑都是理所當然的。但是，就對其判處死刑立即執行還是可以有所討論。

從量刑的原則上講，刑罰第61條規定對犯罪分子決定刑罰的時候，應當根據犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度，依照本法的有關規定判處。同時裁量決定刑罰也必須遵循累犯制度、自首、立功、坦白、數罪并罰和緩刑制度。就犯罪事實，毫無疑問，理應以死刑定罪，但是，由我國刑法總則（第48條）死刑適用于罪刑極其嚴重的犯罪分子，而對于論罪應當處以死刑，但又不是必須立即執行的，可以判處死刑同時宣告緩期兩年執行。對于有悔罪表現，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區沒有重大不良影響，犯罪分子不是累犯的，可以使用緩刑。就藥家鑫的案件來講，首先，在事發后，在藥家鑫被采取強制措施之前他主動投案，并且如實供述了自己的罪行，已經構成自首。我國刑法第67條第一款規定：“對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。”而且，在之后的審訊過程中，藥家鑫還有主動遞交悔過書，同時，其校友、同學、鄰居等也為其遞交了請愿書，從而可以看出，被告人有悔罪表現，沒有再犯的危險，對社會的主觀危害性也基本沒有，因此，對其采取從輕處理，比如使用緩刑等還是有可能的。

再者，從刑罰的功能何目的的角度來講，刑法在滿足和撫慰被害人，懲戒犯罪人，威懾社會的同時，還有對犯罪分子進行教育、改造，使其重新做人，回歸社會的作用，對廣大人民群眾進行法制教育，鼓勵人民懂法、守法、用法的功能。根據刑罰的個別化，給犯罪分子的判刑要有針對性，必須符合犯罪分子的犯罪特點和矯正、改造犯罪的需要。所以，在此案已經造成一個家庭的不幸的時候，能給這么一個年輕而又有強烈主觀意愿改過自新的生命一次改造的機會，能給另外一個家庭留下一些希望，或許還能對被害者家庭有一些補償，這又何嘗不是一件好事呢，死緩難道就不能威懾社會，教育人民，樹立大家學法、守法、用法的意識了么？

總而言之，雖然死刑必然，但是覺得立即執行還是有些可惜，一個年輕的生命就這樣在一念之間沒有了。我只覺得，藥家鑫只是一個犧牲品，一種有嚴重問題的家庭教育的犧牲品，或許這是讓社會更多思考教育、培養問題的一個警示吧！

以上是我的一些芻議，還望指正！

第三篇：從“藥家鑫案件”談大學生加強道德與法律休養的重要性

從“藥家鑫案件”談大學生加強道德與法律休養的重

要性

西安交大大學生藥家鑫肇事殺人案雖然已經過去了，但他的案件很值得我們大學生去仔細的分析，這是一個關系到我們大學生道德與法律休養的問題，為了提高我們的道德與法律休養，我們有必要去認真探討一下。

首先，此人的殺人動機是，覺得農民難纏，弄不好會被訛上。他一定聽過社會流傳的一句話，撞傷不如撞死。無奈當時心情緊張，撞人以后沒想到反復碾壓這個辦法，只好用刀。我認為用刀是預謀，而不是辯護律師說的慌亂殺人。據記者采訪報道，當時車上有一把當天買的單刃切肉刀，放在包里，包在副駕座位上。此人撞人以后先拿上包，然后下車查看。理由是父母曾經叮囑過，貴重物品要隨身攜帶。但問題來了，撞了人以后還能不慌不亂想起父母的教誨，可見當時并沒有方寸大亂，或者說對車禍的結果已經有明確認識，至少思考了下一步該怎么辦。這就說明，帶刀下車就是準備殺人，刑法里這叫做犯罪預備。這是當然的主觀惡性，并且是預謀，有計劃，雖然預謀計劃時間很短。

其次，殺人逃逸以后，并沒有在案發當天（10月21號）去公安機關自首，而是在10月23號被父母送到公安機關。這期間，22日上午，西安市公安局長安分局調查過被告，民警當時問，撞人當晚，西北大學南校區附近還有一起車禍，問他有沒有印象，并詢問了他當晚的行車軌跡刑法規定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，屬于自首。自動投案，是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關發覺，或者雖被發覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關、人民檢察院或者人民法院投案。22日公安機關已經對該案開始調查，證明當時已經掌握部分線索，否則不會找他。就算司法機關未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問，（根據最高人民法院2010年60號《關于處理自首和立功若干具體問題的意見》）可是此人當時沒交代，所以23日的交代跟“主動”“直接”沒有關系，不屬于自首。為什么公訴人會認定是自首？原因是，自首的可以從輕或減輕處罰。注意，可以不是應當，意味著也可以不從輕處罰。案件性質惡劣，發生了死亡的后果，認定自首也不能對定罪量刑產生多大影響，公訴人何不順水推舟做個人情？

更可惡的是案發后不久被告人被羈押，據記者報道，此人在看守所里還參加了服刑人員的元宵晚會，唱著歌，一副無所謂的樣子，就差吃著火鍋唱著歌了。還在看守所里學日語，叫人不禁感嘆，多好的心理素質啊。后來寫了兩封道歉信，估計是努力思考想辦法出去的動力使然。道歉信結尾說，如果政府能寬大處理，就怎么怎么樣回報社會，云云。可見此人對自己出去還抱有幻想，十足的法盲。

關于民事賠償，據被告人父母說，家中經濟條件很差，沒有太多能力對受害者家屬賠償。可是此人開著雪佛蘭泡著妞，花錢美容拉雙眼皮，請著120元一節課的老師，并且開車去三原縣做家教，來回油錢都出不來，純屬錢多燒的。可是人家父母給記者裝可憐，說家里竟然沒錢，真是可笑。

整個事件的過程我們已經看的很清楚，很透澈。作為大學生，我們應該應該注重的是我們的素質，而不僅僅是我們的成績，成就。作為社會主義國家的公民，大學生既要具備良好的思想道德素質，也應具備相應的法律素質。樹立“以遵紀

守法為榮，以違法亂紀為恥”的觀念。學習和掌握法律知識，增強法律意識，提高運用法律的能力，是培養大學生法律素質的基本內容。大學生只有認真領會社會主義法律精神，樹立社會主義法治觀念，增強國家安全意識，提高社會主義法律修養。才能在社會主義法治國家和民主政治建設中做一個懂法守法的合格公民。

此外，大學生不僅要有守法意識，自覺遵守國家法律，而且要有護法精神，敢于同違法犯罪行為作斗爭。違法犯罪行為既是對社會秩序的破壞，也是對法律權威的蔑視。要維護法律權威，就要敢于和善于同違法犯罪行為作斗爭。同違法犯罪行為作斗爭的方式是多種多樣的，既包括事前采取有效措施預防違法犯罪行為的發生，也包括事中和事后制止、檢舉、揭發違法犯罪行為。所以，我們大學生作為國家公民，作為中國特色社會主義事業的建設者和接班人，肩負著建設國家的重大使命。了解國家的基本法律制度、掌握基本的法律知識，對于同學們自身的發展，對于國家的發展和進步，都具有重要的意義。

第四篇：藥家鑫案件有感

藥家鑫案件有感 案件回顧：

2010年10月20日23時許，被告人藥家鑫駕駛紅色雪佛蘭小轎車從西安長安送完女朋友返回西安，當行駛至西北大學長安校區外西北角學府大道時，撞上前方同向騎電動車的張妙，后藥家鑫下車查看，發現張妙倒地呻吟，因怕張妙看到其車牌號，以后找麻煩，便產生殺人滅口之惡念，遂轉身從車內取出一把尖刀，上前對倒地的被害人張妙連捅數刀，致張妙當場死亡。殺人后，被告人藥家鑫駕車逃離現場，當車行至郭杜十字時再次將兩情侶撞傷，逃逸時被附近群眾抓獲，后被公安機關釋放。2010年10月23日，被告人藥家鑫在其父母陪同下到公安機關投案。經法醫鑒定：死者張妙系胸部銳器刺創致主動脈、上腔靜脈破裂大出血而死亡。藥家鑫表示后悔，其律師路鋼辯稱為激情殺人。他的律師辯護說，這是一起交通肇事轉型的故意殺人案件，藥家鑫是一念之差，屬于激情殺人。他的成長道路沒有污點，學習優秀、得過各種獎勵，且有自首情節。希望法庭從寬量刑，給他一條改過自新的路。藥家鑫案受害人張妙家人的代理律師許濤表示，關于民事賠償，兩家仍未達成協議，庭審中，本案原告當庭向法官提出附帶民事訴訟請求。許濤也曾表示，張妙家人不在乎賠償數額，但是認為對方的態度不積極，很難接受。同學請愿：

庭審現場辯護人律師向法庭提交3份材料，包括報紙對藥家鑫主動遞交悔過書的報道，上學期間的13份獎勵，被告人校友、同學、鄰居的4份請愿書，請求法庭給被告人一個改過自新的機會。

在一審判決中，西安市中級人民法院一審宣判，被告人藥家鑫犯故意殺人罪，被判處死刑，剝奪政治權利終身。然而藥家鑫的家人似乎不滿這樣的判決結果，2011年5月20日，陜西省高級人民法院對被告人藥家鑫故意殺人一案進行了二審公開開庭審理并宣判，依法裁定駁回藥家鑫上訴，維持原判。2011年4月22日，陜西省西安市中級人民法院以故意殺人罪判處被告人藥家鑫死刑，剝奪政治權利終身。藥家鑫不服，以其罪行并非極其嚴重，系初犯、偶犯，且有自首情節，應依法從輕處罰為由提出上訴。陜西省人民檢察院認為本案事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法；藥家鑫故意殺人犯罪的動機極其卑劣，手段特別殘忍，情節特別惡劣，罪行極其嚴重，其上訴理由和辯護人的辯護意見均不能成立，建議二審駁回上訴，維持原判。

陜西省高級人民法院經審理認為，一審認定藥家鑫故意殺人犯罪的事實清楚，證據確實、充分。藥家鑫開車撞倒被害人張妙后，為逃避責任將張妙殺死，其行為構成故意殺人罪。藥家鑫在作案后第四天由其父母帶領到公安機關投案，如實供述犯罪事實，構成自首，但藥家鑫開車將被害人撞倒后，為逃避責任殺人滅口，持尖刀朝被害人胸、腹、背部等處連續捅刺，將被害人當場殺死，其犯罪動機極其卑劣，手段特別殘忍，情節特別惡劣，屬罪行極其嚴重，雖系初犯、偶犯，并有自首情節，亦不足以對其從輕處罰。對其上訴理由及辯護人的辯護意見不予采納。陜西省人民檢察院的意見正確，予以采納。原審判決定罪準確，量刑適當，程序合法，故裁定駁回藥家鑫的上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準。

最高人民法院經復核認為，被告人藥家鑫開車撞倒被害人張妙后，又持刀將張妙殺死，其行為構成故意殺人罪。藥家鑫僅因交通肇事將被害人撞倒后，為逃避責任殺人滅口，持尖刀朝被害人胸、腹、背部等處連續捅刺數刀，將被害人當場殺死，其犯罪動機極其卑劣，手段特別殘忍，情節特別惡劣，后果特別嚴重，屬罪行極其嚴重。藥家鑫在作案后第四天由其父母帶領到公安機關投案，如實供述犯罪事實，構成自首，但不足以從輕處罰。第一審判決、第二審裁定認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，故依法作出核準死刑的裁定

2011年6月7日，藥家鑫被最高人民法院核準，依法被執行了死刑。至此，藥家鑫事件應該告一段落了，但我們真的就應該這樣讓這件事這么過去嗎？ 這樣的結局，這樣的民眾歡呼，倒使我不禁想起了魯迅筆下的那些麻木的看客們。很悲傷地覺到這些看客們至今還麻木地活著！我倒不是說藥家鑫不該死，而是感到我們的民族情感太多地停留在弄死一個孩子的快活上，而缺少真正的反思。藥家鑫固然該死，但更可悲的是，藥家鑫為什么會成為這樣的人！

這就是藥家鑫案。案情明晰，本不該變得錯綜復雜的。但是縱觀近年一些案件，似乎總有一種魔力，讓簡單的案件變成一樁震動全國的公共事件。比如，杭州胡斌案，湖北鄧玉嬌案等等。而這種魔力總是與權、錢等法外因素相勾連，激起民眾某些關于權力失范、社會不公的想象。于是，在輿情鼎沸中，又一起公共事件誕生了。

藥家鑫案也沒能打破魔咒。辯護律師的“激情殺人說”，首先引來如潮的批評之聲；央視報道又被認為有失偏頗。中國人民公安大學的李玫瑾教授，從犯罪心理學層面進行的動機分析，最終在傳播中“信息失真”，也引來罵聲一片。她認為連刺動作，是一種潛意識重復彈鋼琴的機械動作。剝去前后語境，模糊專家的治學專業，該論斷被籠統歸入央視的不平衡報道，簡化為“鋼琴強迫殺人法”在網上流傳甚廣。李也被網友嘲為“著名犯罪漂白家”。日前，李玫瑾公開回應質疑，表示自己未給殺人犯開脫，沒對被害人不敬。自己不做民意審判，絕不能說“不殺不足以平民憤”。應該說，除了不知“彈鋼琴”的犯罪心理學分析是否靠譜，李教授其余論斷和闡釋都是合理的，但在特定的浮躁氛圍下，她這番解釋未必能收獲同等的耐心。如果人們只愿聽自己想聽的觀點，而沒有足夠耐心和寬容來傾聽不同聲音，無疑是一個社會的悲哀。對此浮躁情緒，一個據說是藥家鑫同門師妹的人曾起到推波助瀾的作用。她說“我要是他，我也捅??”這殘暴的論調，和針鋒相對的同樣缺乏理性、充滿暴戾的民意，將輿論之爭導向白熱化。

我們倡導寬容，卻也應契合現實語境。有知名高校教授如孔慶東，在訪談視頻里大喊“不殺不足平民憤”，其間的極端與非理性，一目了然；也有以溫暖、理性聞名的青年學者如熊培云先生，此時再提廢除死刑，為藥家鑫免死疾呼。以上論點似乎都存有一定“盲區”。“不殺不足平民憤”含有民意審判的意味，而從藥家鑫開始廢除死刑，也有現實不公之處。藥該不該被處以極刑，應交由現行法律，讓法律給他一個公正合理的歸宿。現在，讓我們冷靜地反思一下藥家鑫事件吧。

我們首先要反思一個曾經被老師和同學們公認為溫順、內秀、樸實、好學的藥家鑫為什么會做出如此慘絕之事。

這首先要看看我們的社會現狀。我們現在所處的社會現狀就是一個“權錢崇拜”的社會，“用錢擺平”和“用權擺平”的事件遍地皆是，屢見不鮮。而社會執法部門面對權貴階層與生俱來的優越感，也常顯得底氣不足。如此，上行下效，不得不使有些人感嘆道：我們的社會已經到了“全民腐敗”的程度！舉一個例子，一個很普通的人行駛超速了，被交警叫當場攔下罰款50元，而這個時候，超速者首先想到的不是接受處罰，他首先想到的是打一圈子電話，最終找到熟人說情，好心的具有權威的朋友終于來了，或是打了電話，好了，他再給交警買幾包好煙塞給人家，就此感到自己有本事。從這件小事上，我們看到了全民腐敗到了什么程度！藥家鑫生活在這樣的社會氛圍中，我們不得不承認，一種社會心理真正相信什么，崇尚什么，一個擁有了“流行因素”的個體就會應驗什么的正確！因此，從這個意義上說藥家鑫其實是我們社會風氣的犧牲品。可悲啊！現在，我們來反思藥家鑫事件的深刻原因，就是要使我們通過藥家鑫事件反思我們的社會究竟怎么樣了？有了這樣的反思，我們就應該思考我們該怎樣從根源上改進我們的社會，改進我們的教育。倘如此，藥家鑫死得很值。如其不然，死了一個藥家鑫，還會有更多的李家鑫、趙家鑫、錢家鑫??

藥家鑫事件就要過去了，我們希望對這一事件的反思真正是要從我們的大學、乃至中學開始??

期待著藥家鑫的死不要白死！

第五篇：藥家鑫案件的反思

藥家鑫案件的反思

藥家鑫是西安音樂學院大三的學生，2010年年10月20日，其所駕駛的車輛系其私家車。在西安大學城學府大道上，26歲的女服務員張萌(化名)下班途中，被一輛需弗蘭克魯茲小轎車撞倒。肇事車逃逸后，警方勘查現場意外發現在受害人張萌的身上，除撞傷外還有8處刀傷。而肇事者嫌疑人藥家鑫，駕車逃逸至郭杜十字時再次撞傷行人，逃逸時被附近群眾抓 獲，警方確認后被抓獲的肇事逃逸者就是撞傷張萌又持刀行兇者。

媒體對藥家鑫案件尤為關注，記得在12月13號的時候一些法律頻道上已經開始有這個專題節目了，在這案件開庭以后，這件事就成了社會媒體關注的焦點，新聞頻道會頻繁的播出與案件有點的新聞，媒體把這件案件推向了人們關注的頂峰，媒體在這個案件中起了很多效果，有些媒體回去調查受害者和犯罪嫌人的家境，都沒有真實求證事情的來龍去脈，目的是為了引起觀眾的同情心了，讓人的感性超過理性，如果媒體不是這么密切的關注這個案件，法院的壓力不會這么大，從而可能不會讓判決的這么迅速，如果媒體沒有這么密切的關注并報道真假新聞，觀眾們也不會議論紛紛，嫌疑人和受害者的家人也不會有嚴重的精神壓力和心理壓力，但在法律面前，人人平等，“王子犯法，與庶民同罪。”不管藥家鑫是否有意無意殺人，他都有接受法律的制裁，否則，社會將會變得混亂，下一個遭遇的可能會變成我們，對于該案的判決結果，相信很多人也并非一定希望藥家鑫被判死

刑立即執行。而從以往的案件來看，死緩和無期是最有可能的判決結

果，這一點很多網友也已做了預測。我們所關注的是，法院的判決是

否能夠實事求是，是否受到了各種因素包括媒體的影響。

在案件審理的過程中，包括央視在內的媒體報道呈現出一種反

常。通常，如果出現類似案件時，包括媒體在內的人們總是將目光更

多的關注到受害人及其家屬身上，至少在報道時是不帶有任何傾向性的報道犯罪嫌疑人及其受害人。但是在藥家鑫案件中，媒體幾乎將

80%的鏡頭和關注度投向了犯罪嫌疑人，而且帶有明顯的傾向性，一

再強調外部因素影響而淡化其主觀惡性。

新聞中說，他家境殷實，所駕車輛為私家車。他在朋友眼中是

個柔順卻又倔強的年輕人。他喜歡彈鋼琴，很在意自己的外表，想要

去整容。他在同學的眼里是個“乖同學”，學習優秀，內向，還帶了

幾份鋼琴家教。他是一個不帶任何標簽的普通人，他身上令人膽寒的狼性和反人性行為只是一個特例，所引發的恐慌也就不會擴大化。但

很不幸，憤怒之余，人們還是看到了他的身份——大學生，而這個群

體中的很多人，無論良善、丑惡，也因此注定再一次成為人們批判和

攻擊的對象。

大學生是很多人關注的話題之一，這幾年，大學生一系列的丑

聞很多，有很多人認為現在大學生素質很差，不能吃苦，不顧正業，荒廢時間等等，我只是想說，不是所有的大學生都是這樣，藥家鑫事

件畢竟只是一個極端的例子，它并不能代表整體大學生的法律道德素

質狀況，更不能說明大學生都非常缺乏法律常識，并且道德素質低下。

不是所有學習好的孩紙們道德素質就會很高尚，他們也會犯錯誤，也

不是所有學習差的孩子們就不懂法律沒有素質，他們有時也很講義

氣。凡是都有兩面性，不能說的這么絕對，所有有些媒體會把這是當

做大學生的反面素材來報道，我是不贊同他們的觀點的。

然而藥家鑫事件卻也給了我們一個警示，那就是要注重大學生的法律道德素質教育，尤其要注重大學生日常的道德素質教育。道德是

人之所以為人的一個非常重要的特征，而大學生是受過高等教育的人，相對來說，其道德素質要比一般人高很多，至少大學生的身份也

要求大學生必須要有較高的道德素質，這就是標簽的作用。所以一旦

標簽與實際不符合，就會使人們非常震驚，這也就是為什么藥家鑫事

件會引起社會震驚和關注的最重要原因，如果大學生的法律常識和道

德素質都是如此低下，那么其他人的道德素質又該是什么樣子呢？作

為一個社會人，一個有基本道德素質的人，不管他有沒有受過高等教

育，他至少應該明白開車撞了人，應該把人送到醫院，即便是不送人

去醫院，至少不會再次傷害被撞者，更不會拿刀去捅被撞者，而且還

捅了八刀，使被撞者喪命。開車撞了人，還把人殺了，這于情于法于

理都說不過去。這是我們社會的悲哀，也是我們教育的悲哀。父母

讓我們接受教育，不是為了哈弗，不是為了讓我們成為百萬億萬富翁，父母讓我們接受教育最初的也是最重要的就是先讓我們學會怎樣做

人，怎樣做一個遵紀守法的人。在這個物欲橫流的社會，我們依舊要

保持著我們善良的本性。我們這個群體是社會中最先進的，我們更要

給社會人一個良好的示范。無論我們遇到什么情況，道德的底線我們

還是要堅持到底的。除了道德的問題，還有一個值得我們關注的就是

我們大學生心理健康的問題，藥家鑫過激的行為也表明了他不健康的心理。在我們面臨學業和工作的壓力下，不自覺的我們的心里積壓了

很多的煩躁，痛苦等。我們一定要學會自我排解，或是自我發泄，或

是跟好朋友訴說，或是借助心理診所，總之，要以一種正確的方式來

調節自己的心情。

當我看到媒體報道的藥家鑫為自己辯解說，自己是“一念之差”

犯的錯，自己從小到大除了學習就是練琴，小時候為了練琴經常挨媽

媽的打，甚至被用皮帶抽過。初中時學習成績下降，被爸爸關在地下

室里，除了吃飯以外，都被關著。那時候就感覺看不到希望，經常想

自殺。長大以后才慢慢理解父母，想讓他們為自己感到驕傲，課余時

間教孩子們彈琴，比較累，學習、就業壓力又很大，因此心情一直比

較抑郁。”時，我就突然意識到藥家鑫會有今天的罪行，不是一時造

成的，而是在他成長的過程中，心理上可能已經被一些事物扭曲了。

現代社會中那個家庭的孩子沒有承載著父母“望子成龍”的殷切期望，那個年輕人沒有壓

力。父母在孩子小時造成的影響很有可能影響他們的一生，一個沒有

經歷過事情的孩子，心理上不成熟，幼年時又沒有得到父母的愛護與

諒解，成長經歷壓抑，怎么能指望著他善待這個社會，在小時候沒有

給他陽光，只重視智力、學習，而忽略了人性的善良，責任心的品質

塑造，這是人生生命的缺失。藥家鑫在走上刑場之前告訴父母：我沒

坐過飛機，也沒坐過輪船，你們以后帶上我的骨灰，去坐一次飛機，坐一次輪船吧。然后，把我的骨灰撒到大海里。還有西安世園會開了，去看一次，也把我帶上。[8]從上述話語中，我們看到了一個多么自

我的孩子！在犯下如此嚴重罪行之后，在走上刑場之前，他都沒有仔

細的考慮過父母的感受，沒有涉身處地的替父母想過，他的父母才是

世界上受傷最深、最悲痛的人呀，這種瞬間從天堂墜入地獄的感覺誰

人能夠承受得了！從藥家鑫的身上，我們再一次看到了當代中國獨生

子女人性道德的缺失。

藥家鑫案件已漸漸地淡出了人們的視野, 然而該案所折射出的教

育機制的缺失、人性道德的缺失、法制環境的缺失、社會氛圍的缺失，值得我們進行深刻地反思，以促使我們深挖社會的病根，檢討教育的病源，治理滋生幽暗心理的土壤，改良傳染病毒的氣候。非但如此，不足以保護更多的張妙，也不足以挽救更多的藥家鑫。