第一篇：“共富觀”實為正義觀!

“共富觀”實為正義觀！

2011年08月08日鳳凰網(wǎng)重慶站

7月20至21日舉行的中共重慶市委召開三屆九次全委會，***書記所作的主題報告，雖有18個要點，9千多字，但焦點是差距、分配、共富，目標是共同富裕。而在一個月前，由中國社會科學院主辦 的“共同富裕與中國特色社會主義”理論研討會上，40余位國內(nèi)外知名專家學者就貧富差距、實現(xiàn)共同富裕、豐富和發(fā)展中國特色社會主義和重慶實踐問題進行了深入研討。與會專家高度評價了重慶探 索共同富裕的實踐，認為重慶“民生導向”、“國民共進”、“三進三同”等具體創(chuàng)新堅持了馬克思主義基本原理，是對科學發(fā)展觀的創(chuàng)新性實踐，是馬克思主義區(qū)域化的典范，對豐富和發(fā)展中國特色 社會主義理論體系，更加堅定地走中國特色社會主義道路具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。

***的“共富觀”及重慶實踐，能夠得到專家的認同，不僅說明該觀點的可行，重慶實踐也正在驗證可行性。而且，這一理念劍指目前的社會問題，力圖用分配的制度杠桿衡平貧富差距，目的在于 消除社會不公，實現(xiàn)人與人之間的公平。因此，筆者站在一個普通百姓的基點認為，***的這一觀點，實際上是一種正義觀，力圖構(gòu)建一種公平合理的社會分配原則，讓人與人之間始終處于一種和諧 共存，彼此尊重的社會狀態(tài)。

自從有了社會，社會正義就一直是人類的堅持不懈的終極追求，而且，這一追求將永遠伴隨人類的前進步伐。然而，由于競爭的存在，可想而知，這種追求是何等的艱難。***深知其艱難性，但為 了社會正義，再難他也不會停下堅定的步伐。

市場經(jīng)濟滾滾車輪，勢不可擋，推動者社會的發(fā)展。于是，慘烈的競爭自然開始了，于是，強者占有了更多的資源，更多的財富，而弱者只是稍有好轉(zhuǎn)。盡管社會保障體系與民政救濟的扶助，但仍有 一個龐大的群體，被不能接受高等教育、就業(yè)、疾病、無住房、低收入等問題所困。這些問題，若從市場經(jīng)濟的價值取向來看，是一件非常正常的結(jié)果，但是，若從社會主義的價值觀來看，這是一種并 不公平的結(jié)果。

之所以這樣論斷，羅爾斯一生唯一的主要著作《正義論》為我們奉獻了有力的理論依據(jù)，或者說是一種更能讓一個社會穩(wěn)定和諧地延續(xù)發(fā)展的價值觀。

筆者認為，每個人都有其存在的理由。無論你強大富裕，無論你弱小貧困，都是平等的。兩個異性為了相互扶助，構(gòu)建了一個個家庭；一定數(shù)量的人，組成一個單位，為的是精誠合作，實現(xiàn)共同的愿 望；眾多的家庭構(gòu)建了一個社會，那么，所有社會成員都要平等對待其他人，相互扶助，謀求幸福。羅爾斯認為，社會作為一個合作體系，若得不到弱勢者的衷誠合作，強者亦不可能活得更好。這就是 每個人存在的理由之一。而缺乏合理而穩(wěn)定的正義原則，社會遲早會解體。這種正義原則，就必須由公權(quán)來構(gòu)建。***所主張的共富觀，實際上就是想構(gòu)建一種分配公平的制度。

羅爾斯認為，正義是社會體制的第一美德，正如真實是思想體系的第一美德一樣。***力圖構(gòu)建道德高地，筆者認為，其正義理論根據(jù)，就在于此，或曰殊途同歸。因為從常理來看，每個人的天資 及社會地位的不均等，很自然，無道德對錯可言。公權(quán)如何處理該問題，卻是一個道德問題。

正因每個人的出身、背景、天資、社會地位等的差異，要實現(xiàn)社會正義，羅爾斯就主張實行差異原則，用收入的相對多寡或社會職位的高低，定出社會上最為弱勢的群體的界線，然后規(guī)定一個社會最 低保障，透過財富再分配，資助這些弱勢階層。目前，重慶通過財政傾斜的手段幫助弱勢群體改善生活質(zhì)量，實際上就是一種社會保障手段，再加民政救濟扶助，進一步提升弱勢群體的生存質(zhì)量。審視 稅收杠桿調(diào)節(jié)的結(jié)果，財政收入又來自于強者（國企、民企、高薪階層）之手，由此可見，雖然不是強者直接扶助弱者，實際上就是通過政府之手——一種正義的制度轉(zhuǎn)交給弱者。重慶此舉，實際上就 是在實踐羅爾斯的社會分配原則。這種分配原則，實際上彌補了當前社會的缺陷。

毫無疑問，社會主義具有優(yōu)越性，但若沒有市場經(jīng)濟的補充，其潛力如何挖掘發(fā)揮？因此，中國讓二者結(jié)合，探索出一條具有中國特色的社會主義道路。筆者認為，重慶所探索的道路，實際上就是用 社會主義的公平在彌補市場經(jīng)濟的不足。因為出身、天資、地位的差異以及競爭，必然帶來貧富差異，但是，通過差別原則將市場的不平等用于擴大市場外的平等，就是用非市場的再分配來調(diào)節(jié)市場內(nèi) 的分配。從而實現(xiàn)了社會公平。

透過羅爾斯的理論，筆者看到康德的道德觀：每個公民，享有道德自律、自我尊嚴和平等自由權(quán)，并為此而締結(jié)相互合作的共同體。因此，每個公民，都應平等地幸福。在“效益優(yōu)先、兼顧公平”的 觀念下，雖然我們認同一些人富起來，但強者不能以自己的才能、擁有的財富、資源等優(yōu)越性而自傲自居，還應幫助那些生來就弱勢的群體，因這些人，生來就擁有平等對待的權(quán)利。今天，政府通過改 革分配制度的方式，來確保這些弱者的幸福，不僅是為了社會的穩(wěn)定和諧，更是為了人類永恒的最求——社會正義。而重慶正在做的：城鄉(xiāng)基本公共服務均等化、農(nóng)村養(yǎng)老保險全覆蓋、實現(xiàn)200萬農(nóng)村空 巢老人老有所養(yǎng)、培養(yǎng)照顧130萬留守兒童、發(fā)展“微型企業(yè)”、“兩翼”農(nóng)戶萬元增收工程、“地票”交易制度、“國”“民”共進、“三進三同”結(jié)窮親、建設(shè)公租房??所有的舉措，無一不是遵循 的社會正義觀。

羅爾斯的正義原則傾向平等，亞里士多德相信平等就是正義，休謨認為公共福利是正義的唯一源泉，穆勒視正義為人類基本福利的道德規(guī)則。無論如何，正義觀的終極目標，無不指向全民的幸福，所以，無論是馬克思主義，還是當代中國幾代領(lǐng)導人，都堅持努力實現(xiàn)人民大眾的幸福，這才是真正的幸福。正義即公平、公正。幸福即符合正義價值的一種狀態(tài)。所以，***的共富觀這一施政理念，實際上就是一種正義觀。

第二篇：亞里斯多德的正義觀——倫理學

亞里斯多德的正義觀

緒論

正義是人類道德史上最古老的道德原則。在人類還不知道道德是什么的原始時代，人們就已經(jīng)在氏族部落內(nèi)外的交往中，已經(jīng)遵守著正義的原則，世代傳承著崇尚正義的道德觀念，人類最早的正義觀念，首先表現(xiàn)為報復正義，也叫報應正義。這種正義觀認為，“如果人們殺了人，就必須賠償自己的生命”。這種古老的觀念早在《舊約》時代就產(chǎn)生了，也就是《圣經(jīng)》中記載的“以眼還眼，以牙還牙”的報復正義觀。作為一個基督徒我們知道，我們應該愛我們的仇人，親近那些迫害我們的人。下面就讓我們看一下古希臘大哲學家亞里斯多德關(guān)于正義的觀念： 正義的性質(zhì)和范圍

對于亞里斯多德來說，正義是一個個人的德行，正義使人超越為個人利益而著想的欲望，讓人從一個跟更客觀的，把自己的利益和他人的利益比較的角度來看事物。

正義是一個具有歧義的名詞，它具有廣義和俠義的分別，就廣義來說，正義就是指合法、守法而又行事公正。一個守法的人就是一個義人或正義的人，而一個不守法的人或者違法犯法的人自然也就不是一個正義的人。凡是一切合法的事情都是正義的，這種意義下的正義被稱為“普遍正義”。亞里斯多德認為，法律與道德的目標其實是相同的，都是鼓勵人行善而禁止惡行。當然只有好的法律才可以達成這種 賞善罰惡的目的，而壞的法律就達不到這個目的。1廣義的正義就是“普遍的正義”，也就是“全德”的代稱。正義被古希臘人認為是最崇高的德行，而且一切德行在正義之中得到成全。正由于義是全德的充分實踐，因此它在所有的德行中也是最完美的。亞里斯多德解釋正義所以被成為完美的德行是因為：擁有正義之德者，不僅把這項美德用于自身，而且也把它用于對待他人。

另一方面，狹義的正義又成為“特殊正義”，它指涉與公平概念相關(guān)的特殊原理，它不同于前面所說的“普遍正義”，正如“殊德”與“全德”的差異和對比一樣。所謂的殊德是指各種特殊的德行或美德，或者各式各樣的“德性”，譬如勇敢、節(jié)制、慷慨、誠實、友愛等德行都只是眾多美德中的一種，它們都只是局部的善，而并不是全部的善。狹義的正義也是如此，它是與其它的德行并列的一個美德或德行，它是指行事公正或公平，一個正義的人也就是一個處事公正或公平的人。相反的，一個不義的人貪婪成性，凡是對他有好處的事情，他極力爭取，而凡是對他沒有好處的，他則避之唯恐不及，因此不義是個處事不公的人。由于對亞里斯多德而言，德行可以界定為一種遵循中庸之道的穩(wěn)固品格狀態(tài)，而且中庸既然是各種德行的主要特征，也是德行不同于惡行的差別，正義作為一種德行也必然是一種合乎中庸之道的品格狀態(tài)。這也是為什么亞里斯多德在他的《尼科馬克倫理學》開始談正義時，就得面對的問題：“關(guān)于正義與不正義，我們首先要弄清楚它們是關(guān)于什么的，正義是何種適度的品質(zhì)，以及它是哪兩種 1輔仁哲學系所著，《哲學與倫理》，（臺北：輔仁大學出版社，中華民國八十四年）第343頁。極端之間的適度”。2

我們知道在亞里斯多德中庸說的理論體系中，每一種德行都可以在情緒上、行動上，和抉擇上表現(xiàn)出中庸。譬如，勇敢作為一種德行，與它相關(guān)的情緒或行動范圍是恐懼與信心；而節(jié)制作為一種德行，與它相關(guān)的情緒或行動范圍是快樂與痛苦?？墒?，就正義作為一種殊德而言，亞里斯多德在此面臨了兩項重大的難題：其一是，他無法找到正義與不正義行為中所表現(xiàn)的特定情緒，其二是，他無法指出與正義這種中庸之德相對立的太過與不及兩種缺陷，究竟是什么。亞里斯多德因此進一步將作為殊德的正義分為兩種：即分配正義和矯正正義，分配正義是基于公平分配財務或資源的正義，而矯正正義則是根據(jù)某些原則，對于某種既成的不義結(jié)果或事實，進行矯正或重新分配的正義。分配正義

在古希臘城邦的政治社群中，社會上的稀有資源如名譽、權(quán)利、財富的分配非常重要，這些東西要如何分配才能夠做到公平公正，這些就是分配正義的問題。

亞里斯多德在《尼克馬克倫理學》一書中給“分配正義”所做的描述是：“這一類的正義表現(xiàn)在一個政體當中，在共同體的成員人人有份的榮耀、財富，或是任何其他的東西的分配中。因為在這些事情上，每個成員彼此之間所分配到的一份，有可能均等，也有可能不均”。3由這一段話我們可以看出，分配正義并不見得與平等的原則相符合，2亞里斯多德著，《尼克馬克倫理學》，廖申白譯注（北京：商務印書館，2008）第126頁。3同上，第134頁。固然有些時候分配正義可以符合平等的原則，但這并不表示不平等的分配就一定違反分配的正義。

面對各種資源的分配問題，通常有兩種方法可以選擇：一是采取“平等的原則”，即不管個人的能力、條件、需求、貢獻、功績和努力，一律給予平等的對待；另一種方式是“公平的原則”，即各種資源的分配應該根據(jù)個人的需求、能力、條件、貢獻、功績和努力來分配。前者是民主政體所采用的原則，這是一種算術(shù)的平等，即不管主客觀條件是否平等，每個人都給予平等的分配。其實這種方式的平等分配所根據(jù)的是一項錯誤的原理。寧愿用一種幾何上的平等或比例上的平等來代替算術(shù)的平等，因為唯有針對每一個人的個別需求、能力、努力、功勞或貢獻加以考量的分配，才比較公正合理。換句話說，無論責任或利益，都應該和接受者的功勞或能力成正比。所以亞里斯多德分配正義的原理其實就是：“給予平等者平等的分配，給予不平等者不平等的分配”。

我們發(fā)現(xiàn)，分配正義真正的困難并不在于‘在不平等者之間做分配’。因為所謂平等者當然是指各方面條件的平等，比如需求、能力、努力、功勞或貢獻等各個方面，都能平等的話，我們當然要給予平等的分配。一般人常誤以為亞里斯多德的分配正義是依據(jù)幾何比例的原則來進行分配，其實只對了一半，因為對于不平等者之間的分配，才依據(jù)幾何的比例來分。對于各個方面都平等的，我們只需要一句簡單的算術(shù)來分配即可。比如兩個人各出同樣的金錢、付出同樣的努力，合作做一個蛋糕，做成之后，一家各分一半，這是所謂‘給予平等者平等的分配’，簡單的算術(shù)即可解決分配的問題。可是，分配正義真正的困難卻在于：我們通常面臨的分配的情況，絕大部分都是在不平等者之間來做不平等的分配，只不過這不平等的分配必須符合公平正義的原則。

我們現(xiàn)在面對的問題是：在不平等者之間作不平等的分配，要如何符合正義的原則？亞里斯多德曾經(jīng)舉了一個笛子分配的例子，來說明不平等者之間的分配：有一批上好的笛子有待分配，如果不管會不會吹笛子，每個人都分配一個，顯然并不符合正義。如果我們只看當事人的身份，誰出身高貴，而不管他是否會吹笛子，就分配給他，這顯然也不符合正義。唯有讓那些真正會吹笛子的樂師獲得上好的笛子，才能讓這些笛子發(fā)揮應有的功能，并且符合正義的分配。這里的笛子代表社會上的稀有資源，我們不可能統(tǒng)統(tǒng)都給每一個人，我們必須依據(jù)相關(guān)的條件或能力來分配這些稀有資源。在這里，由于大家所擁有的相關(guān)條件（吹笛子的技能）并不平等，只講笛子分配給那些會吹笛子的人，這畢竟是一種不平等的分配，也就是給予能力不平等者不平等的分配，但這反而符合所謂的“分配正義”。4

所謂的條件不平等的那些條件是指與事物分配相關(guān)的條件，因此分辨哪些條件與分配相關(guān)，哪些條件不相干，就成了分配正義的主要課題。以笛子的分配而言，個人的家事背景、身份、地位等都屬于不相干的條件，并不可以作為不平等分配考量的依據(jù)，而唯一與分配相關(guān)的條件則是吹奏笛子的技能，因此也應該成為我們進行笛子分配的優(yōu) 4輔仁哲學系所著，《哲學與倫理》，第348頁。先考量。同樣的，政府公職的分配也是一種不平等的分配，在此也應分辨什么才是與此職位相關(guān)的條件。比如在身材、長相和才德等諸項條件中，身材的高矮與長相的美丑就是與職位分配不相干的條件，而唯有才德是否出眾這一項才是與此相關(guān)的條件。換句話說，讓才德愈高者居高位，而非身材較高者居高位，才符合分配正義的原則。從古至今，正義與分配的關(guān)系是相當密切的，當我們面對財富或利益的分配時，一個正義的分配者不會只把好東西分給自己多一點，卻分給別人少一點；而對不好的東西，他也不會自己少分，卻給別人多分。正義的分配者一定依據(jù)比例來作平等的分配。相反的，一個不義的人則會盡量獨占好處，卻把壞處推給別人。矯正正義

亞里斯多德指出，矯正正義發(fā)生在人與人之間的相互交往中，這種交往又可以分為自愿的和非自愿的兩種。由于分配正義必須按照上述所提的平等比例來進行，人際之間交往的正義也必須遵循某種平等的方式來進行，不同于分配正義幾何比例的平等，矯正正義的平等依據(jù)算術(shù)的比例來進行。5

在非自愿的交往中，與矯正正義相關(guān)的情況通常是涉及觸犯刑法的案件，比如謀殺、盜竊、綁架、勒索、欺詐，背叛等行為。在這類案件中，通常是一個人做了不公道的事情，而讓另一個人蒙受不公和損失，行動者和受害者之間就形成了不平等。法律的任務就是查明損害的程度，以及責任的歸屬，設(shè)法通過刑罰，剝奪那行動者的所有，來 5輔仁哲學系所著，《哲學與倫理》，第351頁?；謴推降鹊臓顟B(tài)。

在非自愿交往中的矯正正義可以歸納出下列幾項特征：

1、矯正正義涉及了算術(shù)比例的平等；它要在一個人的‘得’和另一個人的‘失’之間，恢復得失平衡的狀態(tài)，這是一種算術(shù)比例的平等。

2、矯正正義就是一種中庸；由于前述‘得’與‘失’是在‘太過’與‘不及’之間的對立，因此恢復得與失之間的平等，就是在過與不及之間的平庸。

3、矯正正義經(jīng)由恢復數(shù)量平等而達成；由于原始的平等狀態(tài)經(jīng)由非自愿的交往，造成了兩個人之間不平等的狀態(tài)，矯正正義要設(shè)法取長補短，恢復以前數(shù)量上的平等。

與矯正正義相關(guān)的資源交往通常是指商業(yè)上的交易，比如一般的買賣、借貸、抵押、租憑等行為。這些交易既然出于自愿，本來是一種互惠互利的行為，可是有時候會有一方的不遵守雙方的約定，多占了本來不屬于他的不當利益，并造成對方的損失，往往就會形成爭端。這時侯受損失的一方會尋求法律上的協(xié)助，請求法官來做裁決，使平等的狀態(tài)恢復平等，還給受損失者公道。回報的正義

報不是正義，有時候回報和正義有區(qū)別，比如一個官員打了人，那么這個人就不應該反過來打這個官員，因為也許這個官員是為了社會的某種和諧而對此人做的懲罰；若一個人打了官員，那么這個人不但應該被打，而且應該被罰。商業(yè)交易中的回報不是基于平等，而是比例。這種基于比例的回報是聯(lián)系人們的紐帶。城邦就是由比例的回報聯(lián)系起來的。“以眼還眼，以牙還牙”也是回報的正義，但是我們一 般提倡的是以善報善的行為，因為正是此行為把人們聯(lián)系起來。

比例的回報由交叉比例構(gòu)成。比如A是建筑師，B是鞋匠，C是一座房子，D是一雙鞋?，F(xiàn)在建筑師必須得到鞋匠的鞋子，同時也必須把自己的房子給鞋匠。如果他們的產(chǎn)品之間有確切的比例關(guān)系，并且兩人都互相回報，交易就達成。因為房子與鞋子的價值不一樣，所以一個鞋子是不等換一座房子的，因此，他們在交易時就必須以某種方式達到平等。為此，人們發(fā)明了貨幣。貨幣是一個中介物，是一切事物的尺度，也是衡量多與少的尺度。政治的正義

政治的正義是自足的共同生活，通過比例達到平等或在數(shù)量上平等的人們之間的正義，換句話說，是被法律統(tǒng)治的公民之間的正義。政治正義只存在于相互關(guān)系可以由法律來調(diào)節(jié)的人們之間，即有平等的機會去治理或受治理的人們之間。政治的正義又可以分為自然的正義和約定的正義。自然的正義對任何人都有效力，不論人們承認與否。約定的正義是人的某種決定，一旦被定下來，就變得十分重要。有人認為只有約定的正義，而否認有自然的正義，因為凡是自然的都是不可以變更的和始終有效的，然而人們看到正義在變化。亞里斯多德回答說，自然的正義可以在不同的地方，以不同的方式被實現(xiàn)，但是他不會成為約定的正義。人們在不同的環(huán)境中保護生命的方式可能不一樣，但是要保護生命的原則是一樣的。

結(jié)論

在整個西方哲學史上，亞里斯多德可以說是除了柏拉圖以外，對正 義理念做系統(tǒng)探討卓有貢獻的奠基者。而他對正義理念所做的澄清和所完成的理論體系，至今仍然深深影響著社會的倫理價值系統(tǒng)和法律體系。

參考書目：

1、亞里斯多德著，《尼克馬克倫理學》，廖申白譯注，北京：商務印書館，2008。

2、輔仁大學哲學系所著，《哲學與倫理》，臺北：輔仁大學出版社，中華民國八十四年。

3、呂康強神父《尼克馬克倫理學》講義。

哲二班：陳雪帥?

第三篇：柏拉圖與亞里士多德的正義觀

柏拉圖與亞里士多德正義觀之比較

正義是人類在社會歷史發(fā)展歷程中始終探索著的主題，可謂是仁者見仁，智者見智。越接近歷史脈絡(luò)的源頭，我們對人類正義感的探究可能才會更加深刻。所以當我們回歸到兩千多年前的古希臘時，去重新體味兩大先哲柏拉圖和亞里士多德思想光芒中關(guān)于正義的認知，或許會有更多可供借鑒的感悟和啟示。

對于柏拉圖的《理想國》，僅是粗略閱讀一番，并無深究，而對于亞里士多德的《政治學》，曾在老師的推薦下較為詳細地進行了翻閱，再結(jié)合后人對其二人思想的概括總結(jié)，大致能夠?qū)Π乩瓐D和亞里士多德的正義觀作簡單的比較，并從專業(yè)課的角度簡略地談談自己的看法。

亞里士多德師從柏拉圖，因此兩人在正義問題上的認知多多少少有一定的關(guān)聯(lián)性。比如強調(diào)正義的“和諧有序”，并且二人都對個人正義與城邦正義進行了區(qū)分和論證，并都注重理性的作用等等。但就從二人思想的價值體系高度來看，兩個人在待正義的分歧還是非常明顯的。

一、柏拉圖與亞里士多德的個人正義觀

對于柏拉圖，其信奉理念論，因而其思想的架構(gòu)體系是充滿了理想主義色彩的，對于正義的認知也是如此。在個人正義上，他認為，一個人的靈魂包含理性、激情和欲望三個要素。一個有德行的人應該使理性居于主導地位，統(tǒng)率激情，控制欲望，這也是個人靈魂的最佳狀態(tài)。在他看來，靈魂包含有理性、激情和欲望三個部分，它們又分別與智慧、勇敢、節(jié)制三種德性相對應。

柏拉圖對于靈魂要素的分類有其合理性。因為不同的人在不同的境況下可能會表現(xiàn)出不同的情感偏向，時而憤怒而難以自已，時而勇敢和滿懷激情，有時人們也會極其冷靜和理智。柏拉圖認為理智決定著人的品德與智慧無疑是具有現(xiàn)實意義的，也是對蘇格拉底“美德即知識”的繼承與發(fā)展。并且他同樣強調(diào)公民個人的正義就是合理地安排自己靈魂中的理性、激情和欲望，真正做好自己的事情。

亞里士多德對正義進行了擴展性的論證,他認為人所具有的理智思考力,即按照理性的原則行動所具有的理性生活,既是功能善的表現(xiàn),也是目的善的表現(xiàn)。人的生活離不開理性指導,所以一個有正義德行的人,就是主動的行使自己的理性能力,對激情和欲望給予合理的節(jié)制所求得的靈魂善。

理性是人類智慧的源泉，人類一旦喪失了理性思考的能力，無異于喪失了合理存在的基礎(chǔ)。面對古希臘城邦的衰敗之勢，亞里士多德提倡每個人都應具備獨立思索的能力，節(jié)制激情和欲望，發(fā)揮人類本身善的功能，這也就是個體的正義。因此亞里士多德是提倡教育，只有教育才能夠發(fā)揮人的潛質(zhì)，使得人類理性得到最大程度的發(fā)揮。應該說，相較于柏拉圖，亞里士多德的個體正義觀既有繼承、又有發(fā)展，更加清晰和務實。

個人認為，柏拉圖和亞里士多德的共同點還在于通過承認人類性格情感因素的多重性來認可人的可塑性。我們每個人能夠合理安排理性與感性的搭配，道德和法律都能通過這種特質(zhì)深刻地影響人的靈魂，調(diào)整人的行為。

二、柏拉圖和亞里士多德的城邦正義觀

基于考察的方式和研究的角度差異，柏拉圖和亞里士多德在城邦問題上的態(tài)度更是迥異。柏拉圖沿襲并且發(fā)展了和諧秩序的正義思想，認為一個國家的正義就在于等級統(tǒng)屬關(guān)系的確立,社會成員的恪盡職守。城邦統(tǒng)治者應具有知識，負責統(tǒng)治城邦;城邦的護衛(wèi)者是統(tǒng)治者的輔助者,他們專門從事戰(zhàn)爭,保衛(wèi)城邦的人；各種工匠從事自己的手藝工作,農(nóng)夫種地,商人貿(mào)易。當社會各個成員都能夠做到等級分明、職責清晰、分工有序，這個社會就處于一種和諧關(guān)系之中。

柏拉圖這樣的制度設(shè)計并非基于某一特定階層的利益，而是從社會整體最優(yōu)化的角度考慮的，每個階層都不能夠單獨實現(xiàn)其自身發(fā)展，需要彼此的配合協(xié)作。從這個角度來說，每個階層是平等的，然而這三個階層又是統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系，生產(chǎn)者和衛(wèi)士要服從于統(tǒng)治者。這一觀點的基本方向是很有啟發(fā)性的，闡發(fā)了社會人分工配合才能構(gòu)建出和諧有序高效的社會模式。

應該說柏拉圖的這一觀點是基于長期的實踐觀察與思考。不同的人在城邦中有著不同的性格表現(xiàn)形式，不同的技術(shù)與能力，對理性、激情和欲望的側(cè)重有所不同，柏拉圖據(jù)此對不同人進行了歸納和分類。但柏拉圖將城邦的希望過多地賦予了統(tǒng)治者，即“哲學王”仍是有待探討之處。

亞里士多德認為，正義是指人們在社會關(guān)系中所產(chǎn)生的一種美德。至于美德則是指人能夠擺脫欲望的能力，即使一個人本身好，又使他把自己的工作做好的那種性格狀況。這也就是說，美德是不受欲望影響的理性。

柏拉圖主張“賢政正義”,所以他的國家理論充滿理想性,帶有明顯的人治色彩,而亞里士多德秉持“公益正義”,他的正義論則更多的強調(diào)法治的重要性。

亞里士多德把法定義為“免除一切情欲影響的神靈和理智的體現(xiàn)”，在他看來，法律是理性的體現(xiàn)，代表著正義，為世人所公認的公正無偏私的權(quán)衡。亞里士多德認為，城邦以“城邦整個利益以及全體公民的共同善業(yè)為依據(jù)”。而由正義派生出來的法律，是可以裁斷人間的是非曲直的，從這個意義上講，法律就是正義的體現(xiàn)，服從法律就是服從正義。

亞里士多德認為，正義是“只存在于那些相互關(guān)系受制于法律的人群之中，法律存在于有著不平等可能性的人群之中，因為司法意味著對正義和不正義的區(qū)分。”他對正義作了著名的分類，在他看來，正義有兩種：即“分配正義”和“矯正正義”。

所謂“分配正義”即指每個人根據(jù)他的品德能力應當享有相應比值的份額。亞里士多德認為每個人由于稟賦和能力的差異，在分配方面具有一定的不均等性，因而根據(jù)相應的份額，決定其分配。所謂的“矯正正義”也就是指對既定破壞正義狀態(tài)的修復。比如對偷盜、搶劫者的懲罰。因而，可以說，分配正義是本原的正義，矯正正義是對分配正義的救濟。而這樣一種正義體系無疑是與現(xiàn)代法治領(lǐng)域的立法正義、司法正義相吻合的。

三、對柏拉圖、亞里士多德正義觀的認知

亞里士多德的思想在今天得到了印證。因為一旦將正義定義為理性，則其必然要拋卻過多情感的干擾，以法律的標尺對公正與否加以衡量。而柏拉圖之所以寄希望于哲學王的統(tǒng)治，首先在于他對人性的過高推崇。理智可以培養(yǎng)并且達到較高的水準，但是人皆有七情六欲，終究無法避免人復雜感性是非的影響。即使人的理性占有了絕對的統(tǒng)治地位，但是人的預見性是有限的，人所獲取的信息量也是有限的，一個人的能力無法駕馭一個國家完美無瑕的運作。因而，我們也可以看到柏拉圖晚年對其相應思想的一個修正，以至于對“哲學王”這一政治架構(gòu)模式無比失望。但不可否認，柏拉圖的觀點對于一個統(tǒng)治者的要求時至今日仍具有極其重要的意義。亞里士多德看到了人的這種局限性，因此強調(diào)法治對于社會的制約力，對于城邦整體所具有的重要意義，其思想更具理智和務實?？v觀兩人的正義體系，都貫穿了兩個字，那就是理性，這不同于我們中國人，時常將正義理念與感性的道德相掛鉤。柏拉圖和亞里士多德的這種理性基于特定的經(jīng)濟環(huán)境和時代環(huán)境，但無疑對西方文化和價值體系有著重要的影響。

在今天的社會，所謂的社會正義亦即采取什么樣的方式去實現(xiàn)社會的良性發(fā)展。我們看到法律是理性通過民主化形式所形成的結(jié)晶，是衡量事物標尺的重要依據(jù)，也是實現(xiàn)社會正義的有力保障。但光靠法律并不能解決社會的深層次問題，原因很簡單，法律不調(diào)整人的主觀思想，并且法律的執(zhí)行決定于人們的尊重。因而我們的社會發(fā)展必須輔之與特定的理性道德。

可是隨著社會的發(fā)展，教育的作用將愈發(fā)明顯，理性也將越來越凸顯著重要的作用。因為人之所以為人，就因為其有造就理智與智慧、品德的可塑性，這種塑造無疑決定了一個人真正的內(nèi)在品格，是自律的完美體現(xiàn)。先哲對人性與社會正義問題的拷問亦將推動著我們的社會不斷地探索前行。

第四篇：觀黃昌富有感

觀《地下尖兵——黃昌富》 有感

延慶縣第一小學 王建華

“理想依舊，信念未改，追求黨旗下的誓言，用真情揚起奮斗的風帆，用堅定的腳步寫下和諧的詩篇??”伴隨雄壯的樂曲，伴隨火紅的鐮刀斧頭的黨旗，我走進《為你而歌》的十二位英雄。地下尖兵——黃昌富，就是其中的一位。

黃昌富是中國鐵道建筑總公司中鐵十六局集團北京地下直徑線工程指揮長。他先后參與負責了北京地鐵、廣州地鐵、深圳地鐵、上海磁懸浮、北京地下直徑線等國家重點工程建設(shè)。為什么稱他是地下尖兵呢？我?guī)е伎迹瑤е蓡栕哌M了他?？赐晁论E，我感覺：他就是詹天佑一樣的愛國工程師。

鉆進地下親實踐，技術(shù)革新領(lǐng)前沿。

他不怕困難，勇敢地向技術(shù)挑戰(zhàn)，向外國領(lǐng)先技術(shù)挑戰(zhàn)。2002年，黃昌富任深圳地鐵一期華強路站--崗廈站區(qū)間工程常務副經(jīng)理兼總工程師。這項工程是在上軟下硬復雜混合地層中第一批由中國技術(shù)人員獨立施工的盾構(gòu)工程，采用匯集全球尖端機、電、液壓科技于一體的德國進口復合式盾構(gòu)機施工。為了工程順利進行，黃昌富跑遍了國內(nèi)的大型圖書館，翻閱資料，往返于廠家與工地，奔波于設(shè)計院和科研院所，研究盾構(gòu)工作部件和工作原理；同時針對深圳軟硬復合地層特點，經(jīng)反復計算，日夜攻關(guān)，終于摸索出了一套合適的施工參數(shù)，全面掌握盾構(gòu)機的結(jié)構(gòu)部件、工作原理和施工參數(shù)，并總結(jié)出包括盾構(gòu)機選型、前期籌劃、人員組織、設(shè)備配套等盾構(gòu)施工組織管理模式。該工程創(chuàng)造了日掘進28.8米、月成洞540米的全國企業(yè)新記錄。為打破國外公司的技術(shù)壟斷，降低工程造價，增強企業(yè)競爭力，黃昌富首次在深圳盾構(gòu)施工過程中引進加泥式復合型盾構(gòu)技術(shù)，成功解決了軟硬混合地層盾構(gòu)施工技術(shù)難題，引進的通用管片襯砌結(jié)構(gòu)和惰性漿液同步注漿技術(shù)，填補了國內(nèi)空白?？吹剿亩軜?gòu)機國產(chǎn)化的技術(shù)革新榮獲 “北京市技術(shù)創(chuàng)新成果獎” 節(jié)約成本5600多萬元；“高精度自動陀螺經(jīng)緯儀及快速定位系統(tǒng)研究”獲湖南省科學技術(shù)進步一等獎。他對盾構(gòu)核心技術(shù)的全面掌握，使工程造價從每米8萬多元降至3萬多元，國外公司從此退出中國施工市場。我內(nèi)心充滿了激動，當年詹天佑在外國人的嘲笑中勇敢擔任了建設(shè)八達嶺鐵路的重任，給了外國人一個有力的回擊，今天的黃昌富，不正是用自己的智慧打破了外國公司的技術(shù)壟斷，這何嘗不是告訴世人：我們中國人智慧無窮。

隨著奧運的申辦成功，北京奧運工程相繼開工，黃昌富轉(zhuǎn)戰(zhàn)到北京地鐵十號線。該工程是奧運重點工程，采用首臺國產(chǎn)化盾構(gòu)機施工，沿線經(jīng)過四大特級風險點，穿越砂卵石地層。盾構(gòu)法在砂卵石地層條件下施工是一個全新技術(shù)難題，先期開工的5號線某標段由德國公司采用德國生產(chǎn)的先進盾構(gòu)機施工，因沒有解決此項技術(shù)難題，而以失敗告終，造成巨大損失。黃昌富迎難而上，發(fā)動土建、機械技術(shù)人員從各方面分析工程失敗原因，從刀盤結(jié)構(gòu)、刀具配置、運動軌跡、出土器強度、盾構(gòu)機推進功率等方面提出制造修改方案。為了及時進行改進，他每天都堅守在隧道里，直到6月13日那天暈倒在了盾構(gòu)機旁。同事們連忙把他往上抬，等送到醫(yī)院，醫(yī)生責備地說：這個人的身體這樣虛弱，怎么還安排他下洞？再晚點送來，恐怕連命都保不住了。20日第一次試車，他拖著虛弱的身子依然堅持在地下，當看到機械運轉(zhuǎn)正常時，他興奮地喊到：“我們的數(shù)據(jù)完全正確！”。經(jīng)過不懈努力，一直困擾國內(nèi)外技術(shù)專家的砂卵石盾構(gòu)施工難題迎刃而解，也創(chuàng)下盾構(gòu)機在砂卵石地層一次性掘進1070米而不更換刀具記錄，為盾構(gòu)

機制造關(guān)鍵技術(shù)的國產(chǎn)化邁出了重大一步。看到他的成功，我心潮澎湃，中國不正是有了他們，我們中國才屹立于世界先進之林嗎？

建設(shè)北京地下交通直徑線，是上世紀50年代敬愛的周恩來總理提出的設(shè)想，歷經(jīng)半個世紀，夙愿終得實現(xiàn)。2005年12月24日，北京站至北京西站地下直徑線工程舉行開工典禮，中央政治局委員、北京市委書記劉淇，鐵道部部長劉志軍，北京市市長王岐山等領(lǐng)導出席。該工程是我國第一條城市全線電氣化鐵路隧道，也是目前國內(nèi)最大直徑(直徑12.0米)鐵路盾構(gòu)隧道，更是一項完善北京地區(qū)鐵路樞紐、緩解地面交通壓力的北京奧運工程，途經(jīng)前三門大街，東西橫貫北京老城區(qū)，下穿崇文門、前門箭樓、宣武門等重要建筑物，責任重大，技術(shù)極其復雜，施工難度大、風險高，采用世界最先進的復合式泥水盾構(gòu)法施工。具有豐富地下施工經(jīng)驗，尤其是盾構(gòu)施工技術(shù)及盾構(gòu)機國產(chǎn)化研究上有著豐富經(jīng)驗的黃昌富受命擔任工程指揮長。

北京地鐵工程采用的盾構(gòu)機，是根據(jù)北京的整體地質(zhì)情況從德國進口的，適合在砂層、粘土層地質(zhì)條件下施工，而10號線6標段所處的地質(zhì)情況比較特殊，屬于砂卵石地質(zhì)，對盾構(gòu)機的刀盤和刀具容易造成磨損。根據(jù)原設(shè)計，盾構(gòu)機每掘進600米更換一次刀具，但在這個標段，掘進200至300米就得換一次刀具。在換刀具之前，必須采取注漿、打攪拌樁和旋噴樁等措施對地基進行加固處理，加固一次地基要花上百萬元，換一次刀具本身又要花上百萬元，還要搭上1個月的時間。在德國專家的通力配合下，黃昌富組織盾構(gòu)及刀具生產(chǎn)廠家的專家，對盾構(gòu)機刀具進行革新，根據(jù)地質(zhì)情況增加了滾刀數(shù)量，在刀盤背面增加一片背刃，大大改善了刀具的切削性能，有效地延長了刀具壽命。他們還將螺旋出土器擴大，確保能夠運送更大的石塊。

為了早日攻克技術(shù)難關(guān)，黃昌富有時在地鐵隧道里一泡就是十幾個小時，一次他昏倒在盾構(gòu)機旁，職工們連忙將他送到醫(yī)院。盾構(gòu)機試車那天，黃昌富拖著虛弱的身子走進隧道，當看到“鉆地龍”乖乖地按照他們的意志隆隆推進時，他兩眼飽含熱淚歡呼道:“我們勝利了！”那時那刻，我心中有一個強烈的聲音，告訴我自己，黃昌富那種忘我的精神，那種鉆研的精神，不正是我工作中所缺少的嗎？黃工程師，從今天開始你將成為我心中永遠的偶像！我要像你一樣把全部的智慧，全部的熱情都傾注在工作中。

3.5公里長的地鐵隧道，如果采用原來的盾構(gòu)機，需要更換10次刀具，經(jīng)過革新后，只更換了2次刀具，比原來節(jié)省了8盤刀具，至少節(jié)約80天工期，施工風險也大大降低，整個掘進過程沒有發(fā)生任何安全和質(zhì)量事故。這一成就，榮獲了北京市技術(shù)創(chuàng)新成果獎。

他在地下工程中捧出自己的青春，撒出自己的熱血，獻出了自己的智慧，這樣的人不就是地下的尖兵嗎？

攜手建起突擊隊團結(jié)和諧創(chuàng)佳績

他始終全力抓好青年突擊隊建設(shè)。項目施工在哪里，青年突擊隊就建在哪里。他所在的工程項目建立了20多支青年突擊隊，隊員總數(shù)達700多人。黃昌富維護農(nóng)民工利益，他在管理農(nóng)民工中推行：同樣生活條件，同樣接受教育，同樣建立黨團組織，同樣組建突擊隊，同樣參加競賽評比，同樣授予榮譽稱號。一位長期跟隨黃昌富施工的盾構(gòu)機操作手說：我們是跟著黃經(jīng)理多年的“志愿兵”了，他一直把我們當成同一戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友，我們愿意跟著他干。

他注重保護農(nóng)民工利益。項目部與每一位農(nóng)民工都簽訂用工合同。設(shè)有農(nóng)民工工資預留帳戶，確保按時足額發(fā)放工資，月末由項目部財務列出工資表，財務

人員直接發(fā)到每個民工手中，防止包工頭拖欠民工工資。他所承擔的項目共招用18支施工隊，工人2358人，人人領(lǐng)到工資、沒有一個拖欠。他注重逐年提高民工工資待遇，從最初的800多元到現(xiàn)在2000多元。同時還為每人購買了醫(yī)療和工傷等保險。

他努力關(guān)心農(nóng)民工生活。民工進場后，免費組織體檢，并統(tǒng)一配發(fā)棉被、工作服等生活用品，與正式工同吃同住。項目部建有職工之家、醫(yī)務室、圖書室，并經(jīng)常舉辦文體活動。為解決家庭生活問題，他摸索出一套休假制度，讓工人每年休4次假、一次7天、路費報銷；還在工地特別安排夫妻探親房，提倡家屬來探親，同時還請人開辦心理、衛(wèi)生保健講座，讓他們在生理上、心理上得到平衡、健康。幾年來，有2人被評為北京市優(yōu)秀外來進京務工青年，1人被團中央、勞動和社會保障部等八部委授予“2005年全國優(yōu)秀進城務工青年”，項目部多次被評為“暖心工程”項目部。

看到他和工人一起就餐入寢，看到他和工人一起在機器旁勘測工作，我心里充滿了感動，詹天佑就是和工作人員一起攀山越嶺，背著標桿和經(jīng)緯儀攀援在懸崖峭壁上，今天的他不也是嗎？在地下，在泥水中工作，在砂泥中研究??這樣的工程師怎能不讓人尊敬呢？

無情未必真豪杰，黃昌富對工人有濃濃的情，他的故事感動了天地；他對事業(yè)有執(zhí)著的愛，他的事跡震撼了世界??一顆對黨的赤誠之心，讓他的魅力四射。

“我懷著赤誠的向往走在你的身后，跟你涉過冰冷的河流，患難同牽手，千里萬里不回頭??”黃昌富，用自己的青春智慧熱情在黨旗上寫下了不朽的篇章，他也成為了我心中永恒的星，我也會象片尾曲中所說的那樣，邁出堅定的腳步跟你走，走在你身后，千里萬里不回頭不回頭??

第五篇：柏拉圖的正義觀——讀《理想國》有感

柏拉圖的正義觀

——讀《理想國》有感

柏拉圖是古希臘哲學家，也是全部西方哲學乃至整個西方文化，最偉大的哲學家和思想家之一。他一生著述頗豐，其教學思想主要集中在《理想國》和《法律篇》中?！独硐雵窞榘乩瓐D早期著作，與《法律篇》不同，它體現(xiàn)了柏拉圖早期的思想。

《理想國》涉及柏拉圖思想體系的各個方面，包括哲學、倫理、教育、文藝、政治等內(nèi)容，主要是探討理想國家的問題?！独硐雵芬粫前乩瓐D的一篇重要對話錄，對話錄里柏拉圖以蘇格拉底之口通過與其他人對話的方式設(shè)計了一個真、善、美相統(tǒng)一的政體，即可以達到公正的理想國。柏拉圖的理想國是人類歷史上最早的烏托邦。在他的理想國里統(tǒng)治者必須是哲學家，他認為現(xiàn)存的政治都是壞的，人類的真正出路在于哲學家掌握政權(quán)，也只有真正的哲學家才能拯救當時城邦所處的危機。這種信念構(gòu)成了柏拉圖成熟的政治哲學體系的核心。在他的眼里“哲學家”有著特殊的內(nèi)涵。他認為哲學家是最高尚、最有學識的人，而這種賢人統(tǒng)治下的賢人政體就是最好是政體。所以，只有建立以哲學家為國王的國家才是最理想的國家。這個國家就是存在于天上的模范國家。

在他看來，哲學家的本質(zhì)是具有知識，具有智慧、正義、善的美德，只有哲學家才能達到對國家最高理念的認識，即對“善”的把握，而其他人也只能把握“意見”而已。治國作為一門知識，也只有哲學家才能掌握它，進而有資格執(zhí)政，也就是說只有哲學家才能達到對于

國家理念的認識，知道“理想國”應該怎樣組織、怎樣治理。這樣，所謂哲學家執(zhí)政，就被柏拉圖理解為高超的智慧、真實的知識、完美的德行和絕對最高權(quán)力的結(jié)合。他堅信只有哲學家才可拯救城邦和人民，哲學家是理想國必然的統(tǒng)治者。

正義問題是貫穿全書的線索：蘇格拉底與格勞孔等人的談話因正義問題而起，是否正義又成為雙方對話過程中討論的主題和價值標準。

色拉西馬庫斯說，“正義是強者的利益”，由于誰強誰統(tǒng)治，并且嚴格意義上的強者是不會犯錯的，他認為對己有利的事情就一定在事實上對己有利，因而統(tǒng)治者制定的法律都是本著利己的原則的，所謂正義就是執(zhí)政者的利益。色拉西馬庫斯從強者的視角出發(fā)，他眼中的正義無疑帶有某種主觀主義傾向，反應了個人對利益的訴求，而蘇格拉底正是從一種相對客觀主義的角度來對他進行批判。蘇格拉底從技術(shù)的視角對正義進行考量，正義在于每一種技藝盡其本職，使受照管的對象得到利益；在于技術(shù)服務于它的對象，因而與人群差別無關(guān)。政策和法律同樣作為一種技術(shù)，只有當它為全體人民提供最大的利益時，才能為廣大人民所接受并服從，這個情況下的政策法律才是正義的。

然后，格勞孔提出“正義是弱者的妥協(xié)”，認為正義的本質(zhì)就是最好與最壞的折衷，正義實在是不得已而為之的。人都是在法律的強迫下，才走到正義這條路上的，那些做正義事情的人是因為自己沒有本事作惡，或者是因為正義行為帶來的名聲。雖然一切負有教育責任的人都諄諄告誡：為人必須正義，但是他們的諄諄告誡從來不頌揚正義本身，而只是頌揚正義帶來的好名聲。在閱讀本書這一部分的時候，我也被格勞孔所說服了：現(xiàn)實中的情況好像真是如此，沒有人心甘情愿實踐正義，因為從不正義那里確實能夠從正義那里得到更多的利益。人們在乎的是自己的行為“被看見”：的確有人甘愿冒天下之大不韙，他們的行為在他們所處的時代未得到承認，但他們相信自己的行為一定會被后世所認可的，他們“內(nèi)在”的“美”一定會被后人所“看見”；否則，誰還會正義凜然﹑鞠躬盡瘁﹑死而后已？如果“看不見”，還有意義嗎？正義和不正義都只是手段，重要的是名和利？人們通過不正義得到赤裸裸的現(xiàn)時的利益，通過正義得到名聲，誰會選擇一種既得不到名又得不到利的行為呢？

正義的本質(zhì)成了一個待解決的問題。蘇格拉底先從城邦入手，討論城邦的正義問題，再通過人與城邦的類比來闡明個人正義的本質(zhì)。接下來的幾卷涉及了教育問題﹑婚姻問題﹑家庭問題﹑文藝問題﹑男女平權(quán)﹑政治問題﹑共產(chǎn)問題等一系列城邦中出現(xiàn)的問題。由于個人無法單靠自己達到自足，人們?yōu)榱烁髯圆煌男枰显谝黄鹕?，因而建立了城邦。不同人稟賦的不同導致了社會分工的出現(xiàn)，城邦的正義在于統(tǒng)治者﹑護衛(wèi)者和生產(chǎn)者這三種團體各司其職，達到城邦整體的和諧和利益的最大化。相類似地，個人的正義在于他自身內(nèi)的各種品質(zhì)各起各的作用，當理智起領(lǐng)導作用，激情和欲望一致贊成由它領(lǐng)導而不反叛時，一個人的心靈才是一個有秩序的和諧整體。不正義意味著在城邦或個人中，這三部分之間的爭斗不和而導致三者的混淆與迷失。做正義的事在內(nèi)部造成正義，做不正義的事在內(nèi)部造成不正義。正義意味著心靈的健康，它美和堅強有力；不正義意味著心靈的疾病，它丑和軟弱無力。于是，當一個人不正義時，他心靈的本質(zhì)已壞，就算擁有再多的利益，財富和權(quán)力，也被認為是死的了。蘇格拉底至此為我們闡明了正義的內(nèi)在真正本質(zhì)。