第一篇：理想國讀書報告

正義理想國

——柏拉圖在《理想國》中的思考

《理想國》 柏拉圖 著 郭斌和 張竹明 譯

商務印書館1986年1月版

通讀《理想國》一遍，書中柏拉圖的思想確實讓人稱贊，不只是他嚴密的邏輯思維，更包括他對心中向往已久的理想城邦的設想、描述，還有他對真理執著的追求，所有的這些構成的是一個偉大的哲學家的形象，這就是蘇格拉底。

柏拉圖的理想國是哲學家的理想國，哲學家不再躲在象牙塔里，也不再為世人所唾棄，哲學家會以最光輝的一面最真實的一面展現在人們面前。理想的城邦里不會有邪惡，只會存在正義與善，不會有不合格的劣質的哲學家，人們將各盡其能，不會有同族間的廝殺，只會共御外辱。柏拉圖所有的設想都建立在嚴密的邏輯框架結構之內，用嚴密的語言征服邪惡，挽救寡頭政治、僭主政治下受苦受難的城邦公民。

一、關于正義的探討

柏拉圖的理想國的構建是在論證“什么是正義，什么事不正義，正義與不正義何者為善，何者為惡”的問題上展開的。這個問題也貫穿著整個辯論的始終。

【蘇格拉底：克法洛斯，您說的妙極了。不過講到“正義”嘛，究竟正義是什么呢？難道僅僅有話實說，有債照還就算正義嗎？這樣做會不會有時是正義的，而有時是不正義的呢？打個比方吧！譬如說，你有個朋友在頭腦清醒的時候，曾經把武器交給你；假如后來他瘋了，再跟你要回去；任何人都會說不能還給他。如果竟還給了他，那倒是不正義的。把整個真情實況告訴瘋子也是不正義的。

克法洛斯：你說的對。

蘇：這么看來，有話實說，拿了人家東西照還這不是正義的定義。

玻勒馬霍斯插話說：這就是正義的定義，如果我們相信西蒙尼得的說法的話。】（《理想國》第6頁C）

在玻勒馬霍斯和蘇格拉底的辯論中開始了哲學家關于一個全新的社會形態的構建。辯論

這個問題時，蘇格拉底的邏輯思維讓玻開始折服，并慢慢理解什么是正義【玻：老天爺啊！不是。我弄得暈頭轉向了，簡直不曉得我剛才說的是什么了。不管怎么說罷，我終歸認為幫助朋友，傷害敵人是正義的。】（第12頁）。但蘇格拉底對玻勒馬霍斯的這種淺層次的理解似乎并不滿意，他希望通過自己對“正義與不正義”的探討可以徹底把這些對善惡感到迷茫的人解救出來，給他們善的標準，在他們心中構建起善的體系。因此接下來他們探討了什么才是真正的“朋友”“敵人”。一系列的邏輯推理加上必要的形象的比喻，蘇格拉底給玻論證了【傷害任何人無論如何都是不正義的】（第15頁E）。

但在這個問題還沒有最終結果時色拉敘馬霍斯插入了辯論，這個詭辯派哲學家無論如何也不同意蘇格拉底關于正義的看法，他認為【不管在什么地方，正義就是強者的利益】（第19頁E）。對于色拉敘馬霍斯的這個觀點蘇格拉底當然是不同意的，但是他面對色的發難，沒有后退，而是選擇在思想上指導色拉敘馬霍斯，避免其誤入歧途。蘇格拉底先是在“強者”這一定語入手，然后從“利益”這一賓語處開刀，用運動員、水手、獨裁者、老百姓的例子形象的論證了【蘇：沒有一門科學或技藝是只顧到尋求強者的利益而不顧及它所支配的弱者的利益的。】（第24頁D）【蘇：色拉敘馬霍斯啊！在任何政府了，一個統治者，當他是統治者的時候，他不能只顧及自己的利益而不顧及屬下老百姓的利益，他的一言一行都為了老百姓的利益。】（第25頁E）最終他們達成一致【正義是智慧與善，不正義是愚昧和惡】（第36頁D）【正義是心靈的德行，不正義是心靈的邪惡】【正義者是快樂的，不正義者是痛苦的】【痛苦不是利益，快樂才是利益】（第42頁E），因此【不正義絕對不會比正義更有利了】，這也徹底征服了色拉敘馬霍斯。

但格勞孔頗不以為然，他認為【正義的本質就是最好與最壞的折衷】（第46頁E），與此同時另一位辯論者阿得曼托斯認為【我何不全力以赴追求假象。我最好躲在燦爛莊嚴的門墻后面，帶著最有智慧的阿爾赫洛霍斯所描寫的狡猾貪婪的狐貍精。】（第53頁C），對于這些蘇格拉底試圖從城邦入手，把個人擴大到城邦，在回過頭來考察個人，用這種方式探討正義的真正含義，【如果你愿意的話，讓我們先探討在城邦里正義是什么，然后在個別人身

上考察他，這叫由大見小。】（第57頁E）。

二、關于理想國的構建

在探討城邦里的正義時，蘇格拉底從細微處著手，不放過他任何一個細節，把實際中存在的和設想中應有的一切事物考慮在內。正是在這個過程，這個關于城邦狀況的描述過程中，一個在柏拉圖心中醞釀已久的理想國通過蘇格拉底之口展現出來了，顯然這個理想國就是柏拉圖期待的哲學家的理想國。

首先蘇格拉底描述了一個城邦里需要的是什么。他從一個最簡單的城邦開始逐步將其復雜化，從簡單的只有農夫、瓦匠、紡織工人到包括木匠、鐵匠、鞋匠、建筑工人、商人、懂海外貿易的人、店老板、工人等等各行各業的人，為了國家的安定，還要設立軍隊、衛士等等，就這樣在這個理想的國度里他們各盡其能、各得其所。但一個好的、安定的城邦僅僅有這些人是不夠的，關鍵是能夠駕馭這些人，管理這些人，使他們自覺地向著善的方向發展。接下來蘇格拉底闡釋了如何教育好這些人，特別是這些護衛者的為問題，以此探討正義和不正義在城邦里是如何產生的。蘇格拉底認為【善者并不是一切事物的原因，只是好的事物的原因，不是壞的事物的原因。】（第74頁），因此應以善教育衛士，使之向善，并衷心效勞國家。那怎樣做算是善，這些衛士又該從何時接受這種關于善的教育呢？蘇格拉底認為【有些故事應當從小就將給他們聽】（第82頁），這種從小就開始的教育會在他們幼小的心靈中種下種子，使之從小便按照善的標準要求自己。這些講給他們聽的故事應當是經過凈化的，凈化教學內容的原因幾乎和要從小開始教育一樣，只有凈化的教學內容才能起到啟發善的思維的作用。不僅是教學內容要【必須從詞匯中刪去那些可怕的凄慘的名字】（第84頁B），【對于那些講故事的人，應該加以監督，要求他們稱贊地獄生活，不要信口雌黃，把他們說的一無是處】（第82頁B）。用這種方法達到使衛士不隨意模仿的目的【一切護衛者放棄一切其他業務，專心致志于建立城邦的的自由大業，集中精力，不干別的任何事情，那么他們就不應該參與或模仿別的任何事情。如果他們要模仿的話，應該從小起模仿與他們專業有正當關系的人物——模仿那些勇敢、節制、虔誠、自由的一類人物。凡與自由人的標準不相符合的事情，應當更不應該模仿，否則模仿丑惡，弄假成真，變為真的丑惡了。】（第98頁C）。

教育應該達到的目的是使衛士不僅在身體上是完全強壯的，在心靈上也應當是十足健康的。因此音樂和體育是必不可少的兩門最基礎的課程。【音樂教育的最后目的在于達到對美的愛】（第110頁C），體育教育則是讓護衛者通過有益的運動獲得健康的心理。在兒童時期的這些文藝教育可以在他們心中生根發芽【自覺地對優美的東西非常贊賞，感受其鼓舞，并從中吸取營養，使自己的心靈成長的既美且善。對任何丑惡的東西，他能如嫌惡臭不自覺的加以譴責，雖然他還年幼，還知其然而不知其所以然。】（第108頁E）。

另一方面，對于理想國政治制度的構建，在書中柏拉圖也給予了詳細的說明。對于掌握著司法權的法官，柏拉圖認為他應該有足夠多的閱歷，其豐富的閱歷又不應該成為其判斷不正義的標準，這種標準不是來自于自己內心，而是把它當做別人的東西來認識。對于統治者，柏拉圖認為他應當是年紀大，愿為國家鞠躬盡瘁死而后已的人。天性中存在激情卻又不至于殘暴，他們會【用音樂照顧心靈，用體育照顧身體】（第121頁C）。但是對護衛者的教育難免有些局限，要想是一個城邦真正強大起來，應當狠狠地在教育上下功夫，要把教育普及開來，不分男女，【我們不分男女的使用女子，照使用男子那樣；我們一定先要給女子同樣的教育】【那么，為了同樣的使用女子，我們一定要同樣的用兩門功課來教育女子，并且還要給她們軍事教育】（第181頁），使每個人都做天然的適宜于自己的工作。

另外，柏拉圖的理想國不僅僅是一個被善包裹的國度，它還崇尚道德，尊崇烈士、尊重死者，并強調城邦間的和諧共處，時時不忘民族團結的重要性【使希臘人和希臘人團結起來，互不傷害巍然成風】（第208頁C）【一定要禁止搶劫死尸，一定要給死者埋葬】(第209頁)。

在理想里，哲學是這個國度里最高尚的學問，人們要通過較早的知識積累和閱歷積淀才可以深入研究哲學，并做到持之以恒，而不是半途而廢。要使哲學家成為政治家或使政治家成為哲學家，要努力改變世人對哲學家的總體看法，鏟除那些不屬于哲學而打著哲學家的幌子四處招搖撞騙的人，清理哲學的整體面貌，讓全民能逐漸愛上哲學，愛智慧，愛生活。當人們逐漸對哲學產生興趣時，要讓這些人打下堅實的學科基礎再去接觸哲學——科學之科學。完整的學科體系是必要的，起各種作用的算術、平面幾何、立體幾何、天文學等構成的知識體系需要在人們接觸哲學之前便已構建完畢。在獲取知識的同時，獲得對生命有益的理智、信念。

接下來便是對政治體制的選擇了。斯巴達政制、寡頭政制、民主政制、僭主政制四種政治制度的演變是歷史的選擇，是其統治者及其后代演變的結果。柏拉圖更傾向于斯巴達政制，他希望在這樣一種政治體制下找到哲學家的立足之處。

其實通讀全書，整場辯論中雖然他們持有不同意見，但是這些哲學家們在知道了自己的錯誤之后總是希望蘇格拉底能夠把自己徹底說服，從錯誤中徹底走出來【格勞孔和其余的人央求我不能撒手，無論如何要幫個忙，不能放棄這場辯論】（第57頁），這就是哲學家的精神。

柏拉圖關于理想國的構建無論從何種意義上說都有其難以置信的預見性，其關于男女平等，教育等思想至今仍有深遠影響。

第二篇：理想國讀書報告

《理想國》讀書報告

學院 班級 學號 姓名

書名：《理想國》 作者：（古希臘）柏拉圖

作者生平：柏拉圖（公元前427—公元前347）出身于雅典一個大貴族家庭。據說他的名字源于他的寬額頭，他的真實姓名卻漸漸被人淡忘了。柏拉圖生于伯羅奔尼撒戰爭期間，青年時期和其他貴族子弟一樣受過良好的教育，并接觸到當時的各種思潮。對柏拉圖一生影響最大的是蘇格拉底。柏拉圖二十歲拜蘇格拉底為師，跟他學習了十年，直到蘇格拉底被雅典民主派處死。老師的死給柏拉圖以沉重的打擊，他同自己的老師一樣，反對民主政治，認為一個人應該做和他身份相符的事，農民只管種田，手工業者只管做工，商人只管做生意，平民不能參與國家大事。蘇格拉底的死更加深了他對平民政體的成見。他說，我們做一雙鞋還要找一個手藝好的人，生了病還要請一位良醫，而治理國家這樣一件大事，而治理國家這樣一件大事競交給隨便什么人，這豈不是荒唐？柏拉圖對現存政體完全失望，于是開始游遍意大利、西西里島、埃及、昔蘭尼等地，以尋求知識。公元前387年，他結束旅行返回雅典，并在雅典城外西北郊的圣城阿卡德米創立了自己的學校—阿卡德米學園。柏拉圖是西方哲學史上鼻祖式的人物，他的思想在西方哲學史上相當于孔子在中國思想中的地位。懷特海說過：“全部西哲傳統都是對柏拉圖的一系列注腳。”這句話看上去雖有點夸張，但柏拉圖的思想確實一直滲透到了西方思想的血脈中。他一生著述頗豐，多數以對話體寫成，常被后人引用的有：《辯訴篇》、《曼諾篇》、《法律篇》等，《理想國》是其中的代表作。

作者成就：創立柏拉圖主義和柏拉圖式愛情思想。

對后世的影響：柏拉圖，從任何方面來說，是西方文學傳統上最耀眼的作家之一，也是哲學史上最有洞察力，廣泛和影響力的作家。作為一個高地位的雅典公民，在他的工作中，他顯示出對政治事件和當時的知識分子活動的專心，但是他提出的問題是這么影響深遠，他使用的處理問題的策略，有豐富暗示性和振奮性，教育了差不多每一時期的讀者，某種程度上都是受他的影響。幾乎在每一個時代都有哲學家認為他們在某些重要的方面是柏拉圖主義者，他不是第一個應該使用“哲學家”這詞思想家或作家，但是他對于哲學該如何構思，它的范圍及正確的追求目標是那么自知。通過他全力抓住的，哲學的主題，一般認為的——對倫理、政治、形而上學、認識論議題的嚴格與系統的考察，通過一個有特色的被稱為是他發明的方法裝備起來，他是如此地改變了知識分子潮流。哲學史上只有少數的其他作家在深度和廣度上接近于他：也許只有亞里士多德（和他一起學習的人），阿奎納和康德會是普遍同意的擁有相同地位。

作品宏觀概論：《理想國》中柏拉圖借蘇格拉底之口，由探討正義的本質出發，描述了其心中理想的國家的情形。其中包括國家的組成，成員的分工，管理者的職責，組織形式，青少年教育，男女平等，哲人做王的主張及哲人王的標準和培養等等方面。同時還穿插論述了柏拉圖的一些哲學思想。作為柏拉圖的代表作，《理想國》對研究柏拉圖的哲學思想和政治主張有著重要的意義。

作品內容：本書開篇就提出了“什么是正義？”正義是克洛法斯說的“將他人的東西歸還給他嗎？”正義是“玻勒馬霍斯說的把善給予友人，把惡給予敵人嗎？”蘇格拉底詰問別人提出的關于正義的定義。更是詳細地批駁和討論了色拉敘馬霍斯提出的觀點，即“正義是強者的利益。”他認為統治者有時會犯錯誤的。只有當統治者具有了使他免于犯錯誤的知識時，他才能統治自己和他人，“正義的人所關心不只是他個人，統治者不能只顧自己的利益而不顧被統治者的利益，他的一言一行都為了被統治者的利益。”為了證明正義的生活是有價值的生活，在第二卷中蘇格拉底開始討論城邦的正義，認為城邦的正義與個人的正義是一致的。在他看來，每個城邦都有管理者、守衛者和勞動者。當這三個階層的人“各司其職，協調一致”時，這個城邦就是具有了美德的城邦。同城邦一樣，每個人的靈魂都具有理性、意志和情感三種因素，與此相應，也有智慧、勇敢和節制三種美德。“當這三種因素在理性的支配下協調一致時，就成為一個正義的人。”

柏拉圖認為，正義的國家或正義的城邦必須具備三個條件。第一統治者應從有才能的人中挑選出來，可以是男人，也可以是女人，“沒有任何一項管理國家的工作，因為女人在于而專屬于女性，或者因為男人在于而專屬于男性，各種的天賦才能同樣分布于男女兩性。根據自然，各種職務，不論男的女的都可以參加，只是總的來說，女的比男的弱一些罷了。”第二，統治者階層應過公社生活。“真正的護衛者不應該有私人的房屋、土地以及其他私人財產。他們從別的公民那里，得到每日的工資，作為他們服務的報酬，大家一起消費。”第三，國王應該是哲學家，或應該讓哲學家作國王，因為只有哲學家才具備治理國家應有的知識。“只有哲學家能嚴肅認真地追求智慧，使政治權利與聰明才智合而為一。研究哲學和政治藝術的事情天然屬于愛智者的哲學家兼政治家，哲學家是智慧的愛好者，他不僅愛智慧的一部分，而且愛它的全部。”對于第一點，毋庸置疑是很有時代性的。古往今來，歷史上很多女人作為統治者是非常杰出的。如中國歷史上第一位女皇武則天，英國具有“鐵娘子”之稱的撒切爾夫人等。這一觀點基本奠定了男女平權的思想。雖然柏拉圖是站在奴隸主貴族立場上提出的男女平權思想，有其歷史缺陷和階級局限性，但剔除其中的不合理性，其男女應該教育平等、職務平等等主張不失為真知灼見，在今天依然有著重要的借鑒意義。

精彩摘抄1：

蘇：克法洛斯，你說得極妙了。不過講到“正義”嘛，究竟正義是什么呢？難道僅僅有話實說，有債照還就算正義嗎？這樣做會不會有時是正義的，而有時卻不是正義的呢？打個比方吧，譬如說，你有個朋友在頭腦清楚的時候，曾經把武器交給你；加入后來他瘋了，再跟你要回去；任何人都會說不能還給他。如果竟還給了他，那倒是不正義的。把整個真實情況告訴瘋子也是不正義的。

克：你說得對。

蘇：這么看來，有話實說，拿了人家東西照還不是正義的定義。精彩摘抄2：

蘇：那就接著往下談吧，辯論的接班人先生，西蒙尼得所說的正義，其定義究竟是什么？

玻：他說“欠債還債就是正義”。我覺得他說的很對。

蘇：不錯，像西蒙尼得這樣大智大慧的人物，可不是隨隨便便能懷疑的。不過，他說的到底是什么意思，也許你懂得，我克鬧不明白。他的意思顯然不是我們剛才所說的那個意思——原主頭腦不正常，還要把代管的不論什么東西歸還給他，盡管代管的東西的確是一種欠債。對嗎？

玻：是的。

蘇：當原主頭腦不正常的時候，無論如何不該還給他，是不是？ 玻：真的，不該還他。

蘇：這樣看來，西蒙尼得所說的“正義是欠債還債”這句話，是別有所指的。玻：無疑是別有所指的。他認為朋友之間應該與人為善，不應該與人為惡的。蘇：我明白了。如果雙方是朋友，又，如果把錢歸還原主，對收方或還方是有害的，這就不算是還債了。你看，這是不是符合西蒙尼得的意思？

玻：的確是的。

蘇：那么，我們欠敵人的要不要歸還呢？

玻：應當要還。不過我想敵人對敵人所欠的無非是惡，因為這才是恰如其分的。

蘇：西蒙尼得跟別的詩人一樣，對于什么是正義說得含糊不清。他實在的意思是說正義就是給每個人以適如其份的報答，這就是他所謂的“還債”。

玻：那么，你以為如何？

蘇：天哪！要是我們問他：“西蒙尼得，什么是醫生所給的恰如其分的報答呢？給什么人？給的什么東西？”你看他會怎么回答？

玻：他當然回答：醫術把藥品、食物、飲料給予人的身體。蘇：什么是烹飪術所給的恰如其分的報答？給什么人？給的什么東西？

玻：把美味給予食物。

蘇：那么，什么是正義所給的恰如其分的報答呢？給什么人？給予什么人？ 玻：蘇格拉底，假如我們說話要前后一致，那么，正義就是“把善給予友人，把惡給予敵人。”

精彩摘抄3：

色：那么，聽著！我說正義不是別的，就是強者的利益。——你干嘛不拍手叫好？當然 你是不愿意的啰！

蘇：我得先明白你的意思，才能表態。可這會兒我還鬧不明白。你說對強者有利就是正義。色拉敘馬霍斯啊！你這到底說的是什么意思？總不是這個意思吧：因為浦呂達馬斯是運動員，比我們大伙都強，頓頓吃牛肉對他的身體有好處，所以正義；而我們這些體弱的人吃牛肉雖然也有好處，但是就不正義？

色：你真壞！蘇格拉底，你成心把水攪混，使這個辯論收到最大的損害。蘇：決沒有這意思。我的先生，我不過請你把你的意思交代清楚些罷了。色：難道你不曉得統治各個國家的人有的獨裁者，有的是平民，有的是貴族嗎？ 蘇：怎么不知道？

色：政府是每一城邦的統治者，是不是？ 蘇：是的。

色：難道不是誰強誰統治嗎？每一種統治者都制定對自己有利的法律，平民政府制定民主法律，獨裁政府政府制定獨裁法律，依此類推。他們制定了法律明告大家：凡是對政府有利的對百姓就是正義的；誰不遵守，他就有違法之罪，又有不正義之名。因此，我的意思是，在任何國家里，所謂正義就是當時政府的利益。政府當然有權，所以唯一合理的結論應該說：不管在什么地方，正義就是強者的利益。

《理想國》讀后感

柏拉圖的《理想國》里面不僅有著他對理想國的闡述，也包含著一種樸素的辨證主義觀點和應變的思想，他自始至終沒有明確給出正義的定義，也暗示著人們，這里沒有什么正確的定義，還需要繼續的探索研究，只不過他的想法是讓人們去利用這個探索研究構造他那種柏拉圖式的理想國。

“讓我們永遠堅持走向上的路，追求正義和智慧??我們也才可以諸事順遂，無論今世在這里還是將來在我們剛才所描述的那一千年的旅程中。”柏拉圖在《理想國》的結尾如是說。

正義的哲學家做了王，也許，這是柏拉圖對國家的完美定義。

曾經以為智者哲人如柏拉圖者，其著作勢必是艱深、睿智、充滿智慧的火花，使我如墜云端而不知所蹤。從來認為像《理想國》這樣的在西方哲學史上的輝煌巨著一定也寫得玄之又玄。如今，看著柏拉圖的《理想國》，盡管依舊無法參透《理想國》中的奧妙，也無法深入的了解它的深層次含義，因為它就像一座空中花園，必須有足夠的思想階梯才能夠爬的上去，但它帶給我的啟迪確是深遠的——盡管我只能仰望而嘆之，道聽途說而思之，片言只字而感之。其實，經典的影響力，不在于天馬行空的文句，也不在于振聾發聵的論斷，而在于它給世人幽暗閉塞的觀念世界以一道耀眼的閃光。

第三篇：理想國讀書報告

理想國讀書報告——隱喻中的理念世界

柏拉圖是西方哲學史上鼻祖式的人物，也是希臘也是西方思想史上留下完整著作的第一位政治哲學家，西方學者懷特海曾說：“一部西方哲學史不過是對柏拉圖的注腳”。而《理想國》一書更是全景式地展現了柏拉圖一生所有重要的思想從而成為他頗豐的著作中最具代表性的著作。在這部對話中，柏拉圖借蘇格拉底之口詳細地探討了哲學、政治、倫理道德、教育、文藝等各方面的問題，以理念論為基礎，建立了一個系統的理想國家方案。而且在其中柏拉圖更融合進了很多自己的想法，為后來的西方思想奠定了基礎，指明了方向。而在以后的西方哲學中，無論是繼承柏拉圖思想的，還是反對柏拉圖思想的，都不可能繞過柏拉圖的思想，尤其不能繞過《理想國》所表達的對人性和政治問題的深刻看法。

而在《理想國》一書中，可以說它所囊括的每一種思想都是哲學史上的精華，無論是對公共道德、對自然人性，還是對理性對信念的觀點論述，都具有非常深刻的現實意義與探討價值。柏拉圖更是在《理想國》中通過一系列隱喻構建起了他的哲學王國—理念世界。其中包括太陽比喻，線段比喻，洞穴理論。然而，縱觀這三個比喻，事實上是有一些模糊不清的。而在《理想國》這本基于人物的對話與辯論而發展延伸的著作中，全書的開頭部分如同朋友的閑聊，讀者可以輕松的跟上他們的腳步；而穿過了這個序幕，讀者將被漸漸的帶到了一片晦暗茂密的森林，其中充斥著深奧的形而上學以及辯證法，許多地方更是讓人百思不得其解；當窮盡了這片森林，突然迎來了一個通俗易懂的神話故事，仿佛來到了一片讓人歇腳的草坪。而三個比喻恰恰位于那片森林之中，為這一部分的論述提供了比較鮮明的思路。所以，充分的理解這三個比喻對后來真理道路的探索具有十分重要的意義。

在第六卷所提出的太陽隱喻中，柏拉圖以他所認知的最高的理念——善，與在可感范圍內，可以統攝所有東西的太陽作類比。在原文中，蘇格拉底說：“眼睛所具有的能力作為一種射流，乃取自太陽所放出的射流”。意思是：正是因為太陽放出光線，人的眼睛才能看到物體。這又說明了在太陽隱喻中善在思維的領域里與理智、思維的關系。在柏拉圖看來，“善”不僅使一切理念和具體事物獲得了實在性和本質，而且也是世界萬物追求的終極目的和創造世界的根本動力。它不僅使靈魂獲得理智的認識能力，也使知識對象即理念得到可知性，而且是使理念產生和成為真實存在的原因，所以它在地位與能力上都是高于其他一切理念的。是我們了解世界、認識世界的基礎。接下來，為了區分意見的對象和知識的對象和進一步說明擁有最高的“善”的知識的各個不同階段，他在《理想國》的第六卷后部分描繪了一條不等分割的線段，提出了“線段比喻”。其實開始我認為這一比喻是很抽象晦澀的，因為他對線段的劃分過程十分復雜，而后我才發現，柏拉圖描繪的從可見世界到可知世界的“線段”圖景，正是人類認識從低級到高級、從易到難、從感性認識上升到理性認識的飛躍發展過程，人們只有直接從可見世界進入到可知世界，才能達到最高的理念“善”的認識。再者就是提出“真實”與“影像”的概念，論述了與真實世界相對的幻象世界。最后，在第七卷中提出了對后世影響深遠的“洞穴說”。柏拉圖通過“洞穴”寓言，闡述了他關于認知與教育的思想。人類通過很大努力走出洞穴看到的可知世界的太陽，就是理念世界中最高的“善”，只有實現了“靈魂的轉向”，人類的靈魂才能不再受到可見世界中“意見”的影響，進而進入到可知世界。柏拉圖在書中將 “善這個最抽象的哲學范疇，對象化或具體化為一種獨立的精神實體，以最簡單、形象的方式引導和教育人們擁有最高的“善”的知識，我想，這是哲學家，也是作于一個教育者的終極目的。

書中還有很多精妙的觀點值得我們探討，在此就不一一贅述。而我相信，看了這本書，大家都會被蘇格拉底睿智、深邃的思考所折服，他的詭辯不僅教對手難以招架，也讓讀書的人難以跟上他飛快、機智的思維。柏拉圖借蘇格拉底的辯論一步步將自己客觀唯心主義的哲學思想完整表達出來，同時通過對城邦的哲學、道德、政治、經濟、文化、藝術等方面的爭論，設定了一系列的制度和規定，并在辯論中不斷完善，一步步建立了他心目中的“理想國”的藍圖，向世人展現了自己的政治理想。不過另一方面，也有部分人認為這種理念世界只是一種烏托邦式的幻象，并且認為其中有很多理論，如共產共妻，思想鉗制等等充滿著一種負面影響與片面性。而我認為，如果我們只被書中的某一種思想某一個理論所束縛的話，那我們的目光也是無法到達高處的，對于好的部分我們要繼承，對于片面的部分我們可以加以改進獲得經驗。在這本書里，我更多的學到的是一種哲學思維，一種為人處事的方式和對待人生的態度。意識到了正義、規則對我們社會的重要性；認識到節制，理智對于人的重要性。書中的一些觀點，對于現實也有很強的指導借鑒意義，如在第五卷中提出的“男女平等”，“公有制”等觀點，這些幾千年前的觀點與我們現代的某些政策制度實際上也是不謀而合的。

總的來說，對于《理想國》這本書，我想我的理解和闡述可能還是比淺的，因為畢竟對于古希臘哲學思想的背景和文化還不夠了解，也還有很多細節值得更深入探討與研究。但是，我相信，哲學并不是一本書，一個人或是一種制度，哲學是存在我們日常生活交流中的。所謂讀書百遍，其義自現。而《理想國》中的哲學理念也會在我的腦海中慢慢發酵，成為一種根深蒂固的哲學觀與理念。

第四篇：《理想國》讀書報告

東西方文明差異溯源：讀《理想國》

柏拉圖（前427～前347），孔子（前551～前479），這兩位思想家可謂是整個東西方的文明史的鼻祖。《理想國》是柏拉圖篇幅最長的一部著作，以與蘇格拉底對話的形式系統闡釋了他對哲學、政治、藝術、教育等等領域的思想。其中理念、意識等哲學范疇的概念開了西方哲學的先河，民主、僭主等制度在西方的政治制度發展史也有極其深遠的影響。而《論語》是孔子重要言論的總集，同樣以對話的形式宣揚了“仁”的主題。《論語》的意義和影響則不必贅言。以下雖是《理想國》的讀書報告，但與《論語》對比，便可以更深入地理解柏拉圖思想的獨特性、分析東西方差異的最初來源。

《理想國》共分為十卷，卷與卷之間并無太大的關聯，但主體內容都圍繞著同一個話題，即書名《理想國》，或者它的副題“論正義”。初讀《理想國》，第一感覺是晦澀、難懂，不容易抓住作者的重點。第一卷里，作者就向我們展示了他雄厚的思辨能力：這一卷提出了全書的主題“正義”，以辯論的形式討論了正義應該如何定義、正義的一些性質。在辯論中，柏拉圖（或者說蘇格拉底，但因有人認為此蘇格拉底很可能是柏拉圖借以表達觀點的工具而非蘇格拉底本人，因此本文姑且認為就是柏拉圖）反復用了例證、譬喻的手法，迂回地論證自己的觀點，從而說服他的對手。全書對“正義”的第一個定義是：“欠債還債就是正義”，后來又把“還債”引申到“給每個人以適如其份的報答”。為了駁倒這一定義，柏拉圖事實上運用了反證法，先舉了醫術、烹飪書的例子，然后類推到正義就是“把善給予友人，把惡給予敵人”。然后，柏拉圖又用了醫生、舵手、種田的農夫、做鞋子做譬喻，說明“正義平時在合伙關系上是有用的”。接著，柏拉圖又舉了下棋、砌磚蓋瓦、奏樂、馬販子、造船匠或者舵手、花匠等等例子，證明了“所有的事物，它們有用，正義就無用；它們無用，正義就有用了”。最后他又用攻擊與防守、預防或避免疾病與造成疾病、防守陣地與偷襲敵人、看守與小偷的對比，得出了“正義的人，到頭來竟是一個小偷”。一連串的例證與喻證如連珠炮彈一般，使他的對手啞口無言，不得不自己承認最初定義的失敗。而這樣的論證在《理想國》中實在比比皆是，這也為本書的閱讀帶來了相當的困難。

但是如果仔細思考柏拉圖這樣寫作的原因，并與同時代的《論語》做一番對比，就不難發現其中的可貴之處了。《理想國》成書于公元前4世紀，那時的希臘剛剛走上文化啟蒙之路，大量的文學藝術作品開始涌現，不可能有一套成熟的邏輯體系，更遑論辯證法等等先進的哲學方法。這點可以從《論語》的寫作風格中得到印證：《論語》被后世文學評論家評為“微言大義”，即簡明的文字中蘊含深刻的道理。然而簡明的文字有它含蓄的美，卻往往缺乏明晰的邏輯思維過程。有人統計過，《論語》通篇出現100多次“仁”字，恐怕也給出了數十次“??是為仁”的定義，例如“克己復禮為仁”等等；然而孔子卻不對這些定義進行分析，提出抽象化的本質，而只是給出為仁的一些具體方法，比如“孝悌”“愛人”等等。同在文化第一次大昌盛的時代，同是思想史的代表，《論語》就比《理想國》少了思辨性。這種差異實際上也在文化的發展中被擴大化，成為“李約瑟難題”的一個答案：東方文明注重實用方法，西方文明注重思辨。因此，柏拉圖《理想國》的這種寫作風格，或說思維方式，在他的年代是具有劃時代意義的：他引入了思辨的方法，以理性而不以簡單的好惡分析問題。他希望他的觀點被認可，而且認識到達到這一目的的方法就是清晰的邏輯推理。雖然在全書的論述中，我們很容易見到似是而非的數字游戲（729倍的快樂）以及明顯基于自己臆度的關

于死后靈魂的去向的論述，但是不可否認，邏輯思維的方法仍然是柏拉圖的一大貢獻。

在本書的第2~4卷，作者承接對“正義”的討論，將這個概念推及到個人、國家的層面。這種延伸應該是自然的，因為當時個人的命運要與城邦聯系在一起，而且身在雅典的柏拉圖也熟悉城邦的運作方式，積累了深刻的寫作素材。為了探討正義，柏拉圖考察一個城邦中正義與不正義的發展，考慮城邦為什么形成。首先他提出了專業化（這可能是現代經濟學中貿易理論的一個起源），從而就要有統治者和護衛者的專業化。接著談到了護衛者如何教育的問題。這一部分中，柏拉圖提出了許多現在看來不能接受的觀點。因為護衛者必須勇敢、剛烈、智慧，所以要從他們讀的故事內容中排除不好的段落，修改寫作風格，要調節詩歌和曲調的形式，排除“軟綿綿的靡靡之音”，剩下“適當地模仿勇敢”的調子??這樣的文化政策在今天看來將完全與人們通常認識的“理想國”背道而馳，因為它完全抹殺了文化，扼殺了人民文化生活的大部分可能。但如果柏拉圖真的成為他理想的雅典的領導者，這種政策將無疑是奏效的，因為在希臘的城邦年代，城邦的存活就要靠軍力，軍力的強盛就要靠護衛者的勇敢。生活在戰火年代的柏拉圖產生這種想法是很自然的：通過文化的灌輸，達到城邦更長久的存活。柏拉圖的這種思想反映了他的片面，但不無正確性。與此形成對照的是，雖然同樣形成于戰爭歲月，《論語》代表的儒家思想卻極度強調和平、仁政。西方偏重實用的治世，東方偏重長流細水的治人，在此可以找到淵源。

到了第四卷，柏拉圖建立了他心中的“理想國”的模型，給出了它的四種性質：智慧、勇敢、節制、正義。柏拉圖認為，排除其他三者后，理想國的第四條性質便是正義，于是他終于找到了正義的含義：“當生意人、輔助者和護國者這三種人在國家里各做各的事而不相互干擾時，便有了正義，從而也就使國家成為正義的國家了”，并從此又推回到個人的正義：正義的人對它的理智、激情和欲望合在一起加以協調而變成一個有節制的、和諧的整體，保持和符合這種和諧狀態的行為是正義的好的行為。這一部分中柏拉圖巧妙地用了先一般化再特殊化的辦法，利用了人的理智、激情和欲望與城邦的統治者、輔助者和被統治者相對應的關系，成功解釋出了人的正義。人的理智相當于城邦的統治者，具有智慧的判斷力；激情相當于輔助者，可以實現人和城邦的目的；欲望相當于被統治者，試圖將自己的利益最大化。這種邏輯方法在柏拉圖之內的幾百年內恐怕都是罕見的，令人不得不再次嘆服柏拉圖的邏輯思維的超前性。柏拉圖對于城邦和人性的卓越觀察，奠定了這本書成為西方文明經典的基礎。另外，“不相互干擾”的思想一定程度上也是三權分立等等民主思想，以及自由市場、資本主義的萌芽。這一部分中柏拉圖對國家政體的思考也與《論語》大相徑庭:孔子主張用禮樂教化人民、主張和平，主張君王施行“仁政”，這種思想是因孔子周游列國時看到的民情決定的，而日后也成為中國文化的絕對主流。孔子與柏拉圖的差異僅僅可能源于兩者的生活環境不同，但卻一定程度上導致了東西方文明的差異。

第5~7卷，作者由城邦政治逐漸過渡到哲學層面，開始闡述自己的哲學思想，提出了最重要的觀點“哲學王”。這一部分中最精彩的部分是第七卷，著名的“洞穴囚徒”思想實驗就出自此卷。柏拉圖想象了洞穴中有一群囚徒、囚徒面對著洞壁，背后是一個火堆，因此囚徒們能看到眼前的墻上有影子的運動。然后他對情景做了一系列調整：其中一人被解除了桎梏、看到了火、看到外界；他又回到了洞穴；洞穴內的囚犯進行選舉、選舉的標準是對黑影的熟悉程度；這個人重回他的位置。柏拉圖通過這一系列假設闡釋了他的唯心主義觀點：眼前的事物是低層

次的，善的理念才是一切事物的創造者和原因，而“解除桎梏”對應著“靈魂的轉向”。統治國家的哲人要了解“洞穴中的影子”，即了解群眾所見所聞，才能治理好國家。哲人要學習幾何、立體幾何、音樂與辯證法，才能進行“靈魂的轉向”，認清世界的本質。柏拉圖在這一卷中把哲學和政治哲學結合了起來，強調了哲學家統治國家應具備的學問，不過他完全忽略了群眾的哲學生活，認為哲學并非一般群眾或一般才智的人能掌握的學問。這也是理想國之所以為理想國的原因：它過多注重了統治者的作為，而忽視了群眾的力量。這點上，《論語》就顯得更有遠見卓識了。柏拉圖這種統治者為上的理論一直統治了西方文明，直到文藝復興的開始；而中國的人民則一直扮演了重要的歷史角色。

第8~9卷討論了四種政治體制：斯巴達和克里特政制、寡頭政制、民主政制、僭主政制，加上哲學王的賢人制，共有五種體制。柏拉圖認識到國家政治對人的影響，將這五種政體分別對應五種不同類型的人的性格。通過一些奇妙的數學運算，柏拉圖得出，最正義者（賢人）比最不正義者（僭主）快樂729倍，從而回答了貫穿全書的問題：正義者比不正義者快樂嗎？在這些內容中，我們可以推斷出，柏拉圖認為城邦的發展與人的發展史密不可分的，城邦的正義與否取決于人的正義與否，城邦的善惡取決于人的性善和性惡。第10卷批判詩人和畫家，柏拉圖認為他們只會模仿，而他們的這種模仿是無用的。另有一段關于靈魂的論述，意義不大。

縱觀全書，柏拉圖花了大半篇幅論證了正義的存在、正義的定義是什么，構建了一個他心中的理想國，并闡發了自己的哲學觀點與世界觀。通覽全書，我們可以明確地感受到柏拉圖運用理性思維的爐火純青、思辨能力之強大。此外我們看到了他對于一個高度自治、發達的社會的渴求，他希望在這個理想國中，統治者、被統治者、輔助者能和諧相處、各司其職，社會上男女平等，每個家庭、個人高度專業化，為國家的需求工作，等等。這些希望體現出柏拉圖一定程度上限制人的自由發展的局限性，但也體現出他關于社會分工、政治體制等問題的預見性的理念。他把他的客觀唯心主義哲學完整地表述出來，成為哲學史的重要一筆。這些都是《理想國》的重要意義。

第五篇：《理想國》讀書報告

書名：柏拉圖《理想國》第一卷

主要人物：蘇格拉底，玻勒馬霍斯，色彌斯托克勒

很久就聽說《理想國》很難懂，艱難的讀完第一卷，只有四個字：折服，震撼！

在第一卷中，講的是蘇格拉底在比雷埃夫斯（在雅典西南七公里的地方，是雅典的重要港口）與玻勒馬霍斯還有色彌斯托克勒的辯論。第一遍比較粗略的看，蘇格拉底的辯論技巧和無與倫比的哲學邏輯能力令我深深折服。第二遍看的時候，他們的關于正義的討論讓我產生了困惑，什么是正義？正義究竟是什么？我心中也沒有了一個真正的標準了。糾結中。。蘇格拉底與他們討論的是什么是正義。玻勒馬霍斯說正義就是利友而害敵，但是蘇格拉底說：發熱不是冷的功能，而是跟冷相反的事物的功能，任何事物都一樣，那么，傷害人不是好人的功能，而是跟好人相反的人的功能，正義的人既然是好人，那么就不能傷害任何人，蘇格拉底駁倒了玻勒馬霍斯的說法。

色彌斯托克勒說正義是強權者的正義，為當權者的利益服務，他認為當權的人都是不正義的，而且，大多是智慧的，社會中每種技藝都是特殊的，不正義的人會比正義的人生活的好，蘇格拉底認為每種技藝都不是為了它本身的利益的，當權者的一切的部署都是為了求取對象（弱者）的利益，而不是為了管理者本身的利益，在這個地方，我沒有看懂，不知道蘇格拉底為什么說統治者位的是弱者的利益而不是本身的利益，至于后面的，如果非常認真的看的話，我會看懂一點點。

色彌斯托克的關于正義的解釋就是我的困惑的所在，他說正義就是當權者為了自己的利益制定正義。回想從小到大在學校接觸到的一切，自己對他的正義就是強權者的“正義”說法竟然有一點認同，但是我還是認為每個人的內心的道德標準應該也屬于正義很大的一部分，蘇格拉底的說法很有啟示意義，正義是維持一個國家，一個社會和諧的必須的條件，沒有了正義，就會發生混亂，但是事實是，法律的的確確是由當權者制定的，有很多的條例的的確確是為了當權者的本身利益的，而且我們的的確確不能去違反，違反了就是犯法，就是不正義。這樣想來，我竟然支持他的觀點，這個時候，我真的很困惑，什么是正義？什么是正義？本以為自己的人生感確定的很好，但是看了理想國第一卷，反而讓自己困惑，什么是正義？我們一只堅持正義到底是為了我們的良心，還是為了我們的政府？

雷威

11月19號