第一篇：檢察訪談范文

口播：

推進法治，共享和諧，觀眾朋友您好，歡迎收看本期的政法在線。今年以來，永定區檢察院緊緊圍繞深入推進三項重點工作，抓住影響社會和諧的源頭性、根本性、基礎性問題，依法全面履行法律監督和職責，各項檢察工作取得了較好的成績，為永定區經濟社會發展和社會和諧穩定提供了有力的司法保障。今天的節目，我們很高興請到了永定區檢察院的四位工作人員來到我們演播室，就觀眾比較關心的一些問題進行解答。在我右手邊的這位是永定區檢察院反貪污賄賂局局長燕益華，歡迎您（大家好），在他旁邊的這位是永定區檢察院反瀆職侵權局局長胡運文，歡迎（觀眾朋友好），這邊這位是永定區檢察院偵查監督室主任胡曉春，歡迎（大家好），這位是永定區檢察院公訴室主任龔國平，歡迎您（大家好）

主持：歡迎四位的到來。在節目的開始，首先我們看一段VCR。

從VCR中我們可以看到，今年永定區的檢察工作取得了很好的成績，我想首先問一下燕局長，今年咱們反貪局工作的重點在哪里？ 燕益華：??????????????

主持：那么今年的反貪工作有哪些亮點，下一步的工作重點在哪？ 燕益華：十六大以來，從黨中央到地方都都加大了反腐敗力度，我院這幾年來不斷充實反貪力量，今年我院反貪局共立案7件7人，對民生熱點領域進行了集中查處，如工程建設中吉首大學張家界校區李某貪污、挪用公款案，重拳出擊山東、天津、廈門、吉首等地，成功追逃3件3人，有效的打擊了腐敗犯罪，取得了很好的法律效果和社會效果。下一步將在區委和上級院的領導下，對教育、醫療衛生、征地拆遷、住房保障、工程建設等涉及民生領域，對重點人員、重點崗位、重要職能、重要事項和容易誘發腐敗關鍵環節，部署精兵強將，排查腐敗線索，未來幾年，始終保持懲治腐敗的高壓態勢，嚴肅查處貪污賄賂、失職瀆職、以權謀私、濫用職權、以案謀私、貪贓枉法、商業賄賂等方面案件，為我區發展護航。

主持：有觀眾提問，舉報貪污賄賂犯罪可以采取哪些方式？

答：通常可以采取以下方式：

一是電話舉報。二是信函舉報。三是當面舉報。四是預約舉報。除這幾種形式外，還可以采取電傳、電報、錄音、錄像或者互聯網等方式

1進行舉報。具體采取何種舉報方式，由舉報人根據自己的意愿和具體情況來定。在實踐中，我們提倡實名舉報。

主持：謝謝燕局。前段時間，有觀眾打來熱線電話詢問，檢察院有一個反貪局，大家都知道，檢察院還有一個反瀆（毒）局，反毒不是公安局管的嗎？檢察院反瀆局是干什么的？下面，請胡局長給我們介紹一下這方面的內容。

胡運文：貪污受賄腐敗問題，人民群眾深惡痛絕，發現有貪污受賄犯罪，人民群眾都知道向檢察機關舉報，由檢察院反貪局查辦。我們檢察機關還有一個反瀆局，人民群眾可能不是很了解，反瀆局的全稱是反瀆職侵權局，這里的“瀆”是瀆職的“瀆”，不是毒品的“毒”。檢察機關反瀆職侵權局主要查辦國家機關工作人員瀆職侵權犯罪。主持：那么今年反瀆局的工作重點在哪里呢？

胡運文：??????

主持：檢察院反瀆局近年來都查處了哪些案件，與我們老百姓有關嗎？

胡運文：這里用一人大代表所說的話“貪官可恨、庸官昏官更可

怕”。近幾年來，我們永定區人民檢察院在區委、市檢察院正確領導下，在人大的監督支持下，充分發揮檢察職能，重點突出查辦了發生在司法領域、環境資源領域、涉農惠民政策領域的失職瀆職犯罪，這些案件與我們廣大人民群眾息息相關。針對人民群眾痛恨的搶劫犯罪、毒品犯罪猖獗的情況，我們查辦了發生在司法領域的公安干警陳某徇私枉法私放重大搶劫犯罪分子案件，還有正在查辦的公安干警崔某等徇私枉法私放多名重大販毒分子的案件。針對人民群眾反映的黨的惠農政策落實的問題，我們查辦了彭某偽造農民工培訓檔案套取國家補貼案件和鄭某偽造農民購買農機檔案套取國家農機購置補貼的案件。還有針對人民群眾反映強烈的濫采礦、濫伐林木等破壞森林資源、礦產資源領域的犯罪情況，我們查辦了相關林業、工商等主管部門國家工作人員李某、王某等失職瀆職犯罪案件。

主持：檢察機關通過查辦這些案件，針對這些案件，從預防的角度主要采取了哪些預防瀆職犯罪的措施呢？

胡運文：打擊懲罰只是手段，加強預防，減少犯罪才是目的。我們檢察機關一直注重把打擊犯罪和預防犯罪放到同等重要的位置，一手抓打擊，一手抓預防。主要采取了以下措施：一是以案說法，堅強警示教育；二是對發案單位發檢察建議，針對突出問題加強整改，幫助發

案單位整章建制；三是與紀檢監察部門配合，對不構成犯罪的其他人員給予紀律處分，教育廣大干部。

主持：謝謝胡局。除了反貪和反瀆，我們檢察院還有一個重要的部門，那就是偵查監督室，接下來，我想請胡主任給我們介紹一下偵查監督室的作用是什么？

胡曉春：好的。提到檢察院，大家腦海里就會浮現出法庭上正義凜然的公訴人，其實我們偵監室也是檢察院重要業務組成部門之一，把握著正義的第一道關口。

首先，我們擔負著全區對刑事案件的審查批捕工作。由于我區是主城區，因此刑事犯罪占了全市總量的一半有多。今年1至9月，我室共受理移送審查逮捕的案件184件306人，已全部審結完畢。其中依法批準逮捕140件210人，整個批捕率為68.6%。

除了批捕職能，法律還賦予我們立案監督和偵查活動監督兩項職能。立案監督，就是對偵查機關在辦案工作中出現的該立不立，不該立又立了的案件進行監督。比如說被害人認為公安機關應當立案而不立案偵查，就可以向我們科室反映情況，提出要求，我們會要求公安機關說明立案的理由。不立案理由不能成立的，就通知公安機關立案。另外，對行政執法機關應當移送而不移送涉嫌犯罪案件也是我們立案監督的范疇。常常有市民反映現實生活中，執法活動中存在有法不依、執法不嚴、違法不究、司法不公等問題。偵查活動監督主要就發現和糾正偵查機關在辦案中的違法行為，比如說刑訊逼供、利用職務之便謀取非法利益、超期羈押等。當然以上提到的兩項監督也包括對我們本院自偵部門的監督。

總之，我們的監督貫穿于整個案件的偵查過程中，目的也就是打擊犯罪、維護公平正義，給市民創造一個良好的社會治安環境，為我區經濟發展做好堅強后盾。

主持：那么我們偵查監督室今年的工作重點在哪？

胡曉春：????????（內容以寬嚴相濟結尾）

主持：如何在辦案中貫徹“寬嚴相濟”的刑事政策？

胡曉春：在辦案過程中，我室堅持“全面把握、區別對待、嚴格執法、注重效果”的原則，做到當寬則寬，該嚴則嚴。

第一，該嚴則嚴。我區是國際旅游勝地，每年要接待眾多的國內外游客前來觀光，良好的社會治安是維護社會穩定、發展旅游經濟的后盾。目前 “兩搶一盜”案件仍然是刑事案件的主力軍，毒品犯罪高發，街頭持械斗毆、打架傷害的事件常有發生，槍支泛濫、車禍頻

發，地下六合彩依然存在。故我市將黑惡勢力犯罪、涉槍犯罪、毒品犯罪、重大職務犯罪、嚴重暴力恐怖犯罪和“兩搶一盜”等多發性侵財犯罪作為打擊重點，始終保持高壓態勢。

二、當寬則寬。主要對未成年人犯罪、初犯、偶犯、老年犯等輕微犯罪案件、非地方治安重點犯罪大膽從寬處理。今年上半年度不予批捕20件40人，不捕3件10人。如在鄒某涉嫌故意傷害一案中，鄒某因與女友家發生糾紛，沖動之下將給女友哥哥幫忙的朋友秦某砍成輕傷，案發后賠償醫藥費并和被害人達成和解協議，承辦人考慮到其認罪態度好，系初犯、偶犯，雙方已和解且被害人請求減輕對其的處罰，因此我們以犯罪情節較輕，無逮捕必要，對其依法作出不予批準逮捕，取得良好的法律、社會效果。

主持：謝謝胡主任。我們知道檢察院是國家的法律監督機關，是保護人民切身利益的重要防線，而公訴科作為檢察院對外工作的主要窗口之一，我想請龔主任簡單的介紹一下檢察院公訴科的職能？

龔國平：好的，檢察院公訴科作為檢察院主要業務部門之一，公訴科的工作看似與老百姓的生活很遙遠，其實與老百姓的生活是很貼近的，相信有些朋友喜歡看港劇，在一些港劇片里面你們會經常看到法庭打官司之類的，這時候和律師對坐的公訴人，就是我們檢察院公訴科的檢察官在代表國家提起公訴，代表國家提起公訴就是檢察院公訴科的主要職能之一。再具體來講，我們的工作就是負責本院管轄的刑事犯罪，包括本院直接立案偵查的經濟、法紀案件，如反貪局偵查的貪污案件等的審查起訴，也就是對于偵查部門送過來的案件，我們要核實證據，然后看是否構成犯罪，給案件定性，對于需要起訴的，我們就在審查過后將案件移送法院，依法提起公訴。提起公訴的過程中，我們還對法院的刑事審判活動進行法律監督，主要是監督法官有沒有依照法定程序進行審判和在審判中有沒有徇私枉法。簡言之，我們的工作在具體案件的辦案程序上來講或許只是一個審查起訴的環節，但是在辦理案件的整個過程中，我們還要監督公安機關、法院以及我們自己的工作人員要公平、公正的執法，保證執法的公平公正性。總之打擊犯罪，保障人民群眾有一個安定生活的社會環境就是我們工作的根本出發點和歸宿。

主持：剛才您說你們工作的出發點和歸宿是嚴厲打擊犯罪，保障人民群眾有一個安定生活的社會環境。那么請您談一談今年你們在打擊犯罪方面取得了哪些效果？

答：對于犯罪我們是嚴厲打擊，絕不姑息的，這里我就用一組具體的數據來說明：2011年1月至9月份，我們公訴科共受理案件192件

278人，起訴案件162件240人，其中我們重點打擊的嚴重影響老百姓財產安全和生活的“兩搶一盜”犯罪的案件，今年我們共辦理了53件74人，其中涉嫌搶劫罪的案件13件26人，占起訴案件數的8.02%；涉嫌搶奪罪的案件6件7人，占起訴案件數的3.7%；涉嫌盜竊罪的案件34件41人，占起訴案件數的20.9%；對于嚴重危害老百姓人生安全的案件，如涉嫌故意傷害罪的案件我們共辦理了28件41人，占起訴案件數的17.3% ；對于嚴重擾亂社會秩序的涉黃案件我們共辦理了3件8人，占起訴案件數的1.9%；涉毒案件18件22人，占起訴案件數的11.1%。這些數據無疑就是我們工作成效的最好的表達，今后我們會更加注重打擊犯罪的法律效果和社會效果，努力減少犯罪，爭取給老百姓最好的社會生活環境。

主持：檢察院是法律的監督機關，對法院的審判工作你們是有監督職能的，那么請您介紹一下你們是如何監督法院的審判工作的？

龔國平：檢察院公訴科對法院的審判監督主要是指公訴部門的抗訴，對于法院認定事實確有錯誤、證據不確實充分、適用法律不正確或者量刑畸輕畸重的案件，我們就會提出抗訴。今年以來我們檢察院提出抗訴的案件是2件5人，其中胡某、陳某涉嫌引誘、容留、介紹賣淫罪一案因為量刑畸輕，我們提出抗訴，法院已經改判。今后我們還會加強這方面的工作，爭取每個案件都能公平公正的處理，給社會一個滿意的交代。

主持：謝謝龔主任。通過剛才和大家的交流，我想觀眾朋友們應該和我一樣對檢察工作有了一個全面深入的了解。檢察院的工作擔負著法律賦予的偵查監督、審查起訴、查辦貪污賄賂及瀆職侵權犯罪等檢察監督職能，可以說，我們的社會能夠和諧穩定，離不開檢察人的辛勤工作，感謝他們。最后，我想請各位分別用一句話來概括自己對檢察工作的認識。

第二篇：檢察制度

檢察制度

1、試述檢察制度的不同模式及對我們的啟示

我國檢察機關經歷了解放初設立、二十世紀50年代后期因“左”的思想影響受到波折、文化大革命期間被撤銷、文化大革命結束后撥亂返正被重建、改革開放新時期勃興的曲折發展歷程，與社會主義民主法制具有同興同衰的命運。六十年的經驗教訓證明：“法律監督是加強民主法制建設、實現國家長治久安的重要保證。” 這是總結建國以來檢察制度發展過程中正反兩方面教訓得出的結論，申言之，有以下重要啟示：

堅持在我國人民代表大會政體下，由人民代表大會統一行使國家權力，并設置獨立的專門的法律監督機關——人民檢察院對法律的統一、正確實施進行監督，是建國以來檢察工作實踐證明了的正確選擇。建國之初，就在是否設置檢察機關的問題上產生了爭議，有人認為檢察機關“可有可無”，當時黨的創始人之

一、我國檢察制度的奠基人——董必武同志堅持主張檢察機關決不是“可有可無”，而是非有不可。1951年9月，董必武在政法系統各部門干部大會上的報告中指出“縣人民代表會議成了制度，定期開會選舉政府委員會，這樣，是不是民主建政工作就算完了呢？還沒有。為什么？因為政府里邊有許多機構還沒健全起來。拿政法部門來說，檢察部門……只有六分之一左右的縣建立起來。它應該隨著革命事業的發展逐步完備起來。” 我國檢察機關建立以來的歷史事實證明，在人民代表大會政體下，確立我國檢察機關的法律監督性質與定位是完全正確的，在這一點上必須堅持不能動搖，這是我國社會主義檢察制度的特色。相反，企圖以“三權分立”理論為依據，改行西方國家的檢察制度模式是與我國的政權結構及其理論基礎相違背的。事實證明，堅持我國檢察機關法律監督的性質和職能，不僅是正確的，而且是完全必要的。在我們這樣一個影響法律統一正確實施的因素依然存在的國家，如果沒有專門的法律監督機關，就難免出現有法不依、執法不嚴、違法不究等違反法制原則的現象，社會主義民主也就失去了法制保障，“文化大革命”所造成的嚴重后果就是最典型的例證。“文化大革命”結束后的1977年，中共中央在征集憲法修改意見中，全國有19個省、自治區、直轄市和人民解放軍8個大軍區，35個中央直屬機關、國家機關及軍事機關，都提出了“重新設立人民檢察院”的建議。1978年葉劍英在修改憲法的報告中對恢復檢察權的重要性是這樣表述的：“鑒于同各種違法亂紀行為作斗爭的極大重要性，憲法修改草案規定設置人民檢察院。國家的各級檢察機關按照憲法和法律規定的范圍，對于國家機關、國家機關工作人員和公民是否遵守憲法和法律，行使檢察權。在加強黨的統一領導和依靠群眾的前提下，充分發揮公安機關、檢察機關、人民法院這些專門機關的作用,使它們互相配合又互相制約，這對于保護人民，打擊敵人，是很重要的。”這充分說明重新設立檢察機關是中國人民在總結歷史的經驗和教訓特別是“文化大革命”血的教訓后提出的一致要求，說明“鑒于同各種違法亂紀行為作斗爭的極大重要性”，在國家政權體制中設置檢察機關，對于加強社會主義民主法制建設、保障人民民主權利所具有的重大意義。

在堅持我國社會主義檢察制度法律監督性質的同時，必須強調黨對檢察事業的領導，黨的領導主要是思想、政治上的領導，是確保我國檢察制度的社會主義方向。歷史證明，只有堅持黨對檢察事業的正確領導，社會主義檢察制度才能蓬勃發展。在當前條件下，要正確處理黨的領導與保持檢察工作獨立性的關系，既要強化黨對檢察工作的思想政治領導，豐富黨對檢察事業領導的方式方法，提高檢察工作貫徹落實黨的路線、方針與政策的實際能力，又要堅持堅持檢察工作的獨立性，完善檢察工作體制機制，堅決杜絕黨包辦、干預檢察機關依法辦案的各種痼疾，堅決杜絕以黨代政、黨委包辦案件的錯誤做法。

2、試述我國檢察制度的特色

中國特色社會主義檢察制度是以馬克思主義關于國家與法的理論為指導，適應我國政權性質和政治體制的要求，適應維護國家法制統一、尊嚴和權威的需要，具有深厚文化底蘊和豐富實踐基礎，反映當代檢察制度現代化要求的一種制度創新。回顧檢察機關恢復重建30年的光輝歷程，中國當代檢察制度呈現出幾個方面的突出特色及其優越性。

具有結構功能的科學性，體現了法治國家的目標要求

中國當代檢察制度在結構功能上具有以下四個特點：一是法律地位的獨立性。各級檢察機關由同級人民代表大會產生，對其負責，受其監督。因此，檢察機關是在人民代表大會下，與審判機關、政府機關并行的國家機構。二是組織結構的層級性。中國當代檢察制度是一種在全國范圍內設立的，自上而下、自成體系的層級式的獨特結構，這種結構既保持了檢察制度層級性的一般要求，又同行政權的層級與審判權的審級互相銜接照應，便于有效發揮人大監督下的檢察權、行政權、審判權制約協調的國家權力結構特色。三是職能配置的合理性。中國檢察機關為了維護憲法和法律權威，對叛國案、分裂國家案和嚴重破壞國家的法律、法令、政令統一實施的重大犯罪案件行使檢察權；為了保障國家安全、維護社會秩序、保護人民生命財產安全，檢察機關代表國家對嚴重刑事犯罪進行審查逮捕、提起公訴、指控犯罪；為了維護國家公職人員履行職務的廉潔性，檢察機關對貪污賄賂、瀆職侵權等公職人員腐敗犯罪、瀆職侵權犯罪行使職務犯罪偵查權；為了社會主義法制的統一、尊嚴和權威，檢察機關對公安、國安機關的刑事偵查活動，對審判機關的刑事、民事、行政訴訟活動，對刑罰執行機關的監管活動進行訴訟監督，有效監督執法不嚴、違法不究、司法不公等問題。四是職權創設的漸進性。

中國當代檢察制度結構功能是不同于其他任何國家的，是一種科學的制度安排，有利于全面落實依法治國基本方略，加快建設社會主義法治國家。一是促進依法治國的功能。檢察機關作為國家專門的法律監督力量，通過強化法律監督來保障國家法律的統一正確實施，維護社會主義法制的統一、尊嚴、權威，為推進依法治國進程作出應有貢獻。二是堅持執法為民的功能。檢察機關通過堅持人民群眾主體地位，自覺克服“法律工具主義”、“以法治民”思想；通過堅持以民為本，尊重和保障人權，清除特權思想、人權意識淡漠、侵犯人權等觀念；通過堅

持正確處理專門機關工作與群眾路線的關系，主動加強與社會各界聯系，始終做到在各項工作中執法為民。三是維護公平正義的功能。檢察機關通過加大對職務犯罪和嚴重刑事犯罪的打擊力度，堅決懲治和有效防范損害社會公平正義的違法犯罪行為；通過強化對訴訟活動的法律監督，強化對執法行為的法律監督，有效監督糾正司法執法不公現象，有力促進公正司法和依法行政，為維護社會公平正義提供重要保障；通過自身嚴格公正執法，堅持實體公正與程序公正并重，堅持以公開促公正，樹立維護社會公平正義的良好形象。四是保障服務大局的功能。檢察機關通過把強化法律監督與服務經濟社會發展有機結合起來，自覺克服單純業務觀念，主動防止脫離大局、機械執法、就案辦案的傾向，全面強化打擊、保護、預防、監督等檢察職能，充分發揮維護社會穩定、保障公平正義、服務改革發展的職能作用。五是鞏固黨的執政地位的功能。堅持黨對檢察工作的絕對領導，正確處理黨的領導、人民當家作主和依法治國三者之間的關系，堅持黨對檢察工作在思想上政治上組織上的領導，把嚴格執行法律與正確執行黨的政策有機統一起來，在法律的框架內、政策的指導下強化法律監督，有利于鞏固黨的執政地位，維護黨的權威。

具有運行機制的規律性，體現了檢察一體的組織原則

中國當代檢察制度在運行機制上有著鮮明的特色：一是在領導體制上，我國檢察機關的領導體制經歷了從雙重領導到垂直領導再到雙重領導的歷史選擇過程，最終確立了中國各級檢察機關由同級人民代表大會產生，對其負責，受其監督；同時，最高人民檢察院領導地方各級人民檢察院和專門檢察院的工作，上級人民檢察院領導下級人民檢察院的工作。二是在決策方式上，實行檢察長領導下的民主集中制。我國創立了檢察長負責與檢察委員會集體領導相結合的制度；檢察長作為檢察機關的首長統一領導檢察院的工作，檢察委員會是實行集體領導的組織形式，討論決定重大案件和檢察工作中的其他重大問題，按少數服從多數的原則作出決定，由檢察長組織貫徹執行。三是在權力運行上，堅持依法獨立行使檢察權與堅持黨的領導相統一。我國憲法、刑事訴訟法、人民檢察院組織法都明確規定人民檢察院依法獨立行使檢察權，不受任何行政機關、人民團體和個人的干涉。

中國檢察機關堅持在各級黨委領導和人大監督下，依據憲法和法律的規定，實行中國特色的檢察工作一體化機制，具有以下四個方面的優越性：一是實現檢察機關上下統一，防止檢令不通。上級檢察院作出的決定，下級檢察院應當執行，不得擅自改變、故意拖延或拒不執行；上級檢察院認為下級檢察院作出的決定確有錯誤的，有權予以撤銷或者變更，發現下級檢察院已辦結的案件有錯誤，或者正在進行的執法活動明顯違反法律、司法解釋以及上級檢察院有關規定的，有權指令下級檢察院糾正；下級檢察院如果認為上級檢察院的決定有錯誤，應當在執行的同時向上級檢察院報告，上級檢察院經復議后，認為確有錯誤的，應當及時予以糾正。二是實現檢察機關橫向協作，防止相互掣肘。檢察機關在履行法律監督職能過程中，遇到因管轄等問題需要協作支持的，如調查、取證、緝拿犯罪嫌疑人、尋找案件重要證人、涉案財產資金的判明等，相互支持，提供幫助；對于管轄過程中產生的爭議，由有關各方協商解決，協商意見不一致的，共同的上級

檢察院可以協調解決；上級檢察院還加強對檢務協作工作的指導、協調和檢查，及時糾正執法過程中的偏差。三是實現檢察機關內部整合，防止各自為政。檢察機關可以加強職務犯罪偵查工作的統一組織、指揮、管理與協調，實現規范管理、有序分流，規范交辦、提高效率，規范管轄、防止掣肘，優化資源、增強實效，統一指揮、協調各方等五個方面的功效，加強訴訟監督與職務犯罪偵查的協調配合，綜合運用監督措施形成法律監督整體優勢。四是實現檢察機關總體統籌，防止地方分散。

具有規制管理的有效性，體現了權力配置的制約協調

中國當代檢察制度在規制管理上具有自身的特點：

一是外部規制管理的有效性。對檢察權進行外部監督，是建立公正高效權威司法制度的必然要求。在建國初期，我國就高度重視司法機關之間的互相制約，指出公安、檢察院、法院三個機關可以完全不對頭，各人講各人的。在長期實踐中，我國將這種思路總結為分工負責、互相配合、互相制約的原則，并上升為憲法規定，成為刑事訴訟的基本原則。在改革開放條件下，檢察機關逐步探索了對擬作撤銷案件決定的、擬作不起訴處理的、犯罪嫌疑人不服逮捕決定的“三類案件”，以及應當立案而不立案或者不應當立案而立案等“五種情形”進行監督的人民監督員制度，初步找到了對職務犯罪偵查權進行外部監督的新的實現形式。檢察機關始終堅持黨的領導，重視接受政協監督和輿論監督，不斷深化檢務公開，認真接受社會各界和人民群眾的監督。

二是內部規制管理的有效性。中國當代檢察制度在保持有效外部監督的同時，還堅持完善內部制約，保證檢察權的公正性、權威性和公信力。注意加強檢察機關各業務部門之間的內部制約，實行偵查、批捕、起訴、復議、復查、賠償分離；加強檢察機關專門監督機構對執法辦案的監督制約，健全完善巡視制度以及紀檢監察部門、檢務督察部門對執法辦案活動的監督制約；加強上級檢察院對下級檢察院的領導與指導，實行重大案件、重要環節報備、審批制度；加強業務部門執法辦案中的自身監督，辦案組成員之間互相監督，落實訊問全程同步錄音錄像等制度。

中國當代檢察制度在規制管理上的有效性，體現了兩個方面的優越性：一方面，科學配置權力。中國當代檢察制度在強調法律監督的同時，注重加強對檢察權行使的監督制約，符合黨的十七大提出的建立健全決策權、執行權和監督權既相互制約又相互協調的權力結構和運行機制。另一方面，有序規制約束。在正式約束方面，中國檢察機關從外部規制管理上認真向人大及其常委會報告工作，接受人大常委會執法檢查，貫徹執行人大及其常委會的決議、決定，虛心聽取人大代表的建議、意見和批評，認真辦理代表提出的各項議案，在接受人大監督中不斷加強和改進檢察工作；在內部規制管理上設置了紀檢監察監督、檢務督察等正式制度。在非正式約束方面，各級檢察機關一直高度重視接受外部監督制約，在傳統、文化、價值等層面上具備“監督者更要接受監督”意識等非正式約束

3、深化檢察改革的幾項基本任務

五個方面深化檢察改革的任務：一是優化檢察職權配置，改革和完善法律監督的范圍、程序和措施，加強對訴訟活動的法律監督，切實維護司法公正；二是改革和完善人民檢察院接受監督制約制度，規范執法行為，保障檢察權依法、公正行使；三是完善檢察工作中貫徹落實寬嚴相濟刑事政策的制度和措施，創新檢察工作機制，增強懲治犯罪、保障人權、維護社會和諧穩定的能力；四是改革和完善人民檢察院組織體系和檢察干部管理制度，進一步提高工作效能，加強檢察隊伍建設；五是認真落實中央關于改革和完善政法經費保障體制的總體部署，為檢察事業發展提供更加堅實有力的經費和物質保障。

4、試述檢察權的性質

作為一個法律事實，中國檢察機關定位于國家的法律監督機關，檢察權定位于司法權，已得到憲法之確認；作為一個法學問題，檢察權與檢察機關的性質之爭卻一刻也未曾停歇。

檢察權伴隨著一個國家民主法制化進程的推進、干預、制衡國家其他權力，特別是制約司法權、行政權的職能日趨顯著。檢察權在性質上屬于法律監督權，這是因為：

一.從檢察權在國家權力結構中的定位來看，檢察權是隸屬于統一的國家最高權力，與行政權、司法權并列、獨立的國家權力。

二.從檢察權的內容來看，檢察權本身具有監督法律實施的特點。

三.從檢察權的宗旨來看，檢察權行使的目的是為了維護憲法和法律的統一正確實施。

5、試述法律監督的性質與特征

1．法律監督是對法律實施中嚴重違反法律的情況所進行的監督。

法律監督不包括對立法活動的監督，而只是對法律實施情況的監督，并且是以監督嚴重違反法律的情況為主。

2．法律監督是一種專門性的監督。法律監督的專門性突出表現在兩個方面：一是法律監督權作為國家權力的一部分，由人民檢察院專門行使，法律監督是檢察機關的專門職責。檢察機關如果放棄對嚴重違反法律的行為進行監督，就是失職。因而它不同于其他一切社會活動主體都能進行的一般性監督。二是法律監督的手段是專門的。按照憲法和法律的規定，檢察機關進行法律監督的手段是由法律特別規定的。

3．法律監督是一種程序性的監督。法律對檢察機關的法律監督規定了一定的程序規則，這些程序規則可能因監督的對象不同而有所不同。

4．法律監督是一種事后性的監督。只有當法律規定的屬于法律監督的情形出現以后，檢察機關才能啟動法律監督程序，實施監督行為。并且，司法活動、行政活動、國家工作人員的職務活動中可能出現的各種違法行為，在程度上是不同的，只有在違法行為達到一定程度之后，檢察機關才能啟動法律監督程序實施監督

第三篇：檢察理論研究

檢察理論研究之我見

實踐是認識的基礎，實踐對認識有決定作用；正確的認識、科學的理論對實踐有巨大的指導作用。檢察理論研究，就是對檢察工作理論和實踐中的問題進行調查研究，從而更好的指導檢察工作的開展。其指導意義至少有三個方面：一是及時發現檢察工作中的漏洞或不足，加以調查研究，尋求對策，改進工作；二是通過理論調研來促使檢察干警學習、思考、創新、提高，為建設一支高素質、專業化的檢察隊伍營造良好氛圍；三是針對執法辦案中發現的法律或規則中不明確、不完善、不現實的地方，集思廣益，為完善立法奠定基礎，為健全社會主義法制添磚加瓦。

基層檢察院處在執法辦案第一線，比上級院更加“接地氣”，所以其理論研究工作更應具有不容忽視的意義。但是在檢察工作中，基層檢察的理論研究工作遠沒有達到上文分析的該項工作所應具有的意義。下面，本人將結合本院檢察理論研究工作，分享和探討類似于本院這樣的基層院在檢察理論研究工作方面問題和改進措施。

一、基層檢察院政研工作中存在的問題和不足

（一）思想認識不到位，調研積極性不高

長期以來，檢察系統內部就存在“重辦案、輕研究”的思想，直接造成了檢察干警對檢察理論研究工作的重要性認識不足，以致于每年的檢察理論研究任務必須“包產到戶”才能完成，而完成情況也只是應付了上面的任務，很少有人認為檢察理論研究工作是檢察干警根據檢察工作中出現的新情況和新問題，通過調研分析，提升自己能力和水平的重要途徑，這與張軍檢察長提出的“檢察理論研究要從檢察實踐中吸取營養、提升研究深度和精準度，更好引領、促進檢察實踐，實現‘雙贏共贏’，要指導檢察人員緊緊跟上社會和人民群眾的需求，而不是被推著走”存在一定的差距，檢察理論研究意識不夠。

（二）理論研究基礎薄弱，缺乏調研基礎技能

目前，基層檢察院的人員構成以法律專業為主，其他專業為輔，而且檢察干警文化層次高低不同，以本科生、專科生為主，研究生的比例非常低。即使一些干警積極參加理論研究，研究具體檢察工作中出現的新情況、新問題，但由于理論研究水平有限，理論研究僅僅停留在提出問題層面，至于如何解決問題，分析研究往往停留在表層，對于具體問題不能夠進行深入的研究，干警理論研究水平影響著檢察理論研究工作的開展。近年來，雖然檢察機關對加強學習培訓、增強人員素質十分重視，但是檢察理論研究方面的教育培訓活動卻不常見，而且理論研究工作高度和廣度，單純依靠從工作中擠出時間努力自學也是不容易養成的。

（三）缺乏理論研究人才，研究成果質量較低

檢察理論研究的工作特點，要求從事這一工作的檢察人員不僅具備較高的法律知識水平和豐富的辦案經驗，還要求具有嚴密的邏輯思維能力和嫻熟的文字表達能力。但是基層院最大的問題就是人員缺少的問題，最基本的現狀就是人員少、人才更少，精通法律、熟悉辦案、善于思索、擅長寫作的復合型人才就更加稀有。但凡具備一定的法律政策知識水平、寫作能力和鉆研精神的檢察人員，一般都是各業務部門的業務骨干，雖然確實有、也存在在辦案過程遇到的新情況、新問題值得去分析研究，但辦案工作就十分繁忙辛苦，完成本職工作的同時再去開展檢察理論，時間不夠、精力不濟、興趣不濃，以致于法律政策研究方面調研成果較少，出現高質量、有水平的調研成果就難上加難。

二、改進基層檢察院政研工作的對策

（一）轉變觀念、走出誤區，正確定位檢察理論研究

要清醒地認識到，檢察理論研究工作是檢察工作不可或缺的重要部分，是檢察業務整體健康發展的重要肌體。如果檢察理論研究搞得不好，對檢察工作方方面面不進行實事求是、認真充分的調查研究，那么有了漏洞和不足就極可能不知情，出現了問題就極可能搞不清原因，遇上了困難就想不出解決辦法，就極可能像盲人摸象，可能像又聾又瞎的人走路一樣瞎闖一氣，檢察工作有時甚至可能陷入“盲人騎瞎馬，夜半臨深淵”的危險境地。要樹立這樣一個觀念：檢察理論研究是發現問題、解決問題、改進工作的必備手段，是促進檢察業務全面健康發展的有效催化劑，是打造一支高素質、專業化、善于創新、勇于進取的檢察隊伍的強大武器。檢察人員要在思想上走出輕視、冷漠甚至反感的誤區，在行動上要走出敷衍、應付的誤區，在調研寫作習慣中要走出湊篇幅、湊字數等誤區，在調研質量上要走出內容空洞、無價值、無創新等誤區。要通過在思想上重視、態度上端正、調研中勤奮，把檢察理論研究的強大功能充分釋放出來，帶動整體檢察工作蓬勃發展。

（二）注重吸收、培養復合型人才，充實隊伍力量

把優秀的年輕檢察干警安排在業務科室，使其熟悉檢察工作，積累辦案經驗。經過一個時期的培養和鍛煉，選調一部分人到理論研究崗位兼職從事理論研究工作，使其能量得到更為充分發揮。

（三）組織形式多樣的培訓和研討交流活動，提高理論研究工作水平

將檢察理論研究納入培訓計劃，每年定期組織集中教育培訓，積極學術界人士與從事政研工作的檢察人員對接交流；組織理論研究會、檢察官論壇等研討交流活動，鼓勵干警深入調研，踴躍寫作，集思廣益，群策群力，創造檢察政研新成績。

（四）提高理論研究質效，推動理論研究見實效

檢察理論研究的根本目的，是發現、研究、解決問題和困難、服務于檢察工作、推動檢察工作，從事檢察理論工作，要自始至終牢記這一根本。在選題、立意、調研和寫作過程中，要始終秉持腳踏實地、實事求是的態度，切忌華而不實、形式主義，切忌內容空洞、遠離實際；要使調研成果做到確實發現了突出問題，進行了認真細致的調查研究，找到了真實原因，提出了切實可行的解決措施，對檢察工作確實能起到促進作用，從而為調研成果向檢察工作業績轉化打好理論基礎。

第四篇：檢察建議書

檢察建議書

xx市交通局：

我院在辦理原xx市交通局xx運管站站長吳xx受賄案件中，經偵查證實：吳xx在xx交通局路政科和xx運管站工作期間，利用檢查貨車超限運輸和營運車輛違章行為的職務便利，多次收受他人賄送的錢物，為他人提供幫助。

該案件反映出你單位在管理上存在可能產生職務犯罪的漏洞，主要表現在：

1、監督制約機制不夠健全，權力行駛過程中缺乏有力的制約和監督。對執法人員的執法行為缺乏監督，執法人員手中權力無人監督，執法人員對車輛違章行為處罰存在隨意性，扣車、放車一人說了算，導致某些執法人員利用手中權力謀取私利；對于一些中層領導和重點崗位監督不到位，督查機制不夠健全。

2、法制教育不夠到位。在辦案中我們發現，你單位部分執法人員甚至是中層領導干部忽視思想政治工作和法律法規學習，放松自身思想改造，淡忘了全心全意為人民服務的宗旨，個人欲望膨脹，滋生貪圖享受的消極思想，經受不住誘惑，利用手中的執法權進行權錢交易，觸犯法律。

本院為預防犯罪，維護國家工作人員的廉潔性，根據《中華人民共和國檢察院組織法》第四條規定之精神，特向你單位提出以下建議：

1、進一步完善執法監督制度，拓寬和暢通監督的渠道，增強執法工作透明度。對執法人員的執法行為加強監督與約束，規范執法程序，如對違章車輛的處罰和處理程序要嚴格規范，加強執法人員之間的相互監督，加強群眾監督。完善內部糾查制度，通過定期或不定期的檢查等方法，及時發現和解決問題，促進規范執法，防止滋生腐敗行為。

2、加強思想道德法制教育。結合犯罪案例，對單位人員進行深刻的警示教育，認真開展深刻的自查自糾活動并形成制度。對單位人員進行經常性政治理論和法律知識學習，提高對職務犯罪危害性的認識，樹立正確的人生觀、價值觀和高尚情操，培養正確的權力觀念，重點對下屬部門、運管站主要負責人、重點崗位有關人員進行經常性的廉政教育，構筑一道反腐防線。

以上建議，請慎重研究落實，并加強同我院聯系。望將落實情況于2個月內反饋我院。

XX人民檢察院

第五篇：檢察隊伍建設材料

檢察隊伍建設材料

一、人員編制基本情況

（一）全市人員情況

編制情況。全市共有檢察專項編制1065名，檢察干警936人。

年齡結構。25歲以下19人，占干警數的2%；25至30歲66人，占干警總數的8%；31至35歲104人，占干警總數的12%；36至40歲166人，占干警總數的20%；41至45歲137人，占干警總數的17%；46至50歲161人，占干警總數的20%；51至55歲114人，占干警數的14%；56歲以上54人，占干警總數的7%。

文化結構。研究生19人（第一學歷5人），占干警總數的2%；本科學歷600人（第一學歷96人），占干警總數的73%；專科學歷171人，占干警總數的21%；專業證書15人，占干警總數的2%；中專及以下16人，占干警總數的2%。

職級結構。廳級1人，占干警總數的0.1%；正處級1人，占干警總數的0.1%；副處級31人，占干警總數的4%；正科級135人，占干警總數的16%；副科級201人，占干警總數的24.8%；科員級以下人員452人，占干警總數的55%。

檢察官分布結構：現有檢察官470人，占干警總數的57%，非檢察官354人，占總人數43%。其中檢察長9人，副檢察長23人，檢察委員會委員47人，檢察員273人，助理檢察員118人。女檢察官108人，占檢察官總數的23%。

二、干部管理措施

（一）注重加強領導班子建設工作。確立治檢先治長、從嚴治長的思想，把加強領導班子建設作為加強隊伍建設的關鍵。

1、作為做好干部協管工作的重點，充分發揮協管職能，切實選好配強領導班子。上半年市院一名副檢察長提任黨組副書記，按照檢委會組織條例規定，提請市人大任命了3名

檢委會委員。

2、加強對領導班子和領導干部的管理和監督。派員參加下級院的每一次黨組民主生活會。加強對基層院檢察長的管理和監督，強化對下級檢察院的領導，實行基層院檢察長向市院述職述廉制度，從而有力推動了基層院領導班子建設。

（二）加強后備隊伍建設。中共中央《2009-2020年全國黨政領導班子后備干部隊伍建設規劃》和高檢院《2010-2020年全國檢察機關領導班子后備干部隊伍建設規劃》下發后，兩級院黨組對貫徹落實《規劃》十分重視，一是將《規劃》列入黨組中心組學習內容，認真組織學習和討論，深刻理解和掌握精神實質。二是嚴格按照《規劃》培養后備干部，把好后備干部的選拔調整關、培養關和任用關。目前，市院和各基層院正積極同當地黨委組織部門協商，積極開展后備干部的調整補充工作。

（四）積極引進人才，改善隊伍結構。為及時補充新鮮血液，有效緩解人才匱乏、隊伍青黃不接等實際困難，今年上半年，結合我市檢察機關工作實際，科學設置招錄職位共申報招錄了41名公務員招錄計劃，其中，市院8名，基層院33名。同時申報招錄政法干警定向培養6名。

三、存在的問題

（一）歷史遺留的未資格審查問題突出。

（二）進人缺乏自主權。由于我市檢察機關工作量大、檢察官數量少，案多人少的矛盾十分突出，造成檢察官辦案任務十分繁重，工作壓力極大，一些干警長期超負荷工作。其主要原因是檢察機關人、財、物屬于地方管理。在現行的干部人事制度下，未能體現檢察人員的司法特征。一是檢察機關招錄人員，必須納入地方公務員招錄計劃統一進行。招錄一名檢察人員，既要通過公務員考試，又要通過司法考試，門檻太多。現實中有的不具備公務員身份的人通過了司法考試，有些具備公務員身份的又多次通過不了司法考試。而且在公務員招錄均有市公務員管理部門進行招考，我們缺乏主動權，只能被動配合，對基層院而言只在政審環節才有可能參與。而且公務員招錄設置條件較為苛刻，如：今年規定申報計劃中應確定不

少于12%的計劃數，用于定向招錄大學新生村官、三支一扶人員、農村特崗教師等；不低于70的計劃數用于招錄有兩年基層工作經歷的人員等等（去年市院按照規定設置一名具有兩年基層工作經歷職位，但報名時只有7人報考，筆試時只有5人參加筆試）。二是地方吃財政飯的行政編制進入指標控制相當嚴格，盡量少進人或不進入。一方面空有大量編制，另一方面急需人才進不來，造成檢察隊伍青黃不接的現象。希望省院積極同省委組織部、省人社廳協商，加大公務員招錄協管力度。

（三）整體素質不夠高。目前，檢察隊伍學歷層次雖有所提高，但大部分人員都是通過在職函授、電大、遠程教育等業余學習形式取得的學歷文憑，文化和專業基礎不夠扎實。在部分年輕干警中還存在高學歷低能力的現象。造成這種現象的原因是一部分人員純粹是為了拿學歷而上學，雖有文憑，卻無真才實學。還有一部分人員，雖然學到一定的理論基礎知識，但由于沒有經過系統性、針對性的業務培訓，缺乏參與辦理案件特別是大案、疑難案件等實踐的磨練，存在著業務素質相對較低的情況，突出表現在實踐經驗少，辦理案件能力差，在業務上不能獨當一面。而在“出口”問題上，由于體制的原因，有些素質不高、不適合做檢察工作的人，又難以調出檢察機關。而離開檢察機關的，卻均具有全日制本科學歷，并具有檢察官資格的檢察優秀人才。其中不少是全國、全省優秀公訴人或偵查能手。從而使原本人才就十分緊缺的檢察院“雪上加霜”。去年以來市院有3名公訴部門優秀檢察官到經濟發達地區工作。

（四）從優待檢沒有得到很好的落實。由于體制等各方面的原因，從優待檢政策沒有得到較好的落實，不但在很大程度上影響了干警的工作熱情和積極性，也造成了人才的大量流失，粗略統計98年以來共流失110人。在政治待遇方面。勞人薪(1988)5號文件規定的檢察干部的職級比例，已不能適應新形勢下檢察工作的需要。受職級比例的限制，相當部分干警職級待遇長期得不到解決。在經濟生活待遇方面。受地方經濟發展水平和財政狀況的影響，干警的工資福利待遇偏

低，同省內其他地市檢察機關相比差距很大。政治、生活待遇得不到較好落實極大地影響了隊伍的精神面貌和工作積極性。