第一篇：最高人民法院研究室負責人就發布《關于修改〈民事案件案由規定〉的決定》答記者問

最高人民法院研究室負責人就發布《最高人民法院關于修改<民

事案件案由規定>的決定》答記者問

近日，最高人民法院發布了《最高人民法院關于修改<民事案件案由規定>的決定》（法發[2011] 7號）（以下簡稱《決定》）。就《決定》發布的背景和主要內容，記者采訪了最高人民法院研究室負責人。

一、請問制發《決定》的背景是什么？

答：2008年2月4日，為配合物權法的實施，我院曾對2001年10月30日制發的《民事案件案由規定（試行）》進行了修改，制發了《民事案件案由規定》（以下簡稱2008年《民事案件案由規定》）。《民事案件案由規定》自2008年4月1日施行以來，在方便當事人進行民事訴訟，規范人民法院民事立案、審判和司法統計工作等方面，發揮了重要作用。近三年來，隨著農村土地承包經營糾紛調解仲裁法、保險法、專利法等法律的施行或修訂，審判實踐中出現了許多新類型民事案件，需要對2008年《民事案件案由規定》進行補充和完善。特別是侵權責任法已自2010年7月1日起施行，迫切需要增補侵權責任糾紛案件案由。經最高人民法院院領導批準，2010年2月，由最高人民法院研究室牽頭成立了由本院立案一庭、四個民事審判業務庭以及審監庭參加的研究小組，正式啟動修改工作。在廣泛調查研究的基礎上，1

研究小組完成了2008年《民事案件案由規定》的修改工作，2011年2月18日，最高人民法院制發《決定》。根據《決定》，最高人民法院又下發《最高人民法院關于印發修改后的<民事案件案由規定>的通知》（法[2011]41號）（以下簡稱《通知》），對各級法院適用修改后的《民事案件案由規定》提出了具體要求。

二、請談談《民事案件案由規定》的修改過程。

答：根據工作方案的安排，2010年2月，最高人民法院研究室下發《最高人民法院研究室關于征集<民事案件案由>修改意見的通知》，向全國各高級法院征集有關2008年《民事案件案由規定》的修改意見。絕大多數高級法院召開了所屬轄區內各級法院參加的座談會，及時上報了應當修改、刪除、增加的具體案由，總數達900余個。對于各高級法院上報的具體案由，研究小組在進行整理、篩選和分類的基礎上，起草了《民事案件案由規定（征求意見稿）》、《最高人民法院關于印發<民事案件案由規定>的通知（征求意見稿）》。

根據工作方案的安排，研究小組分別在福州和重慶召開了“全國部分法院民事案件案由修改工作座談會”。部分高級法院、中級法院和基層法院從事民事立案、審判和司法統計工作的法官參加了座談，提出了具體的修改意見建議。考慮到“海事海商糾紛”案由的特殊性，研究室與民四庭專門在青島海事法院召開座談會，就“海事海商糾紛”案由聽取全國海事法院代表的意見建議。來自天津、廣州、大連、武漢、寧波、廈門、北海、海口、青島等九家海事法院的代表參加了座談會。2010年6月24日，研究小組還召開了由最高人民法院特約監督員和律師參加的座談會。每次座談會之后，研究小組均及時認真研究、消化會議代表的意見，多次修改征求意見稿，形成了《民事案件案由規定（送審稿）》、《最高人民法院關于印發<民事案件案由規定>的通知（送審稿）》。2010年11月29日，最高人民法院審判委員會討論通過兩個送審稿。

修改過程中，研究小組對兩個送審稿反復研究和修改，先后八易其稿。可以說，此次民事案件案由的修改，集中了最高人民法院的集體智慧，凝聚了地方各級法院的辛勤探索，是全國廣大法官心血和勞動的結晶。

三、請問此次修改遵循了哪些原則？

答：經廣泛征求意見，我們確定此次民事案件案由修改工作應當遵循的原則為：

一是合法原則。要確保所制定的具體案由具有實體法和程序法依據，還要符合民事訴訟法關于民事案件受案范圍的有關規定。

二是實用原則。案由要簡潔明了，便于使用，案由的制定要體現一定的科學性，但更要注重實用性和適度地靈活性。通過四級案由體系的設置，為方便當事人訴訟服務，為立案和審判實踐服務，為司法統計服務，為創新和加強民事審判管理服務。

三是穩定性原則。從保證案由體系的適度穩定性出發，盡量對案由體系、結構不做大的調整。

四、請介紹此次案由修改的主要內容

答：為適應侵權責任法施行后審判實踐的需要，我們將侵權

糾紛案由提升為第一級案由。按照侵權責任法的相關規定，在其項下增補相關的侵權責任糾紛第三級和第四級案由。首先，按照侵權責任法相關規定，列出了該法新規定的各種具體侵權責任糾紛案由。其次，協調好侵權糾紛案由與其他第一級案由之間的關系。根據侵權責任法相關規定，侵權責任法的保護對象為民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。這些民事權益，分別包含在人格權、婚姻家庭繼承權、物權、知識產權等民商事權益之中，而這些民事權益糾紛往往既包括權屬確認糾紛也包括侵權糾紛，這就為科學合理編排民事案件案由增加了難度。為了保持整個案由體系的完整性和穩定性，盡可能避免重復交叉，此次修改將這些民事權益侵權糾紛案由仍舊保留在各第一級案由之中，只是將侵權責任法規定的有關案由列在“侵權責任糾紛”案由項下，并將一些實踐中常見的、其他第一級案由不便列出的侵權責任糾紛案由也列在第一級案由“侵權責任糾紛”項下，并從“兜底”考慮，列在其他八個民事權益糾紛類型之后，作為第九部分。

根據審判實踐的需要，此次修改還增加部分其他第二級案由、第三級案由和四級案由。此次共修改第一級案由5個，修改第二級案由20個，修改第三級案由113個，修改第四級案由154個。修改后的《民事案件案由規定》共有第一級案由10個，第二級案由42個，第三級案由424個，第四級案由367個。

五、修改后的《民事案件案由規定》在適用過程中應當注意

哪些問題

答：針對修改后的《民事案件案由規定》在適用中可能出現的問題，修改后的《通知》進一步作了明確規范。

一是明確了第九部分“侵權責任糾紛”項下案由與“人格權糾紛”、“物權糾紛”、“知識產權與競爭糾紛”等其他部分項下案由的協調問題。在確定侵權責任糾紛具體案由時，應當先適用第九部分“侵權責任糾紛”項下根據侵權責任法相關規定列出的具體案由。沒有相應案由的，再適用“人格權糾紛”、“物權糾紛”、“知識產權與競爭糾紛” 等其他部分項下的案由。如機動車交通事故可能造成人身損害和財產損害，確定案由時，應當適用第九部分“侵權責任糾紛”項下“機動車交通事故責任糾紛”案由，而不應適用第一部分“人格權糾紛”項下的“生命權、健康權、身體權糾紛”案由，也不應適用第三部分“物權糾紛”項下的“財產損害賠償糾紛”案由。

二是明確了民事案件案由的性質與功能。各級人民法院不得將《民事案件案由規定》等同于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規定的受理條件，不得以當事人的訴請在《民事案件案由規定》中沒有相應案由可以適用為由，裁定不予受理或者駁回起訴，影響當事人行使訴權。

三是明確了案由變更的問題。當事人起訴的法律關系與實際訴爭的法律關系不一致的，人民法院結案時應當根據法庭查明的當事人之間實際存在的法律關系的性質，相應變更案件的案由。

四是進一步規范了部分案由的適用問題。對于那些名稱中帶有頓號（即“、”）的部分案由，適用時應當根據具體案情，確定

相應的案由，不應直接將該案由全部引用。如“生命權、健康權、身體權糾紛”案由，應根據侵害的具體人格權益來確定相應的案由；如“海上、通海水域貨物運輸合同糾紛”案由，應當根據糾紛發生的具體水域來確定相應的案由；如“擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛”案由，應當根據具體侵害對象來確定相應的案由。

第二篇：最高人民法院就發布《關于修改〈民事案件案由規定〉的決定》答記者問

最高人民法院

就發布《關于修改〈民事案件案由規定〉的決定》答記者問近日，最高人民法院發布了《最高人民法院關于修改〈民事案件案由規定〉的決定》（法發[2011]7號）（以下簡稱《決定》）。就《決定》發布的背景和主要內容，記者采訪了最高人民法院研究室負責人。

記者：請問制發《決定》的背景是什么？

答：2008年2月4日，為配合物權法的實施，我院曾對2001年10月30日制發的《民事案件案由規定（試行）》進行了修改，制發了《民事案件案由規定》（以下簡稱2008年《民事案件案由規定》）。《民事案件案由規定》自2008年4月1日施行以來，在方便當事人進行民事訴訟，規范人民法院民事立案、審判和司法統計工作等方面，發揮了重要作用。近三年來，隨著農村土地承包經營糾紛調解仲裁法、保險法、專利法等法律的施行或修訂，審判實踐中出現了許多新類型民事案件，需要對2008年《民事案件案由規定》進行補充和完善。特別是侵權責任法已自2010年7月1日起施行，迫切需要增補侵權責任糾紛案件案由。經最高人民法院院領導批準，2010年2月，由最高人民法院研究室牽頭成立了由本院立案一庭、四個民事審判業務庭以及審監庭參加的研究小組，正式啟動修改工作。在廣泛調查研究的基礎上，研究小組完成了2008年《民事案件案由規定》的修改工作，2011年2月18日，最高人民法院制發《決定》。根據《決定》，最高人民法院又下發《最高人民法院關于印發修改后的〈民事案件案由規定〉的通知》（法[2011]41號）（以下簡稱《通知》），對各級法院適用修改后的《民事案件案由規定》提出了具體要求。記者：請談談《民事案件案由規定》的修改過程。

答：根據工作方案的安排，2010年2月，最高人民法院研究室下發《最高人民法院研究室關于征集〈民事案件案由〉修改意見的通知》，向全國各高級法院征集有關2008年《民事案件案由規定》的修改意見。絕大多數高級法院召開了所屬轄區內各級法院參加的座談會，及時上報了應當修改、刪除、增加的具體案由，總數達900余個。對于各高級法院上報的具體案由，研究小組在進行整理、篩選和分類的基礎上，起草了《民事案件案由規定（征求意見稿）》、《最高人民法院關于印發〈民事案件案由規定〉的通知（征求意見稿）》。根據工作方案的安排，研究小組分別在福州和重慶召開了“全國部分法院民事案件案由修改工作座談會”。部分高級法院、中級法院和基層法院從事民事立案、審判和司法統計工作的法官參加了座談，提出了具體的修改意見建議。考慮到“海事海商糾紛”案由的特殊性，研究室與民四庭專門在青島海事法院召開座談會，就“海事海商糾紛”案由聽取全國海事法院代表的意見建議。來自天津、廣州、大連、武漢、寧波、廈門、北海、海口、青島等九家海事法院的代表參加了座談會。2010年6月24日，研究小組還召開了由最高人民法院特約監督員和律師參加的座談會。每次座談會之后，研究小組均及時認真研究、消化會議代表的意見，多次修改征求意見稿，形成了《民事案件案由規定（送審稿）》、《最高人民法院關于印發〈民事案件案由規定〉的通知（送審稿）》。2010年11月29日，最高人民法院審判委員會討論通過兩個送審稿。

修改過程中，研究小組對兩個送審稿反復研究和修改，先后八易其稿。可以說，此次民事案件案由的修改，集中了最高人民法院的集體智慧，凝聚了地方各級法院的辛勤探索，是全國廣大法官心血和勞動的結晶。

記者：請問此次修改遵循了哪些原則？

答：經廣泛征求意見，我們確定此次民事案件案由修改工作應當遵循的原則為：

一是合法原則。要確保所制定的具體案由具有實體法和程序法依據，還要符合民事訴訟法關于民事案件受案范圍的有關規定。二是實用原則。案由要簡潔明了，便于使用，案由的制定要體現一定的科學性，但更要注重實用性和適度地靈活性。通過四級案由體系的設置，為方便當事人訴訟服務，為立案和審判實踐服務，為司法統計服務，為創新和加強民事審判管理服務。

三是穩定性原則。從保證案由體系的適度穩定性出發，盡量對案由體系、結構不做大的調整。

記者：請介紹此次案由修改的主要內容。

答：為適應侵權責任法施行后審判實踐的需要，我們將侵權糾紛案由提升為第一級案由。按照侵權責任法的相關規定，在其項下增補相關的侵權責任糾紛第三級和第四級案由。首先，按照侵權責任法相關規定，列出了該法新規定的各種具體侵權責任糾紛案由。其次，協調好侵權糾紛案由與其他第一級案由之間的關系。根據侵權責任法相關規定，侵權責任法的保護對象為民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。這些民事權益，分別包含在人格權、婚姻家庭繼承權、物權、知識產權等民商事權益之中，而這些民事權益糾紛往往既包括權屬確認糾紛也包括侵權糾紛，這就為科學合理編排民事案件案由增加了難度。為了保持整個案由體系的完整性和穩定性，盡可能避免重復交叉，此次修改將這些民事權益侵權糾紛案由仍舊保留在各第一級案由之中，只是將侵權責任法規定的有關案由列在“侵權責任糾紛”案由項下，并將一些實踐中常見的、其他第一級案由不便列出的侵權責任糾紛案由也列在第一級案由“侵權責任糾紛”項下，并從“兜底”考慮，列在其他八個民事權益糾紛類型之后，作為第九部分。

根據審判實踐的需要，此次修改還增加部分其他第二級案由、第三級案由和四級案由。此次共修改第一級案由5個，修改第二級案由20個，修改第三級案由113個，修改第四級案由154個。修改后的《民事案件案由規定》共有第一級案由10個，第二級案由42個，第三級案由424個，第四級案由367個。

記者：修改后的《民事案件案由規定》在適用過程中應當注意哪些問題？

答：針對修改后的《民事案件案由規定》在適用中可能出現的問題，修改后的《通知》進一步作了明確規范。

一是明確了第九部分“侵權責任糾紛”項下案由與“人格權糾紛”、“物權糾紛”、“知識產權與競爭糾紛”等其他部分項下案由的協調問題。在確定侵權責任糾紛具體案由時，應當先適用第九部分“侵權責任糾紛”項下根據侵權責任法相關規定列出的具體案由。沒有相應案由的，再適用“人格權糾紛”、“物權糾紛”、“知識產權與競爭糾紛”等其他部分項下的案由。如機動車交通事故可能造成人身損害和財產損害，確定案由時，應當適用第九部分“侵權責任糾紛”項下“機動車交通事故責任糾紛”案由，而不應適用第一部分“人格權糾紛”項下的“生命權、健康權、身體權糾紛”案由，也不應適用第三部分“物權糾紛”項下的“財產損害賠償糾紛”案由。

二是明確了民事案件案由的性質與功能。各級人民法院不得將《民事案件案由規定》等同于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規定的受理條件，不得以當事人的訴請在《民事案件案由規定》中沒有相應案由可以適用為由，裁定不予受理或者駁回起訴，影響當事人行使訴權。

三是明確了案由變更的問題。當事人起訴的法律關系與實際訴爭的法律關系不一致的，人民法院結案時應當根據法庭查明的當事人之間實際存在的法律關系的性質，相應變更案件的案由。

四是進一步規范了部分案由的適用問題。對于那些名稱中帶有頓號（即“、”）的部分案由，適用時應當根據具體案情，確定相應的案由，不應直接將該案由全部引用。如“生命權、健康權、身體權糾紛”案由，應根據侵害的具體人格權益來確定相應的案由；如“海上、通海水域貨物運輸合同糾紛”案由，應當根據糾紛發生的具體水域來確定相應的案由；如“擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛”案由，應當根據具體侵害對象來確定相應的案由。

第三篇：最高人民法院關于修改民事案件案由規定的決定范文

最高人民法院研究室負責人就發布《最高人民法院關于修改<民事案件案由規定>的決定》答記者問

近日，最高人民法院發布了《最高人民法院關于修改<民事案件案由規定>的決定》（法發[2011] 7號）（以下簡稱《決定》）。就《決定》發布的背景和主要內容，記者采訪了最高人民法院研究室負責人。

一、請問制發《決定》的背景是什么？

答：2008年2月4日，為配合物權法的實施，我院曾對2001年10月30日制發的《民事案件案由規定（試行）》進行了修改，制發了《民事案件案由規定》（以下簡稱2008年《民事案件案由規定》）。《民事案件案由規定》自2008年4月1日施行以來，在方便當事人進行民事訴訟，規范人民法院民事立案、審判和司法統計工作等方面，發揮了重要作用。近三年來，隨著農村土地承包經營糾紛調解仲裁法、保險法、專利法等法律的施行或修訂，審判實踐中出現了許多新類型民事案件，需要對2008年《民事案件案由規定》進行補充和完善。特別是侵權責任法已自2010年7月1日起施行，迫切需要增補侵權責任糾紛案件案由。經最高人民法院院領導批準，2010年2月，由最高人民法院研究室牽頭成立了由本院立案一庭、四個民事審判業務庭以及審監庭參加的研究小組，正式啟動修改工作。在廣泛調查研究的基礎上，研究小組完成了2008年《民事案件案由規定》的修改工作，2011年2月18日，最高人民法院制發《決定》。根據《決定》，最高人民法院又下發《最高人民法院關于印發修改后的<民事案件案由規

定>的通知》（法[2011]41號）（以下簡稱《通知》），對各級法院適用修改后的《民事案件案由規定》提出了具體要求。

二、請談談《民事案件案由規定》的修改過程。

答：根據工作方案的安排，2010年2月，最高人民法院研究室下發《最高人民法院研究室關于征集<民事案件案由>修改意見的通知》，向全國各高級法院征集有關2008年《民事案件案由規定》的修改意見。絕大多數高級法院召開了所屬轄區內各級法院參加的座談會，及時上報了應當修改、刪除、增加的具體案由，總數達900余個。對于各高級法院上報的具體案由，研究小組在進行整理、篩選和分類的基礎上，起草了《民事案件案由規定（征求意見稿）》、《最高人民法院關于印發<民事案件案由規定>的通知（征求意見稿）》。

根據工作方案的安排，研究小組分別在福州和重慶召開了“全國部分法院民事案件案由修改工作座談會”。部分高級法院、中級法院和基層法院從事民事立案、審判和司法統計工作的法官參加了座談，提出了具體的修改意見建議。考慮到“海事海商糾紛”案由的特殊性，研究室與民四庭專門在青島海事法院召開座談會，就“海事海商糾紛”案由聽取全國海事法院代表的意見建議。來自天津、廣州、大連、武漢、寧波、廈門、北海、海口、青島等九家海事法院的代表參加了座談會。2010年6月24日，研究小組還召開了由最高人民法院特約監督員和律師參加的座談會。每次座談會之后，研究小組均及時認真研究、消化會議代表的意見，多次修改征求意見稿，形成了《民事案件案由規定（送審稿）》、《最高人民法院關于印發<民事案件案由規定>的通知（送審稿）》。2010年11月29日，最高人民法院審判委員會討論通過兩個送審稿。

修改過程中，研究小組對兩個送審稿反復研究和修改，先后八易其稿。可以說，此次民事案件案由的修改，集中了最高人民法院的集體智慧，凝聚了地方各級法院的辛勤探索，是全國廣大法官心血和勞動的結晶。

三、請問此次修改遵循了哪些原則？

答：經廣泛征求意見，我們確定此次民事案件案由修改工作應當遵循的原則為：

一是合法原則。要確保所制定的具體案由具有實體法和程序法依據，還要符合民事訴訟法關于民事案件受案范圍的有關規定。

二是實用原則。案由要簡潔明了，便于使用，案由的制定要體現一定的科學性，但更要注重實用性和適度地靈活性。通過四級案由體系的設置，為方便當事人訴訟服務，為立案和審判實踐服務，為司法統計服務，為創新和加強民事審判管理服務。

三是穩定性原則。從保證案由體系的適度穩定性出發，盡量對案由體系、結構不做大的調整。

四、請介紹此次案由修改的主要內容。

答：為適應侵權責任法施行后審判實踐的需要，我們將侵權糾紛案由提升為第一級案由。按照侵權責任法的相關規定，在其項下增補相關的侵權責任糾紛第三級和第四級案由。首先，按照侵權責任法相關規定，列出了該法新規定的各種具體侵權責任糾紛案由。其次，協調好

侵權糾紛案由與其他第一級案由之間的關系。根據侵權責任法相關規定，侵權責任法的保護對象為民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。這些民事權益，分別包含在人格權、婚姻家庭繼承權、物權、知識產權等民商事權益之中，而這些民事權益糾紛往往既包括權屬確認糾紛也包括侵權糾紛，這就為科學合理編排民事案件案由增加了難度。為了保持整個案由體系的完整性和穩定性，盡可能避免重復交叉，此次修改將這些民事權益侵權糾紛案由仍舊保留在各第一級案由之中，只是將侵權責任法規定的有關案由列在“侵權責任糾紛”案由項下，并將一些實踐中常見的、其他第一級案由不便列出的侵權責任糾紛案由也列在第一級案由“侵權責任糾紛”項下，并從“兜底”考慮，列在其他八個民事權益糾紛類型之后，作為第九部分。

根據審判實踐的需要，此次修改還增加部分其他第二級案由、第三級案由和四級案由。此次共修改第一級案由5個，修改第二級案由20個，修改第三級案由113個，修改第四級案由154個。修改后的《民事案件案由規定》共有第一級案由10個，第二級案由42個，第三級案由424個，第四級案由367個。

五、修改后的《民事案件案由規定》在適用過程中應當注意哪些問題？ 答：針對修改后的《民事案件案由規定》在適用中可能出現的問題，修改后的《通知》進一步作了明確規范。

一是明確了第九部分“侵權責任糾紛”項下案由與“人格權糾紛”、“物權糾紛”、“知識產權與競爭糾紛”等其他部分項下案由的協調問題。在確定侵權責任糾紛具體案由時，應當先適用第九部分“侵權責任糾紛”項下根據侵權責任法相關規定列出的具體案由。沒有相應案由的，再適用“人格權糾紛”、“物權糾紛”、“知識產權與競爭糾紛” 等其他部分項下的案由。如機動車交通事故可能造成人身損害和財產損害，確定案由時，應當適用第九部分“侵權責任糾紛”項下“機動車交通事故責任糾紛”案由，而不應適用第一部分“人格權糾紛”項下的“生命權、健康權、身體權糾紛”案由，也不應適用第三部分“物權糾紛”項下的“財產損害賠償糾紛”案由。

二是明確了民事案件案由的性質與功能。各級人民法院不得將《民事案件案由規定》等同于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規定的受理條件，不得以當事人的訴請在《民事案件案由規定》中沒有相應案由可以適用為由，裁定不予受理或者駁回起訴，影響當事人行使訴權。

三是明確了案由變更的問題。當事人起訴的法律關系與實際訴爭的法律關系不一致的，人民法院結案時應當根據法庭查明的當事人之間實際存在的法律關系的性質，相應變更案件的案由。

四是進一步規范了部分案由的適用問題。對于那些名稱中帶有頓號（即“、”）的部分案由，適用時應當根據具體案情，確定相應的案由，不應直接將該案由全部引用。如“生命權、健康權、身體權糾紛”案由，應根據侵害的具體人格權益來確定相應的案由；如“海上、通海

水域貨物運輸合同糾紛”案由，應當根據糾紛發生的具體水域來確定相應的案由；如“擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛”案由，應當根據具體侵害對象來確定相應的案由。

第四篇：最高院研究室負責人就《關于軍事法院管轄民事案件若干問題的規定》答記者問

充分發揮軍事法院職能作用 切實保障國防及相關方利益

——最高人民法院研究室負責人答記者問

近日，根據《中華人民共和國人民法院組織法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，結合人民法院民事審判工作實際，最高人民法院發布了《關于軍事法院管轄民事案件若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）。為了解《規定》發布的背景和主要內容，記者采訪了最高人民法院研究室負責人。

《規定》出臺背景

記者： 請問最高人民法院為什么要出臺這部司法解釋？

負責人：《規定》的出臺，是充分發揮軍事法院處理涉軍民事案件，依法保障國防利益、軍人軍屬合法權益和地方當事人合法權益的職能作用，切實維護軍隊穩定和社會和諧的需要，也是人民法院加強涉軍民事案件審判工作的重要舉措。

上世紀八十年代中后期，軍內經濟糾紛案件持續增多。1992年10月4日，最高人民法院作出《關于軍事法院審理軍內經濟糾紛案件的復函》，指定軍事法院可以試辦雙方當事人都是軍隊內部單位的經濟糾紛案件。隨著軍人婚姻家庭、宣告軍人失蹤或死亡、武器裝備訂貨、軍隊財產轉讓、軍人間借貸、國防專利等軍內民事案件大幅度增長，2001年6月26日，最高人民法院作出《關于軍事法院試行審理軍內民事案件問題的復函》（以下簡稱2001年《復函》），將軍事法院民事案件的管轄范圍擴大到雙方當事人都是現役軍人、部隊管理的離退休干部、軍隊在編職工或者軍內法人的民事案件等。對于申請宣告軍人失蹤、申請宣告軍人死亡的案件，申請人向軍事法院提出的，軍事法院也可以受理。軍事法院開展民事審判工作近二十年以來，在及時化解涉軍民事矛盾糾紛，維護部隊官兵合法權益，促進部隊全面建設方面發揮了積極作用。

隨著涉軍案件審判的深入開展，影響涉軍維權工作發展的問題日益突出。

一是軍事法院受理民事案件的法律依據不足。由于軍事法院組織法尚未發布實施，僅有人民法院組織法第二條對軍事法院作為專門人民法院原則規定，未對其組織機構與審判職權進一步明確。由于2001年《復函》不屬于司法解釋，只是司法解釋性文件，效力不夠。軍事法院民事案件管轄問題屬于涉軍類民事案件受理如何應用法律的問題，應當采用“解釋”的形式予以明確。二是地方法院審理涉軍案件往往存在主體資格認定難、訴訟文書送達難、財產保全難、調查取證難、審理周期長以及裁判執行難等問題，這些問題嚴重影響了涉軍民事案件的審理工作。為此，最高人民法院2010年制定發布《關于進一步加強人民法院涉軍案件審判工作的通知》，專門就完善軍地協調機制，建立健全軍地聯席會議、涉軍案件信息通報等制度提出要求，以推動解決涉軍案件審判的突出問題。但對于雙方當事人都是軍人或者軍隊單位，地方當事人申請宣告軍人失蹤、死亡，以及請求軍人或者軍隊單位承擔侵權責任等民事案件，地方法院審理執行過程中仍然存在調查取證難、送達難、執行難等困難。

三是軍事法院受理民事案件范圍過窄。根據2001年《復函》規定，軍事法院只能審理雙方當事人都是軍人或者軍隊單位的民事案件，這使一些由軍事法院解決更為便利、矛盾糾紛化解更為徹底的案件無法進入軍事法院，審判資源未得到合理配置。近年來，全國人大代表等多次提出相關建議，要求加強立法，加強軍事法院審理民事案件的職能，切實維護國防利益和軍人軍屬合法權益，維護社會穩定。

為此，最高人民法院2010年啟動《規定》起草工作，歷時三年，中間反復修改并多次征求意見。在綜合各方意見的基礎上，又經多次討論修改和研究論證，出臺了《規定》。

管轄范圍新規定

記者：在軍事法院民事案件管轄范圍方面，《規定》有哪些新內容？

負責人：對于軍事法院民事案件管轄范圍的確定，《規定》作了三個方面的新規定。

一是在2001年《復函》規定軍事法院對于雙方當事人均為軍人或者軍隊單位案件管轄的基礎上，將專門管轄的范圍擴大到涉及機密級以上軍事秘密案件，以及適用特別程序審理案件。

二是明確地方當事人可以自主選擇由軍事法院管轄的案件。包括：軍人或者軍隊單位執行職務過程中造成他人損害的侵權責任糾紛案件；當事人一方為軍人或者軍隊單位，侵權行為發生在營區內的侵權責任糾紛案件；當事人一方為軍人的婚姻家庭糾紛案件；申請宣告軍人失蹤或者死亡等案件。三是遵從民事訴訟法協議管轄的規定，明確當事人一方是軍人或者軍隊單位，且合同履行地或者標的物所在地在營區內的合同糾紛案件，當事人書面約定由軍事法院管轄，不違反法律關于級別管轄、專屬管轄和專門管轄規定的，可以由軍事法院管轄。

立法基本思路

記者：最高人民法院制定《規定》的基本思路是什么？

負責人：《規定》立足于對軍事法院民事案件受理范圍和條件進行規范，主要從以下四個方面，依法維護軍地雙方合法權益。

第一，堅持軍事法院管轄民事案件范圍適當性原則。軍事法院是專門法院，其管轄民事案件范圍應有限度，以雙方當事人都是軍人或者軍隊單位為原則，根據當事人意思自治，適當擴大到一方當事人為軍人或者軍隊單位的案件。

第二，堅持兩便原則。認真貫徹民事訴訟法方便當事人訴訟、方便人民法院審判的原則，對于交通不便和當地未設軍事法院的，可以向地方人民法院起訴，由當事人選擇管轄法院。

第三，堅持程序公正原則。管轄問題是當前民事訴訟中引發爭議較多的方面，對當事人實體權益影響較大。《規定》強調對當事人程序權利的保障，專門就管轄爭議的解決及管轄異議救濟進行明確。

第四，兼顧國防利益、軍人權益和地方當事人權益保護的原則。對于一方當事人為地方的民事案件，充分尊重當事人意愿，堅持當事人選擇管轄法院。

管轄權爭議解決途徑

記者：《規定》如何協調軍事法院和地方人民法院之間的管轄權爭議問題？

負責人：現行民事訴訟法第三十六條規定為解決管轄爭議問題提供了法律依據。據此，《規定》第五條對軍事法院與地方人民法院之間相互移送管轄作出規定。該條第一款規定，受理法院發現案件不屬于本院管轄的，應當移送有管轄權的法院，受移送的法院應當受理。與一般案件移送管轄不同的是，當受移送的地方人民法院認為受移送案件不屬于地方人民法院管轄的，應當報請上級地方人民法院協調處理，而不是由其指定管轄。這是由于軍事法院與地方人民法院分屬兩個系統，上級地方人民法院無權指定軍事法院管轄。同理，地方人民法院發現受理的民事案件屬于軍事法院管轄的，參照前述規定辦理。此外，雖然軍事法院與地方人民法院建制不同，但都分為三級，且最高人民法院是其共同的上級法院。因此，《規定》明確軍事法院與地方人民法院之間發生管轄權爭議，由爭議雙方協商解決；協商不成的，報請各自的上級法院協商解決；仍然協商不成的，可以報請最高人民法院指定管轄。

地方當事人訴訟權利

記者：在保障地方當事人訴訟權利方面，《規定》有何具體規定？

負責人：《規定》除了在軍事法院民事案件管轄范圍方面，明確地方當事人的選擇管轄、協議管轄以外，還在以下方面加強對地方當事人訴訟權利的保護。

一是規定了軍事法院專門管轄的案件，如果當事人住所地省級行政區劃內沒有可以受理案件的第一審軍事法院，或者處于交通十分不便的邊遠地區，雙方當事人同意由地方人民法院管轄的，地方人民法院可以管轄。

二是明確了當事人的管轄異議救濟權，規定軍事法院受理案件后，當事人對管轄權有異議的，可以在提交答辯狀期間提出。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的軍事法院或者地方人民法院。

第五篇：最高人民法院關于印發修改后的《民事案件案由規定》的通知

最高人民法院關于印發修改后的《民事案件案由規定》的通知

（法[2011]42號）

各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：

根據工作需要，對2008年2月4日制發的《民事案件案由規定》（以下簡稱2008年《民事案件案由規定》）進行了修改，自2011年4月1日起施行。現將修改后的《民事案件案由規定》印發給你們，請認真貫徹執行。

2008年《民事案件案由規定》發布施行以來，在方便當事人進行民事訴訟，規范人民法院民事立案、審判和司法統計工作等方面，發揮了重要作用。近三年來，隨著農村土地承包經營糾紛調解仲裁法、人民調解法、保險法、專利法等法律的制定或修訂，審判實踐中出現了許多新類型民事案件，需要對2008年《民事案件案由規定》進行補充和完善。特別是侵權責任法已于2010年7月1日起施行，迫切需要增補侵權責任糾紛案由。經深入調查研究，廣泛征求意見，最高人民法院對2008年《民事案件案由規定》進行了修改。現就各級人民法院適用修改后的《民事案件案由規定》的有關問題通知如下：

一、要認真學習掌握修改后的《民事案件案由規定》，高度重視民事案件案由在民事審判規范化建設中的重要作用

民事案件案由是民事案件名稱的重要組成部分，反映案件所涉及的民事法律關系的性質，是將訴訟爭議所包含的法律關系進行的概括，是人民法院進行民事案件管理的重要手段。建立科學、完善的民事案件案由體系，有利于方便當事人進行民事訴訟，有利于對受理案件進行分類管理，有利于確定各民事審判業務庭的管轄分工，有利于提高民事案件司法統計的準確性和科學性，從而更好地為創新和加強民事審判管理、為人民法院司法決策服務。

二、關于民事案件案由編排體系的幾個問題

1、關于案由的確定標準。民事案件案由應當依據當事人主張的民事法律關系的性質來確定。鑒于具體案件中當事人的訴訟請求、爭議的焦點可能有多個，爭議的標的也可能是多個，為保證案由的高度概括和簡潔明了，修改后的《民事案件案由規定》仍沿用2008年《民事案件案由規定》關于案由的確定標準，即對民事案件案由的表述方式原則上確定為“法律關系性質”加“糾紛”，一般不再包含爭議焦點、標的物、侵權方式等要素。但是，考慮到當事人訴爭的民事法律關系的性質具有復雜性，為了更準確地體現訴爭的民事法律關系和便于司法統計，修改后的《民事案件案由規定》在堅持以法律關系性質作為案由的確定標準的同時，對少部分案由也依據請求權、形成權或者確認之訴、形成之訴的標準進行確定，對少部分案由也包含爭議焦點、標的物、侵權方式等要素。

對包括民事訴訟法規定的適用特別程序案件案由在內的特殊程序民事案件案由，根據當事人的訴訟請求直接表述。

2、關于案由的體系編排。修改后的《民事案件案由規定》以民法理論對民事法律關系的分類為基礎，以法律關系的內容即民事權利類型來編排體系，結合現行立法及審判實踐，在2008年《民事案件案由規定》關于案由的編排體系劃分的基礎上，將侵權責任糾紛案由提升為第一級案由，將案由的編排體系重新劃分為人格權糾紛，婚姻家庭繼承糾紛，物權糾紛，合同、無因管理、不當得利糾紛，勞動爭議與人事爭議，知識產權與競爭糾紛，海事海商糾紛，與公司、證券、保險、票據等有關的民事糾紛，侵權責任糾紛，適用特殊程序案件案由，共十大部分，作為第一級案由。

在第一級案由項下，細分為四十三類案由，作為第二級案由（以大寫數字表示）；在第二級案由項下列出了424種案由，作為第三級案由（以阿拉伯數字表示），第三級案由是司法實踐中最常見和廣泛使用的案由。基于審判工作指導、調研和司法統計的需要，在部分第三級案由項下又列出了一些第四級案由（以阿拉伯數字加（）表示）。基于民事法律關系的復雜性，不可能窮盡所有第四級案由，目前所列只是一些典型的、常見的，或者為了司法統計需要而設立的案由。

3、關于侵權責任糾紛案由的編排。此次修改將侵權責任糾紛案由提升為第一級案由。按照侵權責任法的相關規定，在其項下增補相關的侵權責任糾紛案由。首先，按照侵權責任法相關規定，列出了該法規定的各種具體侵權責任糾紛案由。其次，協調好侵權責任糾紛案由與其他第一級案由之間的關系。根據侵權責任法相關規定，侵權責任法的保護對象為民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。這些民事權益，分別包含在人格權、婚姻家庭繼承權、物權、知識產權等民商事權益之中，而這些民事權益糾紛往往既包括權屬確認糾紛也包括侵權責任糾紛，這就為科學合理編排民事案件案由增加了難度。為了保持整個案由體系的完整性和穩定性，盡可能避免重復交叉，此次修改將這些民事權益侵權責任糾紛案由仍舊保留在各第一級案由之中，只是將侵權責任法新規定的有關案由列在第一級案由“侵權責任糾紛”案由項下，并將一些實踐中常見的、其他第一級案由不便列出的侵權責任糾紛案由也列在第一級案由“侵權責任糾紛”項下，并從“兜底”考慮，列在其他八個民事權益糾紛類型之后，作為第九部分。

4、關于物權糾紛案由與合同糾紛案由編排與適用的問題。修改后的《民事案件案由規定》仍然沿用2008年《民事案件案由規定》關于物權糾紛案由與合同糾紛案由的編排體系。具體適用時，按照物權變動原因與結果相區分的原則，對于因物權變動的原因關系，即債權性質的合同關系產生的糾紛，應適用債權糾紛部分的案由，如物權設立原因關系方面的擔保合同糾紛，物權轉讓原因關系方面的買賣合同糾紛。對于因物權設立、權屬、效力、使用、收益等物權關系產生的糾紛，則應適用物權糾紛部分的案由，如擔保物權糾紛。人民法院應根據當事人訴爭的法律關系的性質，查明該法律關系涉及的是物權變動的原因關系還是物權變動的結果關系，以正確確定案由。

5、關于第二部分“物權糾紛”項下“物權保護糾紛”案由與“所有權糾紛”、“用益物權糾紛”、“擔保物權糾紛”案由的協調問題。“所有權糾紛”、“用益物權糾紛”、“擔保物權糾紛”案由既包括以上三種類型的物權確認糾紛案由，也包括以上三種類型的侵害物權糾紛案由。物權法第三章“物權的保護”所規定的物權請求權或者債權請求權保護方法，即“物權保護糾紛”，在修改后的《民事案件案由規定》規定的每個物權類型（第三級案由）項下可能部分或者全部適用，多數可以作為第四級案由規定，但為避免使整個案由體系冗長繁雜，在各第三級案由下并未一一列出。在涉及侵害物權糾紛案由確定時，如果當事人的訴訟請求只涉及“物權保護糾紛”項下的一種物權請求權或者債權請求權，則可以適用“物權保護糾紛”項下的六種第四級案由；如果當事人的訴訟請求涉及“物權保護糾紛”項下的兩種或者兩種以上物權請求權或者債權請求權，則應按照所保護的權利種類，分別適用所有權、用益物權、擔保物權項下的第三級案由（各種物權類型糾紛）。

6、關于第九部分“侵權責任糾紛”項下案由與“人格權糾紛”、“物權糾紛”、“知識產權與競爭糾紛”等其他部分項下案由的協調問題。在確定侵權責任糾紛具體案由時，應當先適用第九部分“侵權責任糾紛”項下根據侵權責任法相關規定列出的具體案由。沒有相應案由的，再適用“人格權糾紛”、“物權糾紛”、“知識產權與競爭糾紛” 等其他部分項下的案由。如機動車交通事故可能造成人身損害和財產損害，確定案由時，應當適用第九部分“侵權責任糾紛”項下“機動車交通事故責任糾紛”案由，而不應適用第一部分“人格權糾紛”項下的“生命權、健康權、身體權糾紛”案由，也不應適用第三部分“物權糾紛”項下的“財產損害賠償糾紛”案由。

三、適用修改后的《民事案件案由規定》時應注意的幾個問題

1、第一審法院立案時應當根據當事人訴爭法律關系的性質，首先應適用修

改后的《民事案件案由規定》列出的第四級案由；第四級案由沒有規定的，適用相應的第三級案由；第三級案由中沒有規定的，適用相應的第二級案由；第二級案由沒有規定的，適用相應的第一級案由。地方各級人民法院對審判實踐中出現的可以作為新的第三級民事案由或者應當規定為第四級民事案由的糾紛類型，可以及時報告最高人民法院。最高人民法院將定期收集、整理、篩選，及時細化、補充相關案由。

2、各級人民法院要正確認識民事案件案由的性質與功能，不得將修改后的《民事案件案由規定》等同于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規定的受理條件，不得以當事人的訴請在修改后的《民事案件案由規定》中沒有相應案由可以適用為由，裁定不予受理或者駁回起訴，影響當事人行使訴權。

3、同一訴訟中涉及兩個以上的法律關系的，應當依當事人訴爭的法律關系的性質確定案由，均為訴爭法律關系的，則按訴爭的兩個以上法律關系確定并列的兩個案由。

4、在請求權競合的情形下，人民法院應當按照當事人自主選擇行使的請求權，根據當事人訴爭的法律關系的性質，確定相應的案由。

5、當事人起訴的法律關系與實際訴爭的法律關系不一致的，人民法院結案時應當根據法庭查明的當事人之間實際存在的法律關系的性質，相應變更案件的案由。

6、當事人在訴訟過程中增加或者變更訴訟請求導致當事人訴爭的法律關系發生變更的，人民法院應當相應變更案件案由。

7、對于案由名稱中出現頓號（即“、”）的部分案由，應當根據具體案情，確定相應的案由，不應直接將該案由全部引用。如“生命權、健康權、身體權糾紛”案由，應根據侵害的具體人格權益來確定相應的案由；如“海上、通海水域貨物運輸合同糾紛”案由，應當根據糾紛發生的具體水域來確定相應的案由；如“擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛”案由，應當根據具體侵害對象來確定相應的案由。

修改后的《民事案件案由規定》適用過程中有何情況和問題，應當及時報告最高人民法院。

中華人民共和國最高人民法院

二○一一年二月十八日