第一篇：交通標語是否應該賣萌

謝謝主席，大家好。

感謝正方辯友的慷慨激昂陳詞，但我方卻有著截然不同的想法。我們覺得：最后，我們試想一下，當小學生們每天都走在充斥著“親”，“有木有”的街道上上學放學，他理所當然的把它們用于以后的生活中，他理所當然交通警示標語不應該賣萌。

首先，交通警示標語，顧名思義，其目的在于提示安全信息，宣傳交通法律法規，增強交通安全意識。因此，一定要具有的嚴肅性和權威性。而萌可以簡單理解為可愛，再加一個“賣”字，就是說刻意做出萌的樣子來討好人們。這可能會讓部分人覺得耳目一新，但是在警示標語這種正規場合，嚴肅才會讓人們覺得心存敬意。就好像你發現車上的罰單寫著：親，恭喜你被貼罰單哦，要Hold住哦~~請問對方辯友，你還Hold住嗎？各種賣萌體的出現迎合了青年人對娛樂的需要，但是如果其出現在理應嚴謹、嚴肅的政府口中，就會變成嘩眾取寵。

其次，交通警示標語是應該面向所有人的，而賣萌的詞兒卻不是所有人都懂的。舉個例子，“親，不要超速，不然我要給差評哦！”，這樣的語言如果被年輕人看到會覺得很好玩，有意思。但是，這以淘寶體為代表的賣萌語句一般都出自于網絡，像我爺爺奶奶那一輩的人，本身就反對我當網蟲，自己更是不怎么接觸網絡，不怎么接觸網絡語言。那你讓他們怎么理解“親”“有木有”“Hold住”這些詞語呢？退一步講，誰又能保證所有接觸過賣萌體的人都會喜歡呢？面向所有人的交通警示標語又怎能只迎合部分人的喜好呢？

地認為它是一種正規的語言，這是不是就會對他們接受真正規范的語言造成負面影響呢？如果有一種嚴謹而不失溫暖，傳統而不失靈巧的令人舒心的標語不是更好嗎？開車回家，歸心似箭，看到一條“車好，路好，平安最好”，你是不是非常舒坦？朋友聚會，觥籌交錯，看到一條“醉酒駕車，易成罪人”，你會不會警鐘長鳴？這樣的語言既起到了警示的作用，又不會產生不良的文化導向，豈不是一舉兩得？

說了這么多，就是一句話。交通警示標語不應該賣萌。

第二篇：另類交通標語是否值得推崇(學習材料)

另類交通標語是否值得推崇

事件背景：

“酒后駕車你有木有，打的吧！咱不差錢！”

“我最討厭無證駕駛喲，一點技術含量都沒有！”

國慶期間，不少樂山市民和游客發現，在樂山中心城區的紅綠燈路口的電子顯示屏上，都滾動播放著一條條引人注目的另類交通宣傳標語。一些市民認為，這樣的標語看起來很幽默很溫馨，但也有少部分人認為不夠嚴肅。樂山交警部門表示，這些宣傳語詼諧幽默，既能起到警醒作用，相信市民也易于接受。

支持

幽默一下又何妨，在這個觀點相對自由的年代，但凡新生事物的出現，相伴而生的褒貶態度亦如雨后春筍，可是這些熱熱鬧鬧的公婆之爭有什么意義呢？顯然乏善可陳，要知道不管是行之有效的好辦法，還是應景式的炒冷飯，都需要通過時間這塊試金石的驗證。

記得魯迅說過“世間本無路，走的人多了便有了路。”其實很多新鮮創意或者新生事物，都是敢于第一個吃螃蟹的人進行嘗試的結果，面對樂山交警大膽引用網絡語言，為宣傳口號注入幽默成分的行為，我們又為何不能取下有色眼鏡呢？

其實，很多時候當一種行政行為或者宣傳方式習慣成自然后，一些人的思維模式也會隨之進入一種衡定狀態，認為存在的就是合理的，不愿再去打破已經約定俗成的狀態，于是不管新生事物成效如何？皆持一票否定的態度。通過新聞當中那些表示質疑的聲音，我們不難看出在反對者言之鑿鑿的背后，掩藏的無非是一些空洞和乏力，因為我們看到諸多的宣傳標語，其目的都不過是警示和宣傳一種行為的可行與否，其答案也只有“是”與“非”兩個選項，如果一味地雕琢語法或者追求面面俱到，這恐怕已經超出了宣傳標語的范疇，甚至有些吹毛求疵的味道。

評判

嚴格執法是關鍵，宣傳標語是一本正經，還是幽默詼諧，這其實是個偽問題。現在是網絡時代，許多網絡用語已經被公眾所接受，在宣傳標語上“借用”一下，自然能夠更加引起關注，從這個意義上說，我是贊成交警的宣傳標語與時俱進，詼諧幽默。不過，最好的宣傳標語并不在于寫得多么棒，而在于交警的嚴格執法。

交警掛宣傳標語的目的就是讓公眾遵守交通規則，要敬畏法律，不要拿生命開玩笑，但達到這個目的，顯然不是靠宣傳標語，宣傳標語只不過是一種宣傳載體。至于它的效果如何，恐怕我們無法測算。不過，將注意力集中在宣傳標語上，以為宣傳標語寫好了，就能夠達到宣傳目的，就能夠讓大家遵守交通法規，肯定是弄錯了。

司機違反交通法規，并不是他們不懂法規，而在于心存僥幸，還有就是對法律的不尊重，以為自己會被網開一面，如果法律能夠保持公正，如果交警能夠嚴格執法，司機就沒有僥幸可言，交警的行為，也就成為最好的宣傳標語。

第三篇：(交通標語（推薦）

每一片新葉都彈奏快樂的音符

粗壯的樹干支撐季節的天空

生命是一棵綠色的大樹

有時也顯得十分脆弱

事故的颶風一旦襲來

就被摧毀 走向死亡的歸宿

生命是一棵綠色的大樹

快快筑起安全的防風林帶

讓生命盡情享受

春風，陽光和雨露

人讓車，讓出一片溫情，讓出一片秩序；車讓人，讓出一片安全，讓出一片理解。在這個世

界上，只有人與車互相謙讓，才能盡可能地避免交通事故的發生，減少死亡的人數，珍愛寶

貴的生命。

在日常生活中，許多人不注意交通安全，而魯莽行事，司機駕駛著汽車一躍而過，在那飛奔的過程中，留下了什么，只留下了飄揚的塵埃嗎？你是否看到身后隱藏著莫大的恐懼

與傷感；喝醉的司機在“晨曦”的朦朧中顛著，昏昏沉沉中，沒有任何思想的你，怎能冒如此

險。

在一次次惡劇不斷重演之時，我們是否有所體會，在黑暗中，那哀嘆永不停息。也許，他們在告誡我們：應該注意交通安全，珍惜擁有。這是他們唯一的話語，這是他們一生中最

為精典的佳話。他們已深深領悟到生命的脆弱與頑強，它取決于你對它的珍惜。

親愛的同學們，朋友們，珍惜自己的生命吧，做一個合格的公民，遵守交通

安全、交通法規，讓幸福永遠伴隨著我們，在那時候，你將會知道交通安全的重要性與對于

生命的壟斷，為了一切，讓我們共同為交通事業而努力、共同歡呼、共同為祖國取下最為燦

爛的一頁，讓那交通的淚痕永不滲出，在那張白凈的臉上露出幸福的微笑！

珍惜生命 安全出行

遵守交通，注意交通安全，這是全人類的呼喚，大家沒有理由，只有責任，有為全人類生活美滿幸福的責任，這便是大家唯一的準則。

生命是惟一的，是寶貴的，世界因為有了生命而變的精彩。您的生命，您珍惜嗎？要想生命得到保障，那就請您遵守交通規則，維護交通秩序。

“生命”，一個多么鮮活的詞語；“安全”，一個多么古老的話題；“幸福”一個多么美妙的境界。同學們：一人安全，全家幸福；生命至上，安全為天；安全第一，預防為主。生命只有在安全中才能永葆活力，幸福只有在安全中才能永具魅力。安全構筑了我們美好的家園，成為連接親朋好友的紐帶。在安全的問題上，來不得半點麻痹和僥幸，在安全的問題上，我們必須要防范在先、警惕在前，必須要警于思，合于規、慎于行；必須要樹立高度的安全意識，人人講安全，時時講安全，事事講安全；必須要筑起思想、行為和生命的安全長城。

人的生活中，處處離不開交通，時時刻刻在交通之間徘徊，也許，一剎那的疏忽，會給你帶來終身的遺憾。因此，為了朋友，為了家人，為了自己，我們應該遵守交通，做一個知法、守法的好公民。

第四篇：交通標語

1、文明交通你我他，平安出行迎新春。

2、交警溫馨提示：親人盼你平安回家，請你謹慎駕駛車輛！

3、交警溫馨提示：親人翹首望，盼你平安歸！

4、交警大隊、駕協祝您新春吉祥，出行平安！

5、保障春運道路交通安全，營造平安祥和節日氛圍！

6、自覺遵守道路交通安全法規，全力確保春運交通安全有序！

7、自覺遵守交通法規，確保春運路暢民安。

8、遵守交通法規 維護交通秩序 構建和諧交通 打造平安上虞

9、關愛生命 安全出行 從我做起 從您做起

10、做文明人，開文明車，行文明路。

11、遵守交通法規，平安與您同在。

12、文明出行 文明走路 保護生命平安出行

13、安全牢記心中，平安才能回家。

14、金貴銀貴生命最貴，千好萬好平安最好。

15、帶一份小心上路，攜一團溫馨回家。

16、規范行車秩序，嚴查交通違法，確保春運安全！

17、從嚴查處違法行為，確保春運交通安全。

18、全力投入春運交通安全競賽活動，打勝新年交通安全第一仗！

19、強化春運客運管理，提高春運服務質量！

20、春運安全連萬家，出行平安你我他！

22、和諧春運，平安上虞。

23、春運保安全，真情滿人間！

24、春節回家團圓，莫忘交通安全。

25、安全是最好的效益，平安是全家的福氣！

26、守法規路路平安，慎駕駛家家團圓！

27、春運交通安全從我做起，自覺抵制交通違法行為！

28、駕車不違法，擁有幸福家。

29、一車生命握在手，安全駕駛記心頭！

30、走安全路牢記寧慢勿快，開文明車不忘禮讓三先。

31、十次肇事九次快，摩托車族當自愛。

32、嚴禁“病車”上路，不準客車超員！

33、不超速，不超員，不酒后駕駛，不疲勞駕駛！

34、請勿超速、超員、酒后、無證和疲勞駕駛車輛！

35、駕車莫貪杯中酒，平安幸福到永久。

36、開車不飲酒，酒后不開車！

37、為了大家都安全，酒后別握方向盤。

38、對行人多一秒等待，對生命多一分關愛！

39、雨雪霧，限車速

40、關愛生命，不坐超員車，不坐報廢車，不坐低速載貨汽車和拖拉機

41、關愛他人生命，莫開“超員車”；關注自身安全，不乘“超員車”！

42、高高興興出行來，平平安安回家去！

第五篇：《安樂死是否應該合法化》

如果是我們生命垂危、意識模糊，醫生要對我們進行安樂死，我們的親人會愿意嗎？將心比心，只要還有一線生機，誰都不能放棄！

17歲的少年子尤，胸腔穿刺數次，大小手術無數，承受著極大痛苦的他沒有選擇安樂死，而是笑著離開。子尤從未放棄微笑，那我們呢？

堅持下去就有希望！很多人選擇安樂死，就是因為感到現實的絕望。然而，只要我心不死，生命就終會有所轉機。

4很少聽說有人在戰場上自殺，也許正是因為戰士們見多了生命的毀滅，比誰都更懂得珍惜。在選擇安樂死之前，請想想我們面對的問題是否真的比戰場還殘酷！

父母給了我們生命，誰忍心讓白發蒼蒼的他們看著自己的孩子逝去？即使有萬分之一的希望，也要投入全部力量努力活下來，為了咱爸咱媽。

植物人也好，絕癥加身也好，只要還有一絲呼吸，就讓身邊的人感到希望的存在，就像黑暗中微弱的燭光一樣。別熄滅我們心中的燭光。

街上有多少乞丐連四肢都沒有！有多少人和癌癥抗爭了大半生！我不言敗，不去想如何死亡，只想如何走好漫漫人生路。

張國榮的縱身一跳和安樂死帶給周圍人的心靈之痛是一樣的。人們可以接受自然的裁判，卻無法忍受自我的了斷。

比死亡更可怕的，是放棄生存的權利。哀莫大于心死，一個心靈死亡的人，才是最可悲的。

選擇安樂死，是死亡戰勝了勇氣；選擇堅強面對，是勇氣戰勝了死亡。在人類文明漫長的發展史中，人類對死亡的觀念在不斷地發展演變著。從最初盲目畏懼死亡發展到消極平靜地接受死亡，最后發展到積極主動地規范死亡，人類對死亡這一自然法則的心理軌跡，反映了人類對生命價值理解的升華和對生命保護力度的加強。

在現實生活中，我們所要做的不是是否接受死亡，而是如何接受。“安樂死”這一社會問題正是順應時代發展而出現的。然而安樂死畢竟是一個涉及到醫學、倫理、道德、法律、社會學、哲學等諸多領域的復雜的綜合性社會問題。從它一出現，就不可避免地引起了一場曠日持久的爭議。這場爭議在國外已有幾十年的歷史，而且已進入了我國并日益引起社會關注。安樂死問題在我國作為一個新生的社會問題，其本身還存在諸多問題需要妥善解決，才能推動其合法化。本文以此為宗旨，對安樂死的實質、安樂死的立法理由及立法步聚、內容進行論述，以期促進安樂死在我國早日立法。

一、安樂死問題的實質

2、我國對生命保護法律體系欠佳的現實

法律作為一種規范社會的工具，是應社會的要求產生的。就死亡過程而言，只要社會提出了明確要求，則法律就應該認真對待，尊重社會的要求。而安樂死之所以在我國作為一個問題出現，就在于它已成為社會需求的強烈表現。但是，出于我國目前還沒有一部專門的法律來對其進行規范，從而導致了對生命保護的不力。盡管在目前司法實踐中將安樂死作為犯罪來處理，以此防止因實施安樂死而導致的各種弊端。但是這種“一桿打死”的做法并不符合社會要求，從而也不能使人們自覺遵守，而只是導致人們對其規避。

在現實生活中，各種半公開的或隱蔽的對病人采用類似安樂死的做法雖然比比皆是，但法律由于自身的不完善，各種制度還沒有建立，故對此卻顯得無能為力。例如，我國大多數醫院公開規定拒收晚期癌癥病人，放棄對其救治，這實際就是一種不作為的安樂死方式。我國衛生部關于對晚期癌癥病人一再放寬使用麻醉藥物限度的規定也是在一定范圍內對安樂死變相的認可。另外，我國許多地區特別是經濟不發達地區，醫院因缺乏必要的昂貴醫用器械或藥品而停止對病人積極地救治而導致其死亡，或者病人家屬因費用太高而根本不送病人入院治療而放任其死亡的情況也時常發生。這些現象雖然普遍存在，但是由于社會關注不夠，法律規范和監督不力，人們往往對此習以為常，很少有人對此提出疑議，至于追究當事人的法律責任就更不用提了。這種因立法空白導致的社會實際操作上對生命處置的放任不利于對人們生命的保護。因此，在我國制定一部有關安樂死的法律，完善對生命保護的法律體系，加大對生命保護的力度，不但具有理論上的可行性，也具有積極的現實意義。

（二）安樂死在中國合法化的可能性

安樂死問題研究盡管在我國起步較晚，是在80年代中期因一起醫療糾紛案件引發的。但隨著社會對其越來越關注，國內理論界對安樂死的研究也在一步步深入。這有利于人們真正認識安樂死的社會價值，并推動安樂死立法運動在我國的發展。筆者認為，目錢我國要將安樂死合法化，理論上要先解決兩個問題：第一是必須論證安樂死非罪化；第二是須證明安樂死合理化，即符合社會主義的倫理道德與人道主義原則。這兩個問題奠定了安樂死立法的道德基礎。

1、安樂死的行為不構成故意殺人罪 安樂死非罪化是安樂死合法化首先要解決的問題。只有先解決它，才能幫助司法機關正確斷案，不被形式上的假象所蒙蔽，以避免公民（主要是醫生）因對病人實施人道的安樂死而被錯誤追究刑事責任，從而有利于實現對公民人權的保護。

首先，我國現行刑法將罪刑法定原則作為一項基本原則，“法無明文規定不為罪，法無明文規定不受罰”。我國現行刑法中沒有明文規定實施安樂死的行為或類似行為是犯罪，因此將其作為犯罪處理缺乏法律依據。

其次，根據我國刑法理論對犯罪本質的規定，任何一種犯罪都必須具備三個特征：社會危害性、刑事違法性及應受刑罰性。這三個特征具有刑法意義上的因果

這種思想在我國源遠流長，根深蒂固。因此有人不同意讓絕癥患者選擇死亡方式，不同意他們借助安樂死尋求解脫。這種觀念以現代人的眼光去看待合理嗎？不！因為現代人的道德觀念認為死亡是人生的必然現象，一個人不但有生的權利，也應當有死的權利。人們渴望“優生”，也需要“優死”。當一個身患絕癥不久于人世的病人在病痛難忍求生不得求死不能時，我們首先要做到的是為其緩解痛苦。我們必須從病人利益出發，不應該為所謂的“社會公益和醫學進步”而把病人作為研究對象以期發現救命良方，從而忽視病人萬分痛苦的客觀現實。當一個理智的絕癥患者為了不再忍受病痛折磨，選擇了以安靜方式離開人世，從而保持其人格尊嚴時，我們有什么理由去反對這樣做呢？畢竟，這種做法比那種靠人工方式維持生命從而延長病人痛苦的歷程更符合現代的道德規范和人道主義啊。其次，受傳統封建道德思想束縛，許多病人的子女迫于社會壓力，在眼看著自己父母倍受病痛折磨時也不支持父母實施安樂死。因為怕被社會視為“大逆不道”或“不肖子孫”。他們投入大量的人力、物力和財力進行毫無效果的救治，在給自己帶來巨大精神痛苦和經濟負擔的同時，也在浪費有限的社會醫療資源。這種做法符合現代倫理道德嗎？顯然不！現代的道德觀念認為生與死的社會價值也是道德評價的標準之一。具有社會價值的死亡是符合道德，反之則否。將有限的資源耗費在不能治好的人身上，從而使其他更多的能夠被挽救的人失去治療的機會，這不但違背了公正原則，也不符合社會價值觀。因此，我們應當支持安樂死，從而一方面可以減輕病人家屬的負擔；另一方面也可以將寶貴的醫療資源盡可能合理地使用到有價值的地方，這種做法有利于社會穩定和發展，符合社會主義的道德規范。最后，傳統的醫德認為醫生的職責是救死扶傷，對垂危病人要想方設法搶救，這樣醫生才盡到職責。然而這樣做的后果常常是忽視了患者本身的需要，忽視了患者倍受病痛折磨的現實，這真是合乎醫德嗎？筆者不以為然。筆者認為醫生“救死扶傷”時不但要保護病人的生命，同時也要重視減輕病人的痛苦。“救死”的概念是指盡可能挽救可以挽救的生命，而非指挽救死亡。對那些倍受痛苦折磨而在現階段又拿不出有效救治手段加以解決的絕癥病人，要顧及其根本利益及當前利益。道德的做法是在病人同意的前提下解除病人的痛苦，而不是采取徒勞無功的辦法去增加病人的痛苦。傳統的醫德只講義務，而現代醫德則更注重價值，注重尊重病人的尊嚴和權利。綜上所述，在改革開放的今天，在建立市場經濟的大潮中，當我們以逐步形成的新的道德規范去審視安樂死問題時，不難發現，安樂死并不違背社會主義的倫理道德和人道主義原則。因此安樂死合法化有其自身的道德基礎，也能夠為現實生活中的人們所普通接受。

三、安樂死在中國立法的幾項建議

（一）進行安樂死的宣傳教育

實施安樂死因為涉及人命，必須慎重行事免出偏差。在我國現階段，應該在立法前進行廣泛的宣傳教育，從而為立法打下堅實的社會基礎。宣傳的內容包括：

1、安樂死本質的宣傳

安樂死不是對生命的處置，并不解決生死問題，它實質是對生命終結的處置行為，是對死亡方式進行優化的行為。它是死亡過程的文明化。

2、安樂死目的的宣傳

是人民的意志，對安樂死立法，才能更好的體現社會主義民主，更多的讓人民參與到立法中來

北京大學法學博士徐景和認為，《憲法》規定公民人身自由與人格尊嚴不受侵犯，是有特定含義的。公民個人有權選擇生存的方式，在特定條件下也有權選擇死亡的方式。“安樂死”是一種在特殊情況下，在不違背國家、社會和他人利益的情況下所采取的一種對生命的特殊處分方式，這種處分是有嚴格的條件與程序的。現在歐洲一些國家所實行的“安樂死”立法都是在傳統道德與現代法律之間所作的選擇。因此，認為“安樂死”有背憲法，缺乏基本的構成要件。

國家行政學院法學博士宋功德提出，憲法雖然規定了“公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質幫助的權利”，但是，從我們的現實生活中看，做到這點有點不現實。俗話說“久病床前無孝子”就說明了這一點。也有專家認為：憲法這一條款，僅僅體現了國家有幫助公民延續生命的責任，但這一點既不意味著國家可以強制公民延續自己的生命，也不意味著國家不能幫助公民結束自己的生命

（一）安樂死在法律上非犯罪性

1、安樂死不具有社會危害性

犯罪的本質特征在于行為具有社會危害性，是我國刑法否定犯罪的社會政治評價，而安樂死只是改變了患者繼續遭受因患病產生的無法忍受而又無謂的痛苦的命運，人為地將瀕危的病人無法挽回的，由疾病導致的必死的結局，稍稍提前一點，而并未改變患者將死的命運。因而是一種仁慈的行為，是對患者選擇死亡方式和時間權利的尊重和保障，對病人本身來說，有利無害；對病人家屬來說，能從沉重的精神壓力和經濟負擔中解脫出來；對醫生來說，可以將有限的精力放在更有生命意義和生存可能的病人身上；對社會來說，還能減少不必要的人力藥物消耗，將其用于急需的地方，實現社會資源的合理配置。因此，安樂死不具備犯罪的社會危害性，這是安樂死區別于故意殺人行為的最本質的特征。

2、安樂死不具有應受刑罰處罰的刑事違法性

應受刑罰處罰的刑事違法性是犯罪的法律特征，是犯罪必不可少的特征之一，首先，我國刑法并未對安樂死作出明確規定，法無明文規定不為罪，因而安樂死不具備刑事違法性。而應受刑罰處罰是犯罪的法律后果，它表明了國家對于具備刑事違法性和社會危害性的行為的應有立場和態度。既然安樂死沒有刑事違法性，也當然談不上應受刑罰懲罰性。而且我國刑罰適用的目的是為了預防犯罪，從特殊預防的角度講，適用刑罰的目的在于教育改造罪犯，從一般預防角度來講，適用刑罰的意義在于教育他人，防止類似主觀惡性的滋生乃至犯罪，因此，要適用刑罰，必須有需要改造的主觀惡性。而醫護人員實施安樂死，是基于痛苦難忍的患者的同情，憐憫，主觀上并無害人及危害社會的惡性，不具有預防性的威懾力。[3]相反，如果對施予安樂死的醫護人員定罪量刑，事實上也就是對于醫護人員這種對于患者的同情與憐憫進行懲罰，這是與道義背道而馳的，它所導致的結果只會是醫護人員對于患者的疾苦不予理會，只是為了延續患者充斥著疼痛的

看到和感受到的也只是這種無盡的痛苦與煎熬，也是“欲罷而不能”，而我們早期唯物主義者培根曾說過：“醫生的職責是不但要治愈病人，而且還要減輕他的痛苦和悲傷，這樣做，不但會有利于他健康的恢復，而且也可能當他需要時使他安逸地死去。”而安樂死正是幫助解除病患痛苦的最佳方法，也是醫生職責的所在之處，不對安樂死予以肯定和認可，這對于患者和家屬是多大的一種殘忍。

患者在忍受自身痛苦的同時，還要花費昂貴的醫療費用，對于患者家屬來說，在承受精神痛苦的同時，將背上沉重的經濟包袱，“家屬對家庭成員有照料的義務，但是為了一個無意義的生命去消耗有意義的生命，是過分的要求，對于上述種類的病人（指腦死或不可逆昏迷或死亡不可避免的病人）家屬已承受極大的感情和經濟壓力，他們處于十分為難的處境。安樂死或把他們從這種壓力和為難境下解脫出來。”[7]

3、安樂死對于社會的價值

從歷史發展過程來看，今天可供人類利用的資源正一天天減少，而維持人類社會的可待續發展，因此，將有限的資源利用到有挽救價值的病人身上才合適且合理，對本應適用安樂死的病人卻不惜一切代價去賭資源，這首先就違背了社會發展必須合理分配和合理使用的原則。何所謂資源的有效性，不是我們所能看到的起到了暫時的效用。有限的資源在絕癥患者身上的效用也只是延續一段并不長久的卻充斥著痛苦的生命。然而，在中國還有很多貧困地區缺醫少藥，常常有人因病得不到良好的治療而死亡或者造成殘疾，這些有限的資源，對于這樣地區的人們意義又是多么重大。因而，從社會效益角度而言，將大量的醫學資源用來勉強延長一個生命意義喪失，不可避免要死亡的患者的生命，是不利于社會資源的合理分配。

因此，無論是從刑法本身出發，還是從我們社會的仁義道德出發，從情理出發，安樂死本身都在不違法的同時又能對病人本身以及其家屬，以及社會資源配置各方面都具有極大的積極性和必要性。

四、結語

有學者認為我國將安樂死合法化還不具備基礎和條件，認為“我國政治經濟發展不平衡，醫療衛生與福利保健體系不健全”“醫療科技水平和研究能力有限，死亡標準和安樂死判斷難以確定”“傳統倫理道德和價值觀念的束縛，民眾觀念需要轉變”[8]等一系列的問題，然而，問題的發現和解決都是通過實踐本身，只有在實踐中去發現問題的真正所在，再配以相對應的解決方案。

介于我國醫療科技的發展也為安樂死準備了一定的條件和基礎，我們應盡快將其安樂死合法化，筆者認為可以將安樂死放置在排除犯罪事由的被害人承諾部分，再完善與之相配套的制度，使其進一步完善化。

安樂死是個久盛不衰的問題，它只所以不衰是因為久久不將其合法化，而致使爭論雙方經久不息的辯駁。然而，理論上再長久的爭論也只是停留于理論層面，而我們立法者則應該密切審視一下，希望盡快給予安樂死一個定論，讓安樂死在法律上能夠真正的安樂！