第一篇：楊修之死的讀后感

讀罷《楊修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑團(tuán)：修之過？操之過？思之良久，才恍然大悟：修之過也，楊修之死的讀后感。

楊修之過，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修確實(shí)學(xué)識(shí)淵博，才華過人。但是綜觀楊修一生，并沒有在軍事上、政治上給曹操出過什么奇謀良策，像郭嘉、程昱那樣，卻一味在“門內(nèi)添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的禍根。

二曰恃才放曠，不知點(diǎn)檢。曹操“夢(mèng)中殺人”本來是玩弄權(quán)術(shù)以掩人耳目的勾當(dāng)，楊修偏偏要給他戳破，豈不是自找倒霉？至于擅自命令軍校收拾行裝，更是惑亂軍心，事關(guān)軍法，豈能亂來？

三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來?xiàng)钚奘亲钪懿傩囊獾模暮類部渌罢嬷河裰闻K”。但是對(duì)曹操的早就“忌之”“惡之”“有殺修之心”，他卻一無所知，恐怕到死也沒有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭(zhēng)，本來就是做人臣的大忌，即使曹操不殺也，將來曹丕也不會(huì)把他放過，而他都毫無自知之明。曹操就立世子一事，問過謀士賈詡，賈詡就不敢表態(tài)，在大事上他顯然比楊修要聰敏多了。

總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別人的。

看起來，一個(gè)人聰明有才華是好事，但是如果不能用到點(diǎn)子上，又不能謙虛謹(jǐn)慎，好事也會(huì)變成壞事。

----------------

在《楊修之死》一文中，楊修聰明靈敏，知曉君王，但是為何最后卻被曹操所殺呢？

在《楊修之死》中穿插了幾個(gè)關(guān)于楊修和曹操之間的故事，由這些事情可以知道楊修這個(gè)人才華橫溢，思維敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同級(jí)或下級(jí)面前，也不至于招來殺身之禍，但是楊修這個(gè)人偏偏喜歡與曹操較勁，不僅僅是把曹操的心思看的一清二楚，還喜歡在其他人面前說一說。而曹操并不心胸寬闊，而是生性多疑，心胸狹隘，愛面子，不喜歡承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，雖是表面贊揚(yáng)楊修這個(gè)人，但暗地里已將其恨之入骨。

另一方面，楊修說話不看形勢(shì)，這便是他最終被曹操所殺的根本原因，讀后感《楊修之死的讀后感》。古代帝王都是天子，天子自然會(huì)保持一種神秘感，然而曹操這個(gè)魏王做的一點(diǎn)“隱私”都沒有，一個(gè)高高在上的君王，被一個(gè)臣子看的透透。而楊修喜歡猜曹操的心思，而且每次都能猜中，這便是犯了大忌的。曹操遇到這樣的人會(huì)怎么想？“我一個(gè)君王，被你楊修看得赤裸裸的，那還怎么統(tǒng)御百官，統(tǒng)治億兆黎民，況且要是哪一天他也想在這王位上坐坐，對(duì)我又是這么了解，我還不成了第二個(gè)漢獻(xiàn)帝嗎？留著他干什么，養(yǎng)虎為患嗎？干脆殺了他，以除后患！”正應(yīng)為如此，楊修最后因著名的“雞肋”事件被曹操以惑亂軍心之罪殺死。

----------

楊修，好一個(gè)奇才！

楊修該不該死，不去辯論。他的才能，絕對(duì)在常人之上--能輕易掀開曹操心思的外紗，可謂奇才。可是，他的智慧甚至不比常人--恃才放曠的楊修，帶著些傲氣，不知道尊重別人，他得罪曹操不知幾次，讓曹操恨再愛上；應(yīng)該說，他不識(shí)時(shí)務(wù)。

從人情看，對(duì)他我是不愛也不惡，可我似乎應(yīng)該感激他。

楊修不識(shí)時(shí)務(wù)，最后決定了他的被斬。在這個(gè)人的社會(huì)中，其實(shí)有很多累人的地方。楊秀讓自己不被一些事所累，他沒有刻意壓制自己本領(lǐng)的表現(xiàn)，而是隨自己的心思。但他的這一點(diǎn)讓他不適合在這樣的社會(huì)中生存，他應(yīng)該生活在一個(gè)純真的社會(huì)中。雖然這樣一來，他的一些才能便展現(xiàn)不出來，但他可以完全地活出楊修的所有。

完全地活出真正的自己，無拘無束，我也希望，可是--

這個(gè)我正面對(duì)的社會(huì)，體現(xiàn)給我并讓我在其中生活的社會(huì)，讓我不得不累了自己，有時(shí)失去了真實(shí)--除非脫離社會(huì)。不過，社會(huì)是這個(gè)社會(huì)的，我是我自己的，我的夢(mèng)想是我自己的。雖然完全實(shí)現(xiàn)自己的夢(mèng)想很艱難，但不失去精神上的自己。有時(shí)需要偽裝，必須偽裝，那不要緊，因?yàn)槟侵皇峭馓祝驗(yàn)槟菢幼鍪菫榱俗约旱膲?mèng)想，真正的夢(mèng)想。當(dāng)有一個(gè)夢(mèng)想成真，便將外套換得更薄。

有兩種人最不被外事所累，一種是大智的人，他們看透了一切，看開了一切，變得無拘無束；另一類是大于的人，他們不琢磨一切，不在意一切，變得無拘無束。這兩種人獲得真實(shí)，充實(shí)，無論成為那種，都很不錯(cuò)。如果被注定活在他們中間的部分，就蔑視一切的黑暗，先往所有的光明。

楊修屬于夾心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那個(gè)和了自己的胃口，不看干凈。

楊修，好一個(gè)奇才！

楊修，好一個(gè)奇才。

第二篇：楊修之死讀后感

認(rèn)真品味一部名著后，從中我們可以吸收新的思想，這時(shí)候，最關(guān)鍵的讀后感怎么能落下！在寫讀后感之前，可以先參考范文，下面是小編幫大家整理的楊修之死讀后感，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

楊修之過，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修確實(shí)學(xué)識(shí)淵博，才華過人。但是綜觀楊修一生，并沒有在軍事上、政治上給曹操出過什么奇謀良策，像郭嘉、程昱那樣，卻一味在“門內(nèi)添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的禍根。

二曰恃才放曠，不知點(diǎn)檢。曹操“夢(mèng)中殺人”本來是玩弄權(quán)術(shù)以掩人耳目的勾當(dāng)，楊修偏偏要給他戳破，豈不是自找倒霉？至于擅自命令軍校收拾行裝，更是惑亂軍心，事關(guān)軍法，豈能亂來？

三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來?xiàng)钚奘亲钪懿傩囊獾模暮類部渌罢嬷河裰闻K”。但是對(duì)曹操的早就“忌之”“惡之”“有殺修之心”，他卻一無所知，恐怕到死也沒有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭(zhēng)，本來就是做人臣的大忌，即使曹操不殺也，將來曹丕也不會(huì)把他放過，而他都毫無自知之明。曹操就立世子一事，問過謀士賈詡，賈詡就不敢表態(tài)，在大事上他顯然比楊修要聰敏多了。

總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別人的。

看起來，一個(gè)人聰明有才華是好事，但是如果不能用到點(diǎn)子上，又不能謙虛謹(jǐn)慎，好事也會(huì)變成壞事

讀完整篇文章，我的腦海中不禁浮出一個(gè)疑問：楊修之死是誰之過？

細(xì)想，這是楊修咎由自取，正所謂聰明反被聰明誤。

首先，縱觀楊修一生，他并沒有像謀士程昱那樣，在軍事上或政治上給曹操出過什么對(duì)策，只是一味地在“門內(nèi)添活乃闊”和“一人一口酥”等小事上賣弄小聰明，他還自解“雞肋”，惑亂軍心，這是何等大事，曹操豈會(huì)放過他？

他還參與曹氏立世子的爭(zhēng)斗中，這本就是為人臣子的大忌。即使曹操現(xiàn)在不殺他，日后，曹丕也一定不會(huì)放過他。

當(dāng)曹操問謀士賈明的時(shí)候，賈明沒有表態(tài)。單從這一點(diǎn)上看，賈明比楊修聰明多。

再有曹操“夢(mèng)中殺人”，本來就是玩弄權(quán)術(shù)，以掩人耳目，而楊修偏偏要說破，叫曹操如何容他？

楊修有確學(xué)識(shí)淵博，才華過人，能夠讀懂曹操的心思，但他察覺到曹操的殺修之心嗎？我想應(yīng)該是沒有，他真是小事聰明，大事糊涂啊！

我認(rèn)為，楊修之死怪不別人，只怪他賣弄才華，鋒芒太露，又恃才放曠，不知檢點(diǎn)。

所以，一個(gè)人聰明，學(xué)識(shí)淵博是好事，但為人處事要謙虛、謹(jǐn)慎，否則一定會(huì)惹禍上身！

但在我看來，楊修死的關(guān)鍵原因在于他自身，在于自身的狂妄不羈。不僅這樣，他還多管閑事，詆毀領(lǐng)導(dǎo)，曹魏集團(tuán)每天需要處理的事務(wù)不少，應(yīng)該說是夠楊修忙的了，可他卻非要忙里偷閑對(duì)于自己無關(guān)的事情瞎摻和，賣弄自己的小聰明，才會(huì)走上不歸路。

威信，是一個(gè)成功領(lǐng)導(dǎo)的必要條件，也往往是一個(gè)團(tuán)隊(duì)能正常運(yùn)行的的保障，團(tuán)隊(duì)的成員都應(yīng)該知道，每一個(gè)人應(yīng)該把自己份內(nèi)的是做好，業(yè)余時(shí)間多學(xué)習(xí)，以提高自己的能力，不要把關(guān)心領(lǐng)導(dǎo)的家事和領(lǐng)導(dǎo)的私生活當(dāng)作自己的工作重點(diǎn)，不當(dāng)場(chǎng)合的大放厥詞更可能成為他日射向自己的箭，做一個(gè)本分的下屬，或許一身的亮點(diǎn)沒有幾個(gè)，但永遠(yuǎn)受人尊敬，做一個(gè)飛揚(yáng)跋扈的下屬，或許時(shí)常有人夸你有膽量，但一旦栽了個(gè)跟頭，你就更容易受傷，甚至不得翻身。

1.他提醒我們不要太想出風(fēng)頭，要懂得審時(shí)度勢(shì)，切忌恃才放曠，懂得怎么樣處理人際關(guān)系，才能有所作為!

2.要懂得知人，不要在無論什么人面前都逞能，鋒芒畢露，忘乎所以。在奸詐的曹操之類的人面前，還是收斂點(diǎn)好。

恃才放曠不得善果。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的意思要適當(dāng)?shù)亩搜b不懂。這樣才能顯出領(lǐng)導(dǎo)有水平。再說你什么都明白了，功高蓋主，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的地位有威脅。有才不是錯(cuò)，不知道收斂就是你的不對(duì)。

這是外面都有的！！!

首先做好自己分內(nèi)的事，當(dāng)然領(lǐng)導(dǎo)讓你做什么你就做什么，不過當(dāng)然，領(lǐng)導(dǎo)如果說錯(cuò)咯，做錯(cuò)咯。也要及時(shí)說。不過有時(shí)和領(lǐng)導(dǎo)說話也要婉轉(zhuǎn)一些。因?yàn)槿绻f話太直接，領(lǐng)導(dǎo)不怎么喜歡這種秘書哈。不過，也不要恭維領(lǐng)導(dǎo)，做一些違背良心的事，不要讓別人說閑話，還有有時(shí)領(lǐng)導(dǎo)心情不好說了你，把氣發(fā)在你身上，你有時(shí)候要忍著，楊修為什么被殺?

依據(jù)這篇課文，楊修被殺可以歸納出三個(gè)原因：

一是由于楊修能夠摸透曹操的心思，曹操既嫉妒他的才能，又考慮到留他在身邊終不免造成禍患，總想找一個(gè)堂堂正正的罪名把他殺掉。這大概是許多人的共同看法。

二是楊修恃才放曠，為顯示自己的聰明才智，置軍紀(jì)于不顧，一聞“雞肋”就自動(dòng)收拾行裝，并煽動(dòng)其他人也作歸計(jì)，因此，他的被殺是咎由自取。明代李贄點(diǎn)評(píng)《三國演義》時(shí)對(duì)這件事曾寫道：“凡有聰明而好露者，皆足以殺其身也。”即有此意。

三是由于楊修已深深卷入曹丕和曹植爭(zhēng)奪接班的斗爭(zhēng)之中，在曹丕已經(jīng)得勢(shì)的情況下，他必將成為這場(chǎng)斗爭(zhēng)的犧牲品。曹操為身后接班人的安危考慮必定會(huì)殺掉他的。

以上三條盡管角度不同，卻都能成立——這是就解讀小說而言。如果從歷史上說，那就恐怕只有第三條是正確的。歷史上的曹操非常重視人才，只要能為他的政權(quán)效力，即便像陳琳那樣曾為袁紹著文辱罵他祖宗的人，他都愿意接納，更何況是楊修，這是眾所周知的事實(shí)。《曲略》中有這樣的記載：“楊修字德祖，太尉彪子也。謙恭才博。建安(漢獻(xiàn)帝年號(hào))中，舉孝廉，除郎中，丞相(曹操)請(qǐng)署倉曹屬主簿。是時(shí)軍國多事，修總知外內(nèi)，事皆稱意。自魏太子(曹丕)已下，并爭(zhēng)與交好。”《世說新語》中也有這方面記載(詳見“有關(guān)資料”)，都可以證明曹操對(duì)楊修的重視非同一般，說曹操嫉妒楊修的才能是沒有道理的。

曹操殺楊修事，見于《三國志·魏書·任城陳蕭王傳》：“太祖(曹操)既慮終始之變，以楊修頗有才策，而又袁氏(袁術(shù))之甥也，于是以罪誅修。”這是說楊修被殺跟曹丕、曹植之間的斗爭(zhēng)有關(guān)，但《傳》中沒指出殺修的時(shí)間，也沒有說明楊修犯了什么罪，而《曲略》中卻說得比較詳細(xì)：“植后以驕縱見疏，而植故連綴修不止，修亦不敢自絕。至二十四年秋，公(曹操)以修前后漏泄言教，交關(guān)諸侯，乃收殺之。修臨死，謂故人曰：‘我自故以死之晚也。’其意以為坐曹植也。修死后百余日而太祖薨。”這就表明曹操殺楊修在他自漢中退兵，又過了三四個(gè)月之后，即建安二十四年(219)秋季，而此時(shí)距他本人的死期也僅“百余日”——這跟《武帝紀(jì)》說他死于建安二十五年春正月完全相合。由此大致可以推斷殺楊修的決定是在他病重期間作出的，目的是剪除曹植的羽翼，以鞏固他的接班人曹丕的統(tǒng)治，所以給了楊修一個(gè)“交關(guān)諸侯”的罪名。而楊修自知他跟曹植的關(guān)系太密切，處境十分險(xiǎn)惡，但曹操處死他不在建安二十二年(217)立曹丕為魏太子時(shí)，而拖到二十四年秋病重之時(shí)，這對(duì)他來說的確是“死之晚也”。由此看來，曹操處死楊修是不得已的，他是為身后國家的安危考慮——陳壽說的“終始之變”可能就是這樣的意思。

這個(gè)世上本就沒有絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)。當(dāng)你一味地嘲笑楊修的恃才放曠時(shí)，又何曾想過，假若不是在那樣混亂的歷史中，假若曹操?zèng)]有掌握生殺大權(quán)，假若當(dāng)這樣的事發(fā)生在如今的社會(huì)，我們也不過是一笑之罷。的確，楊修的才華可遇不可求，如若不是他為人居傲自負(fù)，以曹操的野心絕不會(huì)屈就他僅是當(dāng)一個(gè)小小的漢主簿，這一點(diǎn)我們不可否認(rèn)。但是他卻不懂掩蓋自身的光芒，甚至置曹操的威嚴(yán)于不顧。如此，在我們看來是坦率到可愛。但在曹操眼中，楊修儼然已成為一顆毒瘤，欲除之而后快。因?yàn)闂钚薜拇嬖谧尣懿佼a(chǎn)生危機(jī)感。身為臣下，能為主子排憂解難固然是好事。但是事事比主子占盡先機(jī)，那就未必是明智之舉。

所以，有人說楊秀最后的慘淡收?qǐng)觯儗僮哉遥且膊患佟５?xì)細(xì)又想，曹操就沒有一絲過錯(cuò)嗎？

還記得那個(gè)說出“寧我負(fù)盡天下人，也不叫天下人負(fù)我”的曹操，身為上位者，這近乎偏執(zhí)的思想真的好嗎？我們從文中也可以看到，他是一個(gè)多疑的人，所以他最后秉著“寧可錯(cuò)殺一百，也不放過一個(gè)”的原則，處死楊修。這看似已結(jié)的事情，長此以往，比釀成大禍。他的多疑究竟會(huì)讓他失去多少良才大將？既然為人君，就應(yīng)寬容大度，這樣與之背道而馳，終會(huì)吃苦果。

這樣的悲劇，它既不是第一次，也不會(huì)是最后一次。但如果，寬容與謙遜相握手，該多好？

在《楊修之死》一文中，楊修聰明靈敏，知曉君王，但是為何最后卻被曹操所殺呢？

在《楊修之死》中穿插了幾個(gè)關(guān)于楊修和曹操之間的故事，由這些事情可以知道楊修這個(gè)人才華橫溢，思維敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同級(jí)或下級(jí)面前，也不至于招來殺身之禍，但是楊修這個(gè)人偏偏喜歡與曹操較勁，不僅僅是把曹操的心思看的一清二楚，還喜歡在其他人面前說一說。而曹操并不心胸寬闊，而是生性多疑，心胸狹隘，愛面子，不喜歡承認(rèn)自己的.錯(cuò)誤，雖是表面贊揚(yáng)楊修這個(gè)人，但暗地里已將其恨之入骨。

另一方面，楊修說話不看形勢(shì)，這便是他最終被曹操所殺的根本原因，讀后感《楊修之死的讀后感》。古代帝王都是天子，天子自然會(huì)保持一種神秘感，然而曹操這個(gè)魏王做的一點(diǎn)隱私都沒有，一個(gè)高高在上的君王，被一個(gè)臣子看的透透。而楊修喜歡猜曹操的心思，而且每次都能猜中，這便是犯了大忌的。曹操遇到這樣的人會(huì)怎么想？我一個(gè)君王，被你楊修看得一清二楚的，那還怎么統(tǒng)御百官，統(tǒng)治億兆黎民，況且要是哪一天他也想在這王位上坐坐，對(duì)我又是這么了解，我還不成了第二個(gè)漢獻(xiàn)帝嗎？留著他干什么，養(yǎng)虎為患嗎？干脆殺了他，以除后患！正應(yīng)為如此，楊修最后因著名的雞肋事件被曹操以惑亂軍心之罪殺死。

楊修，一個(gè)素服才名的文人，恃才放曠目中無人，甚至無視他的“上司”曹操。但有很多人把楊修的死因歸結(jié)于曹操身上，認(rèn)為是曹操嫉妒楊修的聰明，從而得出了職場(chǎng)的潛規(guī)則，就是下屬絕不能比上級(jí)優(yōu)秀，說白了就是你必須比領(lǐng)導(dǎo)傻，尤其是必須要讓領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為他自己比你聰明，只有這樣，你才能混下去。

但在我看來，楊修死的關(guān)鍵原因在于他自身，在于自身的狂妄不羈。不僅這樣，他還多管閑事，詆毀領(lǐng)導(dǎo)，曹魏集團(tuán)每天需要處理的事務(wù)不少，應(yīng)該說是夠楊修忙的了，可他卻非要忙里偷閑對(duì)于自己無關(guān)的事情瞎摻和，賣弄自己的小聰明，才會(huì)走上不歸路。

據(jù)《三國演義》里楊修得罪曹操的事很多，但我認(rèn)為，這些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的儲(chǔ)君之爭(zhēng)和揭露曹操夢(mèng)中好殺人的真相，才是真正給自己掘墳的原因。

作為曹操的“秘書”，插手別人的家事，明顯就是不務(wù)正業(yè)，揭領(lǐng)導(dǎo)的短，損害領(lǐng)導(dǎo)的形象，更是不把領(lǐng)導(dǎo)放在眼里。面對(duì)一個(gè)多管閑事，不維護(hù)領(lǐng)導(dǎo)尊嚴(yán)的下屬，無論誰心胸多么的開闊，估計(jì)心里的怨恨都少不了。

威信，是一個(gè)成功領(lǐng)導(dǎo)的必要條件，也往往是一個(gè)團(tuán)隊(duì)能正常運(yùn)行的的保障，團(tuán)隊(duì)的成員都應(yīng)該知道，每一個(gè)人應(yīng)該把自己份內(nèi)的是做好，業(yè)余時(shí)間多學(xué)習(xí)，以提高自己的能力，不要把關(guān)心領(lǐng)導(dǎo)的家事和領(lǐng)導(dǎo)的私生活當(dāng)作自己的工作重點(diǎn)，不當(dāng)場(chǎng)合的大放厥詞更可能成為他日射向自己的箭，做一個(gè)本分的下屬，或許一身的亮點(diǎn)沒有幾個(gè)，但永遠(yuǎn)受人尊敬，做一個(gè)飛揚(yáng)跋扈的下屬，或許時(shí)常有人夸你有膽量，但一旦栽了個(gè)跟頭，你就更容易受傷，甚至不得翻身。

讓我們從楊修身上吸取教訓(xùn)，在社會(huì)上有一個(gè)立足之地，切勿耍小聰明。

《楊修之死》是小說《三國演義》的第七十二回，講述了楊修被曹操殺死的前因后果。在這篇文章中，楊修與曹操的個(gè)性被淋漓盡致的表現(xiàn)了出來，給我留下了深刻的印象。可楊修為什么會(huì)死呢？讓我們來剖析一下吧。

文中道：“楊修為人恃才放曠。”揭示了楊修性格——狂。楊修是一個(gè)極聰明的人，也正因?yàn)槿绱耍疟徊懿儋p識(shí)，當(dāng)上了主簿。他必然是知道曹操氣量小的，可他卻毫不顧及主公曹操的感受，屢犯曹操之忌，足見他的恃才放曠。在曹操建花園的事件中，楊修道出曹操在門上寫“活”字的用意，曹操心忌之；之后又指出“一合酥”的含義，曹操心惡之；再后來他又識(shí)破曹操夢(mèng)中殺人的騙局，曹操聞?dòng)鷲褐３酥猓瑮钚抻謳状问共懿俨粣偅敝梁髞淼碾u肋事件，他被曹操以亂軍心的罪名給殺了。

楊修因才而被曹操賞識(shí)，卻又因才被曹操所殺，都是狂妄惹的禍。楊修之死也非都是楊修的過，殺人者曹操的責(zé)任更是有過之而無不及。

《三國演義》中曹操可謂是奸詐至極，同時(shí)又氣量不大。他在花園門上寫一“活”字，意是想擴(kuò)大花園門，同時(shí)也可以表現(xiàn)一下自己的智慧，不料卻被楊修輕易看出，這對(duì)曹操是一種羞辱。后來“一合酥”事件又一次讓曹操不高興，再后來?xiàng)钚拮R(shí)破了他夢(mèng)中殺人的騙局，更是讓曹操對(duì)楊修極為厭惡。直到后來“雞肋事件”，曹操忍無可忍，便把楊修殺了。

事實(shí)上，楊修除了激怒曹操，還讓曹操產(chǎn)生了危機(jī)感。楊修是曹操第三子曹植的擁護(hù)者和老師，在曹植與哥哥曹丕“世子之爭(zhēng)”的過程中，楊修極力幫助曹植，甚至為曹植擬好了答案，使曹植面對(duì)曹操的問題對(duì)答如流。本出于好意的楊修后來被人陷害，背上了誣陷曹丕的黑鍋，使得曹操覺得楊修對(duì)自己的接班人不利，甚至覺得自己的江山快要改姓“楊”了，看來?xiàng)钚奘遣粴⒉恍辛恕?/p>

楊修是有才，但也終究斗不過曹操。他本恃才放曠，又遇上了妒賢陰險(xiǎn)的曹操，還數(shù)范曹操之忌，多種原因共同促成了楊修之死，這實(shí)在是值得我們深思啊！

楊修是一個(gè)恃才放曠、賣弄小聰明的人。他聰明反被聰明誤，惹來了殺身之禍。

但這幕悲劇不是不可避免的，楊修沒有認(rèn)清自己，這是他身亡的一個(gè)重要原因。認(rèn)清自己是一個(gè)人的必修課，而這門課程遠(yuǎn)不是想象得那么簡單。

首先要學(xué)會(huì)謙遜。如果你學(xué)會(huì)了謙遜，就會(huì)像迷路的人尋找到了方向。只有認(rèn)清自己，才會(huì)獲得更多的智慧，得到更多的力量，才會(huì)針對(duì)自己的內(nèi)心世界進(jìn)行思想的創(chuàng)新、靈魂的升華、人格的提升。請(qǐng)選擇謙遜，遠(yuǎn)離自以為是。這樣，你的生活才會(huì)更加充實(shí)、豐盈！

楊修死了，他是被曹操尋了一個(gè)過失殺死的，一個(gè)有才華的人被殺死，著實(shí)可惜。

楊修，字祖德，死時(shí)37歲，其父楊彪曾為漢朝“三公”。曹操掌朝政后，楊彪曾被曹操執(zhí)辱。

楊修確是有才學(xué)的。在一般人看來，楊修本來會(huì)依靠自身的學(xué)問，平安度此一生，但楊修犯了二個(gè)致命的錯(cuò)誤，引來殺身之禍。

其一，卷入曹氏諸子奪繼承權(quán)之爭(zhēng)，干預(yù)了曹氏家事，為遭禍埋下伏筆。

其二，觸犯了“為尊者諱”的原則，是死的直接原因。

凡為長官者，或多或少都喜歡故弄玄虛，以便擺弄出一副高深莫測(cè)的嘴臉來。曹操雖為政治家，也免不了來這一套，你嫌門闊，只消一句話便解決問題，可他故意寫一個(gè)“活”字在門上，不是故弄玄虛又是什么?本來期待下屬向他叩教，他再大加炫耀：何其愚也!門中寫活，豈不是闊乎?于是導(dǎo)演出諸人嘆服的戲劇性場(chǎng)面來，卻想不到被楊修一語點(diǎn)破。所以“曹雖稱美，心甚忌之。”趁別人睡去之時(shí)殺人，本是曹操的拿手好戲(暗殺董卓)。曹操怕別人對(duì)他也來個(gè)“克隆”，于是：“一日晝中寢帳中，落被于地，一近侍慌取覆蓋，操躍起，拔劍斬之。”事過之后佯為不知，所以眾人都認(rèn)為曹操真的夢(mèng)中殺人，卻獨(dú)被楊修捅破：“丞相非在夢(mèng)中，君乃在夢(mèng)中耳。”曹操對(duì)此恨得牙癢癢。終于以“造言亂軍”之名殺死。

舊中國的知識(shí)分子，大多是受正統(tǒng)教育，把君主與國家等同，忠君愛國是知識(shí)分子的基本操守。在這種思想影響下，也出現(xiàn)了一大批愛國者，為中華民族作出貢獻(xiàn)，然而知識(shí)分子作為一個(gè)社會(huì)階層，終被某一階級(jí)所利用。

楊修所處的那個(gè)時(shí)代，戰(zhàn)亂使社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)扭曲，在楊修身上，體現(xiàn)了一種矛盾性格：一方面被曹操這樣的新興豪強(qiáng)集團(tuán)所利用;一方面懷念其過去的“世代繼簪纓”的日子。這可從楊修與張松的對(duì)話看到：松曰：“……敢問公為朝廷何官?”修曰：“見為相丞相府主簿。”松曰：“久聞公世代簪 纓，何不立于廟堂，輔助天子，乃區(qū)區(qū)作相府門下一吏乎。”楊修聽后，“滿臉羞慚”。可見楊修被曹操所用是不大情愿的，是沒有面子的事，在這種心態(tài)驅(qū)使下，楊修不時(shí)捅破曹操是很自然的心態(tài)流露。本來，“為尊者諱”自古以來是為官的秘訣之一，“尊者”的“私處”被曝，又豈能成為“尊者”耶?終于曹操想起楊修的“家庭出身”，殺之以免礙手礙腳，話又說回來，即使楊修“夾著尾巴做人”，一旦利用價(jià)值用完之時(shí)，也將被殺，像荀彧叔侄二人，忠心耿耿為曹操籌謀劃策，到頭來也難逃一死，這正是楊修等古代知識(shí)分子的悲劇。

【楊修之死讀后感】相關(guān)文章：

1.《楊修之死》讀后感

2.《楊修之死》課件設(shè)計(jì)

3.語文《楊修之死》教案

4.《楊修之死》評(píng)課稿

5.《楊修之死》教案

6.《楊修之死》讀書心得

7.《楊修之死》教學(xué)設(shè)計(jì)

8.楊修之死原文翻譯

9.《楊修之死》優(yōu)秀教案

第三篇：楊修之死讀后感

楊修之死讀后感

楊修之死讀后感1

小時(shí)候，總聽教師及尊長告誡：可別成了賈寶玉，聰明反比聰明誤;再長大一些，又說聽說了：收斂一些，不要成了楊修的下場(chǎng)!那時(shí)雖不知楊修是誰，卻大約猜得出：人很歷害，只是愛表現(xiàn)吧;最終很慘的吧。上初二吧，學(xué)了《楊修之死》那篇課文，才最終弄明白楊修的問題了!因大人訓(xùn)誡，我讀三國是很晚的，其它倒較早。

以后，從一些史料中得知，楊修竟與我等是“同鄉(xiāng)”，應(yīng)當(dāng)是死于曹丕和曹植的爭(zhēng)儲(chǔ)斗爭(zhēng)中;是曹操擔(dān)心楊修所主謀的曹植集團(tuán)會(huì)給既定的曹丕集團(tuán)帶來麻煩以引起生靈涂炭，而下決心除了這一能臣的`吧此論點(diǎn)不在此文討論之列。從演義《楊修之死》中觀照，用一句現(xiàn)代話說，楊修的個(gè)性太過張揚(yáng)、太能理解、并提前泄露了領(lǐng)導(dǎo)意圖，最終獲得了徹底被炒。這一論點(diǎn)應(yīng)當(dāng)說與目前做事立世有違。

此刻的企業(yè)求賢、個(gè)人創(chuàng)業(yè)，多要求要能伸張個(gè)性、盡可能地發(fā)揮才干。所謂“有德有才，破格重用;無才有德，培養(yǎng)使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢依我看，可能僅有去張揚(yáng)表現(xiàn)了。只要說你能借助企業(yè)平臺(tái)創(chuàng)造效益，并與公司提前約定利益分配，那么，你發(fā)揮的結(jié)果一般來講，是不會(huì)成為楊修的。因而，在正確理解了“我從小所受之訓(xùn)誡”之后，又應(yīng)從楊修的所做所為中吸取有益、有效之成份。

師長們之所以不讓在小時(shí)讀三國，是要我以楊修為誡，是擔(dān)心從小就不務(wù)實(shí)，去勾心斗角;或象楊修一樣只顧表現(xiàn)而不注意言行的負(fù)面后果。

楊修之死讀后感2

其實(shí)說到底，楊修的死在于他不懂得收斂鋒芒，而越王勾踐的性格卻與此大不相同。

在越國將要被滅國時(shí)，身為越王的勾踐有兩種不一樣的選擇：一是拼死守國，保全自我身為王的`“榮耀”;二是忍辱負(fù)重，保全實(shí)力伺機(jī)復(fù)國。勾踐選擇了第二種，勾踐在吳國被吳王當(dāng)作馬夫，受盡了羞辱。可是卻一向隱忍不發(fā)，最終最終滅了吳國。

相比之下，我十分欣賞勾踐的做法。這不僅僅保全了自我，也為將來越國復(fù)國埋下了成功的種子。勾踐極具聰明才智，他能復(fù)國的原因就在于懂得審時(shí)度勢(shì)，能把握何時(shí)含蓄內(nèi)斂，何時(shí)鋒芒畢露的時(shí)機(jī)。

勾踐的臣子文種，又是和楊修相似的情景。文種和范蠡是助勾踐復(fù)國的有功之臣。在越國復(fù)國后，范蠡便發(fā)現(xiàn)了越王是只可共患難，不可同富貴的人，便退隱江湖并給文種留下忠告：“飛鳥盡，良弓藏;狡兔死，走狗烹。”期望他也能激流勇退，免遭殺身之禍，然而文種一意孤行，不愿離去，最終被逼自刎。

楊修、文種兩人的死，令人唏噓不已，也同樣令人深思。在當(dāng)今社會(huì)上，審時(shí)度勢(shì)也是一項(xiàng)職場(chǎng)法則，要明白“木秀于林，風(fēng)必摧之”，太過鋒芒畢露便易遭人嫉恨，為人陷害，所以做事審時(shí)度勢(shì)是十分必要的。

楊修之死讀后感3

在《楊修之死》一文中，楊修聰明靈敏，知曉君王，但是為何最后卻被曹操所殺呢？

在《楊修之死》中穿插了幾個(gè)關(guān)于楊修和曹操之間的故事，由這些事情可以知道楊修這個(gè)人才華橫溢，思維敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同級(jí)或下級(jí)面前，也不至于招來殺身之禍，但是楊修這個(gè)人偏偏喜歡與曹操較勁，不僅僅是把曹操的心思看的一清二楚，還喜歡在其他人面前說一說。而曹操并不心胸寬闊，而是生性多疑，心胸狹隘，愛面子，不喜歡承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，雖是表面贊揚(yáng)楊修這個(gè)人，但暗地里已將其恨之入骨。

另一方面，楊修說話不看形勢(shì)，這便是他最終被曹操所殺的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然會(huì)保持一種神秘感，然而曹操這個(gè)魏王做的`一點(diǎn)“隱私”都沒有，一個(gè)高高在上的君王，被一個(gè)臣子看的透透。而楊修喜歡猜曹操的心思，而且每次都能猜中，這便是犯了大忌的。曹操遇到這樣的人會(huì)怎么想？“我一個(gè)君王，被你楊修看得赤裸裸的，那還怎么統(tǒng)御百官，統(tǒng)治億兆黎民，況且要是哪一天他也想在這王位上坐坐，對(duì)我又是這么了解，我還不成了第二個(gè)漢獻(xiàn)帝嗎？留著他干什么，養(yǎng)虎為患嗎？干脆殺了他，以除后患！”正應(yīng)為如此，楊修最后因著名的“雞肋”事件被曹操以惑亂軍心之罪殺死。

楊修之死讀后感4

楊修該不該死，不去辯論。他的才能，絕對(duì)在常人之上——能輕易掀開曹操心思的外紗，可謂奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放曠的楊修，帶著些傲氣，不知道尊重別人，他得罪曹操不知幾次，讓曹操恨再愛上；應(yīng)該說，他不識(shí)時(shí)務(wù)。

這個(gè)我正面對(duì)的社會(huì)，體現(xiàn)給我并讓我在其中生活的社會(huì)，讓我不得不累了自己，有時(shí)失去了真實(shí)——除非脫離社會(huì)。不過，社會(huì)是這個(gè)社會(huì)的，我是我自己的，我的夢(mèng)想是我自己的。雖然完全實(shí)現(xiàn)自己的夢(mèng)想很艱難，但不失去精神上的自己。有時(shí)需要偽裝，必須偽裝，那不要緊，因?yàn)槟侵皇峭馓祝驗(yàn)槟菢幼鍪菫榱俗约旱膲?mèng)想，真正的夢(mèng)想。當(dāng)有一個(gè)夢(mèng)想成真，便將外套換得更薄。

有兩種人最不被外事所累，一種是大智的'人，他們看透了一切，看開了一切，變得無拘無束；另一類是大于的人，他們不琢磨一切，不在意一切，變得無拘無束。這兩種人獲得真實(shí)，充實(shí)，無論成為那種，都很不錯(cuò)。如果被注定活在他們中間的部分，就蔑視一切的黑暗，先往所有的光明。

楊修屬于夾心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那個(gè)和了自己的胃口，不看干凈。

楊修之死讀后感5

讀完整篇文章，我的腦海中不禁浮出一個(gè)疑問：楊修之死是誰之過？

細(xì)想，這是楊修咎由自取，正所謂聰明反被聰明誤。

首先，縱觀楊修一生，他并沒有像謀士程昱那樣，在軍事上或政治上給曹操出過什么對(duì)策，只是一味地在“門內(nèi)添活乃闊”和“一人一口酥”等小事上賣弄小聰明，他還自解“雞肋”，惑亂軍心，這是何等大事，曹操豈會(huì)放過他？

他還參與了曹氏立世子的爭(zhēng)斗中，這本就是為人臣子的大忌。即使曹操現(xiàn)在不殺他，日后，曹丕也一定不會(huì)放過他。

當(dāng)曹操問謀士賈明的.時(shí)候，賈明沒有表態(tài)。單從這一點(diǎn)上看，賈明比楊修聰明多了。

再有曹操“夢(mèng)中殺人”，本來就是玩弄權(quán)術(shù)，以掩人耳目，而楊修偏偏要說破，叫曹操如何容他？

楊修有確學(xué)識(shí)淵博，才華過人，能夠讀懂曹操的心思，但他察覺到曹操的殺修之心了嗎？我想應(yīng)該是沒有，他真是小事聰明，大事糊涂啊！

我認(rèn)為，楊修之死怪不了別人，只怪他賣弄才華，鋒芒太露，又恃才放曠，不知檢點(diǎn)。

所以，一個(gè)人聰明，學(xué)識(shí)淵博是好事，但為人處事要謙虛、謹(jǐn)慎，否則一定會(huì)惹禍上身！

楊修之死讀后感6

讀罷《楊修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑團(tuán)：修之過？操之過？思之良久，才恍然大悟，修之過也。

楊修之過，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修確實(shí)學(xué)識(shí)淵博，才華過人。可是縱觀楊修一生，并沒像郭嘉、程昱那樣在軍事上、政治上給曹操出過什么奇謀良策，卻一味在“門內(nèi)添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的`禍根。

二曰恃才放曠，不知檢點(diǎn)。曹操“夢(mèng)中殺人”本來是玩弄權(quán)術(shù)以掩人耳目的勾當(dāng)，楊修偏偏要給他戳破，豈不是自找倒霉？至于擅自命令軍隊(duì)收拾行裝，更是惑亂軍心。事關(guān)軍令，豈能亂來？

三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來?xiàng)钚奘亲钪懿傩囊獾模暮類部渌罢嬷和踔胃薄？墒菍?duì)曹操的早就“忌之”、“惡之”、“有殺修之心”，他卻一無所知，恐怕到死也沒有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭(zhēng)，本來就是做人臣的大忌，即使曹操不殺他，將來曹丕也不會(huì)把他放過，而他卻毫無自知之明。曹操就立世子一事，問過謀士賈詡，賈詡就不敢表態(tài)，在大事上他顯然比楊修要聰明多了。

總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別的人。

楊修之死讀后感7

讀罷《楊修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑團(tuán)：修之過？操之過？思之良久，才恍然大悟：修之過也。

楊修之過，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修確實(shí)學(xué)識(shí)淵博，才華過人。但是綜觀楊修一生，并沒有在軍事上、政治上給曹操出過什么奇謀良策，像郭嘉、程昱那樣，卻一味在“門內(nèi)添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的禍根。

二曰恃才放曠，不知點(diǎn)檢。曹操“夢(mèng)中殺人”本來是玩弄權(quán)術(shù)以掩人耳目的`勾當(dāng)，楊修偏偏要給他戳破，豈不是自找倒霉？至于擅自命令軍校收拾行裝，更是惑亂軍心，事關(guān)軍法，豈能亂來？

三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來?xiàng)钚奘亲钪懿傩囊獾模暮類部渌罢嬷河裰闻K”。但是對(duì)曹操的早就“忌之”“惡之”“有殺修之心”，他卻一無所知，恐怕到死也沒有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭(zhēng)，本來就是做人臣的大忌，即使曹操不殺也，將來曹丕也不會(huì)把他放過，而他都毫無自知之明。曹操就立世子一事，問過謀士賈詡，賈詡就不敢表態(tài)，在大事上他顯然比楊修要聰敏多了。

總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別人的。

看起來，一個(gè)人聰明有才華是好事，但是如果不能用到點(diǎn)子上，又不能謙虛謹(jǐn)慎，好事也會(huì)變成壞事。

楊修之死讀后感8

這個(gè)世上本就沒有絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)。當(dāng)你一味地嘲笑楊修的恃才放曠時(shí)，又何曾想過，假若不是在那樣混亂的歷史中，假若曹操?zèng)]有掌握生殺大權(quán)，假若當(dāng)這樣的事發(fā)生在如今的社會(huì)，我們也不過是一笑了之罷了。

的確，楊修的才華可遇不可求，如若不是他為人居傲自負(fù)，以曹操的'野心絕不會(huì)屈就他僅是當(dāng)一個(gè)小小的漢主簿，這一點(diǎn)我們不可否認(rèn)。但是他卻不懂掩蓋自身的光芒，甚至置曹操的威嚴(yán)于不顧。如此，在我們看來是坦率到可愛。但在曹操眼中，楊修儼然已成為一顆毒瘤，欲除之而后快。因?yàn)闂钚薜拇嬖谧尣懿佼a(chǎn)生了危機(jī)感。身為臣下，能為主子排憂解難固然是好事。但是事事比主子占盡先機(jī)，那就未必是明智之舉了。

所以，有人說楊秀最后的慘淡收?qǐng)觯儗僮哉遥且膊患佟５?xì)細(xì)又想，曹操就沒有一絲過錯(cuò)嗎？

還記得那個(gè)說出“寧我負(fù)盡天下人，也不叫天下人負(fù)我”的曹操，身為上位者，這近乎偏執(zhí)的思想真的好嗎？我們從文中也可以看到，他是一個(gè)多疑的人，所以他最后秉著“寧可錯(cuò)殺一百，也不放過一個(gè)”的原則，處死了楊修。這看似已了結(jié)的事情，長此以往，比釀成大禍。他的多疑究竟會(huì)讓他失去多少良才大將？既然為人君，就應(yīng)寬容大度，這樣與之背道而馳，終會(huì)吃苦果。

這樣的悲劇，它既不是第一次，也不會(huì)是最后一次。但如果，寬容與謙遜相握手，該多好？

楊修之死讀后感9

這個(gè)世上本就沒有絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)。當(dāng)你一味地嘲笑楊修的恃才放曠時(shí)，又何曾想過，假若不是在那樣混亂的歷史中，假若曹操?zèng)]有掌握生殺大權(quán)，假若當(dāng)這樣的事發(fā)生在如今的社會(huì)，我們也不過是一笑之罷。

的確，楊修的才華可遇不可求，如若不是他為人居傲自負(fù)，以曹操的野心絕不會(huì)屈就他僅是當(dāng)一個(gè)小小的.漢主簿，這一點(diǎn)我們不可否認(rèn)。但是他卻不懂掩蓋自身的光芒，甚至置曹操的威嚴(yán)于不顧。如此，在我們看來是坦率到可愛。但在曹操眼中，楊修儼然已成為一顆毒瘤，欲除之而后快。因?yàn)闂钚薜拇嬖谧尣懿佼a(chǎn)生危機(jī)感。身為臣下，能為主子排憂解難固然是好事。但是事事比主子占盡先機(jī)，那就未必是明智之舉。

所以，有人說楊秀最后的慘淡收?qǐng)觯儗僮哉遥且膊患佟５?xì)細(xì)又想，曹操就沒有一絲過錯(cuò)嗎？

還記得那個(gè)說出“寧我負(fù)盡天下人，也不叫天下人負(fù)我”的曹操，身為上位者，這近乎偏執(zhí)的思想真的好嗎？我們從文中也可以看到，他是一個(gè)多疑的人，所以他最后秉著“寧可錯(cuò)殺一百，也不放過一個(gè)”的原則，處死楊修。這看似已結(jié)的事情，長此以往，比釀成大禍。他的多疑究竟會(huì)讓他失去多少良才大將？既然為人君，就應(yīng)寬容大度，這樣與之背道而馳，終會(huì)吃苦果。

這樣的悲劇，它既不是第一次，也不會(huì)是最后一次。但如果，寬容與謙遜相握手，該多好？

楊修之死讀后感10

讀罷《楊修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑團(tuán)：修之過？操之過？思之良久，才恍然大悟，修之過也。

楊修之過，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修確實(shí)學(xué)識(shí)淵博，才華過人。但是縱觀楊修一生，并沒像郭嘉、程昱那樣在軍事上、政治上給曹操出過什么奇謀良策，卻一味在“門內(nèi)添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的'禍根。

二曰恃才放曠，不知檢點(diǎn)。曹操“夢(mèng)中殺人”本來是玩弄權(quán)術(shù)以掩人耳目的勾當(dāng)，楊修偏偏要給他戳破，豈不是自找倒霉？至于擅自命令軍收拾行裝，更是惑亂軍心。事關(guān)軍令，豈能亂來？

三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來?xiàng)钚奘亲钪懿傩囊獾模暮類部渌罢嬷和踔胃薄５菍?duì)曹操的早就“忌之”、“惡之”、“有殺修之心”，他卻一無所知，恐怕到死也沒有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭(zhēng)，本來就是做人臣的大忌，即使曹操不殺他，將來曹丕也不會(huì)把他放過，而他卻毫無自知之明。曹操就立世子一事，問過謀士賈詡，賈詡就不敢表態(tài)，在大事上他顯然比楊修要聰明多。

總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別的人。

楊修之死讀后感11

在《楊修之死》一文中，楊修聰明靈敏，知曉君王，但是為何最后卻被曹操所殺呢？

在《楊修之死》中穿插了幾個(gè)關(guān)于楊修和曹操之間的故事，由這些事情可以知道楊修這個(gè)人才華橫溢，思維敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同級(jí)或下級(jí)面前，也不至于招來殺身之禍，但是楊修這個(gè)人偏偏喜歡與曹操較勁，不僅僅是把曹操的心思看的一清二楚，還喜歡在其他人面前說一說。而曹操并不心胸寬闊，而是生性多疑，心胸狹隘，愛面子，不喜歡承認(rèn)自己的.錯(cuò)誤，雖是表面贊揚(yáng)楊修這個(gè)人，但暗地里已將其恨之入骨。

另一方面，楊修說話不看形勢(shì)，這便是他最終被曹操所殺的根本原因，讀后感《楊修之死的讀后感》。古代帝王都是天子，天子自然會(huì)保持一種神秘感，然而曹操這個(gè)魏王做的一點(diǎn)隱私都沒有，一個(gè)高高在上的君王，被一個(gè)臣子看的透透，。而楊修喜歡猜曹操的心思，而且每次都能猜中，這便是犯了大忌的。曹操遇到這樣的人會(huì)怎么想？我一個(gè)君王，被你楊修看得一清二楚的，那還怎么統(tǒng)御百官，統(tǒng)治億兆黎民，況且要是哪一天他也想在這王位上坐坐，對(duì)我又是這么了解，我還不成了第二個(gè)漢獻(xiàn)帝嗎？留著他干什么，養(yǎng)虎為患嗎？干脆殺了他，以除后患！正應(yīng)為如此，楊修最后因著名的雞肋事件被曹操以惑亂軍心之罪殺死。

楊修之死讀后感12

在我看來，楊修死的關(guān)鍵原因在于他自身，在于自身的狂妄不羈。不僅這樣，他還多管閑事，詆毀領(lǐng)導(dǎo)，曹魏集團(tuán)每天需要處理的事務(wù)不少，應(yīng)該說是夠楊修忙的了，可他卻非要忙里偷閑對(duì)于自己無關(guān)的事情瞎摻和，賣弄自己的小聰明，才會(huì)走上不歸路。

據(jù)《三國演義》里楊修得罪曹操的事很多，但我認(rèn)為，這些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的儲(chǔ)君之爭(zhēng)和揭露曹操夢(mèng)中好殺人的真相，才是真正給自己掘墳的原因。

作為曹操的秘書，插手別人的家事，明顯就是不務(wù)正業(yè)，揭領(lǐng)導(dǎo)的短，損害領(lǐng)導(dǎo)的形象，更是不把領(lǐng)導(dǎo)放在眼里。面對(duì)一個(gè)多管閑事，不維護(hù)領(lǐng)導(dǎo)尊嚴(yán)的下屬，無論誰心胸多么的開闊，估計(jì)心里的怨恨都少不了。

威信，是一個(gè)成功領(lǐng)導(dǎo)的必要條件，也往往是一個(gè)團(tuán)隊(duì)能正常運(yùn)行的的保障，團(tuán)隊(duì)的成員都應(yīng)該知道，每一個(gè)人應(yīng)該把自己份內(nèi)的是做好，業(yè)余時(shí)間多學(xué)習(xí)，以提高自己的能力，不要把關(guān)心領(lǐng)導(dǎo)的`家事和領(lǐng)導(dǎo)的私生活當(dāng)作自己的工作重點(diǎn)，不當(dāng)場(chǎng)合的大放厥詞更可能成為他日射向自己的箭，做一個(gè)本分的下屬，或許一身的亮點(diǎn)沒有幾個(gè)，但永遠(yuǎn)受人尊敬，做一個(gè)飛揚(yáng)跋扈的下屬，或許時(shí)常有人夸你有膽量，但一旦栽了個(gè)跟頭，你就更容易受傷，甚至不得翻身。

讓我們從楊修身上吸取教訓(xùn)，在社會(huì)上有一個(gè)立足之地，切勿耍小聰明。

楊修之死讀后感13

在《楊修之死》一文中，楊修聰明靈敏，知曉君王，可是為何最終卻被曹操所殺呢？

在《楊修之死》中穿插了幾個(gè)關(guān)于楊修和曹操之間的故事，由這些事情能夠明白楊修這個(gè)人才華橫溢，思維敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同級(jí)或下級(jí)面前，也不至于招來殺身之禍，可是楊修這個(gè)人偏偏喜歡與曹操較勁，不僅僅是把曹操的心思看的一清二楚，還喜歡在其他人面前說一說。而曹操并不心胸寬闊，而是生性多疑，心胸狹隘，愛面子，不喜歡承認(rèn)自我的'錯(cuò)誤，雖是表面贊揚(yáng)楊修這個(gè)人，但暗地里已將其恨之入骨。

另一方面，楊修說話不看形勢(shì)，這便是他最終被曹操所殺的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然會(huì)堅(jiān)持一種神秘感，然而曹操這個(gè)魏王做的一點(diǎn)“保密”都沒有，一個(gè)高高在上的君王，被一個(gè)臣子看的透透。而楊修喜歡猜曹操的心思，并且每次都能猜中，這便是犯了大忌的。曹操遇到這樣的人會(huì)怎樣想？“我一個(gè)君王，被你楊修看得赤裸裸的，那還怎樣統(tǒng)御百官，統(tǒng)治億兆黎民，況且要是哪一天他也想在這王位上坐坐，對(duì)我又是這么了解，我還不成了第二個(gè)漢獻(xiàn)帝嗎？留著他干什么，養(yǎng)虎為患嗎？干脆殺了他，以除后患！”正應(yīng)為如此，楊修最終因著名的“雞肋”事件被曹操以惑亂軍心之罪殺死。

楊修之死讀后感14

讀完整篇文章，我的腦海中不禁浮出一個(gè)疑問：楊修之死是誰之過？

細(xì)想，這是楊修咎由自取，正所謂聰明反被聰明誤。

首先，縱觀楊修一生，他并沒有像謀士程昱那樣，在軍事上或政治上給曹操出過什么對(duì)策，只是一味地在“門內(nèi)添活乃闊”和“一人一口酥”等小事上賣弄小聰明，他還自解“雞肋”，惑亂軍心，這是何等大事，曹操豈會(huì)放過他？

他還參與曹氏立世子的爭(zhēng)斗中，這本就是為人臣子的大忌。即使曹操現(xiàn)在不殺他，日后，曹丕也一定不會(huì)放過他。

當(dāng)曹操問謀士賈明的`時(shí)候，賈明沒有表態(tài)。單從這一點(diǎn)上看，賈明比楊修聰明多。

再有曹操“夢(mèng)中殺人”，本來就是玩弄權(quán)術(shù)，以掩人耳目，而楊修偏偏要說破，叫曹操如何容他？

楊修有確學(xué)識(shí)淵博，才華過人，能夠讀懂曹操的心思，但他察覺到曹操的殺修之心嗎？我想應(yīng)該是沒有，他真是小事聰明，大事糊涂啊！

我認(rèn)為，楊修之死怪不別人，只怪他賣弄才華，鋒芒太露，又恃才放曠，不知檢點(diǎn)。

所以，一個(gè)人聰明，學(xué)識(shí)淵博是好事，但為人處事要謙虛、謹(jǐn)慎，否則一定會(huì)惹禍上身！

楊修之死讀后感15

楊修該不該死，不去辯論。他的才能，絕對(duì)在常人之上——能輕易掀開曹操心思的外紗，可謂奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放曠的楊修，帶著些傲氣，不知道尊重別人，他得罪曹操不知幾次，讓曹操恨再愛上；應(yīng)該說，他不識(shí)時(shí)務(wù)。

這個(gè)我正面對(duì)的社會(huì)，體現(xiàn)給我并讓我在其中生活的社會(huì)，讓我不得不累自己，有時(shí)失去真實(shí)——除非脫離社會(huì)。不過，社會(huì)是這個(gè)社會(huì)的，我是我自己的，我的夢(mèng)想是我自己的。雖然完全實(shí)現(xiàn)自己的夢(mèng)想很艱難，但不失去精神上的自己。有時(shí)需要偽裝，必須偽裝，那不要緊，因?yàn)槟侵皇峭馓祝驗(yàn)槟菢幼鍪菫樽约旱?夢(mèng)想，真正的夢(mèng)想。當(dāng)有一個(gè)夢(mèng)想成真，便將外套換得更薄。

有兩種人最不被外事所累，一種是大智的人，他們看透一切，看開一切，變得無拘無束；另一類是大于的人，他們不琢磨一切，不在意一切，變得無拘無束。這兩種人獲得真實(shí)，充實(shí)，無論成為那種，都很不錯(cuò)。如果被注定活在他們中間的部分，就蔑視一切的黑暗，先往所有的光明。

楊修屬于夾心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那個(gè)和自己的胃口，不看干凈。

第四篇：楊修之死讀后感

楊修之死讀后感 篇1

凡看過《楊修之死》這篇文章的人，都會(huì)為才子楊修“恃才放曠”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。對(duì)曹操那種“嫉才妒能，不能容人”的行為感到憎惡。但是我認(rèn)為曹操那么做是無可奈何的。

曹操的無奈，其實(shí)是對(duì)楊修這種性格的無奈。在《三國演義》中，楊修恃才放曠且鋒芒畢露而不懂得收斂，稍有機(jī)會(huì)，不管什么場(chǎng)合什么對(duì)象，便開始賣弄才華，以顯示自己才高八斗，學(xué)富五車。其中諸如“一盒酥”和“猜字謎”等事件，便是極好的佐證。然而對(duì)于這些，老謀深算的'曹操并不欣賞，每次都“雖喜笑，然而心惡之”。寫到這里，也許有人會(huì)認(rèn)為這是曹操嫉妒楊修才華，其實(shí)這只是一種十分膚淺的表面現(xiàn)象。因?yàn)閷?duì)于大政治家曹操來說，他在臣僚們面前的每一個(gè)舉動(dòng)，都有其潛在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字謎”事件來說吧，在我看來，表面上是曹操和臣僚們的游戲之作，但事實(shí)并非如此，因?yàn)檫@些游戲都具有很強(qiáng)的政治試探性。老謀深算的曹操，想從中看看出臣僚們對(duì)自己的心思了解多少，明白多少，這對(duì)于曹操來說非常重要，如果一個(gè)人的所思所想全部被別人看破，那么這個(gè)人就失去了其價(jià)值，而楊修想靠才華領(lǐng)取政治資本，卻犯了曹操的大忌，所以他為自己的慘局，埋下了禍根。

但我認(rèn)為楊修最后身首異處的主要原因并非上面這些小事，而是楊修參與了曹氏集團(tuán)的權(quán)力之爭(zhēng)。試問哪一朝最高統(tǒng)治者喜歡別人來管自己的“家事”呢?從這個(gè)角度說，楊修的死是必然的。

處死楊修，是曹操無奈的選擇，而曹操因處死楊修而落了個(gè)“嫉賢妒能”的千古罵名。楊修到死都不知道，自己才是真正的兇手。

楊修之死讀后感 篇2

楊修，好一個(gè)奇才！

楊修該不該死，不去辯論。他的才能，絕對(duì)在常人之上——能輕易掀開曹操心思的外紗，可謂奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放曠的楊修，帶著些傲氣，不知道尊重別人，他得罪曹操不知幾次，讓曹操恨再愛上；應(yīng)該說，他不識(shí)時(shí)務(wù)。

從人情看，對(duì)他我是不愛也不惡，可我似乎應(yīng)該感激他。

楊修不識(shí)時(shí)務(wù)，最后決定了他的被斬。在這個(gè)人的社會(huì)中，其實(shí)有很多累人的地方。楊秀讓自己不被一些事所累，他沒有刻意壓制自己本領(lǐng)的表現(xiàn)，而是隨自己的心思。但他的這一點(diǎn)讓他不適合在這樣的社會(huì)中生存，他應(yīng)該生活在一個(gè)純真的社會(huì)中。雖然這樣一來，他的一些才能便展現(xiàn)不出來，但他可以完全地活出楊修的所有。

完全地活出真正的自己，無拘無束，我也希望，可是——

這個(gè)我正面對(duì)的社會(huì)，體現(xiàn)給我并讓我在其中生活的社會(huì)，讓我不得不累了自己，有時(shí)失去了真實(shí)——除非脫離社會(huì)。不過，社會(huì)是這個(gè)社會(huì)的，我是我自己的.，我的夢(mèng)想是我自己的。雖然完全實(shí)現(xiàn)自己的夢(mèng)想很艱難，但不失去精神上的自己。有時(shí)需要偽裝，必須偽裝，那不要緊，因?yàn)槟侵皇峭馓祝驗(yàn)槟菢幼鍪菫榱俗约旱膲?mèng)想，真正的夢(mèng)想。當(dāng)有一個(gè)夢(mèng)想成真，便將外套換得更薄。

有兩種人最不被外事所累，一種是大智的人，他們看透了一切，看開了一切，變得無拘無束；另一類是大于的人，他們不琢磨一切，不在意一切，變得無拘無束。這兩種人獲得真實(shí)，充實(shí)，無論成為那種，都很不錯(cuò)。如果被注定活在他們中間的部分，就蔑視一切的黑暗，先往所有的光明。

楊修屬于夾心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那個(gè)和了自己的胃口，不看干凈。

楊修，好一個(gè)奇才！

楊修，好一個(gè)奇才。

楊修之死讀后感 篇3

楊修，好一個(gè)奇才！

楊修該不該死，不去辯論。他的才能，絕對(duì)在常人之上--能輕易掀開曹操心思的外紗，可謂奇才。可是，他的智慧甚至不比常人--恃才放曠的楊修，帶著些傲氣，不明白尊重別人，他得罪曹操不知幾次，讓曹操恨再愛上；應(yīng)當(dāng)說，他不識(shí)時(shí)務(wù)。

從人情看，對(duì)他我是不愛也不惡，可我似乎應(yīng)當(dāng)感激他。

楊修不識(shí)時(shí)務(wù)，最終決定了他的被斬。在這個(gè)人的社會(huì)中，其實(shí)有很多累人的地方。楊秀讓自我不被一些事所累，他沒有刻意壓制自我本領(lǐng)的表現(xiàn)，而是隨自我的心思。但他的這一點(diǎn)讓他不適合在這樣的社會(huì)中生存，他應(yīng)當(dāng)生活在一個(gè)純真的社會(huì)中。雖然這樣一來，他的一些才能便展現(xiàn)不出來，但他能夠完全地活出楊修的所有。

完全地活出真正的自我，無拘無束，我也期望，可是--

這個(gè)我正應(yīng)對(duì)的`社會(huì)，體現(xiàn)給我并讓我在其中生活的社會(huì)，讓我不得不累了自我，有時(shí)失去了真實(shí)--除非脫離社會(huì)。可是，社會(huì)是這個(gè)社會(huì)的，我是我自我的，我的夢(mèng)想是我自我的。雖然完全實(shí)現(xiàn)自我的夢(mèng)想很艱難，但不失去精神上的自我。有時(shí)需要偽裝，必須偽裝，那不要緊，因?yàn)槟侵皇峭馓祝驗(yàn)槟菢幼鍪菫榱俗晕业膲?mèng)想，真正的夢(mèng)想。當(dāng)有一個(gè)夢(mèng)想成真，便將外套換得更薄。

有兩種人最不被外事所累，一種是大智的人，他們看透了一切，看開了一切，變得無拘無束；另一類是大于的人，他們不琢磨一切，不在意一切，變得無拘無束。這兩種人獲得真實(shí)，充實(shí)，無論成為那種，都很不錯(cuò)。如果被注定活在他們中間的部分，就蔑視一切的黑暗，先往所有的光明。

楊修屬于夾心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只期望那個(gè)和了自我的胃口，不看干凈。

楊修，好一個(gè)奇才！

楊修，好一個(gè)奇才。

楊修之死讀后感 篇4

在《楊修之死》一文中，楊修聰明靈敏，知曉君王，可是為何最終卻被曹操所殺呢？

在《楊修之死》中穿插了幾個(gè)關(guān)于楊修和曹操之間的故事，由這些事情能夠明白楊修這個(gè)人才華橫溢，思維敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同級(jí)或下級(jí)面前，也不至于招來殺身之禍，可是楊修這個(gè)人偏偏喜歡與曹操較勁，不僅僅是把曹操的心思看的一清二楚，還喜歡在其他人面前說一說。而曹操并不心胸寬闊，而是生性多疑，心胸狹隘，愛面子，不喜歡承認(rèn)自我的'錯(cuò)誤，雖是表面贊揚(yáng)楊修這個(gè)人，但暗地里已將其恨之入骨。

另一方面，楊修說話不看形勢(shì)，這便是他最終被曹操所殺的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然會(huì)堅(jiān)持一種神秘感，然而曹操這個(gè)魏王做的一點(diǎn)“保密”都沒有，一個(gè)高高在上的君王，被一個(gè)臣子看的透透。而楊修喜歡猜曹操的心思，并且每次都能猜中，這便是犯了大忌的。曹操遇到這樣的人會(huì)怎樣想？“我一個(gè)君王，被你楊修看得赤裸裸的，那還怎樣統(tǒng)御百官，統(tǒng)治億兆黎民，況且要是哪一天他也想在這王位上坐坐，對(duì)我又是這么了解，我還不成了第二個(gè)漢獻(xiàn)帝嗎？留著他干什么，養(yǎng)虎為患嗎？干脆殺了他，以除后患！”正應(yīng)為如此，楊修最終因著名的“雞肋”事件被曹操以惑亂軍心之罪殺死。

楊修之死讀后感 篇5

讀了楊修之死后，他把書藏起來沉思。他不禁納悶：練習(xí)有什么不對(duì)？經(jīng)過長時(shí)間的思考，他突然意識(shí)到練習(xí)有什么不對(duì)。

楊秀的錯(cuò)誤在于炫耀自己的才華和優(yōu)勢(shì)。楊秀真是知識(shí)淵博，才華橫溢。然而，從楊修的一生來看，他并沒有給曹操任何軍事和政治上的花招和良策。和郭嘉、程宇一樣，他總是在“門上加活字”、“每人有一把酥皮”等小事上炫耀自己的聰明才智，使曹操一再痛恨他，埋下了被殺的詛咒。

第二天，我不知道例行檢查。曹操的“夢(mèng)中殺人”，原本是一種掩耳盜眼的把戲。楊秀想刺穿他。他不是自討苦吃嗎？至于擅自命令軍校打包，更是令軍心不安。它與軍事法有關(guān)。我們?cè)趺茨芎[？

第三天，小事情是聰明的，大事情是混亂的。表面上看，楊修最了解曹操的心意，夏侯敦稱贊他“真的了解魏瑜的肺”。然而，長期以來，他對(duì)曹操的“禁忌”和“邪惡”一無所知。恐怕直到他死了他才明白。參加曹家立子的`斗爭(zhēng)，是大臣的禁忌。即使曹操不殺他，曹丕以后也不會(huì)放他走，他也沒有自知之明。曹操向參贊賈旭詢問世界之子的成立，但賈旭不敢發(fā)表聲明。在重大事件上，他顯然比楊秀聰明得多。

總之，楊秀的死完全是他自己的錯(cuò)。所謂“聰明錯(cuò)在聰明”，不能怪別人。

看起來聰明和有才華是件好事，但如果你不能運(yùn)用想法，謙虛和謹(jǐn)慎，好事就會(huì)變成壞事。

楊修之死讀后感 篇6

曾幾何時(shí)，我看到過這樣一個(gè)詞“過剛易折”，當(dāng)時(shí)我不懂這個(gè)詞的含義，現(xiàn)在想來，這個(gè)詞放在楊修身上實(shí)在是合適不過了。

楊修思維敏捷，智謀過人，但他恃才放曠，狂妄輕率。在平常生活中不僅屢犯曹操忌諱，更是干涉了曹操選定繼承人的內(nèi)政。所以最后被曹操以“惑亂軍心”的罪名斬首，這件事值得后人深思。

其實(shí)說到底，楊修的死在于他不懂得收斂鋒芒，而越王勾踐的性格卻與此大不相同。

在越國將要被滅國時(shí)，身為越王的勾踐有兩種不同的選擇：一是拼死守國，保全自己身為王的“榮耀”；二是忍辱負(fù)重，保全實(shí)力伺機(jī)復(fù)國。勾踐選擇了第二種，勾踐在吳國被吳王當(dāng)作馬夫，受盡了羞辱。但是卻一直隱忍不發(fā)，最后終于滅了吳國。

相比之下，我十分欣賞勾踐的做法。這不僅保全了自己，也為將來越國復(fù)國埋下了成功的種子。勾踐極具聰明才智，他能復(fù)國的原因就在于懂得審時(shí)度勢(shì)，能把握何時(shí)含蓄內(nèi)斂，何時(shí)鋒芒畢露的時(shí)機(jī)。

勾踐的臣子文種，又是和楊修相似的情況。文種和范蠡是助勾踐復(fù)國的`有功之臣。在越國復(fù)國后，范蠡便發(fā)現(xiàn)了越王是只可共患難，不可同富貴的人，便退隱江湖并給文種留下忠告：“飛鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹。”希望他也能激流勇退，免遭殺身之禍，然而文種一意孤行，不愿離去，最終被逼自刎。

楊修、文種兩人的死，令人唏噓不已，也同樣令人深思。在當(dāng)今社會(huì)上，審時(shí)度勢(shì)也是一項(xiàng)職場(chǎng)法則，要知道“木秀于林，風(fēng)必摧之”，太過鋒芒畢露便易遭人嫉恨，為人陷害，因此做事審時(shí)度勢(shì)是十分必要的。

楊修之死讀后感 篇7

在《楊修之死》一文中，楊修聰明靈敏，知曉君王，但是為何最后卻被曹操所殺呢？

在《楊修之死》中穿插了幾個(gè)關(guān)于楊修和曹操之間的故事，由這些事情可以知道楊修這個(gè)人才華橫溢，思維敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同級(jí)或下級(jí)面前，也不至于招來殺身之禍，但是楊修這個(gè)人偏偏喜歡與曹操較勁，不僅僅是把曹操的心思看的一清二楚，還喜歡在其他人面前說一說。而曹操并不心胸寬闊，而是生性多疑，心胸狹隘，愛面子，不喜歡承認(rèn)自己的'錯(cuò)誤，雖是表面贊揚(yáng)楊修這個(gè)人，但暗地里已將其恨之入骨。

另一方面，楊修說話不看形勢(shì)，這便是他最終被曹操所殺的根本原因，讀后感《楊修之死的讀后感》。古代帝王都是天子，天子自然會(huì)保持一種神秘感，然而曹操這個(gè)魏王做的一點(diǎn)隱私都沒有，一個(gè)高高在上的君王，被一個(gè)臣子看的透透，。而楊修喜歡猜曹操的心思，而且每次都能猜中，這便是犯了大忌的。曹操遇到這樣的人會(huì)怎么想？我一個(gè)君王，被你楊修看得一清二楚的，那還怎么統(tǒng)御百官，統(tǒng)治億兆黎民，況且要是哪一天他也想在這王位上坐坐，對(duì)我又是這么了解，我還不成了第二個(gè)漢獻(xiàn)帝嗎？留著他干什么，養(yǎng)虎為患嗎？干脆殺了他，以除后患！正應(yīng)為如此，楊修最后因著名的雞肋事件被曹操以惑亂軍心之罪殺死。

楊修之死讀后感 篇8

凡看過《楊修之死》這篇文章的人，都會(huì)為才子楊修“恃才放曠”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。對(duì)曹操那種“嫉才妒能，不能容人”的行為感到憎惡。但是我認(rèn)為曹操那么做是無可奈何的。

曹操的無奈，其實(shí)是對(duì)楊修這種性格的無奈。在《三國演義》中，楊修恃才放曠且鋒芒畢露而不懂得收斂，稍有機(jī)會(huì)，不管什么場(chǎng)合什么對(duì)象，便開始賣弄才華，以顯示自己才高八斗，學(xué)富五車。其中諸如“一盒酥”和“猜字謎”等事件，便是極好的佐證。然而對(duì)于這些，老謀深算的曹操并不欣賞，每次都“雖喜笑，然而心惡之”。寫到這里，也許有人會(huì)認(rèn)為這是曹操嫉妒楊修才華，其實(shí)這只是一種十分膚淺的表面現(xiàn)象。因?yàn)閷?duì)于大政治家曹操來說，他在臣僚們面前的每一個(gè)舉動(dòng)，都有其潛在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字謎”事件來說吧，在我看來，表面上是曹操和臣僚們的游戲之作，但事實(shí)并非如此，因?yàn)檫@些游戲都具有很強(qiáng)的政治試探性。老謀深算的曹操，想從中看看出臣僚們對(duì)自己的心思解多少，明白多少，這對(duì)于曹操來說非常重要，如果一個(gè)人的所思所想全部被別人看破，那么這個(gè)人就失去其價(jià)值，而楊修想靠才華領(lǐng)取政治資本，卻犯曹操的大忌，所以他為自己的慘局，埋下禍根。

但我認(rèn)為楊修最后身首異處的主要原因并非上面這些小事，而是楊修參與曹氏集團(tuán)的`權(quán)力之爭(zhēng)。試問哪一朝最高統(tǒng)治者喜歡別人來管自己的“家事”呢？從這個(gè)角度說，楊修的死是必然的。

處死楊修，是曹操無奈的選擇，而曹操因處死楊修而落個(gè)“嫉賢妒能”的千古罵名。楊修到死都不知道，自己才是真正的兇手。

楊修之死讀后感 篇9

在《楊修之死》一文中，楊修聰明靈敏，知曉君王，但是為何最后卻被曹操所殺呢？

在《楊修之死》中穿插了幾個(gè)關(guān)于楊修和曹操之間的故事，由這些事情可以知道楊修這個(gè)人才華橫溢，思維敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同級(jí)或下級(jí)面前，也不至于招來殺身之禍，但是楊修這個(gè)人偏偏喜歡與曹操較勁，不僅僅是把曹操的心思看的一清二楚，還喜歡在其他人面前說一說。而曹操并不心胸寬闊，而是生性多疑，心胸狹隘，愛面子，不喜歡承認(rèn)自己的`錯(cuò)誤，雖是表面贊揚(yáng)楊修這個(gè)人，但暗地里已將其恨之入骨。

另一方面，楊修說話不看形勢(shì)，這便是他最終被曹操所殺的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然會(huì)保持一種神秘感，然而曹操這個(gè)魏王做的一點(diǎn)“隱私”都沒有，一個(gè)高高在上的君王，被一個(gè)臣子看的透透。而楊修喜歡猜曹操的心思，而且每次都能猜中，這便是犯了大忌的。曹操遇到這樣的人會(huì)怎么想？“我一個(gè)君王，被你楊修看得赤裸裸的，那還怎么統(tǒng)御百官，統(tǒng)治億兆黎民，況且要是哪一天他也想在這王位上坐坐，對(duì)我又是這么了解，我還不成了第二個(gè)漢獻(xiàn)帝嗎？留著他干什么，養(yǎng)虎為患嗎？干脆殺了他，以除后患！”正應(yīng)為如此，楊修最后因著名的“雞肋”事件被曹操以惑亂軍心之罪殺死。

楊修之死讀后感 篇10

讀罷《楊修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑團(tuán)：修之過？操之過？思之良久，才恍然大悟：修之過也。

楊修之過，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修確實(shí)學(xué)識(shí)淵博，才華過人。但是綜觀楊修一生，并沒有在軍事上、政治上給曹操出過什么奇謀良策，像郭嘉、程昱那樣，卻一味在“門內(nèi)添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的'禍根。

二曰恃才放曠，不知點(diǎn)檢。曹操“夢(mèng)中殺人”本來是玩弄權(quán)術(shù)以掩人耳目的勾當(dāng)，楊修偏偏要給他戳破，豈不是自找倒霉？至于擅自命令軍校收拾行裝，更是惑亂軍心，事關(guān)軍法，豈能亂來？

三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來?xiàng)钚奘亲钪懿傩囊獾模暮類部渌罢嬷河裰闻K”。但是對(duì)曹操的早就“忌之”“惡之”“有殺修之心”，他卻一無所知，恐怕到死也沒有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭(zhēng)，本來就是做人臣的大忌，即使曹操不殺也，將來曹丕也不會(huì)把他放過，而他都毫無自知之明。曹操就立世子一事，問過謀士賈詡，賈詡就不敢表態(tài)，在大事上他顯然比楊修要聰敏多了。

總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別人的。

看起來，一個(gè)人聰明有才華是好事，但是如果不能用到點(diǎn)子上，又不能謙虛謹(jǐn)慎，好事也會(huì)變成壞事。

楊修之死讀后感 篇11

這個(gè)世上本就沒有絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)。當(dāng)你一味地嘲笑楊修的恃才放曠時(shí)，又何曾想過，假若不是在那樣混亂的歷史中，假若曹操?zèng)]有掌握生殺大權(quán)，假若當(dāng)這樣的事發(fā)生在如今的社會(huì)，我們也不過是一笑之罷。

的確，楊修的才華可遇不可求，如若不是他為人居傲自負(fù)，以曹操的野心絕不會(huì)屈就他僅是當(dāng)一個(gè)小小的漢主簿，這一點(diǎn)我們不可否認(rèn)。但是他卻不懂掩蓋自身的光芒，甚至置曹操的'威嚴(yán)于不顧。如此，在我們看來是坦率到可愛。但在曹操眼中，楊修儼然已成為一顆毒瘤，欲除之而后快。因?yàn)闂钚薜拇嬖谧尣懿佼a(chǎn)生危機(jī)感。身為臣下，能為主子排憂解難固然是好事。但是事事比主子占盡先機(jī)，那就未必是明智之舉。

所以，有人說楊秀最后的慘淡收?qǐng)觯儗僮哉遥且膊患佟５?xì)細(xì)又想，曹操就沒有一絲過錯(cuò)嗎？

還記得那個(gè)說出“寧我負(fù)盡天下人，也不叫天下人負(fù)我”的曹操，身為上位者，這近乎偏執(zhí)的思想真的好嗎？我們從文中也可以看到，他是一個(gè)多疑的人，所以他最后秉著“寧可錯(cuò)殺一百，也不放過一個(gè)”的原則，處死楊修。這看似已結(jié)的事情，長此以往，比釀成大禍。他的多疑究竟會(huì)讓他失去多少良才大將？既然為人君，就應(yīng)寬容大度，這樣與之背道而馳，終會(huì)吃苦果。

這樣的悲劇，它既不是第一次，也不會(huì)是最后一次。但如果，寬容與謙遜相握手，該多好？

楊修之死讀后感 篇12

楊修，一個(gè)素服才名的文人，恃才放曠目中無人，甚至無視他的“上司”曹操。但有很多人把楊修的死因歸結(jié)于曹操身上，認(rèn)為是曹操嫉妒楊修的聰明，從而得出了職場(chǎng)的潛規(guī)則，就是下屬絕不能比上級(jí)優(yōu)秀，說白了就是你必須比領(lǐng)導(dǎo)傻，尤其是必須要讓領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為他自我比你聰明，僅有這樣，你才能混下去。

但在我看來，楊修死的關(guān)鍵原因在于他自身，在于自身的狂妄不羈。不僅僅這樣，他還多管閑事，詆毀領(lǐng)導(dǎo)，曹魏集團(tuán)每一天需要處理的事務(wù)不少，應(yīng)當(dāng)說是夠楊修忙的了，可他卻非要忙里偷閑對(duì)于自我無關(guān)的事情瞎摻和，賣弄自我的小聰明，才會(huì)走上不歸路。

據(jù)《三國演義》里楊修得罪曹操的事很多，但我認(rèn)為，這些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的儲(chǔ)君之爭(zhēng)和揭露曹操夢(mèng)中好殺人的真相，才是真正給自我掘墳的原因。

作為曹操的“秘書”，插手別人的家事，明顯就是不務(wù)正業(yè)，揭領(lǐng)導(dǎo)的短，損害領(lǐng)導(dǎo)的形象，更是不把領(lǐng)導(dǎo)放在眼里。應(yīng)對(duì)一個(gè)多管閑事，不維護(hù)領(lǐng)導(dǎo)尊嚴(yán)的下屬，無論誰心胸多么的開闊，估計(jì)心里的怨恨都少不了。

威信，是一個(gè)成功領(lǐng)導(dǎo)的必要條件，也往往是一個(gè)團(tuán)隊(duì)能正常運(yùn)行的的保障，團(tuán)隊(duì)的成員都應(yīng)當(dāng)明白，每一個(gè)人應(yīng)當(dāng)把自我份內(nèi)的是做好，業(yè)余時(shí)間多學(xué)習(xí)，以提高自我的本事，不要把關(guān)心領(lǐng)導(dǎo)的.家事和領(lǐng)導(dǎo)的私生活當(dāng)作自我的工作重點(diǎn)，不當(dāng)場(chǎng)合的大放厥詞更可能成為他日射向自我的箭，做一個(gè)本分的下屬，或許一身的亮點(diǎn)沒有幾個(gè)，但永遠(yuǎn)受人尊敬，做一個(gè)飛揚(yáng)跋扈的下屬，或許時(shí)常有人夸你有膽量，但一旦栽了個(gè)跟頭，你就更容易受傷，甚至不得翻身。

讓我們從楊修身上吸取教訓(xùn)，在社會(huì)上有一個(gè)立足之地，切勿耍小聰明。

楊修之死讀后感 篇13

讀過楊秀之死的人在本文中每個(gè)人都會(huì)為有才華的楊秀死在曹操手中感到遺憾。我討厭曹操“只有嫉妒才能讓我嫉妒，不能容忍別人”的行為。但我認(rèn)為曹操別無選擇，只能這樣做。

曹操的無奈實(shí)際上是他對(duì)楊秀性格的無奈。在《三國演義》中，楊秀莉心胸開闊，頭腦敏銳，但不知道如何銜接。當(dāng)他有機(jī)會(huì)時(shí)，無論什么場(chǎng)合或目標(biāo)，他都開始炫耀自己的才華，以顯示自己的才華和財(cái)富。事件，如一盒酥脆的，以及猜謎游戲；這些都是很好的證據(jù)。然而，狡猾的曹操并不欣賞這一點(diǎn)。他總是；笑，但他的心是邪惡的。在那里，有些人可能會(huì)認(rèn)為曹操嫉妒楊秀的才華。事實(shí)上，這只是一個(gè)非常膚淺的現(xiàn)象。因?yàn)閷?duì)于偉大的政治家曹操來說，他在官員面前的每一個(gè)舉動(dòng)都有其潛在的政治目的。以“一盒薯片”和“猜謎語”為例。在我看來，這表面上是曹操及其官員的工作，但事實(shí)并非如此，因?yàn)檫@些游戲具有高度的政治性和探索性。老謀深算的曹操想看看他的官員們對(duì)自己的思想了解多少，這對(duì)曹操來說非常重要。如果一個(gè)人的思想和想法都被別人看穿了，他將失去他的價(jià)值。楊秀想依靠自己的才能獲得政治資本，但他犯了曹操的禁忌，因此他為自己的悲慘處境埋下了災(zāi)難的.根源。

但我認(rèn)為楊修最終失去理智的主要原因不是這些瑣事，而是楊修參與了曹操集團(tuán)的權(quán)力斗爭(zhēng)。在哪個(gè)朝代，最高統(tǒng)治者像其他人一樣照顧他的；家庭事務(wù)？從這個(gè)角度來看，楊秀的死是不可避免的。

處死楊修是曹操無奈的選擇，曹操“羨賢羨能”的永恒聲譽(yù)是因?yàn)樗幩懒藯钚蕖钚阒钡饺ナ啦琶靼住Ｙ悹柗虿攀钦嬲膬词帧?/p>

楊修之死讀后感 篇14

楊修，一個(gè)素服才名的文人，恃才放曠目中無人，甚至無視他的“上司”曹操。但有很多人把楊修的死因歸結(jié)于曹操身上，認(rèn)為是曹操嫉妒楊修的聰明，從而得出職場(chǎng)的潛規(guī)則，就是下屬絕不能比上級(jí)優(yōu)秀，說白就是你必須比領(lǐng)導(dǎo)傻，尤其是必須要讓領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為他自己比你聰明，只有這樣，你才能混下去。

但在我看來，楊修死的關(guān)鍵原因在于他自身，在于自身的狂妄不羈。不僅這樣，他還多管閑事，詆毀領(lǐng)導(dǎo)，曹魏集團(tuán)每天需要處理的事務(wù)不少，應(yīng)該說是夠楊修忙的，可他卻非要忙里偷閑對(duì)于自己無關(guān)的事情瞎摻和，賣弄自己的小聰明，才會(huì)走上不歸路。

據(jù)《三國演義》里楊修得罪曹操的事很多，但我認(rèn)為，這些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的儲(chǔ)君之爭(zhēng)和揭露曹操夢(mèng)中好殺人的真相，才是真正給自己掘墳的原因。

作為曹操的“秘書”，插手別人的家事，明顯就是不務(wù)正業(yè)，揭領(lǐng)導(dǎo)的短，損害領(lǐng)導(dǎo)的形象，更是不把領(lǐng)導(dǎo)放在眼里。面對(duì)一個(gè)多管閑事，不維護(hù)領(lǐng)導(dǎo)尊嚴(yán)的.下屬，無論誰心胸多么的開闊，估計(jì)心里的怨恨都少不。

威信，是一個(gè)成功領(lǐng)導(dǎo)的必要條件，也往往是一個(gè)團(tuán)隊(duì)能正常運(yùn)行的的保障，團(tuán)隊(duì)的成員都應(yīng)該知道，每一個(gè)人應(yīng)該把自己份內(nèi)的是做好，業(yè)余時(shí)間多學(xué)習(xí)，以提高自己的能力，不要把關(guān)心領(lǐng)導(dǎo)的家事和領(lǐng)導(dǎo)的私生活當(dāng)作自己的工作重點(diǎn)，不當(dāng)場(chǎng)合的大放厥詞更可能成為他日射向自己的箭，做一個(gè)本分的下屬，或許一身的亮點(diǎn)沒有幾個(gè)，但永遠(yuǎn)受人尊敬，做一個(gè)飛揚(yáng)跋扈的下屬，或許時(shí)常有人夸你有膽量，但一旦栽個(gè)跟頭，你就更容易受傷，甚至不得翻身。

讓我們從楊修身上吸取教訓(xùn)，在社會(huì)上有一個(gè)立足之地，切勿耍小聰明。

第五篇：楊修之死讀后感

楊修之死讀后感

楊修之死讀后感1

小時(shí)候，總聽教師及尊長告誡：可別成了賈寶玉，聰明反比聰明誤;再長大一些，又說聽說了：收斂一些，不要成了楊修的下場(chǎng)!那時(shí)雖不知楊修是誰，卻大約猜得出：人很歷害，只是愛表現(xiàn)吧;最終很慘的吧。上初二吧，學(xué)了《楊修之死》那篇課文，才最終弄明白楊修的問題了!因大人訓(xùn)誡，我讀三國是很晚的，其它倒較早。

以后，從一些史料中得知，楊修竟與我等是“同鄉(xiāng)”，應(yīng)當(dāng)是死于曹丕和曹植的爭(zhēng)儲(chǔ)斗爭(zhēng)中;是曹操擔(dān)心楊修所主謀的曹植集團(tuán)會(huì)給既定的曹丕集團(tuán)帶來麻煩以引起生靈涂炭，而下決心除了這一能臣的吧此論點(diǎn)不在此文討論之列。從演義《楊修之死》中觀照，用一句現(xiàn)代話說，楊修的個(gè)性太過張揚(yáng)、太能理解、并提前泄露了領(lǐng)導(dǎo)意圖，最終獲得了徹底被炒。這一論點(diǎn)應(yīng)當(dāng)說與目前做事立世有違。

此刻的'企業(yè)求賢、個(gè)人創(chuàng)業(yè)，多要求要能伸張個(gè)性、盡可能地發(fā)揮才干。所謂“有德有才，破格重用;無才有德，培養(yǎng)使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢依我看，可能僅有去張揚(yáng)表現(xiàn)了。只要說你能借助企業(yè)平臺(tái)創(chuàng)造效益，并與公司提前約定利益分配，那么，你發(fā)揮的結(jié)果一般來講，是不會(huì)成為楊修的。因而，在正確理解了“我從小所受之訓(xùn)誡”之后，又應(yīng)從楊修的所做所為中吸取有益、有效之成份。

師長們之所以不讓在小時(shí)讀三國，是要我以楊修為誡，是擔(dān)心從小就不務(wù)實(shí)，去勾心斗角;或象楊修一樣只顧表現(xiàn)而不注意言行的負(fù)面后果。

楊修之死讀后感2

這個(gè)世上本就沒有絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)。當(dāng)你一味地嘲笑楊修的恃才放曠時(shí)，又何曾想過，假若不是在那樣混亂的歷史中，假若曹操?zèng)]有掌握生殺大權(quán)，假若當(dāng)這樣的事發(fā)生在如今的社會(huì)，我們也不過是一笑了之罷了。

的'確，楊修的才華可遇不可求，如若不是他為人居傲自負(fù)，以曹操的野心絕不會(huì)屈就他僅是當(dāng)一個(gè)小小的漢主簿，這一點(diǎn)我們不可否認(rèn)。但是他卻不懂掩蓋自身的光芒，甚至置曹操的威嚴(yán)于不顧。如此，在我們看來是坦率到可愛。但在曹操眼中，楊修儼然已成為一顆毒瘤，欲除之而后快。因?yàn)闂钚薜拇嬖谧尣懿佼a(chǎn)生了危機(jī)感。身為臣下，能為主子排憂解難固然是好事。但是事事比主子占盡先機(jī)，那就未必是明智之舉了。

所以，有人說楊秀最后的慘淡收?qǐng)觯儗僮哉遥且膊患佟５?xì)細(xì)又想，曹操就沒有一絲過錯(cuò)嗎？

還記得那個(gè)說出“寧我負(fù)盡天下人，也不叫天下人負(fù)我”的曹操，身為上位者，這近乎偏執(zhí)的思想真的好嗎？我們從文中也可以看到，他是一個(gè)多疑的人，所以他最后秉著“寧可錯(cuò)殺一百，也不放過一個(gè)”的原則，處死了楊修。這看似已了結(jié)的事情，長此以往，比釀成大禍。他的多疑究竟會(huì)讓他失去多少良才大將？既然為人君，就應(yīng)寬容大度，這樣與之背道而馳，終會(huì)吃苦果。

這樣的悲劇，它既不是第一次，也不會(huì)是最后一次。但如果，寬容與謙遜相握手，該多好？

楊修之死讀后感3

讀罷《楊修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑團(tuán)：修之過？操之過？思之良久，才恍然大悟，修之過也。

楊修之過，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修確實(shí)學(xué)識(shí)淵博，才華過人。可是縱觀楊修一生，并沒像郭嘉、程昱那樣在軍事上、政治上給曹操出過什么奇謀良策，卻一味在“門內(nèi)添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的禍根。

二曰恃才放曠，不知檢點(diǎn)。曹操“夢(mèng)中殺人”本來是玩弄權(quán)術(shù)以掩人耳目的勾當(dāng)，楊修偏偏要給他戳破，豈不是自找倒霉？至于擅自命令軍隊(duì)收拾行裝，更是惑亂軍心。事關(guān)軍令，豈能亂來？

三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來?xiàng)钚奘亲钪懿傩囊獾模暮類部渌罢嬷和踔胃薄？墒菍?duì)曹操的`早就“忌之”、“惡之”、“有殺修之心”，他卻一無所知，恐怕到死也沒有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭(zhēng)，本來就是做人臣的大忌，即使曹操不殺他，將來曹丕也不會(huì)把他放過，而他卻毫無自知之明。曹操就立世子一事，問過謀士賈詡，賈詡就不敢表態(tài)，在大事上他顯然比楊修要聰明多了。

總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別的人。

楊修之死讀后感4

在我看來，楊修死的關(guān)鍵原因在于他自身，在于自身的狂妄不羈。不僅這樣，他還多管閑事，詆毀領(lǐng)導(dǎo)，曹魏集團(tuán)每天需要處理的事務(wù)不少，應(yīng)該說是夠楊修忙的了，可他卻非要忙里偷閑對(duì)于自己無關(guān)的事情瞎摻和，賣弄自己的小聰明，才會(huì)走上不歸路。

據(jù)《三國演義》里楊修得罪曹操的事很多，但我認(rèn)為，這些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的儲(chǔ)君之爭(zhēng)和揭露曹操夢(mèng)中好殺人的真相，才是真正給自己掘墳的原因。

作為曹操的秘書，插手別人的家事，明顯就是不務(wù)正業(yè)，揭領(lǐng)導(dǎo)的.短，損害領(lǐng)導(dǎo)的形象，更是不把領(lǐng)導(dǎo)放在眼里。面對(duì)一個(gè)多管閑事，不維護(hù)領(lǐng)導(dǎo)尊嚴(yán)的下屬，無論誰心胸多么的開闊，估計(jì)心里的怨恨都少不了。

威信，是一個(gè)成功領(lǐng)導(dǎo)的必要條件，也往往是一個(gè)團(tuán)隊(duì)能正常運(yùn)行的的保障，團(tuán)隊(duì)的成員都應(yīng)該知道，每一個(gè)人應(yīng)該把自己份內(nèi)的是做好，業(yè)余時(shí)間多學(xué)習(xí)，以提高自己的能力，不要把關(guān)心領(lǐng)導(dǎo)的家事和領(lǐng)導(dǎo)的私生活當(dāng)作自己的工作重點(diǎn)，不當(dāng)場(chǎng)合的大放厥詞更可能成為他日射向自己的箭，做一個(gè)本分的下屬，或許一身的亮點(diǎn)沒有幾個(gè)，但永遠(yuǎn)受人尊敬，做一個(gè)飛揚(yáng)跋扈的下屬，或許時(shí)常有人夸你有膽量，但一旦栽了個(gè)跟頭，你就更容易受傷，甚至不得翻身。

讓我們從楊修身上吸取教訓(xùn)，在社會(huì)上有一個(gè)立足之地，切勿耍小聰明。

楊修之死讀后感5

其實(shí)說到底，楊修的死在于他不懂得收斂鋒芒，而越王勾踐的性格卻與此大不相同。

在越國將要被滅國時(shí)，身為越王的勾踐有兩種不一樣的.選擇：一是拼死守國，保全自我身為王的“榮耀”;二是忍辱負(fù)重，保全實(shí)力伺機(jī)復(fù)國。勾踐選擇了第二種，勾踐在吳國被吳王當(dāng)作馬夫，受盡了羞辱。可是卻一向隱忍不發(fā)，最終最終滅了吳國。

相比之下，我十分欣賞勾踐的做法。這不僅僅保全了自我，也為將來越國復(fù)國埋下了成功的種子。勾踐極具聰明才智，他能復(fù)國的原因就在于懂得審時(shí)度勢(shì)，能把握何時(shí)含蓄內(nèi)斂，何時(shí)鋒芒畢露的時(shí)機(jī)。

勾踐的臣子文種，又是和楊修相似的情景。文種和范蠡是助勾踐復(fù)國的有功之臣。在越國復(fù)國后，范蠡便發(fā)現(xiàn)了越王是只可共患難，不可同富貴的人，便退隱江湖并給文種留下忠告：“飛鳥盡，良弓藏;狡兔死，走狗烹。”期望他也能激流勇退，免遭殺身之禍，然而文種一意孤行，不愿離去，最終被逼自刎。

楊修、文種兩人的死，令人唏噓不已，也同樣令人深思。在當(dāng)今社會(huì)上，審時(shí)度勢(shì)也是一項(xiàng)職場(chǎng)法則，要明白“木秀于林，風(fēng)必摧之”，太過鋒芒畢露便易遭人嫉恨，為人陷害，所以做事審時(shí)度勢(shì)是十分必要的。

楊修之死讀后感6

看完整篇文章后，我不禁想：楊秀芝之死是誰造成的？

仔細(xì)想想，這是楊秀芝的錯(cuò)。所謂的智慧被智慧弄錯(cuò)了。

首先，在楊修的一生中，他沒有像程宇顧問那樣給曹操任何軍事或政治對(duì)策。他只是不斷地在一些小事上炫耀自己的聰明才智，比如“給門加上生命是寬廣的”、“一個(gè)人是脆的”。他還解決了自己的`“雞肋”問題，擾亂了軍隊(duì)的士氣。多大的一件事啊。曹操會(huì)放他走嗎？

他還參與了曹氏之子的斗爭(zhēng)，這是當(dāng)部長的最大禁忌。即使曹操現(xiàn)在不殺他，曹丕以后也不能放他走。

曹操問賈明參贊時(shí)，賈明什么也沒說。僅從這個(gè)角度來看，賈明比楊秀聰明得多。

曹操的“夢(mèng)中殺戮”原本是在玩弄遮掩人的眼睛和耳朵的把戲，但楊秀想打破這個(gè)把戲。曹操怎么能容忍他？

楊秀真是知識(shí)淵博，才華橫溢。他能讀懂曹操的心思，但他是否意識(shí)到曹操想要?dú)⑺浪课也贿@么認(rèn)為。他在小事上很聰明，在大事上很糊涂！

我認(rèn)為楊秀的死不應(yīng)歸咎于任何其他人。他只是在炫耀自己的天賦，炫耀自己的優(yōu)勢(shì)，依靠自己的天賦，思想開放，不知道如何表現(xiàn)。

因此，聰明和知識(shí)淵博對(duì)一個(gè)人來說是好事，但他在與他人相處時(shí)應(yīng)該謙虛謹(jǐn)慎，否則他一定會(huì)制造麻煩！

楊修之死讀后感7

讀罷《楊修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑團(tuán)：修之過？操之過？思之良久，才恍然大悟，修之過也。

楊修之過，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修確實(shí)學(xué)識(shí)淵博，才華過人。但是縱觀楊修一生，并沒像郭嘉、程昱那樣在軍事上、政治上給曹操出過什么奇謀良策，卻一味在“門內(nèi)添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的禍根。

二曰恃才放曠，不知檢點(diǎn)。曹操“夢(mèng)中殺人”本來是玩弄權(quán)術(shù)以掩人耳目的勾當(dāng)，楊修偏偏要給他戳破，豈不是自找倒霉？至于擅自命令軍收拾行裝，更是惑亂軍心。事關(guān)軍令，豈能亂來？

三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來?xiàng)钚奘亲钪懿傩囊獾模暮類部渌罢嬷和踔胃薄５菍?duì)曹操的.早就“忌之”、“惡之”、“有殺修之心”，他卻一無所知，恐怕到死也沒有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭(zhēng)，本來就是做人臣的大忌，即使曹操不殺他，將來曹丕也不會(huì)把他放過，而他卻毫無自知之明。曹操就立世子一事，問過謀士賈詡，賈詡就不敢表態(tài)，在大事上他顯然比楊修要聰明多。

總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別的人。

楊修之死讀后感8

讀罷《楊修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑團(tuán)：修之過？操之過？思之良久，才恍然大悟：修之過也。

楊修之過，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修確實(shí)學(xué)識(shí)淵博，才華過人。但是綜觀楊修一生，并沒有在軍事上、政治上給曹操出過什么奇謀良策，像郭嘉、程昱那樣，卻一味在“門內(nèi)添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的禍根。

二曰恃才放曠，不知點(diǎn)檢。曹操“夢(mèng)中殺人”本來是玩弄權(quán)術(shù)以掩人耳目的勾當(dāng)，楊修偏偏要給他戳破，豈不是自找倒霉？至于擅自命令軍校收拾行裝，更是惑亂軍心，事關(guān)軍法，豈能亂來？

三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來?xiàng)钚奘亲钪懿傩囊獾模暮類部渌罢嬷河裰闻K”。但是對(duì)曹操的早就“忌之”“惡之”“有殺修之心”，他卻一無所知，恐怕到死也沒有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭(zhēng)，本來就是做人臣的.大忌，即使曹操不殺也，將來曹丕也不會(huì)把他放過，而他都毫無自知之明。曹操就立世子一事，問過謀士賈詡，賈詡就不敢表態(tài)，在大事上他顯然比楊修要聰敏多了。

總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別人的。

看起來，一個(gè)人聰明有才華是好事，但是如果不能用到點(diǎn)子上，又不能謙虛謹(jǐn)慎，好事也會(huì)變成壞事。

楊修之死讀后感9

讀了楊修之死后，他把書藏起來沉思。他不禁納悶：練習(xí)有什么不對(duì)？經(jīng)過長時(shí)間的思考，他突然意識(shí)到練習(xí)有什么不對(duì)。

楊秀的錯(cuò)誤在于炫耀自己的才華和優(yōu)勢(shì)。楊秀真是知識(shí)淵博，才華橫溢。然而，從楊修的一生來看，他并沒有給曹操任何軍事和政治上的`花招和良策。和郭嘉、程宇一樣，他總是在“門上加活字”、“每人有一把酥皮”等小事上炫耀自己的聰明才智，使曹操一再痛恨他，埋下了被殺的詛咒。

第二天，我不知道例行檢查。曹操的“夢(mèng)中殺人”，原本是一種掩耳盜眼的把戲。楊秀想刺穿他。他不是自討苦吃嗎？至于擅自命令軍校打包，更是令軍心不安。它與軍事法有關(guān)。我們?cè)趺茨芎[？

第三天，小事情是聰明的，大事情是混亂的。表面上看，楊修最了解曹操的心意，夏侯敦稱贊他“真的了解魏瑜的肺”。然而，長期以來，他對(duì)曹操的“禁忌”和“邪惡”一無所知。恐怕直到他死了他才明白。參加曹家立子的斗爭(zhēng)，是大臣的禁忌。即使曹操不殺他，曹丕以后也不會(huì)放他走，他也沒有自知之明。曹操向參贊賈旭詢問世界之子的成立，但賈旭不敢發(fā)表聲明。在重大事件上，他顯然比楊秀聰明得多。

總之，楊秀的死完全是他自己的錯(cuò)。所謂“聰明錯(cuò)在聰明”，不能怪別人。

看起來聰明和有才華是件好事，但如果你不能運(yùn)用想法，謙虛和謹(jǐn)慎，好事就會(huì)變成壞事。

楊修之死讀后感10

楊修該不該死，不去辯論。他的才能，絕對(duì)在常人之上——能輕易掀開曹操心思的外紗，可謂奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放曠的楊修，帶著些傲氣，不知道尊重別人，他得罪曹操不知幾次，讓曹操恨再愛上；應(yīng)該說，他不識(shí)時(shí)務(wù)。

這個(gè)我正面對(duì)的社會(huì)，體現(xiàn)給我并讓我在其中生活的社會(huì)，讓我不得不累了自己，有時(shí)失去了真實(shí)——除非脫離社會(huì)。不過，社會(huì)是這個(gè)社會(huì)的，我是我自己的，我的夢(mèng)想是我自己的。雖然完全實(shí)現(xiàn)自己的夢(mèng)想很艱難，但不失去精神上的自己。有時(shí)需要偽裝，必須偽裝，那不要緊，因?yàn)槟侵皇峭馓祝驗(yàn)槟菢幼鍪菫榱俗约旱膲?mèng)想，真正的`夢(mèng)想。當(dāng)有一個(gè)夢(mèng)想成真，便將外套換得更薄。

有兩種人最不被外事所累，一種是大智的人，他們看透了一切，看開了一切，變得無拘無束；另一類是大于的人，他們不琢磨一切，不在意一切，變得無拘無束。這兩種人獲得真實(shí)，充實(shí)，無論成為那種，都很不錯(cuò)。如果被注定活在他們中間的部分，就蔑視一切的黑暗，先往所有的光明。

楊修屬于夾心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那個(gè)和了自己的胃口，不看干凈。

楊修之死讀后感11

在《楊修之死》一文中，楊修聰明靈敏，知曉君王，但是為何最后卻被曹操所殺呢？

在《楊修之死》中穿插了幾個(gè)關(guān)于楊修和曹操之間的故事，由這些事情可以知道楊修這個(gè)人才華橫溢，思維敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同級(jí)或下級(jí)面前，也不至于招來殺身之禍，但是楊修這個(gè)人偏偏喜歡與曹操較勁，不僅僅是把曹操的心思看的一清二楚，還喜歡在其他人面前說一說。而曹操并不心胸寬闊，而是生性多疑，心胸狹隘，愛面子，不喜歡承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，雖是表面贊揚(yáng)楊修這個(gè)人，但暗地里已將其恨之入骨。

另一方面，楊修說話不看形勢(shì)，這便是他最終被曹操所殺的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然會(huì)保持一種神秘感，然而曹操這個(gè)魏王做的'一點(diǎn)“隱私”都沒有，一個(gè)高高在上的君王，被一個(gè)臣子看的透透。而楊修喜歡猜曹操的心思，而且每次都能猜中，這便是犯了大忌的。曹操遇到這樣的人會(huì)怎么想？“我一個(gè)君王，被你楊修看得赤裸裸的，那還怎么統(tǒng)御百官，統(tǒng)治億兆黎民，況且要是哪一天他也想在這王位上坐坐，對(duì)我又是這么了解，我還不成了第二個(gè)漢獻(xiàn)帝嗎？留著他干什么，養(yǎng)虎為患嗎？干脆殺了他，以除后患！”正應(yīng)為如此，楊修最后因著名的“雞肋”事件被曹操以惑亂軍心之罪殺死。

楊修之死讀后感12

讀完整篇文章，我的腦海中不禁浮出一個(gè)疑問：楊修之死是誰之過？

細(xì)想，這是楊修咎由自取，正所謂聰明反被聰明誤。

首先，縱觀楊修一生，他并沒有像謀士程昱那樣，在軍事上或政治上給曹操出過什么對(duì)策，只是一味地在“門內(nèi)添活乃闊”和“一人一口酥”等小事上賣弄小聰明，他還自解“雞肋”，惑亂軍心，這是何等大事，曹操豈會(huì)放過他？

他還參與了曹氏立世子的爭(zhēng)斗中，這本就是為人臣子的大忌。即使曹操現(xiàn)在不殺他，日后，曹丕也一定不會(huì)放過他。

當(dāng)曹操問謀士賈明的'時(shí)候，賈明沒有表態(tài)。單從這一點(diǎn)上看，賈明比楊修聰明多了。

再有曹操“夢(mèng)中殺人”，本來就是玩弄權(quán)術(shù)，以掩人耳目，而楊修偏偏要說破，叫曹操如何容他？

楊修有確學(xué)識(shí)淵博，才華過人，能夠讀懂曹操的心思，但他察覺到曹操的殺修之心了嗎？我想應(yīng)該是沒有，他真是小事聰明，大事糊涂啊！

我認(rèn)為，楊修之死怪不了別人，只怪他賣弄才華，鋒芒太露，又恃才放曠，不知檢點(diǎn)。

所以，一個(gè)人聰明，學(xué)識(shí)淵博是好事，但為人處事要謙虛、謹(jǐn)慎，否則一定會(huì)惹禍上身！

楊修之死讀后感13

在《楊修之死》一文中，楊修聰明靈敏，知曉君王，可是為何最終卻被曹操所殺呢？

在《楊修之死》中穿插了幾個(gè)關(guān)于楊修和曹操之間的故事，由這些事情能夠明白楊修這個(gè)人才華橫溢，思維敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同級(jí)或下級(jí)面前，也不至于招來殺身之禍，可是楊修這個(gè)人偏偏喜歡與曹操較勁，不僅僅是把曹操的心思看的一清二楚，還喜歡在其他人面前說一說。而曹操并不心胸寬闊，而是生性多疑，心胸狹隘，愛面子，不喜歡承認(rèn)自我的錯(cuò)誤，雖是表面贊揚(yáng)楊修這個(gè)人，但暗地里已將其恨之入骨。

另一方面，楊修說話不看形勢(shì)，這便是他最終被曹操所殺的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然會(huì)堅(jiān)持一種神秘感，然而曹操這個(gè)魏王做的一點(diǎn)“保密”都沒有，一個(gè)高高在上的君王，被一個(gè)臣子看的透透。而楊修喜歡猜曹操的心思，并且每次都能猜中，這便是犯了大忌的`。曹操遇到這樣的人會(huì)怎樣想？“我一個(gè)君王，被你楊修看得赤裸裸的，那還怎樣統(tǒng)御百官，統(tǒng)治億兆黎民，況且要是哪一天他也想在這王位上坐坐，對(duì)我又是這么了解，我還不成了第二個(gè)漢獻(xiàn)帝嗎？留著他干什么，養(yǎng)虎為患嗎？干脆殺了他，以除后患！”正應(yīng)為如此，楊修最終因著名的“雞肋”事件被曹操以惑亂軍心之罪殺死。

楊修之死讀后感14

讀完整篇文章，我的腦海中不禁浮出一個(gè)疑問：楊修之死是誰之過？

細(xì)想，這是楊修咎由自取，正所謂聰明反被聰明誤。

首先，縱觀楊修一生，他并沒有像謀士程昱那樣，在軍事上或政治上給曹操出過什么對(duì)策，只是一味地在“門內(nèi)添活乃闊”和“一人一口酥”等小事上賣弄小聰明，他還自解“雞肋”，惑亂軍心，這是何等大事，曹操豈會(huì)放過他？

他還參與曹氏立世子的爭(zhēng)斗中，這本就是為人臣子的大忌。即使曹操現(xiàn)在不殺他，日后，曹丕也一定不會(huì)放過他。

當(dāng)曹操問謀士賈明的時(shí)候，賈明沒有表態(tài)。單從這一點(diǎn)上看，賈明比楊修聰明多。

再有曹操“夢(mèng)中殺人”，本來就是玩弄權(quán)術(shù)，以掩人耳目，而楊修偏偏要說破，叫曹操如何容他？

楊修有確學(xué)識(shí)淵博，才華過人，能夠讀懂曹操的`心思，但他察覺到曹操的殺修之心嗎？我想應(yīng)該是沒有，他真是小事聰明，大事糊涂啊！

我認(rèn)為，楊修之死怪不別人，只怪他賣弄才華，鋒芒太露，又恃才放曠，不知檢點(diǎn)。

所以，一個(gè)人聰明，學(xué)識(shí)淵博是好事，但為人處事要謙虛、謹(jǐn)慎，否則一定會(huì)惹禍上身！

楊修之死讀后感15

這個(gè)世上本就沒有絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)。當(dāng)你一味地嘲笑楊修的恃才放曠時(shí)，又何曾想過，假若不是在那樣混亂的歷史中，假若曹操?zèng)]有掌握生殺大權(quán)，假若當(dāng)這樣的事發(fā)生在如今的社會(huì)，我們也不過是一笑之罷。

的確，楊修的才華可遇不可求，如若不是他為人居傲自負(fù)，以曹操的野心絕不會(huì)屈就他僅是當(dāng)一個(gè)小小的漢主簿，這一點(diǎn)我們不可否認(rèn)。但是他卻不懂掩蓋自身的光芒，甚至置曹操的威嚴(yán)于不顧。如此，在我們看來是坦率到可愛。但在曹操眼中，楊修儼然已成為一顆毒瘤，欲除之而后快。因?yàn)闂钚薜拇嬖谧尣懿佼a(chǎn)生危機(jī)感。身為臣下，能為主子排憂解難固然是好事。但是事事比主子占盡先機(jī)，那就未必是明智之舉。

所以，有人說楊秀最后的慘淡收?qǐng)觯儗僮哉遥且膊患佟５?xì)細(xì)又想，曹操就沒有一絲過錯(cuò)嗎？

還記得那個(gè)說出“寧我負(fù)盡天下人，也不叫天下人負(fù)我”的曹操，身為上位者，這近乎偏執(zhí)的.思想真的好嗎？我們從文中也可以看到，他是一個(gè)多疑的人，所以他最后秉著“寧可錯(cuò)殺一百，也不放過一個(gè)”的原則，處死楊修。這看似已結(jié)的事情，長此以往，比釀成大禍。他的多疑究竟會(huì)讓他失去多少良才大將？既然為人君，就應(yīng)寬容大度，這樣與之背道而馳，終會(huì)吃苦果。

這樣的悲劇，它既不是第一次，也不會(huì)是最后一次。但如果，寬容與謙遜相握手，該多好？