第一篇：18《楊修之死》

18《楊修之死》講學案

課型：新授

主備：李妍

審閱：沛縣河口中學語文教研組2011、12 教學目標：

1、理清文章脈絡，能夠簡要概 括事件要點。

2、能用自己的語言，多角度地分析概括曹操、楊修的性格。

3、學會辯證地看待歷史人物和文學作品中人物形象。

4、感受中國古典小說的魅力，激發學生閱讀課外名著的興趣。教學重點：

分析曹操、楊修的性格特征，明確二人之間的矛盾。教學難點：

探討楊修之死的原因，總結楊修之死給我們的啟示。教學時間：一課時 資料助讀：

①作者羅貫中，名本，號湖海散人，元末明初小說家。相傳是施耐庵的得意門生，才華出眾。但時局**，政治腐敗，才人志士流落荒野。羅貫中郁郁不得志，轉而編著《三國演義》，以古鑒今，抨擊時政。

②《三國演義》是我國第一部長篇章回體小說，也是我國最有代表性的長篇歷史演義小說.《三國演義》描述了統治集團內部和魏、蜀、吳三國之間的政治斗爭、軍事斗爭，對當時**的社會狀況有所反映，塑造了劉備、諸葛亮、曹操、周瑜、關羽、張飛等眾多的人物。表現出鮮明的擁劉反曹的正統思想和儒家的仁政思想。寄托了人民渴求明君仁政、社會安定的愿望。

③《楊修之死》選自《三國演義》第72回，故事發生在曹操、劉備兩個軍事集團爭奪漢中之地最為激烈的時候。當時諸葛亮已智取漢中，曹操屢屢受挫，又不甘心失敗，只好退兵斜谷口，以待時機。但終因蜀兵積極防守，難以進取。“楊修之死“的故事就是在這樣的背景下發生的。

教學過程：

一、預習導學

．

1、創設情景，導入新課。

明代文學家楊慎的詞《臨江仙》“滾滾長江東逝水”大家都不陌生，現在請大家聽一首歌曲。有歌曲引出《三國演義》。

2、簡介《三國演義》及作者。

3、檢查預習情況。（1）字音、字形

庖官p áo

夏侯憞dūn

雞肋lèi

主簿bù

恃才放曠shì

酥sū

分食訖qì

佯裝yáng

心惡之wù

大簏lù

伺察sì

譖害zèn

麾軍huī

阜fù

綽刀chāo

（2）解釋下列重點詞義

主簿：

班師：

恃才放曠：

譖害：

佯裝：

綽刀：

．適庖官進雞湯：

數犯曹操之忌：

．．人皆不曉其意：

丕如其言：

．． 植然其言：

但嘉有問，植即依條答之：

．．

二、整體感知

學生自讀課文，疏通文意，并在課文中劃出不理解的句子。說說你眼中的曹操和楊修。

三．合作交流，解讀探究。

1、速度課文，說說導致楊修死亡的直接事件？曹操給予的罪名是什么？

2、詳讀課文，找出文中寫了楊修犯曹操之忌的哪幾件事?對楊修每次犯忌，曹操各有什么心里反應？用簡潔的語言概括。

3、從曹操與楊修兩人間矛盾發生發展的8個小故事中，我們可以看出楊修與曹操各有什么性格特征？

4、楊修死了，關于楊修的死因，歷史上有很多爭議。有人推之于曹操，有人歸過于楊修自己，還有人認為另有它因，你持哪種觀點呢？

請用“楊修之死，過在于，因為

” 的句式談談你的看法。

四．拓展延伸

如 何 閱 讀 小 說？

1、把握小說的三要素：人物、情節、環境；

2、了解小說創作的時代背景和作家創作小說的動機；

3、抓住人物的肖像、行動、心理和語言分析人物形象。

五、布置作業

課外閱讀《三國演義》。

板書設計

楊修之死

羅貫中

楊修：（內因）恃才放曠 狂妄輕率

曹操：（外因）陰險狡詐 老謀深算 疾賢妒能

教后感

第二篇：楊修之死讀后感

楊修之死讀后感

楊修之死讀后感 篇1

凡看過《楊修之死》這篇文章的人，都會為才子楊修“恃才放曠”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。對曹操那種“嫉才妒能，不能容人”的行為感到憎惡。但是我認為曹操那么做是無可奈何的。

曹操的無奈，其實是對楊修這種性格的無奈。在《三國演義》中，楊修恃才放曠且鋒芒畢露而不懂得收斂，稍有機會，不管什么場合什么對象，便開始賣弄才華，以顯示自己才高八斗，學富五車。其中諸如“一盒酥”和“猜字謎”等事件，便是極好的佐證。然而對于這些，老謀深算的曹操并不欣賞，每次都“雖喜笑，然而心惡之”。寫到這里，也許有人會認為這是曹操嫉妒楊修才華，其實這只是一種十分膚淺的表面現象。因為對于大政治家曹操來說，他在臣僚們面前的每一個舉動，都有其潛在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字謎”事件來說吧，在我看來，表面上是曹操和臣僚們的游戲之作，但事實并非如此，因為這些游戲都具有很強的`政治試探性。老謀深算的曹操，想從中看看出臣僚們對自己的心思了解多少，明白多少，這對于曹操來說非常重要，如果一個人的所思所想全部被別人看破，那么這個人就失去了其價值，而楊修想靠才華領取政治資本，卻犯了曹操的大忌，所以他為自己的慘局，埋下了禍根。

但我認為楊修最后身首異處的主要原因并非上面這些小事，而是楊修參與了曹氏集團的權力之爭。試問哪一朝最高統治者喜歡別人來管自己的“家事”呢?從這個角度說，楊修的死是必然的。

處死楊修，是曹操無奈的選擇，而曹操因處死楊修而落了個“嫉賢妒能”的千古罵名。楊修到死都不知道，自己才是真正的兇手。

楊修之死讀后感 篇2

小時候，總聽教師及尊長告誡：可別成了賈寶玉，聰明反比聰明誤;再長大一些，又說聽說了：收斂一些，不要成了楊修的下場!那時雖不知楊修是誰，卻大約猜得出：人很歷害，只是愛表現吧;最終很慘的吧。上初二吧，學了《楊修之死》那篇課文，才最終弄明白楊修的問題了!因大人訓誡，我讀三國是很晚的，其它倒較早。

以后，從一些史料中得知，楊修竟與我等是“同鄉”，應當是死于曹丕和曹植的爭儲斗爭中;是曹操擔心楊修所主謀的曹植集團會給既定的曹丕集團帶來麻煩以引起生靈涂炭，而下決心除了這一能臣的吧此論點不在此文討論之列。從演義《楊修之死》中觀照，用一句現代話說，楊修的個性太過張揚、太能理解、并提前泄露了領導意圖，最終獲得了徹底被炒。這一論點應當說與目前做事立世有違。

此刻的企業求賢、個人創業，多要求要能伸張個性、盡可能地發揮才干。所謂“有德有才，破格重用;無才有德，培養使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢依我看，可能僅有去張揚表現了。只要說你能借助企業平臺創造效益，并與公司提前約定利益分配，那么，你發揮的`結果一般來講，是不會成為楊修的。因而，在正確理解了“我從小所受之訓誡”之后，又應從楊修的所做所為中吸取有益、有效之成份。

師長們之所以不讓在小時讀三國，是要我以楊修為誡，是擔心從小就不務實，去勾心斗角;或象楊修一樣只顧表現而不注意言行的負面后果。

楊修之死讀后感 篇3

楊修，好一個奇才！

楊修該不該死，不去辯論。他的才能，絕對在常人之上——能輕易掀開曹操心思的外紗，可謂奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放曠的楊修，帶著些傲氣，不知道尊重別人，他得罪曹操不知幾次，讓曹操恨再愛上；應該說，他不識時務。

從人情看，對他我是不愛也不惡，可我似乎應該感激他。

楊修不識時務，最后決定了他的被斬。在這個人的社會中，其實有很多累人的`地方。楊秀讓自己不被一些事所累，他沒有刻意壓制自己本領的表現，而是隨自己的心思。但他的這一點讓他不適合在這樣的社會中生存，他應該生活在一個純真的社會中。雖然這樣一來，他的一些才能便展現不出來，但他可以完全地活出楊修的所有。

完全地活出真正的自己，無拘無束，我也希望，可是——

這個我正面對的社會，體現給我并讓我在其中生活的社會，讓我不得不累了自己，有時失去了真實——除非脫離社會。不過，社會是這個社會的，我是我自己的，我的夢想是我自己的。雖然完全實現自己的夢想很艱難，但不失去精神上的自己。有時需要偽裝，必須偽裝，那不要緊，因為那只是外套，因為那樣做是為了自己的夢想，真正的夢想。當有一個夢想成真，便將外套換得更薄。

有兩種人最不被外事所累，一種是大智的人，他們看透了一切，看開了一切，變得無拘無束；另一類是大于的人，他們不琢磨一切，不在意一切，變得無拘無束。這兩種人獲得真實，充實，無論成為那種，都很不錯。如果被注定活在他們中間的部分，就蔑視一切的黑暗，先往所有的光明。

楊修屬于夾心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那個和了自己的胃口，不看干凈。

楊修，好一個奇才！

楊修，好一個奇才。

楊修之死讀后感 篇4

楊修，一個素服才名的文人，恃才放曠目中無人，甚至無視他的“上司”曹操。但有很多人把楊修的死因歸結于曹操身上，認為是曹操嫉妒楊修的聰明，從而得出職場的潛規則，就是下屬絕不能比上級優秀，說白就是你必須比領導傻，尤其是必須要讓領導認為他自己比你聰明，只有這樣，你才能混下去。

但在我看來，楊修死的關鍵原因在于他自身，在于自身的狂妄不羈。不僅這樣，他還多管閑事，詆毀領導，曹魏集團每天需要處理的事務不少，應該說是夠楊修忙的，可他卻非要忙里偷閑對于自己無關的事情瞎摻和，賣弄自己的小聰明，才會走上不歸路。

據《三國演義》里楊修得罪曹操的事很多，但我認為，這些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的儲君之爭和揭露曹操夢中好殺人的真相，才是真正給自己掘墳的`原因。

作為曹操的“秘書”，插手別人的家事，明顯就是不務正業，揭領導的短，損害領導的形象，更是不把領導放在眼里。面對一個多管閑事，不維護領導尊嚴的下屬，無論誰心胸多么的開闊，估計心里的怨恨都少不。

威信，是一個成功領導的必要條件，也往往是一個團隊能正常運行的的保障，團隊的成員都應該知道，每一個人應該把自己份內的是做好，業余時間多學習，以提高自己的能力，不要把關心領導的家事和領導的私生活當作自己的工作重點，不當場合的大放厥詞更可能成為他日射向自己的箭，做一個本分的下屬，或許一身的亮點沒有幾個，但永遠受人尊敬，做一個飛揚跋扈的下屬，或許時常有人夸你有膽量，但一旦栽個跟頭，你就更容易受傷，甚至不得翻身。

讓我們從楊修身上吸取教訓，在社會上有一個立足之地，切勿耍小聰明。

楊修之死讀后感 篇5

這個世上本就沒有絕對的對錯。當你一味地嘲笑楊修的恃才放曠時，又何曾想過，假若不是在那樣混亂的歷史中，假若曹操沒有掌握生殺大權，假若當這樣的事發生在如今的社會，我們也不過是一笑了之罷了。

的確，楊修的才華可遇不可求，如若不是他為人居傲自負，以曹操的野心絕不會屈就他僅是當一個小小的漢主簿，這一點我們不可否認。但是他卻不懂掩蓋自身的光芒，甚至置曹操的威嚴于不顧。如此，在我們看來是坦率到可愛。但在曹操眼中，楊修儼然已成為一顆毒瘤，欲除之而后快。因為楊修的存在讓曹操產生了危機感。身為臣下，能為主子排憂解難固然是好事。但是事事比主子占盡先機，那就未必是明智之舉了。

所以，有人說楊秀最后的慘淡收場，純屬自找，那也不假。但細細又想，曹操就沒有一絲過錯嗎？

還記得那個說出寧我負盡天下人，也不叫天下人負我的曹操，身為上位者，這近乎偏執的.思想真的好嗎？我們從文中也可以看到，他是一個多疑的人，所以他最后秉著寧可錯殺一百，也不放過一個的原則，處死了楊修。這看似已了結的事情，長此以往，比釀成大禍。他的多疑究竟會讓他失去多少良才大將？既然為人君，就應寬容大度，這樣與之背道而馳，終會吃苦果。

這樣的悲劇，它既不是第一次，也不會是最后一次。但如果，寬容與謙遜相握手，該多好？

楊修之死讀后感 篇6

在《楊修之死》一文中，楊修聰明靈敏，知曉君王，但是為何最后卻被曹操所殺呢？

在《楊修之死》中穿插了幾個關于楊修和曹操之間的故事，由這些事情可以知道楊修這個人才華橫溢，思維敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同級或下級面前，也不至于招來殺身之禍，但是楊修這個人偏偏喜歡與曹操較勁，不僅僅是把曹操的心思看的一清二楚，還喜歡在其他人面前說一說。而曹操并不心胸寬闊，而是生性多疑，心胸狹隘，愛面子，不喜歡承認自己的錯誤，雖是表面贊揚楊修這個人，但暗地里已將其恨之入骨。

另一方面，楊修說話不看形勢，這便是他最終被曹操所殺的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然會保持一種神秘感，然而曹操這個魏王做的一點“隱私”都沒有，一個高高在上的'君王，被一個臣子看的透透。而楊修喜歡猜曹操的心思，而且每次都能猜中，這便是犯了大忌的。曹操遇到這樣的人會怎么想？“我一個君王，被你楊修看得赤裸裸的，那還怎么統御百官，統治億兆黎民，況且要是哪一天他也想在這王位上坐坐，對我又是這么了解，我還不成了第二個漢獻帝嗎？留著他干什么，養虎為患嗎？干脆殺了他，以除后患！”正應為如此，楊修最后因著名的“雞肋”事件被曹操以惑亂軍心之罪殺死。

楊修之死讀后感 篇7

讀罷《楊修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑團：修之過？操之過？思之良久，才恍然大悟：修之過也。

楊修之過，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修確實學識淵博，才華過人。但是綜觀楊修一生，并沒有在軍事上、政治上給曹操出過什么奇謀良策，像郭嘉、程昱那樣，卻一味在“門內添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的禍根。

二曰恃才放曠，不知點檢。曹操“夢中殺人”本來是玩弄權術以掩人耳目的'勾當，楊修偏偏要給他戳破，豈不是自找倒霉？至于擅自命令軍校收拾行裝，更是惑亂軍心，事關軍法，豈能亂來？

三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來楊修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺臟”。但是對曹操的早就“忌之”“惡之”“有殺修之心”，他卻一無所知，恐怕到死也沒有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭，本來就是做人臣的大忌，即使曹操不殺也，將來曹丕也不會把他放過，而他都毫無自知之明。曹操就立世子一事，問過謀士賈詡，賈詡就不敢表態，在大事上他顯然比楊修要聰敏多了。

總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別人的。

看起來，一個人聰明有才華是好事，但是如果不能用到點子上，又不能謙虛謹慎，好事也會變成壞事。

楊修之死讀后感 篇8

曾幾何時，我看到過這樣一個詞“過剛易折”，當時我不懂這個詞的含義，現在想來，這個詞放在楊修身上實在是合適不過了。

楊修思維敏捷，智謀過人，但他恃才放曠，狂妄輕率。在平常生活中不僅屢犯曹操忌諱，更是干涉了曹操選定繼承人的內政。所以最后被曹操以“惑亂軍心”的罪名斬首，這件事值得后人深思。

其實說到底，楊修的死在于他不懂得收斂鋒芒，而越王勾踐的性格卻與此大不相同。

在越國將要被滅國時，身為越王的勾踐有兩種不同的選擇：一是拼死守國，保全自己身為王的.“榮耀”；二是忍辱負重，保全實力伺機復國。勾踐選擇了第二種，勾踐在吳國被吳王當作馬夫，受盡了羞辱。但是卻一直隱忍不發，最后終于滅了吳國。

相比之下，我十分欣賞勾踐的做法。這不僅保全了自己，也為將來越國復國埋下了成功的種子。勾踐極具聰明才智，他能復國的原因就在于懂得審時度勢，能把握何時含蓄內斂，何時鋒芒畢露的時機。

勾踐的臣子文種，又是和楊修相似的情況。文種和范蠡是助勾踐復國的有功之臣。在越國復國后，范蠡便發現了越王是只可共患難，不可同富貴的人，便退隱江湖并給文種留下忠告：“飛鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹。”希望他也能激流勇退，免遭殺身之禍，然而文種一意孤行，不愿離去，最終被逼自刎。

楊修、文種兩人的死，令人唏噓不已，也同樣令人深思。在當今社會上，審時度勢也是一項職場法則，要知道“木秀于林，風必摧之”，太過鋒芒畢露便易遭人嫉恨，為人陷害，因此做事審時度勢是十分必要的。

楊修之死讀后感 篇9

讀過楊秀之死的人在本文中每個人都會為有才華的楊秀死在曹操手中感到遺憾。我討厭曹操“只有嫉妒才能讓我嫉妒，不能容忍別人”的行為。但我認為曹操別無選擇，只能這樣做。

曹操的無奈實際上是他對楊秀性格的無奈。在《三國演義》中，楊秀莉心胸開闊，頭腦敏銳，但不知道如何銜接。當他有機會時，無論什么場合或目標，他都開始炫耀自己的才華，以顯示自己的才華和財富。事件，如一盒酥脆的，以及猜謎游戲；這些都是很好的證據。然而，狡猾的曹操并不欣賞這一點。他總是；笑，但他的心是邪惡的。在那里，有些人可能會認為曹操嫉妒楊秀的才華。事實上，這只是一個非常膚淺的現象。因為對于偉大的政治家曹操來說，他在官員面前的每一個舉動都有其潛在的政治目的。以“一盒薯片”和“猜謎語”為例。在我看來，這表面上是曹操及其官員的工作，但事實并非如此，因為這些游戲具有高度的政治性和探索性。老謀深算的曹操想看看他的.官員們對自己的思想了解多少，這對曹操來說非常重要。如果一個人的思想和想法都被別人看穿了，他將失去他的價值。楊秀想依靠自己的才能獲得政治資本，但他犯了曹操的禁忌，因此他為自己的悲慘處境埋下了災難的根源。

但我認為楊修最終失去理智的主要原因不是這些瑣事，而是楊修參與了曹操集團的權力斗爭。在哪個朝代，最高統治者像其他人一樣照顧他的；家庭事務？從這個角度來看，楊秀的死是不可避免的。

處死楊修是曹操無奈的選擇，曹操“羨賢羨能”的永恒聲譽是因為他處死了楊修。楊秀直到去世才明白。賽爾夫才是真正的兇手。

楊修之死讀后感 篇10

楊修，一個素服才名的文人，恃才放曠目中無人，甚至無視他的“上司”曹操。但有很多人把楊修的死因歸結于曹操身上，認為是曹操嫉妒楊修的聰明，從而得出了職場的潛規則，就是下屬絕不能比上級優秀，說白了就是你必須比領導傻，尤其是必須要讓領導認為他自我比你聰明，僅有這樣，你才能混下去。

但在我看來，楊修死的關鍵原因在于他自身，在于自身的狂妄不羈。不僅僅這樣，他還多管閑事，詆毀領導，曹魏集團每一天需要處理的事務不少，應當說是夠楊修忙的了，可他卻非要忙里偷閑對于自我無關的事情瞎摻和，賣弄自我的小聰明，才會走上不歸路。

據《三國演義》里楊修得罪曹操的事很多，但我認為，這些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的.儲君之爭和揭露曹操夢中好殺人的真相，才是真正給自我掘墳的原因。

作為曹操的“秘書”，插手別人的家事，明顯就是不務正業，揭領導的短，損害領導的形象，更是不把領導放在眼里。應對一個多管閑事，不維護領導尊嚴的下屬，無論誰心胸多么的開闊，估計心里的怨恨都少不了。

威信，是一個成功領導的必要條件，也往往是一個團隊能正常運行的的保障，團隊的成員都應當明白，每一個人應當把自我份內的是做好，業余時間多學習，以提高自我的本事，不要把關心領導的家事和領導的私生活當作自我的工作重點，不當場合的大放厥詞更可能成為他日射向自我的箭，做一個本分的下屬，或許一身的亮點沒有幾個，但永遠受人尊敬，做一個飛揚跋扈的下屬，或許時常有人夸你有膽量，但一旦栽了個跟頭，你就更容易受傷，甚至不得翻身。

讓我們從楊修身上吸取教訓，在社會上有一個立足之地，切勿耍小聰明。

楊修之死讀后感 篇11

這個世上本就沒有絕對的對錯。當你一味地嘲笑楊修的恃才放曠時，又何曾想過，假若不是在那樣混亂的歷史中，假若曹操沒有掌握生殺大權，假若當這樣的事發生在如今的社會，我們也不過是一笑之罷。

的確，楊修的才華可遇不可求，如若不是他為人居傲自負，以曹操的野心絕不會屈就他僅是當一個小小的漢主簿，這一點我們不可否認。但是他卻不懂掩蓋自身的光芒，甚至置曹操的威嚴于不顧。如此，在我們看來是坦率到可愛。但在曹操眼中，楊修儼然已成為一顆毒瘤，欲除之而后快。因為楊修的存在讓曹操產生危機感。身為臣下，能為主子排憂解難固然是好事。但是事事比主子占盡先機，那就未必是明智之舉。

所以，有人說楊秀最后的慘淡收場，純屬自找，那也不假。但細細又想，曹操就沒有一絲過錯嗎？

還記得那個說出“寧我負盡天下人，也不叫天下人負我”的曹操，身為上位者，這近乎偏執的'思想真的好嗎？我們從文中也可以看到，他是一個多疑的人，所以他最后秉著“寧可錯殺一百，也不放過一個”的原則，處死楊修。這看似已結的事情，長此以往，比釀成大禍。他的多疑究竟會讓他失去多少良才大將？既然為人君，就應寬容大度，這樣與之背道而馳，終會吃苦果。

這樣的悲劇，它既不是第一次，也不會是最后一次。但如果，寬容與謙遜相握手，該多好？

楊修之死讀后感 篇12

楊修，好一個奇才！

楊修該不該死，不去辯論。他的才能，絕對在常人之上--能輕易掀開曹操心思的外紗，可謂奇才。可是，他的智慧甚至不比常人--恃才放曠的楊修，帶著些傲氣，不明白尊重別人，他得罪曹操不知幾次，讓曹操恨再愛上；應當說，他不識時務。

從人情看，對他我是不愛也不惡，可我似乎應當感激他。

楊修不識時務，最終決定了他的被斬。在這個人的社會中，其實有很多累人的地方。楊秀讓自我不被一些事所累，他沒有刻意壓制自我本領的表現，而是隨自我的心思。但他的這一點讓他不適合在這樣的社會中生存，他應當生活在一個純真的社會中。雖然這樣一來，他的一些才能便展現不出來，但他能夠完全地活出楊修的所有。

完全地活出真正的自我，無拘無束，我也期望，可是--

這個我正應對的社會，體現給我并讓我在其中生活的社會，讓我不得不累了自我，有時失去了真實--除非脫離社會。可是，社會是這個社會的，我是我自我的'，我的夢想是我自我的。雖然完全實現自我的夢想很艱難，但不失去精神上的自我。有時需要偽裝，必須偽裝，那不要緊，因為那只是外套，因為那樣做是為了自我的夢想，真正的夢想。當有一個夢想成真，便將外套換得更薄。

有兩種人最不被外事所累，一種是大智的人，他們看透了一切，看開了一切，變得無拘無束；另一類是大于的人，他們不琢磨一切，不在意一切，變得無拘無束。這兩種人獲得真實，充實，無論成為那種，都很不錯。如果被注定活在他們中間的部分，就蔑視一切的黑暗，先往所有的光明。

楊修屬于夾心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只期望那個和了自我的胃口，不看干凈。

楊修，好一個奇才！

楊修，好一個奇才。

楊修之死讀后感 篇13

凡看過《楊修之死》這篇文章的人，都會為才子楊修“恃才放曠”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。對曹操那種“嫉才妒能，不能容人”的行為感到憎惡。但是我認為曹操那么做是無可奈何的。

曹操的無奈，其實是對楊修這種性格的無奈。在《三國演義》中，楊修恃才放曠且鋒芒畢露而不懂得收斂，稍有機會，不管什么場合什么對象，便開始賣弄才華，以顯示自己才高八斗，學富五車。其中諸如“一盒酥”和“猜字謎”等事件，便是極好的'佐證。然而對于這些，老謀深算的曹操并不欣賞，每次都“雖喜笑，然而心惡之”。寫到這里，也許有人會認為這是曹操嫉妒楊修才華，其實這只是一種十分膚淺的表面現象。因為對于大政治家曹操來說，他在臣僚們面前的每一個舉動，都有其潛在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字謎”事件來說吧，在我看來，表面上是曹操和臣僚們的游戲之作，但事實并非如此，因為這些游戲都具有很強的政治試探性。老謀深算的曹操，想從中看看出臣僚們對自己的心思解多少，明白多少，這對于曹操來說非常重要，如果一個人的所思所想全部被別人看破，那么這個人就失去其價值，而楊修想靠才華領取政治資本，卻犯曹操的大忌，所以他為自己的慘局，埋下禍根。

但我認為楊修最后身首異處的主要原因并非上面這些小事，而是楊修參與曹氏集團的權力之爭。試問哪一朝最高統治者喜歡別人來管自己的“家事”呢？從這個角度說，楊修的死是必然的。

處死楊修，是曹操無奈的選擇，而曹操因處死楊修而落個“嫉賢妒能”的千古罵名。楊修到死都不知道，自己才是真正的兇手。

楊修之死讀后感 篇14

楊修，一個素服才名的文人，恃才放曠目中無人，甚至無視他的“上司”曹操。但有很多人把楊修的死因歸結于曹操身上，認為是曹操嫉妒楊修的聰明，從而得出了職場的潛規則，就是下屬絕不能比上級優秀，說白了就是你必須比領導傻，尤其是必須要讓領導認為他自己比你聰明，只有這樣，你才能混下去。

但在我看來，楊修死的關鍵原因在于他自身，在于自身的狂妄不羈。不僅這樣，他還多管閑事，詆毀領導，曹魏集團每天需要處理的`事務不少，應該說是夠楊修忙的了，可他卻非要忙里偷閑對于自己無關的事情瞎摻和，賣弄自己的小聰明，才會走上不歸路。

據《三國演義》里楊修得罪曹操的事很多，但我認為，這些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的儲君之爭和揭露曹操夢中好殺人的真相，才是真正給自己掘墳的原因。

作為曹操的“秘書”，插手別人的家事，明顯就是不務正業，揭領導的短，損害領導的形象，更是不把領導放在眼里。面對一個多管閑事，不維護領導尊嚴的下屬，無論誰心胸多么的開闊，估計心里的怨恨都少不了。

威信，是一個成功領導的必要條件，也往往是一個團隊能正常運行的的保障，團隊的成員都應該知道，每一個人應該把自己份內的是做好，業余時間多學習，以提高自己的能力，，不要把關心領導的家事和領導的私生活當作自己的工作重點，不當場合的大放厥詞更可能成為他日射向自己的箭，做一個本分的下屬，或許一身的亮點沒有幾個，但永遠受人尊敬，做一個飛揚跋扈的下屬，或許時常有人夸你有膽量，但一旦栽了個跟頭，你就更容易受傷，甚至不得翻身。

讓我們從楊修身上吸取教訓，在社會上有一個立足之地，切勿耍小聰明。

第三篇：《楊修之死》教案

《楊修之死》教學設計

腰市鎮初級中學

王榮莉

教學思路

《楊修之死》選自《三國演義》第七十二回，以插敘的方式記敘了曹操殺害楊修的經過和緣由，從不同的側面展示了曹操、楊修的矛盾沖突。教讀本文，應在理解文意、把握故事情節的基礎上，引導學生分析楊修、曹操的性格特征，分析探究楊修的死因，深刻領會作者的意圖，互動交流，培養學生獨立解讀文學作品的能力，在個性閱讀的基礎上得到啟示。

教學目標：

知識與能力： ①理清文章脈絡，能夠簡要概括事件要點。②引導學生自讀本文，培養學生閱讀淺易文言文的能力。③學習本文通過典型事例來展現人物性格的寫法。

過程與方法： ①能用自己的語言，分析概括曹操、楊修的性格。②探究楊修死因，培養學生搜集、歸納、整理信息的能力。

情感態度與價值觀：①讓學生保持心理健康、完善健全人格。②感受中國古典小說的豐富底蘊，激發學生閱讀古典小說的興趣，從而熱愛祖國的傳統文化。教師準備

多媒體課件

教學過程

一、導入新課：

（首先多媒體課件播放《三國演義》的主題曲，展示幻燈片1）

師由音樂導入：一曲《滾滾長江東逝水》以其特有的雄渾和古樸為我們翻開了三國的歷史畫卷，作為欣賞者的我們，仿佛又被帶到了金戈鐵馬的古戰場。經受了一番刀光劍影的洗禮。是呀，在三國的歷史舞臺上，曾經有過許多鮮活的面容，涌現出許多的人物。我們曾經接觸過其中的兩位，一位是足智多謀的？（生：諸葛亮）一位是知人善任的？（生：劉備），今天，讓我們共同學習羅貫中的《楊修之死》，看看作者筆下另兩位人物是什么形象的。（師板書課題）

師：首先了解故事發生的背景，《楊修之死》選自《三國演義》第72回，故事發生在曹操、劉備兩個軍事集團爭奪漢中之地最為激烈的時候。當時諸葛亮已智取漢中，曹操屢屢受挫，又不甘心失敗，只好退兵斜谷口，以待時機。但終因蜀兵積極防守，難以進取。“楊修之死”的故事就是在這樣的背景下發生的。（幻燈片2）

二、檢查預習：

1.給下列加點字注音。（幻燈片3）

佯驚問（）曹丕（）大簏（）伺察 譖害（）鄴城（）．．．．．．叱退()麾軍()高阜()拈弓搭箭()棄弓綽刀()．．．．．2.解釋下列加點字。（幻燈片4）

植然其言()愈惡之()但操有問()叱退()．．．．麾軍()高阜()拈弓搭箭()棄弓綽刀()．．．．

三、初讀課文，整體感知，疏理小說情節。

1、朗讀要求：語速要適中，句子停頓要準確，尤其注意語言要符合人物身份、場合，要讀出感情來。

2、朗讀任務：課文寫了楊修犯曹操之忌的哪幾件事？請用概括性的語言說出來。對楊修每次犯忌，曹操各有什么心理反應？朗讀后做答。邊朗讀邊指導朗讀。（幻燈片5）

總結：①雞肋事件 操殺修

②園門闊事件

雖稱美，心甚忌之。

③一盒酥事件

雖喜笑，而心惡之。④夢中殺人事件

聞而愈惡之。

⑤告發曹丕事件

因疑譖害曹丕，愈惡之。⑥教植斬吏事件 大怒，因此亦不喜植。

⑦代作答教事件

大怒，已有殺修之心。（幻燈片6）

四、再讀課文，研討探究，概括楊修的死因。、辯論活動，了解人物性格。

師：本文的故事情節是曹操殺楊修。任何事情的發展都是有其淵源的，楊修之死也是這樣。這是情節發展的必然，也是他性格發展的必然。下面請同學們以“楊修之死是否完全歸因于曹操”展開辯論。（幻燈片7）

男生為正方，觀點為：楊修之死歸因于曹操。女生為反方，觀點為：楊修之死不歸因于曹操。

辯論要求：要有理有椐（你的觀點要有事實依據）。在辯論中理解人物性格特征。

總結歸納：楊修之死主要有以下原因：其一：楊修之死，過在自己。因為楊修恃才放曠、狂妄輕率，置軍紀于不顧，一聞“雞肋”就自動收拾行裝，并煽動其他人也作歸計，他的被殺是咎由自取。

其二：楊修之死，罪在曹操。因為楊修能摸透曹操的心思，曹操忌妒他的才能，考慮到留他在身邊終不免造成禍患，總想找一個堂堂正正的罪名把他殺掉。

其三：主要緣于政治斗爭。楊修已卷入曹丕和曹植爭奪接班人的斗爭之中，在曹丕已經得勢的情況下，他必將成為這場斗爭的犧牲品。曹操為身后接班人的安危考慮必定會殺掉他的。（幻燈片8、9、10）

五、精讀課文，合作探究，把握楊修、曹操的形象。

請同學們分小組合作探究，總結楊修和曹操性格特征。（幻燈片11）（要求：

1、跳讀課文，抓關鍵詞；

2、品析關鍵詞；

3、用短語概括總結二者的形象）

總結：曹操：虛偽奸詐

陰險殘忍

嫉賢妒能

老謀深算

楊修：恃才放曠

狂妄輕率目中無人 耍小聰明

后人詩曰：聰明楊德祖 世代繼簪纓 筆下龍蛇走 胸中錦繡成（幻燈片12）

開談驚四座 捷對冠群英

身死因才誤 非關欲退兵

一代英才，可惜未逢明主。聰明機智知識淵博可謂英才，恃才放曠目中無人終嘗后果。不傲才以驕人，不以寵而作威。（幻燈片13）

六、如何辨證看待歷史人物，還曹操一個清白：（幻燈片14）

（同學們結合歷史事實，評價曹操。）

七． 課外拓展，為曹操、楊修各進一言，（幻燈片15）

穿越時空，如果你是曹操身邊一位重臣，是楊修的朋友，你會對楊修提出什么忠告？對曹操進什么言？（學生各抒己見）

總結：現代青少年大多數都是獨生子女，有一部分人在家都是小皇帝小公主，養成了一些自私，惟我獨尊，狂妄自大的壞習慣。今天，有心理學家總結，楊修的死因與他的心理有關，只是當時的人沒有從心理學角度去考慮罷了。一個有心理障礙的人往往表現為：無法正確調整情緒，控制個人言行，狂妄自大、放蕩不羈、孤傲自負??在這里老師希望大家在今后的學習生活中能互相理解、尊重，在當今這個提倡合作、團隊精神的社會里找到自己的位置。

七、結束語

最后，請大家欣賞毛阿敏演唱的電視劇《三國演義》的片尾曲，讓咱們在悠揚的歌聲中回憶那雖已逝去，但永留在我們心中的一個個鮮活的面容吧。（幻燈片16）

六、作業布置：（任選其一）（幻燈片17）

1、以《從楊修之死想到》為題，寫一段200字左右的短文，談談自己的認識。

2、以《我眼中的曹操》為題，寫一段200字左右的短文，寫出你心目中的曹操形象。

第四篇：楊修之死讀后感

楊修之死讀后感

楊修之死讀后感1

小時候，總聽教師及尊長告誡：可別成了賈寶玉，聰明反比聰明誤;再長大一些，又說聽說了：收斂一些，不要成了楊修的下場!那時雖不知楊修是誰，卻大約猜得出：人很歷害，只是愛表現吧;最終很慘的吧。上初二吧，學了《楊修之死》那篇課文，才最終弄明白楊修的問題了!因大人訓誡，我讀三國是很晚的，其它倒較早。

以后，從一些史料中得知，楊修竟與我等是“同鄉”，應當是死于曹丕和曹植的爭儲斗爭中;是曹操擔心楊修所主謀的曹植集團會給既定的曹丕集團帶來麻煩以引起生靈涂炭，而下決心除了這一能臣的吧此論點不在此文討論之列。從演義《楊修之死》中觀照，用一句現代話說，楊修的個性太過張揚、太能理解、并提前泄露了領導意圖，最終獲得了徹底被炒。這一論點應當說與目前做事立世有違。

此刻的'企業求賢、個人創業，多要求要能伸張個性、盡可能地發揮才干。所謂“有德有才，破格重用;無才有德，培養使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢依我看，可能僅有去張揚表現了。只要說你能借助企業平臺創造效益，并與公司提前約定利益分配，那么，你發揮的結果一般來講，是不會成為楊修的。因而，在正確理解了“我從小所受之訓誡”之后，又應從楊修的所做所為中吸取有益、有效之成份。

師長們之所以不讓在小時讀三國，是要我以楊修為誡，是擔心從小就不務實，去勾心斗角;或象楊修一樣只顧表現而不注意言行的負面后果。

楊修之死讀后感2

這個世上本就沒有絕對的對錯。當你一味地嘲笑楊修的恃才放曠時，又何曾想過，假若不是在那樣混亂的歷史中，假若曹操沒有掌握生殺大權，假若當這樣的事發生在如今的社會，我們也不過是一笑了之罷了。

的'確，楊修的才華可遇不可求，如若不是他為人居傲自負，以曹操的野心絕不會屈就他僅是當一個小小的漢主簿，這一點我們不可否認。但是他卻不懂掩蓋自身的光芒，甚至置曹操的威嚴于不顧。如此，在我們看來是坦率到可愛。但在曹操眼中，楊修儼然已成為一顆毒瘤，欲除之而后快。因為楊修的存在讓曹操產生了危機感。身為臣下，能為主子排憂解難固然是好事。但是事事比主子占盡先機，那就未必是明智之舉了。

所以，有人說楊秀最后的慘淡收場，純屬自找，那也不假。但細細又想，曹操就沒有一絲過錯嗎？

還記得那個說出“寧我負盡天下人，也不叫天下人負我”的曹操，身為上位者，這近乎偏執的思想真的好嗎？我們從文中也可以看到，他是一個多疑的人，所以他最后秉著“寧可錯殺一百，也不放過一個”的原則，處死了楊修。這看似已了結的事情，長此以往，比釀成大禍。他的多疑究竟會讓他失去多少良才大將？既然為人君，就應寬容大度，這樣與之背道而馳，終會吃苦果。

這樣的悲劇，它既不是第一次，也不會是最后一次。但如果，寬容與謙遜相握手，該多好？

楊修之死讀后感3

讀罷《楊修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑團：修之過？操之過？思之良久，才恍然大悟，修之過也。

楊修之過，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修確實學識淵博，才華過人。可是縱觀楊修一生，并沒像郭嘉、程昱那樣在軍事上、政治上給曹操出過什么奇謀良策，卻一味在“門內添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的禍根。

二曰恃才放曠，不知檢點。曹操“夢中殺人”本來是玩弄權術以掩人耳目的勾當，楊修偏偏要給他戳破，豈不是自找倒霉？至于擅自命令軍隊收拾行裝，更是惑亂軍心。事關軍令，豈能亂來？

三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來楊修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。可是對曹操的`早就“忌之”、“惡之”、“有殺修之心”，他卻一無所知，恐怕到死也沒有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭，本來就是做人臣的大忌，即使曹操不殺他，將來曹丕也不會把他放過，而他卻毫無自知之明。曹操就立世子一事，問過謀士賈詡，賈詡就不敢表態，在大事上他顯然比楊修要聰明多了。

總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別的人。

楊修之死讀后感4

在我看來，楊修死的關鍵原因在于他自身，在于自身的狂妄不羈。不僅這樣，他還多管閑事，詆毀領導，曹魏集團每天需要處理的事務不少，應該說是夠楊修忙的了，可他卻非要忙里偷閑對于自己無關的事情瞎摻和，賣弄自己的小聰明，才會走上不歸路。

據《三國演義》里楊修得罪曹操的事很多，但我認為，這些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的儲君之爭和揭露曹操夢中好殺人的真相，才是真正給自己掘墳的原因。

作為曹操的秘書，插手別人的家事，明顯就是不務正業，揭領導的.短，損害領導的形象，更是不把領導放在眼里。面對一個多管閑事，不維護領導尊嚴的下屬，無論誰心胸多么的開闊，估計心里的怨恨都少不了。

威信，是一個成功領導的必要條件，也往往是一個團隊能正常運行的的保障，團隊的成員都應該知道，每一個人應該把自己份內的是做好，業余時間多學習，以提高自己的能力，不要把關心領導的家事和領導的私生活當作自己的工作重點，不當場合的大放厥詞更可能成為他日射向自己的箭，做一個本分的下屬，或許一身的亮點沒有幾個，但永遠受人尊敬，做一個飛揚跋扈的下屬，或許時常有人夸你有膽量，但一旦栽了個跟頭，你就更容易受傷，甚至不得翻身。

讓我們從楊修身上吸取教訓，在社會上有一個立足之地，切勿耍小聰明。

楊修之死讀后感5

其實說到底，楊修的死在于他不懂得收斂鋒芒，而越王勾踐的性格卻與此大不相同。

在越國將要被滅國時，身為越王的勾踐有兩種不一樣的.選擇：一是拼死守國，保全自我身為王的“榮耀”;二是忍辱負重，保全實力伺機復國。勾踐選擇了第二種，勾踐在吳國被吳王當作馬夫，受盡了羞辱。可是卻一向隱忍不發，最終最終滅了吳國。

相比之下，我十分欣賞勾踐的做法。這不僅僅保全了自我，也為將來越國復國埋下了成功的種子。勾踐極具聰明才智，他能復國的原因就在于懂得審時度勢，能把握何時含蓄內斂，何時鋒芒畢露的時機。

勾踐的臣子文種，又是和楊修相似的情景。文種和范蠡是助勾踐復國的有功之臣。在越國復國后，范蠡便發現了越王是只可共患難，不可同富貴的人，便退隱江湖并給文種留下忠告：“飛鳥盡，良弓藏;狡兔死，走狗烹。”期望他也能激流勇退，免遭殺身之禍，然而文種一意孤行，不愿離去，最終被逼自刎。

楊修、文種兩人的死，令人唏噓不已，也同樣令人深思。在當今社會上，審時度勢也是一項職場法則，要明白“木秀于林，風必摧之”，太過鋒芒畢露便易遭人嫉恨，為人陷害，所以做事審時度勢是十分必要的。

楊修之死讀后感6

看完整篇文章后，我不禁想：楊秀芝之死是誰造成的？

仔細想想，這是楊秀芝的錯。所謂的智慧被智慧弄錯了。

首先，在楊修的一生中，他沒有像程宇顧問那樣給曹操任何軍事或政治對策。他只是不斷地在一些小事上炫耀自己的聰明才智，比如“給門加上生命是寬廣的”、“一個人是脆的”。他還解決了自己的`“雞肋”問題，擾亂了軍隊的士氣。多大的一件事啊。曹操會放他走嗎？

他還參與了曹氏之子的斗爭，這是當部長的最大禁忌。即使曹操現在不殺他，曹丕以后也不能放他走。

曹操問賈明參贊時，賈明什么也沒說。僅從這個角度來看，賈明比楊秀聰明得多。

曹操的“夢中殺戮”原本是在玩弄遮掩人的眼睛和耳朵的把戲，但楊秀想打破這個把戲。曹操怎么能容忍他？

楊秀真是知識淵博，才華橫溢。他能讀懂曹操的心思，但他是否意識到曹操想要殺死他？我不這么認為。他在小事上很聰明，在大事上很糊涂！

我認為楊秀的死不應歸咎于任何其他人。他只是在炫耀自己的天賦，炫耀自己的優勢，依靠自己的天賦，思想開放，不知道如何表現。

因此，聰明和知識淵博對一個人來說是好事，但他在與他人相處時應該謙虛謹慎，否則他一定會制造麻煩！

楊修之死讀后感7

讀罷《楊修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑團：修之過？操之過？思之良久，才恍然大悟，修之過也。

楊修之過，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修確實學識淵博，才華過人。但是縱觀楊修一生，并沒像郭嘉、程昱那樣在軍事上、政治上給曹操出過什么奇謀良策，卻一味在“門內添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的禍根。

二曰恃才放曠，不知檢點。曹操“夢中殺人”本來是玩弄權術以掩人耳目的勾當，楊修偏偏要給他戳破，豈不是自找倒霉？至于擅自命令軍收拾行裝，更是惑亂軍心。事關軍令，豈能亂來？

三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來楊修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。但是對曹操的.早就“忌之”、“惡之”、“有殺修之心”，他卻一無所知，恐怕到死也沒有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭，本來就是做人臣的大忌，即使曹操不殺他，將來曹丕也不會把他放過，而他卻毫無自知之明。曹操就立世子一事，問過謀士賈詡，賈詡就不敢表態，在大事上他顯然比楊修要聰明多。

總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別的人。

楊修之死讀后感8

讀罷《楊修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑團：修之過？操之過？思之良久，才恍然大悟：修之過也。

楊修之過，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修確實學識淵博，才華過人。但是綜觀楊修一生，并沒有在軍事上、政治上給曹操出過什么奇謀良策，像郭嘉、程昱那樣，卻一味在“門內添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的禍根。

二曰恃才放曠，不知點檢。曹操“夢中殺人”本來是玩弄權術以掩人耳目的勾當，楊修偏偏要給他戳破，豈不是自找倒霉？至于擅自命令軍校收拾行裝，更是惑亂軍心，事關軍法，豈能亂來？

三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來楊修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺臟”。但是對曹操的早就“忌之”“惡之”“有殺修之心”，他卻一無所知，恐怕到死也沒有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭，本來就是做人臣的.大忌，即使曹操不殺也，將來曹丕也不會把他放過，而他都毫無自知之明。曹操就立世子一事，問過謀士賈詡，賈詡就不敢表態，在大事上他顯然比楊修要聰敏多了。

總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別人的。

看起來，一個人聰明有才華是好事，但是如果不能用到點子上，又不能謙虛謹慎，好事也會變成壞事。

楊修之死讀后感9

讀了楊修之死后，他把書藏起來沉思。他不禁納悶：練習有什么不對？經過長時間的思考，他突然意識到練習有什么不對。

楊秀的錯誤在于炫耀自己的才華和優勢。楊秀真是知識淵博，才華橫溢。然而，從楊修的一生來看，他并沒有給曹操任何軍事和政治上的`花招和良策。和郭嘉、程宇一樣，他總是在“門上加活字”、“每人有一把酥皮”等小事上炫耀自己的聰明才智，使曹操一再痛恨他，埋下了被殺的詛咒。

第二天，我不知道例行檢查。曹操的“夢中殺人”，原本是一種掩耳盜眼的把戲。楊秀想刺穿他。他不是自討苦吃嗎？至于擅自命令軍校打包，更是令軍心不安。它與軍事法有關。我們怎么能胡鬧？

第三天，小事情是聰明的，大事情是混亂的。表面上看，楊修最了解曹操的心意，夏侯敦稱贊他“真的了解魏瑜的肺”。然而，長期以來，他對曹操的“禁忌”和“邪惡”一無所知。恐怕直到他死了他才明白。參加曹家立子的斗爭，是大臣的禁忌。即使曹操不殺他，曹丕以后也不會放他走，他也沒有自知之明。曹操向參贊賈旭詢問世界之子的成立，但賈旭不敢發表聲明。在重大事件上，他顯然比楊秀聰明得多。

總之，楊秀的死完全是他自己的錯。所謂“聰明錯在聰明”，不能怪別人。

看起來聰明和有才華是件好事，但如果你不能運用想法，謙虛和謹慎，好事就會變成壞事。

楊修之死讀后感10

楊修該不該死，不去辯論。他的才能，絕對在常人之上——能輕易掀開曹操心思的外紗，可謂奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放曠的楊修，帶著些傲氣，不知道尊重別人，他得罪曹操不知幾次，讓曹操恨再愛上；應該說，他不識時務。

這個我正面對的社會，體現給我并讓我在其中生活的社會，讓我不得不累了自己，有時失去了真實——除非脫離社會。不過，社會是這個社會的，我是我自己的，我的夢想是我自己的。雖然完全實現自己的夢想很艱難，但不失去精神上的自己。有時需要偽裝，必須偽裝，那不要緊，因為那只是外套，因為那樣做是為了自己的夢想，真正的`夢想。當有一個夢想成真，便將外套換得更薄。

有兩種人最不被外事所累，一種是大智的人，他們看透了一切，看開了一切，變得無拘無束；另一類是大于的人，他們不琢磨一切，不在意一切，變得無拘無束。這兩種人獲得真實，充實，無論成為那種，都很不錯。如果被注定活在他們中間的部分，就蔑視一切的黑暗，先往所有的光明。

楊修屬于夾心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那個和了自己的胃口，不看干凈。

楊修之死讀后感11

在《楊修之死》一文中，楊修聰明靈敏，知曉君王，但是為何最后卻被曹操所殺呢？

在《楊修之死》中穿插了幾個關于楊修和曹操之間的故事，由這些事情可以知道楊修這個人才華橫溢，思維敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同級或下級面前，也不至于招來殺身之禍，但是楊修這個人偏偏喜歡與曹操較勁，不僅僅是把曹操的心思看的一清二楚，還喜歡在其他人面前說一說。而曹操并不心胸寬闊，而是生性多疑，心胸狹隘，愛面子，不喜歡承認自己的錯誤，雖是表面贊揚楊修這個人，但暗地里已將其恨之入骨。

另一方面，楊修說話不看形勢，這便是他最終被曹操所殺的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然會保持一種神秘感，然而曹操這個魏王做的'一點“隱私”都沒有，一個高高在上的君王，被一個臣子看的透透。而楊修喜歡猜曹操的心思，而且每次都能猜中，這便是犯了大忌的。曹操遇到這樣的人會怎么想？“我一個君王，被你楊修看得赤裸裸的，那還怎么統御百官，統治億兆黎民，況且要是哪一天他也想在這王位上坐坐，對我又是這么了解，我還不成了第二個漢獻帝嗎？留著他干什么，養虎為患嗎？干脆殺了他，以除后患！”正應為如此，楊修最后因著名的“雞肋”事件被曹操以惑亂軍心之罪殺死。

楊修之死讀后感12

讀完整篇文章，我的腦海中不禁浮出一個疑問：楊修之死是誰之過？

細想，這是楊修咎由自取，正所謂聰明反被聰明誤。

首先，縱觀楊修一生，他并沒有像謀士程昱那樣，在軍事上或政治上給曹操出過什么對策，只是一味地在“門內添活乃闊”和“一人一口酥”等小事上賣弄小聰明，他還自解“雞肋”，惑亂軍心，這是何等大事，曹操豈會放過他？

他還參與了曹氏立世子的爭斗中，這本就是為人臣子的大忌。即使曹操現在不殺他，日后，曹丕也一定不會放過他。

當曹操問謀士賈明的'時候，賈明沒有表態。單從這一點上看，賈明比楊修聰明多了。

再有曹操“夢中殺人”，本來就是玩弄權術，以掩人耳目，而楊修偏偏要說破，叫曹操如何容他？

楊修有確學識淵博，才華過人，能夠讀懂曹操的心思，但他察覺到曹操的殺修之心了嗎？我想應該是沒有，他真是小事聰明，大事糊涂啊！

我認為，楊修之死怪不了別人，只怪他賣弄才華，鋒芒太露，又恃才放曠，不知檢點。

所以，一個人聰明，學識淵博是好事，但為人處事要謙虛、謹慎，否則一定會惹禍上身！

楊修之死讀后感13

在《楊修之死》一文中，楊修聰明靈敏，知曉君王，可是為何最終卻被曹操所殺呢？

在《楊修之死》中穿插了幾個關于楊修和曹操之間的故事，由這些事情能夠明白楊修這個人才華橫溢，思維敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同級或下級面前，也不至于招來殺身之禍，可是楊修這個人偏偏喜歡與曹操較勁，不僅僅是把曹操的心思看的一清二楚，還喜歡在其他人面前說一說。而曹操并不心胸寬闊，而是生性多疑，心胸狹隘，愛面子，不喜歡承認自我的錯誤，雖是表面贊揚楊修這個人，但暗地里已將其恨之入骨。

另一方面，楊修說話不看形勢，這便是他最終被曹操所殺的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然會堅持一種神秘感，然而曹操這個魏王做的一點“保密”都沒有，一個高高在上的君王，被一個臣子看的透透。而楊修喜歡猜曹操的心思，并且每次都能猜中，這便是犯了大忌的`。曹操遇到這樣的人會怎樣想？“我一個君王，被你楊修看得赤裸裸的，那還怎樣統御百官，統治億兆黎民，況且要是哪一天他也想在這王位上坐坐，對我又是這么了解，我還不成了第二個漢獻帝嗎？留著他干什么，養虎為患嗎？干脆殺了他，以除后患！”正應為如此，楊修最終因著名的“雞肋”事件被曹操以惑亂軍心之罪殺死。

楊修之死讀后感14

讀完整篇文章，我的腦海中不禁浮出一個疑問：楊修之死是誰之過？

細想，這是楊修咎由自取，正所謂聰明反被聰明誤。

首先，縱觀楊修一生，他并沒有像謀士程昱那樣，在軍事上或政治上給曹操出過什么對策，只是一味地在“門內添活乃闊”和“一人一口酥”等小事上賣弄小聰明，他還自解“雞肋”，惑亂軍心，這是何等大事，曹操豈會放過他？

他還參與曹氏立世子的爭斗中，這本就是為人臣子的大忌。即使曹操現在不殺他，日后，曹丕也一定不會放過他。

當曹操問謀士賈明的時候，賈明沒有表態。單從這一點上看，賈明比楊修聰明多。

再有曹操“夢中殺人”，本來就是玩弄權術，以掩人耳目，而楊修偏偏要說破，叫曹操如何容他？

楊修有確學識淵博，才華過人，能夠讀懂曹操的`心思，但他察覺到曹操的殺修之心嗎？我想應該是沒有，他真是小事聰明，大事糊涂啊！

我認為，楊修之死怪不別人，只怪他賣弄才華，鋒芒太露，又恃才放曠，不知檢點。

所以，一個人聰明，學識淵博是好事，但為人處事要謙虛、謹慎，否則一定會惹禍上身！

楊修之死讀后感15

這個世上本就沒有絕對的對錯。當你一味地嘲笑楊修的恃才放曠時，又何曾想過，假若不是在那樣混亂的歷史中，假若曹操沒有掌握生殺大權，假若當這樣的事發生在如今的社會，我們也不過是一笑之罷。

的確，楊修的才華可遇不可求，如若不是他為人居傲自負，以曹操的野心絕不會屈就他僅是當一個小小的漢主簿，這一點我們不可否認。但是他卻不懂掩蓋自身的光芒，甚至置曹操的威嚴于不顧。如此，在我們看來是坦率到可愛。但在曹操眼中，楊修儼然已成為一顆毒瘤，欲除之而后快。因為楊修的存在讓曹操產生危機感。身為臣下，能為主子排憂解難固然是好事。但是事事比主子占盡先機，那就未必是明智之舉。

所以，有人說楊秀最后的慘淡收場，純屬自找，那也不假。但細細又想，曹操就沒有一絲過錯嗎？

還記得那個說出“寧我負盡天下人，也不叫天下人負我”的曹操，身為上位者，這近乎偏執的.思想真的好嗎？我們從文中也可以看到，他是一個多疑的人，所以他最后秉著“寧可錯殺一百，也不放過一個”的原則，處死楊修。這看似已結的事情，長此以往，比釀成大禍。他的多疑究竟會讓他失去多少良才大將？既然為人君，就應寬容大度，這樣與之背道而馳，終會吃苦果。

這樣的悲劇，它既不是第一次，也不會是最后一次。但如果，寬容與謙遜相握手，該多好？

第五篇：楊修之死讀后感

楊修之死讀后感

楊修之死讀后感1

小時候，總聽教師及尊長告誡：可別成了賈寶玉，聰明反比聰明誤;再長大一些，又說聽說了：收斂一些，不要成了楊修的下場!那時雖不知楊修是誰，卻大約猜得出：人很歷害，只是愛表現吧;最終很慘的吧。上初二吧，學了《楊修之死》那篇課文，才最終弄明白楊修的問題了!因大人訓誡，我讀三國是很晚的，其它倒較早。

以后，從一些史料中得知，楊修竟與我等是“同鄉”，應當是死于曹丕和曹植的爭儲斗爭中;是曹操擔心楊修所主謀的曹植集團會給既定的曹丕集團帶來麻煩以引起生靈涂炭，而下決心除了這一能臣的`吧此論點不在此文討論之列。從演義《楊修之死》中觀照，用一句現代話說，楊修的個性太過張揚、太能理解、并提前泄露了領導意圖，最終獲得了徹底被炒。這一論點應當說與目前做事立世有違。

此刻的企業求賢、個人創業，多要求要能伸張個性、盡可能地發揮才干。所謂“有德有才，破格重用;無才有德，培養使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢依我看，可能僅有去張揚表現了。只要說你能借助企業平臺創造效益，并與公司提前約定利益分配，那么，你發揮的結果一般來講，是不會成為楊修的。因而，在正確理解了“我從小所受之訓誡”之后，又應從楊修的所做所為中吸取有益、有效之成份。

師長們之所以不讓在小時讀三國，是要我以楊修為誡，是擔心從小就不務實，去勾心斗角;或象楊修一樣只顧表現而不注意言行的負面后果。

楊修之死讀后感2

其實說到底，楊修的死在于他不懂得收斂鋒芒，而越王勾踐的性格卻與此大不相同。

在越國將要被滅國時，身為越王的勾踐有兩種不一樣的選擇：一是拼死守國，保全自我身為王的`“榮耀”;二是忍辱負重，保全實力伺機復國。勾踐選擇了第二種，勾踐在吳國被吳王當作馬夫，受盡了羞辱。可是卻一向隱忍不發，最終最終滅了吳國。

相比之下，我十分欣賞勾踐的做法。這不僅僅保全了自我，也為將來越國復國埋下了成功的種子。勾踐極具聰明才智，他能復國的原因就在于懂得審時度勢，能把握何時含蓄內斂，何時鋒芒畢露的時機。

勾踐的臣子文種，又是和楊修相似的情景。文種和范蠡是助勾踐復國的有功之臣。在越國復國后，范蠡便發現了越王是只可共患難，不可同富貴的人，便退隱江湖并給文種留下忠告：“飛鳥盡，良弓藏;狡兔死，走狗烹。”期望他也能激流勇退，免遭殺身之禍，然而文種一意孤行，不愿離去，最終被逼自刎。

楊修、文種兩人的死，令人唏噓不已，也同樣令人深思。在當今社會上，審時度勢也是一項職場法則，要明白“木秀于林，風必摧之”，太過鋒芒畢露便易遭人嫉恨，為人陷害，所以做事審時度勢是十分必要的。

楊修之死讀后感3

在《楊修之死》一文中，楊修聰明靈敏，知曉君王，但是為何最后卻被曹操所殺呢？

在《楊修之死》中穿插了幾個關于楊修和曹操之間的故事，由這些事情可以知道楊修這個人才華橫溢，思維敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同級或下級面前，也不至于招來殺身之禍，但是楊修這個人偏偏喜歡與曹操較勁，不僅僅是把曹操的心思看的一清二楚，還喜歡在其他人面前說一說。而曹操并不心胸寬闊，而是生性多疑，心胸狹隘，愛面子，不喜歡承認自己的錯誤，雖是表面贊揚楊修這個人，但暗地里已將其恨之入骨。

另一方面，楊修說話不看形勢，這便是他最終被曹操所殺的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然會保持一種神秘感，然而曹操這個魏王做的`一點“隱私”都沒有，一個高高在上的君王，被一個臣子看的透透。而楊修喜歡猜曹操的心思，而且每次都能猜中，這便是犯了大忌的。曹操遇到這樣的人會怎么想？“我一個君王，被你楊修看得赤裸裸的，那還怎么統御百官，統治億兆黎民，況且要是哪一天他也想在這王位上坐坐，對我又是這么了解，我還不成了第二個漢獻帝嗎？留著他干什么，養虎為患嗎？干脆殺了他，以除后患！”正應為如此，楊修最后因著名的“雞肋”事件被曹操以惑亂軍心之罪殺死。

楊修之死讀后感4

楊修該不該死，不去辯論。他的才能，絕對在常人之上——能輕易掀開曹操心思的外紗，可謂奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放曠的楊修，帶著些傲氣，不知道尊重別人，他得罪曹操不知幾次，讓曹操恨再愛上；應該說，他不識時務。

這個我正面對的社會，體現給我并讓我在其中生活的社會，讓我不得不累了自己，有時失去了真實——除非脫離社會。不過，社會是這個社會的，我是我自己的，我的夢想是我自己的。雖然完全實現自己的夢想很艱難，但不失去精神上的自己。有時需要偽裝，必須偽裝，那不要緊，因為那只是外套，因為那樣做是為了自己的夢想，真正的夢想。當有一個夢想成真，便將外套換得更薄。

有兩種人最不被外事所累，一種是大智的'人，他們看透了一切，看開了一切，變得無拘無束；另一類是大于的人，他們不琢磨一切，不在意一切，變得無拘無束。這兩種人獲得真實，充實，無論成為那種，都很不錯。如果被注定活在他們中間的部分，就蔑視一切的黑暗，先往所有的光明。

楊修屬于夾心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那個和了自己的胃口，不看干凈。

楊修之死讀后感5

讀完整篇文章，我的腦海中不禁浮出一個疑問：楊修之死是誰之過？

細想，這是楊修咎由自取，正所謂聰明反被聰明誤。

首先，縱觀楊修一生，他并沒有像謀士程昱那樣，在軍事上或政治上給曹操出過什么對策，只是一味地在“門內添活乃闊”和“一人一口酥”等小事上賣弄小聰明，他還自解“雞肋”，惑亂軍心，這是何等大事，曹操豈會放過他？

他還參與了曹氏立世子的爭斗中，這本就是為人臣子的大忌。即使曹操現在不殺他，日后，曹丕也一定不會放過他。

當曹操問謀士賈明的.時候，賈明沒有表態。單從這一點上看，賈明比楊修聰明多了。

再有曹操“夢中殺人”，本來就是玩弄權術，以掩人耳目，而楊修偏偏要說破，叫曹操如何容他？

楊修有確學識淵博，才華過人，能夠讀懂曹操的心思，但他察覺到曹操的殺修之心了嗎？我想應該是沒有，他真是小事聰明，大事糊涂啊！

我認為，楊修之死怪不了別人，只怪他賣弄才華，鋒芒太露，又恃才放曠，不知檢點。

所以，一個人聰明，學識淵博是好事，但為人處事要謙虛、謹慎，否則一定會惹禍上身！

楊修之死讀后感6

讀罷《楊修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑團：修之過？操之過？思之良久，才恍然大悟，修之過也。

楊修之過，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修確實學識淵博，才華過人。可是縱觀楊修一生，并沒像郭嘉、程昱那樣在軍事上、政治上給曹操出過什么奇謀良策，卻一味在“門內添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的`禍根。

二曰恃才放曠，不知檢點。曹操“夢中殺人”本來是玩弄權術以掩人耳目的勾當，楊修偏偏要給他戳破，豈不是自找倒霉？至于擅自命令軍隊收拾行裝，更是惑亂軍心。事關軍令，豈能亂來？

三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來楊修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。可是對曹操的早就“忌之”、“惡之”、“有殺修之心”，他卻一無所知，恐怕到死也沒有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭，本來就是做人臣的大忌，即使曹操不殺他，將來曹丕也不會把他放過，而他卻毫無自知之明。曹操就立世子一事，問過謀士賈詡，賈詡就不敢表態，在大事上他顯然比楊修要聰明多了。

總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別的人。

楊修之死讀后感7

讀罷《楊修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑團：修之過？操之過？思之良久，才恍然大悟：修之過也。

楊修之過，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修確實學識淵博，才華過人。但是綜觀楊修一生，并沒有在軍事上、政治上給曹操出過什么奇謀良策，像郭嘉、程昱那樣，卻一味在“門內添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的禍根。

二曰恃才放曠，不知點檢。曹操“夢中殺人”本來是玩弄權術以掩人耳目的`勾當，楊修偏偏要給他戳破，豈不是自找倒霉？至于擅自命令軍校收拾行裝，更是惑亂軍心，事關軍法，豈能亂來？

三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來楊修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺臟”。但是對曹操的早就“忌之”“惡之”“有殺修之心”，他卻一無所知，恐怕到死也沒有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭，本來就是做人臣的大忌，即使曹操不殺也，將來曹丕也不會把他放過，而他都毫無自知之明。曹操就立世子一事，問過謀士賈詡，賈詡就不敢表態，在大事上他顯然比楊修要聰敏多了。

總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別人的。

看起來，一個人聰明有才華是好事，但是如果不能用到點子上，又不能謙虛謹慎，好事也會變成壞事。

楊修之死讀后感8

這個世上本就沒有絕對的對錯。當你一味地嘲笑楊修的恃才放曠時，又何曾想過，假若不是在那樣混亂的歷史中，假若曹操沒有掌握生殺大權，假若當這樣的事發生在如今的社會，我們也不過是一笑了之罷了。

的確，楊修的才華可遇不可求，如若不是他為人居傲自負，以曹操的'野心絕不會屈就他僅是當一個小小的漢主簿，這一點我們不可否認。但是他卻不懂掩蓋自身的光芒，甚至置曹操的威嚴于不顧。如此，在我們看來是坦率到可愛。但在曹操眼中，楊修儼然已成為一顆毒瘤，欲除之而后快。因為楊修的存在讓曹操產生了危機感。身為臣下，能為主子排憂解難固然是好事。但是事事比主子占盡先機，那就未必是明智之舉了。

所以，有人說楊秀最后的慘淡收場，純屬自找，那也不假。但細細又想，曹操就沒有一絲過錯嗎？

還記得那個說出“寧我負盡天下人，也不叫天下人負我”的曹操，身為上位者，這近乎偏執的思想真的好嗎？我們從文中也可以看到，他是一個多疑的人，所以他最后秉著“寧可錯殺一百，也不放過一個”的原則，處死了楊修。這看似已了結的事情，長此以往，比釀成大禍。他的多疑究竟會讓他失去多少良才大將？既然為人君，就應寬容大度，這樣與之背道而馳，終會吃苦果。

這樣的悲劇，它既不是第一次，也不會是最后一次。但如果，寬容與謙遜相握手，該多好？

楊修之死讀后感9

這個世上本就沒有絕對的對錯。當你一味地嘲笑楊修的恃才放曠時，又何曾想過，假若不是在那樣混亂的歷史中，假若曹操沒有掌握生殺大權，假若當這樣的事發生在如今的社會，我們也不過是一笑之罷。

的確，楊修的才華可遇不可求，如若不是他為人居傲自負，以曹操的野心絕不會屈就他僅是當一個小小的.漢主簿，這一點我們不可否認。但是他卻不懂掩蓋自身的光芒，甚至置曹操的威嚴于不顧。如此，在我們看來是坦率到可愛。但在曹操眼中，楊修儼然已成為一顆毒瘤，欲除之而后快。因為楊修的存在讓曹操產生危機感。身為臣下，能為主子排憂解難固然是好事。但是事事比主子占盡先機，那就未必是明智之舉。

所以，有人說楊秀最后的慘淡收場，純屬自找，那也不假。但細細又想，曹操就沒有一絲過錯嗎？

還記得那個說出“寧我負盡天下人，也不叫天下人負我”的曹操，身為上位者，這近乎偏執的思想真的好嗎？我們從文中也可以看到，他是一個多疑的人，所以他最后秉著“寧可錯殺一百，也不放過一個”的原則，處死楊修。這看似已結的事情，長此以往，比釀成大禍。他的多疑究竟會讓他失去多少良才大將？既然為人君，就應寬容大度，這樣與之背道而馳，終會吃苦果。

這樣的悲劇，它既不是第一次，也不會是最后一次。但如果，寬容與謙遜相握手，該多好？

楊修之死讀后感10

讀罷《楊修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑團：修之過？操之過？思之良久，才恍然大悟，修之過也。

楊修之過，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修確實學識淵博，才華過人。但是縱觀楊修一生，并沒像郭嘉、程昱那樣在軍事上、政治上給曹操出過什么奇謀良策，卻一味在“門內添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的'禍根。

二曰恃才放曠，不知檢點。曹操“夢中殺人”本來是玩弄權術以掩人耳目的勾當，楊修偏偏要給他戳破，豈不是自找倒霉？至于擅自命令軍收拾行裝，更是惑亂軍心。事關軍令，豈能亂來？

三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來楊修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。但是對曹操的早就“忌之”、“惡之”、“有殺修之心”，他卻一無所知，恐怕到死也沒有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭，本來就是做人臣的大忌，即使曹操不殺他，將來曹丕也不會把他放過，而他卻毫無自知之明。曹操就立世子一事，問過謀士賈詡，賈詡就不敢表態，在大事上他顯然比楊修要聰明多。

總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別的人。

楊修之死讀后感11

在《楊修之死》一文中，楊修聰明靈敏，知曉君王，但是為何最后卻被曹操所殺呢？

在《楊修之死》中穿插了幾個關于楊修和曹操之間的故事，由這些事情可以知道楊修這個人才華橫溢，思維敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同級或下級面前，也不至于招來殺身之禍，但是楊修這個人偏偏喜歡與曹操較勁，不僅僅是把曹操的心思看的一清二楚，還喜歡在其他人面前說一說。而曹操并不心胸寬闊，而是生性多疑，心胸狹隘，愛面子，不喜歡承認自己的.錯誤，雖是表面贊揚楊修這個人，但暗地里已將其恨之入骨。

另一方面，楊修說話不看形勢，這便是他最終被曹操所殺的根本原因，讀后感《楊修之死的讀后感》。古代帝王都是天子，天子自然會保持一種神秘感，然而曹操這個魏王做的一點隱私都沒有，一個高高在上的君王，被一個臣子看的透透，。而楊修喜歡猜曹操的心思，而且每次都能猜中，這便是犯了大忌的。曹操遇到這樣的人會怎么想？我一個君王，被你楊修看得一清二楚的，那還怎么統御百官，統治億兆黎民，況且要是哪一天他也想在這王位上坐坐，對我又是這么了解，我還不成了第二個漢獻帝嗎？留著他干什么，養虎為患嗎？干脆殺了他，以除后患！正應為如此，楊修最后因著名的雞肋事件被曹操以惑亂軍心之罪殺死。

楊修之死讀后感12

在我看來，楊修死的關鍵原因在于他自身，在于自身的狂妄不羈。不僅這樣，他還多管閑事，詆毀領導，曹魏集團每天需要處理的事務不少，應該說是夠楊修忙的了，可他卻非要忙里偷閑對于自己無關的事情瞎摻和，賣弄自己的小聰明，才會走上不歸路。

據《三國演義》里楊修得罪曹操的事很多，但我認為，這些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的儲君之爭和揭露曹操夢中好殺人的真相，才是真正給自己掘墳的原因。

作為曹操的秘書，插手別人的家事，明顯就是不務正業，揭領導的短，損害領導的形象，更是不把領導放在眼里。面對一個多管閑事，不維護領導尊嚴的下屬，無論誰心胸多么的開闊，估計心里的怨恨都少不了。

威信，是一個成功領導的必要條件，也往往是一個團隊能正常運行的的保障，團隊的成員都應該知道，每一個人應該把自己份內的是做好，業余時間多學習，以提高自己的能力，不要把關心領導的`家事和領導的私生活當作自己的工作重點，不當場合的大放厥詞更可能成為他日射向自己的箭，做一個本分的下屬，或許一身的亮點沒有幾個，但永遠受人尊敬，做一個飛揚跋扈的下屬，或許時常有人夸你有膽量，但一旦栽了個跟頭，你就更容易受傷，甚至不得翻身。

讓我們從楊修身上吸取教訓，在社會上有一個立足之地，切勿耍小聰明。

楊修之死讀后感13

在《楊修之死》一文中，楊修聰明靈敏，知曉君王，可是為何最終卻被曹操所殺呢？

在《楊修之死》中穿插了幾個關于楊修和曹操之間的故事，由這些事情能夠明白楊修這個人才華橫溢，思維敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同級或下級面前，也不至于招來殺身之禍，可是楊修這個人偏偏喜歡與曹操較勁，不僅僅是把曹操的心思看的一清二楚，還喜歡在其他人面前說一說。而曹操并不心胸寬闊，而是生性多疑，心胸狹隘，愛面子，不喜歡承認自我的'錯誤，雖是表面贊揚楊修這個人，但暗地里已將其恨之入骨。

另一方面，楊修說話不看形勢，這便是他最終被曹操所殺的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然會堅持一種神秘感，然而曹操這個魏王做的一點“保密”都沒有，一個高高在上的君王，被一個臣子看的透透。而楊修喜歡猜曹操的心思，并且每次都能猜中，這便是犯了大忌的。曹操遇到這樣的人會怎樣想？“我一個君王，被你楊修看得赤裸裸的，那還怎樣統御百官，統治億兆黎民，況且要是哪一天他也想在這王位上坐坐，對我又是這么了解，我還不成了第二個漢獻帝嗎？留著他干什么，養虎為患嗎？干脆殺了他，以除后患！”正應為如此，楊修最終因著名的“雞肋”事件被曹操以惑亂軍心之罪殺死。

楊修之死讀后感14

讀完整篇文章，我的腦海中不禁浮出一個疑問：楊修之死是誰之過？

細想，這是楊修咎由自取，正所謂聰明反被聰明誤。

首先，縱觀楊修一生，他并沒有像謀士程昱那樣，在軍事上或政治上給曹操出過什么對策，只是一味地在“門內添活乃闊”和“一人一口酥”等小事上賣弄小聰明，他還自解“雞肋”，惑亂軍心，這是何等大事，曹操豈會放過他？

他還參與曹氏立世子的爭斗中，這本就是為人臣子的大忌。即使曹操現在不殺他，日后，曹丕也一定不會放過他。

當曹操問謀士賈明的`時候，賈明沒有表態。單從這一點上看，賈明比楊修聰明多。

再有曹操“夢中殺人”，本來就是玩弄權術，以掩人耳目，而楊修偏偏要說破，叫曹操如何容他？

楊修有確學識淵博，才華過人，能夠讀懂曹操的心思，但他察覺到曹操的殺修之心嗎？我想應該是沒有，他真是小事聰明，大事糊涂啊！

我認為，楊修之死怪不別人，只怪他賣弄才華，鋒芒太露，又恃才放曠，不知檢點。

所以，一個人聰明，學識淵博是好事，但為人處事要謙虛、謹慎，否則一定會惹禍上身！

楊修之死讀后感15

楊修該不該死，不去辯論。他的才能，絕對在常人之上——能輕易掀開曹操心思的外紗，可謂奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放曠的楊修，帶著些傲氣，不知道尊重別人，他得罪曹操不知幾次，讓曹操恨再愛上；應該說，他不識時務。

這個我正面對的社會，體現給我并讓我在其中生活的社會，讓我不得不累自己，有時失去真實——除非脫離社會。不過，社會是這個社會的，我是我自己的，我的夢想是我自己的。雖然完全實現自己的夢想很艱難，但不失去精神上的自己。有時需要偽裝，必須偽裝，那不要緊，因為那只是外套，因為那樣做是為自己的.夢想，真正的夢想。當有一個夢想成真，便將外套換得更薄。

有兩種人最不被外事所累，一種是大智的人，他們看透一切，看開一切，變得無拘無束；另一類是大于的人，他們不琢磨一切，不在意一切，變得無拘無束。這兩種人獲得真實，充實，無論成為那種，都很不錯。如果被注定活在他們中間的部分，就蔑視一切的黑暗，先往所有的光明。

楊修屬于夾心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那個和自己的胃口，不看干凈。