第一篇：《楊修之死對秘書的啟示》演講稿

楊修之死對秘書的啟示

演講人：彭斌

大家好:

我是法政學院08級行政管理2班的彭斌，我今天演講的題目是<<楊修之死對秘書的啟示>>,楊修這個名字大家一定不陌生, 楊修（公元175——219年），漢末文學家。字德祖，弘農華陰（今屬陜西）人。楊修生于官宦人家，楊氏幾代人都是漢朝大官。楊修因其才而受到曹操的重用擔任其主簿，“以名公子有才能，為太祖所器”（《三國志?陳思王植傳》注引《世語》），楊修擔任曹操的主簿（秘書）時，“軍國多事，修總知外內，事皆稱意，自魏太子已下，并爭與交好”。然而就是這么一個既聰明又能干的人，最后卻被自己的聰明所誤，讓曹操給殺了。

至于楊修的死因卻是眾說紛紜，各書多有記載。歸結起來主要有以下幾種說法：

其一，《后漢書?楊震列傳》中記有三條：一是曹操將由漢中撤軍，但猶豫不決，而楊修由曹操的教令“雞肋”一詞，便猜知曹操心事，使曹操大為惱恨。二是楊修為曹植預作答記，皆中曹操之意，后知其情，更加忌恨。三是由于楊修是袁術的外甥，曹操“慮為后患”，于是借故把他殺了。曹操當年曾欲借袁術這個社會關系問題殺楊彪而未得逞，懷恨在心，十幾年后仍以這個問題將其子楊修殺害。

其二，《資治通鑒》卷六十八卻有另外的說法：當初，楊修和丁儀兄弟策劃立曹植為魏太子，曹丕對此很擔憂，把朝歌長吳質藏在舊竹箱中，用車接進府中，請他幫自己出謀劃策。楊修將此事告訴曹操。曹丕感到恐懼，告訴了吳質。吳質說：“沒有關系。”第二天，又用竹箱載絹進入曹丕的宅邸。楊修又報告了曹操。曹操派人進行檢查，里面卻沒有人。曹操因此對楊修等人產生懷疑。后來曹植因為驕縱而被曹操疏遠，但曹植卻不停地主動和楊修聯系，楊修也不敢和他斷絕往來。每當到曹植那里，楊修都揣度曹操的心事，預先為曹植草擬了十幾條答辭，告訴曹植手下的人：“魏王的訓誨來時，根據他的問話，作出相應的回答。”因此，魏操的訓誨剛剛送來，曹植的答辭就已送去。曹操對這樣迅速的回答覺得很奇怪，經過追問，真相才暴露出來，便公布了楊修多次泄漏魏王訓誨，交結諸侯的罪狀，把他抓起來殺了。其三，《三國志?陳思王植傳》寫到楊修之死和《資治通鑒》寫的是差不多意思。主要是說：楊修在做曹操秘書期間，正在與其兄爭太子地位的曹植與他交往甚深，楊修不知不覺地卷入了這場爭斗的旋渦之中。他為曹植出了幾個主意，效果很好，可是后來被曹操發現，心中忌恨他，“乃收殺之”。

除了上面幾種說法外，另有幾件小事也值得關注。

曹操曾經叫人建造花園，他看了后不給評語，只在花園的門上寫一“活”字。眾人皆不明其意，楊修看了，說：在門上寫“活”，就是“闊”字，丞相是嫌門闊了。竟不問曹操，擅自命人把門改窄。曹操知道后，口雖稱美，“心甚忌之”。

塞北送來一合酥，曹操在盒上寫了“一合酥”三個字，楊修見了，便叫人把整盒酥吃了。曹操問他為何這樣做，他答：“盒上寫明‘一人一口酥’，丞相之命豈敢違反？”曹操雖嬉笑，而心惡之。

曹操為了測試曹丕和曹植的應變能力，便叫他們到城外去辦事，暗中卻叫門衛不要放人外出。楊修告訴曹植，如有人敢阻擋，便斬殺他。曹植雖然成功出外，但曹操知是楊修所教，認為這是楊修與曹植聯合欺騙自己，非常憤怒，于是有了殺楊修之心。

曹操老擔心別人暗害他，于是對身邊的工作人員說：“我夢中好殺人；凡我睡著，你們切勿靠近。”一天他睡午覺，被子掉在地上，一位唯恐侍候不周的勤務員馬上進房把被子撿起來蓋上。曹操從床上跳將起來，一劍把勤務員殺掉，又上床再睡。睡了半天后起床，驚問道：“誰殺了我的勤務員？”大家告訴他經過，曹操放聲大哭，給死者開了隆重的追悼會

然后厚葬。大家都認定，曹操確有夢中殺人的病癥，只有楊修心里明白是怎么回事。在送葬時，楊修對著死者的靈柩說：“丞相非在夢中，君乃在夢中耳！”楊修因此惹惱曹操，被曹操借故殺了頭。

坦率地講，從秘書學的角度看，楊修根本不了解秘書工作的性質，雖才華出眾，卻不具備領導人秘書的素質，因此難免遭殺身之禍。可以說楊修是個失敗的秘書，但是他的死卻給想要從事秘書職業的人或者正在從事秘書職業的人很多啟示，總結起來，主要有以下幾個方面：

其一，秘書工作具有鮮明的政治性，秘書人員必須大力加強政治修養。通常所說的政治修養，主要是指覺悟性修養，就是要有堅定正確的政治方向，在工作中注意從整體利益出發，顧全大局，講原則，講團結，做到不利于團結的話不說，不利于團結的事不做。楊修卻嚴重背離了這條原則。他和曹植結成小幫派團體，為曹植爭奪太子地位出謀劃策，挑撥曹氏兄弟不和。曹操一直認為，在敵強己弱的情況下，自己能夠打敗袁紹，主要是因為袁氏上下不和，子孫互相爭斗，否則他是難以輕易拿下河北的。可以說，幫助曹操戰勝袁紹的正是各為其主的袁氏謀臣，他們為了自己的利益而挑起袁氏子孫爭斗不休是導致袁敗曹勝的決定性因素。袁氏前車之鑒，曹操豈能很快忘記。因此，曹操心中最厭惡、最擔心的人，莫過于挑撥自己的子孫互相攻訐的人。而楊修為了自己將來的飛黃騰達，偏偏選擇了一條用助曹植奪權的手段來謀求今后更大發展的道路，因此說，楊修的政治性是不強的，曹操以“交結諸侯”之罪殺他，實在不冤。

其二，秘書要樹立正確的名利觀。秘書是為領導人服務的，作為領導的助手，秘書的勞動成果往往是通過領導的工作成績體現出來，而不能獨立地顯示秘書自身的成績。秘書工作具體而繁忙，加之機密性強，因而很少出頭露面，留名留利。楊修卻完全相反，凡是有出頭露面的機會，似乎都少不了他；凡是可以顯示自己才華的時候，他幾乎每次都要表現一下；他的風頭出得比領導還足，得到的虛名甚至遠遠超過他的頂頭上司曹操，這樣的秘書，領導怎么會喜歡？曹操具有雄才大略，但為人多疑，陰險奸詐，好表現自己。他要處處表現自己才氣過人，以贏得部下的擁戴。他在門上寫個“活”字，在盒上寫“一合酥”，如果是自己揭開謎底，一定會得到部下的佩服和尊敬，進一步提高自己的威望，有利于鞏固自己的地位。楊修卻只顧為了出風頭而賣力地表現自己，當然會引起曹操的忌恨，從而導致殺身之禍。其三，領導人秘書要做到沒有根據的話不說，沒有把握的事不做，并且特別要注意，當領導人不在時，別人提出任何建議和要求，秘書只能負責傳達，未經領導授意，決不能代替領導答復或許諾，更不能代替領導作指示，否則就是嚴重的侵權越位行為。由此來對照一下楊修的表現，我們不能不遺憾地指出：楊修實在是過于輕狂，僅僅憑著對曹操一個“教令”的猜測，就擅自收拾行裝，準備歸程。曹操以“擾亂軍心”之罪殺他，是有充分理由的。其四，領導人秘書由于職業的關系，往往能夠掌握較多的機密，對領導人的想法也比較了解，心思也摸得準。本來，作為秘書的楊修應該利用這一優勢，領會領導的意圖，把握工作的要領，把工作做在前面，變被動服務為主動服務。實際情況卻不是這樣，而是楊修隨意揣摩領導的意圖，多次“漏泄魏王訓誨”，顯示自己的小聰明。這樣的秘書，能說合格嗎？曹操以泄密罪殺他，他還有什么話可說？！

其五，秘書是直接為領導服務的，不論寫文章還是辦事情，都是以領導人的意志為轉移，因此必須忠誠于領導機關和領導人的事業，做老實人，說老實話，辦老實事，反映情況，處理問題，不撒謊，不摻假，不縮小也不擴大。決不能背著領導另搞一套，更不能故意欺騙領導。作為曹操的秘書，楊修在此方面，是做得不怎么好的。他與曹植聯合欺騙曹操，本來就不應該，而在匯報吳質的問題上又被對手陷害了，從而使曹操對他產生更大的懷疑，認為他不忠誠于自己，最后借故把他殺了，也是可以理解的。

按照現代對秘書職業的要求，秘書人員當然還必須具備其他多種素質，如認真、細致、周到以及謙虛謹慎、清正廉潔、克己奉公等等。但僅從以上五點分析來看，作為領導人秘書的楊修，在素質上確實存在不少缺陷，他的死，確實可以使我們吸取很多經驗教訓，并以此作為借鑒。

第二篇：楊修之死課堂實錄

《楊修之死》課堂教學實錄

上課班級：2007屆九年（5）班 上課時間：2009年11月23日上午第四節 教材：語文人教社版本九（上）第五單元 執教者：王炳章

單位：龍灣區永昌中學 上課記錄：王茹芳

課前播放《三國演義》主題曲，課件出示《三國演義》主題曲歌詞：滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。是非成敗轉頭空。青山依舊在，幾度夕陽紅。白發漁樵江楮上，慣看秋月春風。一壺濁酒喜相逢，古今多少事，都付笑談中。

師：同學們，剛才我們聽到的是電視劇《三國演義》的主題曲。一曲《滾滾長江東逝水》以其特有的雄渾和古樸為我們翻開了三國的歷史畫卷，我們仿佛又被帶到了金戈鐵馬的古戰場，經受著那一番刀光劍影的洗禮。今天，我們共同學習一下羅貫中的《楊修之死》，看看作者筆下栩栩如生的人物，探究文本的深刻內涵。

教師板書課題。

師：下面老師檢查一下大家的預習情況，我再給大家一、二分鐘，把自己不懂的、不理解的方面在書上圈劃出來，先同桌討論解決，解決不了的提請班級解決。

學生閱讀課文，圈劃文本。

師：誰來說說自己不懂的語句，詞語？（沒有學生舉手要求釋疑，但顯然不是學生都懂了，而是學生不敢或不知道怎么提問。）

師：好，那老師來檢查一下。

教師多媒體出示檢查閱讀的題目，要求學生回答。

（1）適皰官進雞湯（2）數犯曹操之忌(3)人皆不曉其意(4)植然其言 生：“適”是恰巧、正趕上之意。生:“忌”是禁忌、忌諱之意。生：“曉”是通曉之意。生：然：自然。

師：聯系上下文理解。生：曹植自然按照他的話 師：同學們，對嗎？ 生（齊）：不對。

師：那么是什么意思？ 生：認為??對的。

師：我們同學對文章中文言文字詞還有不理解的地方。現在同學說說還有哪些不理解地方？ 生：第一段中“雞肋”是什么意思？“雞肋”代表什么？ 師：誰來幫助他呢？

生：“雞肋”是雞的肋骨。

生：它不僅指雞肋，還有其他意思？ 師：等一下我們再說它的其他意思。

教師出示課件資料，要求同學們用簡單話語概括文章內容。生：楊修因屢次犯了曹操的忌諱而被曹操殺死。師：幾次犯了曹操的忌諱？

生：7次。他在很久以前就犯了。師：哪里看出？ 生：“原來楊修為人持才放曠。數犯曹操之忌諱。

生齊讀

師：“數”讀“shuò”,是“幾次、多次”之意。最后把楊修殺掉是什么原因？ 生：今乃借惑亂軍心之罪殺之。

生再讀

師：殺他的罪名是什么？ 生（齊）：惑亂軍心。

板書：惑亂軍心

師：惑亂軍心從何而起？ 生（齊）：雞肋事件。

師：雞肋怎么同惑亂軍心聯系起來。

生：149頁第二段中。楊修的理解是“雞肋者，食之無肉，棄之有味。今進不能勝，退恐人笑，在此無益，不如早歸：來日魏王必班師矣。” 師：這是誰的理解？ 生齊：楊修。

師 ：曹操把夜間的口號叫做“雞肋，雞肋食之無味，棄之可惜。”這是楊修的理解。曹操也是這么理解的嗎？

生：是的。“曹操見碗中有肋，因而有感于懷。”這是由于“曹操屯兵日久，欲要進兵又被馬超拒守；欲收兵回，又恐被蜀兵恥笑。

師：進不了，退又怕別人笑，雞肋的味道怎樣。生（齊）：食之無味，棄之可惜。師：當時的境況，和雞肋很像。

課件出示當時的背景：這篇課文節選的部分發生在曹操劉備兩個軍事集團爭奪漢中之地最為激烈的時候。當時，諸葛亮已智取漢中，曹操屢屢受挫，又不甘心失敗，只好退兵斜谷口，以待時機。但終因蜀兵積極防守，難以進取。“楊修之死”的故事就是在這樣的背景下發生的。師：曹操殺楊修是借故，罪名是“惑亂軍心”。之前事件中，曹操對楊修的態度怎樣？一件一件歸納出來，誰來說？

生：心甚忌之，心惡（è）之。師：心惡（è）之嘛？ 生：惡 wù

師：厭惡的意思，厭惡誰？ 生（齊）：楊修。生：愈惡之。大怒。師：還有誰補充？

生：大怒。此時已有殺修之心。

師：從數犯之忌中，我們看到了曹操的想法。他在忌諱什么? 生：忌諱的是楊修能看透自己想法。師：舉個例子。

生：從建花園中，曹操寫了“活”。楊修知道了曹操的想法。把花園拆了從建。

師：曹操忌諱別人猜中他的心思。還有嗎？從第六段看，還看住了曹操的什么心思？我們一起朗讀第六段。

生齊讀

師：何人殺吾近侍？剛才有同學把“侍”讀成“待”，要區別開來。生：讓人以為他夢中好殺人。師：讓我們看到了他有什么性格？ 生：多疑。師：楊修的性格特點怎樣？ 生齊：恃才放曠。師：什么意思？

生齊：依仗自己的才能，對自己行為不加約束。師：楊修的“恃才放曠”能否等同于“聰明”？

生：不能。“恃才放曠”含有“驕傲的意思”，不是“聰明”。師：你們贊同嗎？ 生（齊）：贊同。

師：大家看書，從語段中找楊修的恃才放曠體現在哪里？

生：曹操只在盒上寫上“一盒酥”，而楊修看懂曹操的意思，把酥給吃了。師：曹操的手下謀士武將很多，他們知道這個意思嗎？ 生：知道。

師：知道，但他們沒有像楊修這樣做。

生：149頁第四段“人皆不曉其意”，在眾人面前說曹操，他面子上過不去。師：還有第七段，大家也可以看出。

生：“徑”字看出，曹植和曹丕都沒有來告發，而楊修直接來告發，就直接導致了后來自己的死亡。

師：那說明楊修已深深卷入曹植、曹丕爭奪接班人之爭中，他“直接”去告發，就沒有考慮此事的后果。

出示課件資料：原著中有幾句詩，對楊修之死是這樣說的：“身死因才誤，非關欲退兵”。我們現在想想，楊修之死究竟是因“恃才放曠”還是因“曹操”的原因，或者是其他原因呢？ 生：恃才放曠是楊修的主要死因，楊修數犯曹操之忌，而他自己卻仍然縱容自己，沒有收斂。師：那么你認為是楊修自己性格的原因導致了他的死亡，我們同學在今后的待人接物中要有所借鑒，不能由著自己的性子來，要禮貌待人。

生：我認為是曹操的原因，他忌恨楊修的才干，加上楊修多次冒犯才殺死楊修。

師：你的想法同易中天先生的觀點相似。易中天先生認為：曹操是為自己殺死楊修的。因為曹操作為一代專制君主，必然要采取愚民政策和專制統治，自己要知道每一個人的內心想法，讓大家戰戰兢兢，而自己的心思不能讓別人知道。但楊修能夠摸透曹操的心思，曹操既嫉妒他的才能，又考慮到留他在身邊終不免造成禍患，于是找了一個堂堂正正的罪名把他殺掉。我們這位同學將是未來的易中天，恭喜他。（受表揚的同學面露喜色）

生：我還認為楊修是多管閑事，卷入了曹植和曹丕的斗爭當中。師：那是卷入奪嫡之爭中了。

出示課件資料：《三國志·魏書》：太祖（曹操）既慮終始之變，以楊修頗有才策，而又袁氏（袁術）之甥也，于是以罪誅修。

師：對于楊修的死因，我們要有探究精神，同學可以有自己的看法，我們剛才出示的是《三國志》的內容，那是正史的看法，但易中天先生就敢于反駁。課外我們有興趣的同學可以自己觀看易中天先生的《品三國》視頻，了解更多的內容。滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。通過今天的學習，我們了解了《三國演義》中楊修和曹操的性格特點，探究了楊修的死因，也獲得了一些啟示，希望本節課能激發同學們閱讀古典名著的興趣，帶領同學們一起去感受中國古典小說的豐富底蘊，能形成自己的閱讀感悟。作業為：課外精讀《三國演義》的第72回，也可延伸閱讀其他篇目。

第三篇：《楊修之死》教案

第18課 楊修之死

羅貫中教學目標： 1.了解羅貫中與《三國演義》，了解楊修的有關史實。2.引導學生自讀本文，培養學生閱讀淺易文言文的能力。3.分析理解楊修的死因，深入領會作者的創作意圖。4.學習本文通過典型事例來展現人物性格的寫法。5.做人要謙遜自持，保持心理健康；完善健全人格。重點難點：重點： 1.分析曹操、楊修的性格特征，明確二人之間的矛盾。2.學習本文刻畫人物形象的獨特寫法。難點：

探討楊修之死的原因。教學時間： 三課時。教學過程：第一課時

一、導入新課。以曽學過的有關三國的作品導入。

二、資料助讀。作者和《三國演義》羅貫中(約1330～約1400)，名本，號湖海散人。山西太原人，一說錢塘(今浙江杭州)或廬陵(今江西吉安)人，元末明初小說家。相傳是施耐庵的得意門生，才華出眾。但時局**，政治腐敗，才人志士流落荒野。羅貫中郁郁不得志，轉而編著《三國演義》，以古鑒今，抨擊時政。是繼施耐庵之后，又一個以小說創作流芳百世的小說家。他廣泛搜求了有關平話、戲劇和傳說，參考陳壽《三國志》和裴松之的注，根據自己的生活經驗，對三國故事進行了再創造；以史實為基礎，融合大膽而合理的想像和虛構，創作了“七實三虛”的歷史小說巨著《三國演義》。羅貫中在這部巨著里，借敘述魏蜀吳三國征戰的歷史故事，對暴政作了憤怒的抨擊，提出了自己的鮮明政治理想——仁政。這個觀點形成全書鮮明的擁劉反曹傾向，使曹操和劉備兩個藝術形象鮮明對比，互相襯托，以強烈譴責暴政，熱烈頌揚仁政。

三、指導學生積累字詞

(1)字音、字形庖官páo 雞肋裝yáng．．lèi 夏侯憞．dūn 分食訖．qì 佯．大簏察sì 麾軍huī 綽刀chāo 屯兵tún．lù 伺．．．．恃才放曠shì 酥sū 阜fù 覃zèn(2)重點詞義

主簿：文書之類的官。班師：出征的軍隊回朝。恃才放曠：依仗(自己的)才能而對自己的行為不加約束。譖害：誣陷，中傷。．佯裝：假裝。綽刀：抓取。．適庖官進雞湯：正好。．數犯曹操之忌：多次；忌諱。．．人皆不曉其意：意圖。．丕如其言：遵照。．植然其言：認為??對。．但嘉有問，植即依條答之：只要；代詞，指曹操。．．(3)重點句翻譯①于是寨中諸將，無不準備歸計。譯文：于是軍營中的各個將領，沒有一個不準備回去。②汝怎敢造言，亂我軍心！譯文：你怎么敢編造假話，惑亂我軍心。③人皆不曉其意。譯文：大家都不知道他的意思。④操躍起拔劍斬之，復上床睡。譯文：曹操跳起來拔出劍殺了他，又上床睡著了。⑤常邀修談論，終夜不息。譯文：經常邀請楊修談古論今，一夜也不停。⑥楊修為人恃才放曠，數犯曹操之忌。譯文：楊修平日行事，好依仗自己的聰明才智而不加檢點，多次冒犯曹操的忌諱。⑦丞相非在夢中，君乃在夢中耳!譯文：丞相并不在夢里，你們才真是在夢里啊!⑧但操有問，植即依條答之。譯文：只要曹操提問，曹植就按照條文來回答。

(注意，課前布置學生預習任務，課堂上此教學內容放在小組競賽中以問題的形式呈現。)（3）自讀課文，疏通文意。學生活動：質疑問難，教師巡視釋疑解惑，幫助學生疏通文意。第二課時

一、導入：以《觀滄海》導入，從詩中可以看出曹操是個怎樣的人？

二、整體感知。（1）文章記敘的內容是什么？記敘了曹操殺害楊修的經過和緣由。

三、概括故事（1）課文講了哪幾個小故事?請用簡練的語言概括。點撥：雞肋事件、改修花園事仲、一盒酥事件、夢中殺人事件(語破奸心)、藏吳質事件(告發曹丕)、試才干事件(教植斬吏)、代作答教事件。(厚葬楊修）（2、）面對楊修所做的這些事，曹操各有什么表現？

明確：忌——惡——愈惡——愈惡——怒——有殺修之心（2）復述課文。任選其中的故事進行創造性的復述。

三、理清文章結構

（3）.第一個小故事按時間順序是第幾個?（第7個）為什么用插敘?記敘的順序有哪些？（順敘、插敘、倒敘）找出插敘敘部分并思考插敘的作用。（與順敘相結合，層層深入，揭示楊修之死的原因，使故事情節跌宕起伏，極具吸引力。）*第二部分從記敘的順序看屬于哪一種？本部分與題目有什么關系？

明確：插敘 目的在于說明楊修之死的深層原因，揭示楊修之死是曹、楊矛盾發展的必然結果

（4）根據課文的記敘順序可把文章分為幾部分？

明確：三部分。第一部分（1至3段)寫楊修被曹操所殺。第二部分（4至9段）寫楊修和曹操之間矛盾的發展過程。第三部分（10至12段）寫曹操兵敗班師。

由這個分析，我們還可看出本文插敘在結構上的作用：使文章的結構層次分明。

四、板書設計：

雞肋事件——操殺修

改建園門——甚忌之

分食酥餅——心惡之

語破奸心——愈惡之

告發曹丕——愈惡之

教植斬吏——操大怒

代作答教——操大怒

失利葬修 第三課時

一、人物形象分析

（1）分析曹操的性格特點。（答案參見教師用書。）

曹操的復雜性格：即十分奸詐，又有深謀遠慮。陰險虛偽、狡詐奸猾。（2）分析楊修的性格特點。

楊修之才具體表現在哪里？（找出文中關鍵句，舉例子回答）

小說中楊修“放曠”表現在，我是從

讀出來的。（抓住人物語言）

楊修：恃才放曠

狂妄輕率

目中無人

耍小聰明

二、討論

探討楊修的死因

關于楊修的死因，歷史上有很多爭議。有人推之于曹操，有人歸過于楊修自己，還有人認為另有它因，你持哪種觀點呢？

請以“楊修之死，過在于＿，因為＿＿”的句式談談你的看法。

同學們對“楊修”這個人物頗感興趣，因他才華橫溢，特別聰明。楊修因其才受到曹操的賞識，也因其才被曹操斬首，這是為什么？我首先給學生提出問題。大家七嘴八舌，有的說是因曹操妒才，有的說曹操心狠手辣、奸詐、壞……，氣氛熱烈。教師趁機點撥：楊修之死僅僅只是曹操的原因嗎？“不！”有學生看著書說，楊修恃才放曠，數犯曹操之忌！還有人認為是楊修太不把曹操放在眼里，太自以為是，太驕傲……這時教師概括學生討論的兩種意見：（1）楊修恃才放曠，終招殺身之禍；（2）曹操借違反軍紀之名處死楊修，是因其心胸狹窄，忌賢妒能。然后讓學生舉手表明自己的態度，結果大多數同學認為楊修之死是第一種原因，教師因勢利導：何謂“恃才放曠”？依仗（自己的）才能而不拘禮俗，用現在的話講是憑借自己的聰明才智，狂妄輕率，耍小聰明，無視他人的存在，不拘小節。這樣的人在我們現實生活中有沒有？“有！”大家異口同聲地答道，有學生說我們班就有這種人。教師引導：對！由于我們現在絕大多數同學是獨生子女，有些同學唯我獨尊，自私冷漠，我行我素，不顧及他人，缺乏愛心和責任感。若是成績優秀，那更是有了“資本”。在家里隨意辱罵父母，在學校稍不順心就隨意責罵老師和同學，這實際上是一種心理疾病，叫“人格障礙”。人格又稱個性，它表現為人與其他人相區別的特質或個人特征，是一個人在與其環境相互作用過程中所表現出來的獨特的行為模式、思維方式和情緒反應的特征。人格障礙是人格特征偏離了正常，也稱病態人格。這種人缺乏調節情感活動和行為活動的能力，從而成為一個放蕩不羈、缺乏對情感情緒的自制力，偏離正軌、低級趣味占優勢的人。楊修的“恃才放曠，數犯曹操之忌”，實際上是一種人格障礙，一種心理疾病，只不過當時人們并沒有從心理學角度進行分析，而只是認為是其性格不好。那么我們現在的青少年學生應從楊修之死中明白什么呢？教師讓學生討論，然后總結：一個人應有健全的人格，要有正常人的心理，這當然需要從小培養，心理健康的標準是：（1）了解自我，接納自我，能體驗自我存在的價值；（2）正視現實，接納他人；（3）能協調、控制情緒，心境良好；（4）有積極向上的、現實的人生目標；（5）對社會有責任心；（6）心地善良，對他人有愛心；（7）有獨立、自主的意識。同學們，生活是七彩的，有歡樂也有悲傷，只要我們給予他人幫助、關懷、愛撫，心中裝盛的不僅僅是一己之悲喜，急他人之所急，憂他人之所憂，學會與他人休戚相關，就會感到生活充滿陽光，“楊修之死”的悲劇就不會在我們身上發生，我們便會有一個健全的人格。

作業：寫一篇文章題為《從“楊修之死”所想到的》

第四篇：楊修之死讀后感

認真品味一部名著后，從中我們可以吸收新的思想，這時候，最關鍵的讀后感怎么能落下！在寫讀后感之前，可以先參考范文，下面是小編幫大家整理的楊修之死讀后感，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

楊修之過，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修確實學識淵博，才華過人。但是綜觀楊修一生，并沒有在軍事上、政治上給曹操出過什么奇謀良策，像郭嘉、程昱那樣，卻一味在“門內添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的禍根。

二曰恃才放曠，不知點檢。曹操“夢中殺人”本來是玩弄權術以掩人耳目的勾當，楊修偏偏要給他戳破，豈不是自找倒霉？至于擅自命令軍校收拾行裝，更是惑亂軍心，事關軍法，豈能亂來？

三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來楊修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺臟”。但是對曹操的早就“忌之”“惡之”“有殺修之心”，他卻一無所知，恐怕到死也沒有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭，本來就是做人臣的大忌，即使曹操不殺也，將來曹丕也不會把他放過，而他都毫無自知之明。曹操就立世子一事，問過謀士賈詡，賈詡就不敢表態，在大事上他顯然比楊修要聰敏多了。

總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別人的。

看起來，一個人聰明有才華是好事，但是如果不能用到點子上，又不能謙虛謹慎，好事也會變成壞事

讀完整篇文章，我的腦海中不禁浮出一個疑問：楊修之死是誰之過？

細想，這是楊修咎由自取，正所謂聰明反被聰明誤。

首先，縱觀楊修一生，他并沒有像謀士程昱那樣，在軍事上或政治上給曹操出過什么對策，只是一味地在“門內添活乃闊”和“一人一口酥”等小事上賣弄小聰明，他還自解“雞肋”，惑亂軍心，這是何等大事，曹操豈會放過他？

他還參與曹氏立世子的爭斗中，這本就是為人臣子的大忌。即使曹操現在不殺他，日后，曹丕也一定不會放過他。

當曹操問謀士賈明的時候，賈明沒有表態。單從這一點上看，賈明比楊修聰明多。

再有曹操“夢中殺人”，本來就是玩弄權術，以掩人耳目，而楊修偏偏要說破，叫曹操如何容他？

楊修有確學識淵博，才華過人，能夠讀懂曹操的心思，但他察覺到曹操的殺修之心嗎？我想應該是沒有，他真是小事聰明，大事糊涂啊！

我認為，楊修之死怪不別人，只怪他賣弄才華，鋒芒太露，又恃才放曠，不知檢點。

所以，一個人聰明，學識淵博是好事，但為人處事要謙虛、謹慎，否則一定會惹禍上身！

但在我看來，楊修死的關鍵原因在于他自身，在于自身的狂妄不羈。不僅這樣，他還多管閑事，詆毀領導，曹魏集團每天需要處理的事務不少，應該說是夠楊修忙的了，可他卻非要忙里偷閑對于自己無關的事情瞎摻和，賣弄自己的小聰明，才會走上不歸路。

威信，是一個成功領導的必要條件，也往往是一個團隊能正常運行的的保障，團隊的成員都應該知道，每一個人應該把自己份內的是做好，業余時間多學習，以提高自己的能力，不要把關心領導的家事和領導的私生活當作自己的工作重點，不當場合的大放厥詞更可能成為他日射向自己的箭，做一個本分的下屬，或許一身的亮點沒有幾個，但永遠受人尊敬，做一個飛揚跋扈的下屬，或許時常有人夸你有膽量，但一旦栽了個跟頭，你就更容易受傷，甚至不得翻身。

1.他提醒我們不要太想出風頭，要懂得審時度勢，切忌恃才放曠，懂得怎么樣處理人際關系，才能有所作為!

2.要懂得知人，不要在無論什么人面前都逞能，鋒芒畢露，忘乎所以。在奸詐的曹操之類的人面前，還是收斂點好。

恃才放曠不得善果。對領導的意思要適當的懂了裝不懂。這樣才能顯出領導有水平。再說你什么都明白了，功高蓋主，對領導的地位有威脅。有才不是錯，不知道收斂就是你的不對。

這是外面都有的！！!

首先做好自己分內的事，當然領導讓你做什么你就做什么，不過當然，領導如果說錯咯，做錯咯。也要及時說。不過有時和領導說話也要婉轉一些。因為如果說話太直接，領導不怎么喜歡這種秘書哈。不過，也不要恭維領導，做一些違背良心的事，不要讓別人說閑話，還有有時領導心情不好說了你，把氣發在你身上，你有時候要忍著，楊修為什么被殺?

依據這篇課文，楊修被殺可以歸納出三個原因：

一是由于楊修能夠摸透曹操的心思，曹操既嫉妒他的才能，又考慮到留他在身邊終不免造成禍患，總想找一個堂堂正正的罪名把他殺掉。這大概是許多人的共同看法。

二是楊修恃才放曠，為顯示自己的聰明才智，置軍紀于不顧，一聞“雞肋”就自動收拾行裝，并煽動其他人也作歸計，因此，他的被殺是咎由自取。明代李贄點評《三國演義》時對這件事曾寫道：“凡有聰明而好露者，皆足以殺其身也。”即有此意。

三是由于楊修已深深卷入曹丕和曹植爭奪接班的斗爭之中，在曹丕已經得勢的情況下，他必將成為這場斗爭的犧牲品。曹操為身后接班人的安危考慮必定會殺掉他的。

以上三條盡管角度不同，卻都能成立——這是就解讀小說而言。如果從歷史上說，那就恐怕只有第三條是正確的。歷史上的曹操非常重視人才，只要能為他的政權效力，即便像陳琳那樣曾為袁紹著文辱罵他祖宗的人，他都愿意接納，更何況是楊修，這是眾所周知的事實。《曲略》中有這樣的記載：“楊修字德祖，太尉彪子也。謙恭才博。建安(漢獻帝年號)中，舉孝廉，除郎中，丞相(曹操)請署倉曹屬主簿。是時軍國多事，修總知外內，事皆稱意。自魏太子(曹丕)已下，并爭與交好。”《世說新語》中也有這方面記載(詳見“有關資料”)，都可以證明曹操對楊修的重視非同一般，說曹操嫉妒楊修的才能是沒有道理的。

曹操殺楊修事，見于《三國志·魏書·任城陳蕭王傳》：“太祖(曹操)既慮終始之變，以楊修頗有才策，而又袁氏(袁術)之甥也，于是以罪誅修。”這是說楊修被殺跟曹丕、曹植之間的斗爭有關，但《傳》中沒指出殺修的時間，也沒有說明楊修犯了什么罪，而《曲略》中卻說得比較詳細：“植后以驕縱見疏，而植故連綴修不止，修亦不敢自絕。至二十四年秋，公(曹操)以修前后漏泄言教，交關諸侯，乃收殺之。修臨死，謂故人曰：‘我自故以死之晚也。’其意以為坐曹植也。修死后百余日而太祖薨。”這就表明曹操殺楊修在他自漢中退兵，又過了三四個月之后，即建安二十四年(219)秋季，而此時距他本人的死期也僅“百余日”——這跟《武帝紀》說他死于建安二十五年春正月完全相合。由此大致可以推斷殺楊修的決定是在他病重期間作出的，目的是剪除曹植的羽翼，以鞏固他的接班人曹丕的統治，所以給了楊修一個“交關諸侯”的罪名。而楊修自知他跟曹植的關系太密切，處境十分險惡，但曹操處死他不在建安二十二年(217)立曹丕為魏太子時，而拖到二十四年秋病重之時，這對他來說的確是“死之晚也”。由此看來，曹操處死楊修是不得已的，他是為身后國家的安危考慮——陳壽說的“終始之變”可能就是這樣的意思。

這個世上本就沒有絕對的對錯。當你一味地嘲笑楊修的恃才放曠時，又何曾想過，假若不是在那樣混亂的歷史中，假若曹操沒有掌握生殺大權，假若當這樣的事發生在如今的社會，我們也不過是一笑之罷。的確，楊修的才華可遇不可求，如若不是他為人居傲自負，以曹操的野心絕不會屈就他僅是當一個小小的漢主簿，這一點我們不可否認。但是他卻不懂掩蓋自身的光芒，甚至置曹操的威嚴于不顧。如此，在我們看來是坦率到可愛。但在曹操眼中，楊修儼然已成為一顆毒瘤，欲除之而后快。因為楊修的存在讓曹操產生危機感。身為臣下，能為主子排憂解難固然是好事。但是事事比主子占盡先機，那就未必是明智之舉。

所以，有人說楊秀最后的慘淡收場，純屬自找，那也不假。但細細又想，曹操就沒有一絲過錯嗎？

還記得那個說出“寧我負盡天下人，也不叫天下人負我”的曹操，身為上位者，這近乎偏執的思想真的好嗎？我們從文中也可以看到，他是一個多疑的人，所以他最后秉著“寧可錯殺一百，也不放過一個”的原則，處死楊修。這看似已結的事情，長此以往，比釀成大禍。他的多疑究竟會讓他失去多少良才大將？既然為人君，就應寬容大度，這樣與之背道而馳，終會吃苦果。

這樣的悲劇，它既不是第一次，也不會是最后一次。但如果，寬容與謙遜相握手，該多好？

在《楊修之死》一文中，楊修聰明靈敏，知曉君王，但是為何最后卻被曹操所殺呢？

在《楊修之死》中穿插了幾個關于楊修和曹操之間的故事，由這些事情可以知道楊修這個人才華橫溢，思維敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同級或下級面前，也不至于招來殺身之禍，但是楊修這個人偏偏喜歡與曹操較勁，不僅僅是把曹操的心思看的一清二楚，還喜歡在其他人面前說一說。而曹操并不心胸寬闊，而是生性多疑，心胸狹隘，愛面子，不喜歡承認自己的.錯誤，雖是表面贊揚楊修這個人，但暗地里已將其恨之入骨。

另一方面，楊修說話不看形勢，這便是他最終被曹操所殺的根本原因，讀后感《楊修之死的讀后感》。古代帝王都是天子，天子自然會保持一種神秘感，然而曹操這個魏王做的一點隱私都沒有，一個高高在上的君王，被一個臣子看的透透。而楊修喜歡猜曹操的心思，而且每次都能猜中，這便是犯了大忌的。曹操遇到這樣的人會怎么想？我一個君王，被你楊修看得一清二楚的，那還怎么統御百官，統治億兆黎民，況且要是哪一天他也想在這王位上坐坐，對我又是這么了解，我還不成了第二個漢獻帝嗎？留著他干什么，養虎為患嗎？干脆殺了他，以除后患！正應為如此，楊修最后因著名的雞肋事件被曹操以惑亂軍心之罪殺死。

楊修，一個素服才名的文人，恃才放曠目中無人，甚至無視他的“上司”曹操。但有很多人把楊修的死因歸結于曹操身上，認為是曹操嫉妒楊修的聰明，從而得出了職場的潛規則，就是下屬絕不能比上級優秀，說白了就是你必須比領導傻，尤其是必須要讓領導認為他自己比你聰明，只有這樣，你才能混下去。

但在我看來，楊修死的關鍵原因在于他自身，在于自身的狂妄不羈。不僅這樣，他還多管閑事，詆毀領導，曹魏集團每天需要處理的事務不少，應該說是夠楊修忙的了，可他卻非要忙里偷閑對于自己無關的事情瞎摻和，賣弄自己的小聰明，才會走上不歸路。

據《三國演義》里楊修得罪曹操的事很多，但我認為，這些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的儲君之爭和揭露曹操夢中好殺人的真相，才是真正給自己掘墳的原因。

作為曹操的“秘書”，插手別人的家事，明顯就是不務正業，揭領導的短，損害領導的形象，更是不把領導放在眼里。面對一個多管閑事，不維護領導尊嚴的下屬，無論誰心胸多么的開闊，估計心里的怨恨都少不了。

威信，是一個成功領導的必要條件，也往往是一個團隊能正常運行的的保障，團隊的成員都應該知道，每一個人應該把自己份內的是做好，業余時間多學習，以提高自己的能力，不要把關心領導的家事和領導的私生活當作自己的工作重點，不當場合的大放厥詞更可能成為他日射向自己的箭，做一個本分的下屬，或許一身的亮點沒有幾個，但永遠受人尊敬，做一個飛揚跋扈的下屬，或許時常有人夸你有膽量，但一旦栽了個跟頭，你就更容易受傷，甚至不得翻身。

讓我們從楊修身上吸取教訓，在社會上有一個立足之地，切勿耍小聰明。

《楊修之死》是小說《三國演義》的第七十二回，講述了楊修被曹操殺死的前因后果。在這篇文章中，楊修與曹操的個性被淋漓盡致的表現了出來，給我留下了深刻的印象。可楊修為什么會死呢？讓我們來剖析一下吧。

文中道：“楊修為人恃才放曠。”揭示了楊修性格——狂。楊修是一個極聰明的人，也正因為如此，他才被曹操賞識，當上了主簿。他必然是知道曹操氣量小的，可他卻毫不顧及主公曹操的感受，屢犯曹操之忌，足見他的恃才放曠。在曹操建花園的事件中，楊修道出曹操在門上寫“活”字的用意，曹操心忌之；之后又指出“一合酥”的含義，曹操心惡之；再后來他又識破曹操夢中殺人的騙局，曹操聞愈惡之。除此之外，楊修又幾次使曹操不悅，直至后來的雞肋事件，他被曹操以亂軍心的罪名給殺了。

楊修因才而被曹操賞識，卻又因才被曹操所殺，都是狂妄惹的禍。楊修之死也非都是楊修的過，殺人者曹操的責任更是有過之而無不及。

《三國演義》中曹操可謂是奸詐至極，同時又氣量不大。他在花園門上寫一“活”字，意是想擴大花園門，同時也可以表現一下自己的智慧，不料卻被楊修輕易看出，這對曹操是一種羞辱。后來“一合酥”事件又一次讓曹操不高興，再后來楊修識破了他夢中殺人的騙局，更是讓曹操對楊修極為厭惡。直到后來“雞肋事件”，曹操忍無可忍，便把楊修殺了。

事實上，楊修除了激怒曹操，還讓曹操產生了危機感。楊修是曹操第三子曹植的擁護者和老師，在曹植與哥哥曹丕“世子之爭”的過程中，楊修極力幫助曹植，甚至為曹植擬好了答案，使曹植面對曹操的問題對答如流。本出于好意的楊修后來被人陷害，背上了誣陷曹丕的黑鍋，使得曹操覺得楊修對自己的接班人不利，甚至覺得自己的江山快要改姓“楊”了，看來楊修是不殺不行了。

楊修是有才，但也終究斗不過曹操。他本恃才放曠，又遇上了妒賢陰險的曹操，還數范曹操之忌，多種原因共同促成了楊修之死，這實在是值得我們深思啊！

楊修是一個恃才放曠、賣弄小聰明的人。他聰明反被聰明誤，惹來了殺身之禍。

但這幕悲劇不是不可避免的，楊修沒有認清自己，這是他身亡的一個重要原因。認清自己是一個人的必修課，而這門課程遠不是想象得那么簡單。

首先要學會謙遜。如果你學會了謙遜，就會像迷路的人尋找到了方向。只有認清自己，才會獲得更多的智慧，得到更多的力量，才會針對自己的內心世界進行思想的創新、靈魂的升華、人格的提升。請選擇謙遜，遠離自以為是。這樣，你的生活才會更加充實、豐盈！

楊修死了，他是被曹操尋了一個過失殺死的，一個有才華的人被殺死，著實可惜。

楊修，字祖德，死時37歲，其父楊彪曾為漢朝“三公”。曹操掌朝政后，楊彪曾被曹操執辱。

楊修確是有才學的。在一般人看來，楊修本來會依靠自身的學問，平安度此一生，但楊修犯了二個致命的錯誤，引來殺身之禍。

其一，卷入曹氏諸子奪繼承權之爭，干預了曹氏家事，為遭禍埋下伏筆。

其二，觸犯了“為尊者諱”的原則，是死的直接原因。

凡為長官者，或多或少都喜歡故弄玄虛，以便擺弄出一副高深莫測的嘴臉來。曹操雖為政治家，也免不了來這一套，你嫌門闊，只消一句話便解決問題，可他故意寫一個“活”字在門上，不是故弄玄虛又是什么?本來期待下屬向他叩教，他再大加炫耀：何其愚也!門中寫活，豈不是闊乎?于是導演出諸人嘆服的戲劇性場面來，卻想不到被楊修一語點破。所以“曹雖稱美，心甚忌之。”趁別人睡去之時殺人，本是曹操的拿手好戲(暗殺董卓)。曹操怕別人對他也來個“克隆”，于是：“一日晝中寢帳中，落被于地，一近侍慌取覆蓋，操躍起，拔劍斬之。”事過之后佯為不知，所以眾人都認為曹操真的夢中殺人，卻獨被楊修捅破：“丞相非在夢中，君乃在夢中耳。”曹操對此恨得牙癢癢。終于以“造言亂軍”之名殺死。

舊中國的知識分子，大多是受正統教育，把君主與國家等同，忠君愛國是知識分子的基本操守。在這種思想影響下，也出現了一大批愛國者，為中華民族作出貢獻，然而知識分子作為一個社會階層，終被某一階級所利用。

楊修所處的那個時代，戰亂使社會道德標準扭曲，在楊修身上，體現了一種矛盾性格：一方面被曹操這樣的新興豪強集團所利用;一方面懷念其過去的“世代繼簪纓”的日子。這可從楊修與張松的對話看到：松曰：“……敢問公為朝廷何官?”修曰：“見為相丞相府主簿。”松曰：“久聞公世代簪 纓，何不立于廟堂，輔助天子，乃區區作相府門下一吏乎。”楊修聽后，“滿臉羞慚”。可見楊修被曹操所用是不大情愿的，是沒有面子的事，在這種心態驅使下，楊修不時捅破曹操是很自然的心態流露。本來，“為尊者諱”自古以來是為官的秘訣之一，“尊者”的“私處”被曝，又豈能成為“尊者”耶?終于曹操想起楊修的“家庭出身”，殺之以免礙手礙腳，話又說回來，即使楊修“夾著尾巴做人”，一旦利用價值用完之時，也將被殺，像荀彧叔侄二人，忠心耿耿為曹操籌謀劃策，到頭來也難逃一死，這正是楊修等古代知識分子的悲劇。

【楊修之死讀后感】相關文章：

1.《楊修之死》讀后感

2.《楊修之死》課件設計

3.語文《楊修之死》教案

4.《楊修之死》評課稿

5.《楊修之死》教案

6.《楊修之死》讀書心得

7.《楊修之死》教學設計

8.楊修之死原文翻譯

9.《楊修之死》優秀教案

第五篇：楊修之死讀后感

楊修之死讀后感

楊修之死讀后感1

小時候，總聽教師及尊長告誡：可別成了賈寶玉，聰明反比聰明誤;再長大一些，又說聽說了：收斂一些，不要成了楊修的下場!那時雖不知楊修是誰，卻大約猜得出：人很歷害，只是愛表現吧;最終很慘的吧。上初二吧，學了《楊修之死》那篇課文，才最終弄明白楊修的問題了!因大人訓誡，我讀三國是很晚的，其它倒較早。

以后，從一些史料中得知，楊修竟與我等是“同鄉”，應當是死于曹丕和曹植的爭儲斗爭中;是曹操擔心楊修所主謀的曹植集團會給既定的曹丕集團帶來麻煩以引起生靈涂炭，而下決心除了這一能臣的`吧此論點不在此文討論之列。從演義《楊修之死》中觀照，用一句現代話說，楊修的個性太過張揚、太能理解、并提前泄露了領導意圖，最終獲得了徹底被炒。這一論點應當說與目前做事立世有違。

此刻的企業求賢、個人創業，多要求要能伸張個性、盡可能地發揮才干。所謂“有德有才，破格重用;無才有德，培養使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢依我看，可能僅有去張揚表現了。只要說你能借助企業平臺創造效益，并與公司提前約定利益分配，那么，你發揮的結果一般來講，是不會成為楊修的。因而，在正確理解了“我從小所受之訓誡”之后，又應從楊修的所做所為中吸取有益、有效之成份。

師長們之所以不讓在小時讀三國，是要我以楊修為誡，是擔心從小就不務實，去勾心斗角;或象楊修一樣只顧表現而不注意言行的負面后果。

楊修之死讀后感2

其實說到底，楊修的死在于他不懂得收斂鋒芒，而越王勾踐的性格卻與此大不相同。

在越國將要被滅國時，身為越王的勾踐有兩種不一樣的選擇：一是拼死守國，保全自我身為王的`“榮耀”;二是忍辱負重，保全實力伺機復國。勾踐選擇了第二種，勾踐在吳國被吳王當作馬夫，受盡了羞辱。可是卻一向隱忍不發，最終最終滅了吳國。

相比之下，我十分欣賞勾踐的做法。這不僅僅保全了自我，也為將來越國復國埋下了成功的種子。勾踐極具聰明才智，他能復國的原因就在于懂得審時度勢，能把握何時含蓄內斂，何時鋒芒畢露的時機。

勾踐的臣子文種，又是和楊修相似的情景。文種和范蠡是助勾踐復國的有功之臣。在越國復國后，范蠡便發現了越王是只可共患難，不可同富貴的人，便退隱江湖并給文種留下忠告：“飛鳥盡，良弓藏;狡兔死，走狗烹。”期望他也能激流勇退，免遭殺身之禍，然而文種一意孤行，不愿離去，最終被逼自刎。

楊修、文種兩人的死，令人唏噓不已，也同樣令人深思。在當今社會上，審時度勢也是一項職場法則，要明白“木秀于林，風必摧之”，太過鋒芒畢露便易遭人嫉恨，為人陷害，所以做事審時度勢是十分必要的。

楊修之死讀后感3

在《楊修之死》一文中，楊修聰明靈敏，知曉君王，但是為何最后卻被曹操所殺呢？

在《楊修之死》中穿插了幾個關于楊修和曹操之間的故事，由這些事情可以知道楊修這個人才華橫溢，思維敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同級或下級面前，也不至于招來殺身之禍，但是楊修這個人偏偏喜歡與曹操較勁，不僅僅是把曹操的心思看的一清二楚，還喜歡在其他人面前說一說。而曹操并不心胸寬闊，而是生性多疑，心胸狹隘，愛面子，不喜歡承認自己的錯誤，雖是表面贊揚楊修這個人，但暗地里已將其恨之入骨。

另一方面，楊修說話不看形勢，這便是他最終被曹操所殺的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然會保持一種神秘感，然而曹操這個魏王做的`一點“隱私”都沒有，一個高高在上的君王，被一個臣子看的透透。而楊修喜歡猜曹操的心思，而且每次都能猜中，這便是犯了大忌的。曹操遇到這樣的人會怎么想？“我一個君王，被你楊修看得赤裸裸的，那還怎么統御百官，統治億兆黎民，況且要是哪一天他也想在這王位上坐坐，對我又是這么了解，我還不成了第二個漢獻帝嗎？留著他干什么，養虎為患嗎？干脆殺了他，以除后患！”正應為如此，楊修最后因著名的“雞肋”事件被曹操以惑亂軍心之罪殺死。

楊修之死讀后感4

楊修該不該死，不去辯論。他的才能，絕對在常人之上——能輕易掀開曹操心思的外紗，可謂奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放曠的楊修，帶著些傲氣，不知道尊重別人，他得罪曹操不知幾次，讓曹操恨再愛上；應該說，他不識時務。

這個我正面對的社會，體現給我并讓我在其中生活的社會，讓我不得不累了自己，有時失去了真實——除非脫離社會。不過，社會是這個社會的，我是我自己的，我的夢想是我自己的。雖然完全實現自己的夢想很艱難，但不失去精神上的自己。有時需要偽裝，必須偽裝，那不要緊，因為那只是外套，因為那樣做是為了自己的夢想，真正的夢想。當有一個夢想成真，便將外套換得更薄。

有兩種人最不被外事所累，一種是大智的'人，他們看透了一切，看開了一切，變得無拘無束；另一類是大于的人，他們不琢磨一切，不在意一切，變得無拘無束。這兩種人獲得真實，充實，無論成為那種，都很不錯。如果被注定活在他們中間的部分，就蔑視一切的黑暗，先往所有的光明。

楊修屬于夾心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那個和了自己的胃口，不看干凈。

楊修之死讀后感5

讀完整篇文章，我的腦海中不禁浮出一個疑問：楊修之死是誰之過？

細想，這是楊修咎由自取，正所謂聰明反被聰明誤。

首先，縱觀楊修一生，他并沒有像謀士程昱那樣，在軍事上或政治上給曹操出過什么對策，只是一味地在“門內添活乃闊”和“一人一口酥”等小事上賣弄小聰明，他還自解“雞肋”，惑亂軍心，這是何等大事，曹操豈會放過他？

他還參與了曹氏立世子的爭斗中，這本就是為人臣子的大忌。即使曹操現在不殺他，日后，曹丕也一定不會放過他。

當曹操問謀士賈明的.時候，賈明沒有表態。單從這一點上看，賈明比楊修聰明多了。

再有曹操“夢中殺人”，本來就是玩弄權術，以掩人耳目，而楊修偏偏要說破，叫曹操如何容他？

楊修有確學識淵博，才華過人，能夠讀懂曹操的心思，但他察覺到曹操的殺修之心了嗎？我想應該是沒有，他真是小事聰明，大事糊涂啊！

我認為，楊修之死怪不了別人，只怪他賣弄才華，鋒芒太露，又恃才放曠，不知檢點。

所以，一個人聰明，學識淵博是好事，但為人處事要謙虛、謹慎，否則一定會惹禍上身！

楊修之死讀后感6

讀罷《楊修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑團：修之過？操之過？思之良久，才恍然大悟，修之過也。

楊修之過，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修確實學識淵博，才華過人。可是縱觀楊修一生，并沒像郭嘉、程昱那樣在軍事上、政治上給曹操出過什么奇謀良策，卻一味在“門內添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的`禍根。

二曰恃才放曠，不知檢點。曹操“夢中殺人”本來是玩弄權術以掩人耳目的勾當，楊修偏偏要給他戳破，豈不是自找倒霉？至于擅自命令軍隊收拾行裝，更是惑亂軍心。事關軍令，豈能亂來？

三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來楊修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。可是對曹操的早就“忌之”、“惡之”、“有殺修之心”，他卻一無所知，恐怕到死也沒有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭，本來就是做人臣的大忌，即使曹操不殺他，將來曹丕也不會把他放過，而他卻毫無自知之明。曹操就立世子一事，問過謀士賈詡，賈詡就不敢表態，在大事上他顯然比楊修要聰明多了。

總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別的人。

楊修之死讀后感7

讀罷《楊修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑團：修之過？操之過？思之良久，才恍然大悟：修之過也。

楊修之過，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修確實學識淵博，才華過人。但是綜觀楊修一生，并沒有在軍事上、政治上給曹操出過什么奇謀良策，像郭嘉、程昱那樣，卻一味在“門內添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的禍根。

二曰恃才放曠，不知點檢。曹操“夢中殺人”本來是玩弄權術以掩人耳目的`勾當，楊修偏偏要給他戳破，豈不是自找倒霉？至于擅自命令軍校收拾行裝，更是惑亂軍心，事關軍法，豈能亂來？

三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來楊修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺臟”。但是對曹操的早就“忌之”“惡之”“有殺修之心”，他卻一無所知，恐怕到死也沒有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭，本來就是做人臣的大忌，即使曹操不殺也，將來曹丕也不會把他放過，而他都毫無自知之明。曹操就立世子一事，問過謀士賈詡，賈詡就不敢表態，在大事上他顯然比楊修要聰敏多了。

總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別人的。

看起來，一個人聰明有才華是好事，但是如果不能用到點子上，又不能謙虛謹慎，好事也會變成壞事。

楊修之死讀后感8

這個世上本就沒有絕對的對錯。當你一味地嘲笑楊修的恃才放曠時，又何曾想過，假若不是在那樣混亂的歷史中，假若曹操沒有掌握生殺大權，假若當這樣的事發生在如今的社會，我們也不過是一笑了之罷了。

的確，楊修的才華可遇不可求，如若不是他為人居傲自負，以曹操的'野心絕不會屈就他僅是當一個小小的漢主簿，這一點我們不可否認。但是他卻不懂掩蓋自身的光芒，甚至置曹操的威嚴于不顧。如此，在我們看來是坦率到可愛。但在曹操眼中，楊修儼然已成為一顆毒瘤，欲除之而后快。因為楊修的存在讓曹操產生了危機感。身為臣下，能為主子排憂解難固然是好事。但是事事比主子占盡先機，那就未必是明智之舉了。

所以，有人說楊秀最后的慘淡收場，純屬自找，那也不假。但細細又想，曹操就沒有一絲過錯嗎？

還記得那個說出“寧我負盡天下人，也不叫天下人負我”的曹操，身為上位者，這近乎偏執的思想真的好嗎？我們從文中也可以看到，他是一個多疑的人，所以他最后秉著“寧可錯殺一百，也不放過一個”的原則，處死了楊修。這看似已了結的事情，長此以往，比釀成大禍。他的多疑究竟會讓他失去多少良才大將？既然為人君，就應寬容大度，這樣與之背道而馳，終會吃苦果。

這樣的悲劇，它既不是第一次，也不會是最后一次。但如果，寬容與謙遜相握手，該多好？

楊修之死讀后感9

這個世上本就沒有絕對的對錯。當你一味地嘲笑楊修的恃才放曠時，又何曾想過，假若不是在那樣混亂的歷史中，假若曹操沒有掌握生殺大權，假若當這樣的事發生在如今的社會，我們也不過是一笑之罷。

的確，楊修的才華可遇不可求，如若不是他為人居傲自負，以曹操的野心絕不會屈就他僅是當一個小小的.漢主簿，這一點我們不可否認。但是他卻不懂掩蓋自身的光芒，甚至置曹操的威嚴于不顧。如此，在我們看來是坦率到可愛。但在曹操眼中，楊修儼然已成為一顆毒瘤，欲除之而后快。因為楊修的存在讓曹操產生危機感。身為臣下，能為主子排憂解難固然是好事。但是事事比主子占盡先機，那就未必是明智之舉。

所以，有人說楊秀最后的慘淡收場，純屬自找，那也不假。但細細又想，曹操就沒有一絲過錯嗎？

還記得那個說出“寧我負盡天下人，也不叫天下人負我”的曹操，身為上位者，這近乎偏執的思想真的好嗎？我們從文中也可以看到，他是一個多疑的人，所以他最后秉著“寧可錯殺一百，也不放過一個”的原則，處死楊修。這看似已結的事情，長此以往，比釀成大禍。他的多疑究竟會讓他失去多少良才大將？既然為人君，就應寬容大度，這樣與之背道而馳，終會吃苦果。

這樣的悲劇，它既不是第一次，也不會是最后一次。但如果，寬容與謙遜相握手，該多好？

楊修之死讀后感10

讀罷《楊修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑團：修之過？操之過？思之良久，才恍然大悟，修之過也。

楊修之過，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修確實學識淵博，才華過人。但是縱觀楊修一生，并沒像郭嘉、程昱那樣在軍事上、政治上給曹操出過什么奇謀良策，卻一味在“門內添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的'禍根。

二曰恃才放曠，不知檢點。曹操“夢中殺人”本來是玩弄權術以掩人耳目的勾當，楊修偏偏要給他戳破，豈不是自找倒霉？至于擅自命令軍收拾行裝，更是惑亂軍心。事關軍令，豈能亂來？

三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來楊修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。但是對曹操的早就“忌之”、“惡之”、“有殺修之心”，他卻一無所知，恐怕到死也沒有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭，本來就是做人臣的大忌，即使曹操不殺他，將來曹丕也不會把他放過，而他卻毫無自知之明。曹操就立世子一事，問過謀士賈詡，賈詡就不敢表態，在大事上他顯然比楊修要聰明多。

總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別的人。

楊修之死讀后感11

在《楊修之死》一文中，楊修聰明靈敏，知曉君王，但是為何最后卻被曹操所殺呢？

在《楊修之死》中穿插了幾個關于楊修和曹操之間的故事，由這些事情可以知道楊修這個人才華橫溢，思維敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同級或下級面前，也不至于招來殺身之禍，但是楊修這個人偏偏喜歡與曹操較勁，不僅僅是把曹操的心思看的一清二楚，還喜歡在其他人面前說一說。而曹操并不心胸寬闊，而是生性多疑，心胸狹隘，愛面子，不喜歡承認自己的.錯誤，雖是表面贊揚楊修這個人，但暗地里已將其恨之入骨。

另一方面，楊修說話不看形勢，這便是他最終被曹操所殺的根本原因，讀后感《楊修之死的讀后感》。古代帝王都是天子，天子自然會保持一種神秘感，然而曹操這個魏王做的一點隱私都沒有，一個高高在上的君王，被一個臣子看的透透，。而楊修喜歡猜曹操的心思，而且每次都能猜中，這便是犯了大忌的。曹操遇到這樣的人會怎么想？我一個君王，被你楊修看得一清二楚的，那還怎么統御百官，統治億兆黎民，況且要是哪一天他也想在這王位上坐坐，對我又是這么了解，我還不成了第二個漢獻帝嗎？留著他干什么，養虎為患嗎？干脆殺了他，以除后患！正應為如此，楊修最后因著名的雞肋事件被曹操以惑亂軍心之罪殺死。

楊修之死讀后感12

在我看來，楊修死的關鍵原因在于他自身，在于自身的狂妄不羈。不僅這樣，他還多管閑事，詆毀領導，曹魏集團每天需要處理的事務不少，應該說是夠楊修忙的了，可他卻非要忙里偷閑對于自己無關的事情瞎摻和，賣弄自己的小聰明，才會走上不歸路。

據《三國演義》里楊修得罪曹操的事很多，但我認為，這些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的儲君之爭和揭露曹操夢中好殺人的真相，才是真正給自己掘墳的原因。

作為曹操的秘書，插手別人的家事，明顯就是不務正業，揭領導的短，損害領導的形象，更是不把領導放在眼里。面對一個多管閑事，不維護領導尊嚴的下屬，無論誰心胸多么的開闊，估計心里的怨恨都少不了。

威信，是一個成功領導的必要條件，也往往是一個團隊能正常運行的的保障，團隊的成員都應該知道，每一個人應該把自己份內的是做好，業余時間多學習，以提高自己的能力，不要把關心領導的`家事和領導的私生活當作自己的工作重點，不當場合的大放厥詞更可能成為他日射向自己的箭，做一個本分的下屬，或許一身的亮點沒有幾個，但永遠受人尊敬，做一個飛揚跋扈的下屬，或許時常有人夸你有膽量，但一旦栽了個跟頭，你就更容易受傷，甚至不得翻身。

讓我們從楊修身上吸取教訓，在社會上有一個立足之地，切勿耍小聰明。

楊修之死讀后感13

在《楊修之死》一文中，楊修聰明靈敏，知曉君王，可是為何最終卻被曹操所殺呢？

在《楊修之死》中穿插了幾個關于楊修和曹操之間的故事，由這些事情能夠明白楊修這個人才華橫溢，思維敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同級或下級面前，也不至于招來殺身之禍，可是楊修這個人偏偏喜歡與曹操較勁，不僅僅是把曹操的心思看的一清二楚，還喜歡在其他人面前說一說。而曹操并不心胸寬闊，而是生性多疑，心胸狹隘，愛面子，不喜歡承認自我的'錯誤，雖是表面贊揚楊修這個人，但暗地里已將其恨之入骨。

另一方面，楊修說話不看形勢，這便是他最終被曹操所殺的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然會堅持一種神秘感，然而曹操這個魏王做的一點“保密”都沒有，一個高高在上的君王，被一個臣子看的透透。而楊修喜歡猜曹操的心思，并且每次都能猜中，這便是犯了大忌的。曹操遇到這樣的人會怎樣想？“我一個君王，被你楊修看得赤裸裸的，那還怎樣統御百官，統治億兆黎民，況且要是哪一天他也想在這王位上坐坐，對我又是這么了解，我還不成了第二個漢獻帝嗎？留著他干什么，養虎為患嗎？干脆殺了他，以除后患！”正應為如此，楊修最終因著名的“雞肋”事件被曹操以惑亂軍心之罪殺死。

楊修之死讀后感14

讀完整篇文章，我的腦海中不禁浮出一個疑問：楊修之死是誰之過？

細想，這是楊修咎由自取，正所謂聰明反被聰明誤。

首先，縱觀楊修一生，他并沒有像謀士程昱那樣，在軍事上或政治上給曹操出過什么對策，只是一味地在“門內添活乃闊”和“一人一口酥”等小事上賣弄小聰明，他還自解“雞肋”，惑亂軍心，這是何等大事，曹操豈會放過他？

他還參與曹氏立世子的爭斗中，這本就是為人臣子的大忌。即使曹操現在不殺他，日后，曹丕也一定不會放過他。

當曹操問謀士賈明的`時候，賈明沒有表態。單從這一點上看，賈明比楊修聰明多。

再有曹操“夢中殺人”，本來就是玩弄權術，以掩人耳目，而楊修偏偏要說破，叫曹操如何容他？

楊修有確學識淵博，才華過人，能夠讀懂曹操的心思，但他察覺到曹操的殺修之心嗎？我想應該是沒有，他真是小事聰明，大事糊涂啊！

我認為，楊修之死怪不別人，只怪他賣弄才華，鋒芒太露，又恃才放曠，不知檢點。

所以，一個人聰明，學識淵博是好事，但為人處事要謙虛、謹慎，否則一定會惹禍上身！

楊修之死讀后感15

楊修該不該死，不去辯論。他的才能，絕對在常人之上——能輕易掀開曹操心思的外紗，可謂奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放曠的楊修，帶著些傲氣，不知道尊重別人，他得罪曹操不知幾次，讓曹操恨再愛上；應該說，他不識時務。

這個我正面對的社會，體現給我并讓我在其中生活的社會，讓我不得不累自己，有時失去真實——除非脫離社會。不過，社會是這個社會的，我是我自己的，我的夢想是我自己的。雖然完全實現自己的夢想很艱難，但不失去精神上的自己。有時需要偽裝，必須偽裝，那不要緊，因為那只是外套，因為那樣做是為自己的.夢想，真正的夢想。當有一個夢想成真，便將外套換得更薄。

有兩種人最不被外事所累，一種是大智的人，他們看透一切，看開一切，變得無拘無束；另一類是大于的人，他們不琢磨一切，不在意一切，變得無拘無束。這兩種人獲得真實，充實，無論成為那種，都很不錯。如果被注定活在他們中間的部分，就蔑視一切的黑暗，先往所有的光明。

楊修屬于夾心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那個和自己的胃口，不看干凈。