第一篇：公安部關于確定機動車所有權人問題的復函

公安部關于確定機動車所有權人問題的復函

公交管〔2000〕98號

最高人民法院執行工作辦公室：

你辦5月23日來函收悉,現復函如下：

根據現行機動車登記法規和有關規定，公安機關辦理的機動車登記，是準予或者不準予上道路行駛的登記，不是機動車所有權的登記。為了交通管理工作的需要，公安機關車輛管理所在辦理車輛牌證時，憑購車發票或者人民法院判決、裁定、調解的法律文書等機動車來歷憑，確認機動車的車主。因此，公安機關登記的車主，不宜作為判別機動車所有權的依據。

特此復函 2000年6月5日

公安部關于機動車財產所有權轉移時間問題的復函

公交管〔2000〕110號

最高人民法院研究室：

你室《關于征求<關于如何認定機動車財產所有權轉移時間問題的批復(稿)>意見的函》(法研〔2000〕41號)收悉，現復函如下：

根據現行機動車登記法規和有關規定，公安機關辦理的機動車登記，是準予或者不準予機動車上道路行駛的登記，不是機動車所有權登記。因此，將車輛管理部門辦理過戶登記的時間作為機動車財產所有權轉移的時間沒有法律依據。

特此復函

最高人民法院研究室關于如何認定買賣合同中機動車財產所有權轉移時間問題的復函

（2000年12月25日法研［2000］121號）：

你院(陜西省高級人民法院)陜高法［2000］50號《關于如何認定買賣合同中機動車財產所有權轉移時間的請示》收悉。經研究，答復如下：關于如何認定買賣合同中機動車財產所有權轉移時間問題，需進一步研究后才能作出規定，但請示中涉及的具體案件，應認定機動車所有權從機動車交付時起轉移。

最高人民法院關于執行案件中車輛登記單位與實際出資購買人不一致應如何處理問題的復函

[2000]執他字第25號

上海市高級人民法院：

你院滬高法[1999]321號《關于執行案件車輛登記單位與實際出資購買人不一致應如何處理的請示》收悉。經研究，答復如下：

本案被執行人即登記名義人上海福久快餐有限公司對其名下的三輛機動車并不主張所有權；其與第三人上海人工半島建設發展有限公司簽訂的協議書與承諾書意思表示真實，并無轉移財產之嫌；且第三人出具的購買該三輛車的財務憑證、銀行賬冊明細表、繳納養路費和稅費的憑證，證明第三人為實際出資人，獨自對該三輛機動車享有占有、使用、收益和處分權。因此，對本案的三輛機動車不應確定登記名義人為車主，而應當依據公平、等價有償原則，確定歸第三人所有。故請你院監督執行法院對該三輛機動車予以解封。此復二000年十一月二十一日

最高人民法院關于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產損失保留車輛所

有權的出賣方不應承擔民事責任的批復

(2000年11月21日最高人民法院審判委員會第1143次會議通過)法釋〔2000〕38號 中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產損失，保留車輛所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復》，已于2000年11月21日由最高人民法院審判委員會第1143次會議通過，現予公布，自2000年12月8日起施行。

二000年十二月一日

四川省高級人民法院：

你院川高法〔1999〕2號《關于在實行分期付款、保留所有權的車輛買賣合同履行過程中購買方使用該車輛進行貨物運輸給他人造成損失的，出賣方是否應當承擔民事責任的請示》收悉。經研究，答復如下：

采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運輸合同并使用該車運輸時，因交通事故造成他人財產損失的，出賣方不承擔民事責任。

最高人民法院（2001）民一他字第32號

江蘇省高級人民法院：

你院《關于連環購車未辦理過戶手續，原車主是否對機動車發生交通事故致人損害承擔責任的請示》收悉，經研究認為：

連環購車未辦理過戶手續，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運營，也不能從該車的運營中獲得利益，故原車主不應對對機動車發生交通事故致人損害承擔責任，但是連環購車未辦理過戶手續的行為，違反行政管理法規的，應受其規定的調整。2001年12月

第二篇：公安部關于確定機動車所有權人問題的復函

《公安部關于確定機動車所有權人問題的復函》

公交管（2000）98號

最高人民法院執法工作辦公室：

你辦法5月23日來函收悉，現復函如下：

根據現行機動車登記法規和有關規定，公安機關辦理的機動車登記，是準予或者不準予上道路行駛的登記，不是機動車所有權登記。為了交通管理工作的需要，公安機關車輛管理所在辦理車輛牌征時，憑購車發票或者人民法院判決、裁定、調解的法律文書等機動車來歷憑證確認機動車的車主。因此，公安機關登記的車主，不宜作為判別機動車所有權的依據。

特此函復。

2000年6月5日

最高人民法院在2000年11月給上海市高級人民法院“關于執行案件車輛登記單位與實際出資購買人不一致應如何處理的問題”的答復（[2000]執他字第25號）中認為：如果能夠證明車輛實際出資購買人與登記名義人不一致，“對本案的三輛機動車不應確定登記名義人為車主,而應根據公平、等價有償原則,確定歸第三人所有。”

《公安部關于機動車財產所有權轉移時間問題的復函》公交管（2000）110號

最高人民法院研究室：

你室《關于征求〈關于如何認定機動車財產所有權轉移時間問題的批復（稿）〉意見的函》（法研[2000]41號）收悉，現復函如下：根據現行機動車登記法規和有關規定，公安機關辦理的機動車登記，是準予或者不準予機動車上道路行駛的登記，不是機動車所有權登記。因此，將車輛管理部門辦理過戶登記的時間作為機動車財產所有權轉移的時間沒有法律依據。

特此函復。

2000年6月16日

最高人民法院研究室關于如何認定買賣合同中機動車財產所有權轉

移時間問題的復函

（2000年12月25日 法(研)[2000]121號）

陜西省高級人民法院：

你院陜高法[2000]50號《關于如何認定機動車財產所有權轉移時間的請示》收悉。經研究，答復如下：

關于如何認定買賣合同中機動車財產所有權轉移時間問題，需進一步研究后才能作出規定，但請示中涉及的具體案件，應認定機動車所有權從機動車交付時起轉移

第三篇：機動車所有權使用協議

機動車【所有權使用】協議

出租方甲方：性別：出生日期：年月日

民族：職業：身份證號：住址：

承租方乙方：

法定代表人：何寶天職務：

住址：

甲乙雙方互惠互利之目的。根據《中華人民共和國合同法》及相關規定，為明確雙方權利義務關系，經甲乙雙方協商一致簽訂本合同。

第一條 ： 承租方利用出租方享受所有權的機動車登記證在承租方名下，用以對

外顯示承租方雄厚實力以及享受國家有關部門的優惠政策。

第二條 ：租賃期限為年，自本合同雙方簽字之日起（年月日 至

年月日）有效，合同到期后自認是小，有關事宜另行協商。

第三條 ：

① 出租方利益

出租方只是形式上將機動車所有權轉讓給承租方，實際上機動車所有權不發

生變動，出租方仍然享受該機動車的所有權、使用權、收益權、處分權等一切利益。

② 出租方義務

由于該機動車的一切權利事實上不發生變動，因此出則方應保證安全駕駛、遵

紀守法，該機動車所造成的交通事故、罰款或其它原因造成的車輛毀損、滅失等全部由出租房承擔責任，與承租方無任何責任。

出租方必須給車輛辦理相關保險事宜，所造成的一切交通事故、貨物丟失損壞、人員傷亡等相關事宜由出租方承擔全部責任，與承租方無任何責任。因此給承租方造成損失除惡租房應予以補償。出租方應按照國家規定給予該車輛年檢并交納相關費用。

第四條： 承租方權利

承租方自本合同簽訂之日后即有權將出租方的機動車戶口登記在自己公司名下，并可以合理使用該機動車戶口。

第五條： 違約責任

出租方如果違約應當賠償因此給承租方造成的一切損失。

第六條 ： 本合同未盡事宜雙方可以另行協商，如發生爭議依法解決。本合同一式兩份，雙方簽字后生效。

出租方：承租方：

機動車拍照號碼：

機架號：

發動機號：

年月日年月日

第四篇：的復函關于確定環境污染損害賠償責任問題

關于確定環境污染損害賠償責任問題的復函

發布部門：環境保護部 國家環境保護總局發布文號：

分類導航：所屬類別：部委行業規章

發布日期：1991-10-10關鍵字：

【閱讀全文】

湖北省環保局：

你局鄂環管字(1991)第69號請示收悉，經研究，函復如下：

按照法律規定，環境污染損害賠償糾紛，可以根據當事人的請求，由環保部門處理。各級環保部門在處理賠償糾紛、確定賠償責任時，應當準確理解并嚴格執行法律法規的規定。

一、關于環境污染損害賠償的條件

根據《中華人民共和國環境保護法》第四十一條第一款的規定：“造成環境污染危害的，有責任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。”其他有關污染防治的法律法規，也有類似的規定。可見，承擔污染賠償責任的法定條件，就是排污單位造成環境污染危害，并使其

他單位或者個人遭受損失。現有法律法規并未將有無過錯以及污染物的排放是否超過標準，作為確定排污單位是否承擔賠償責任的條件。

至于國家或者地方規定的污染物排放標準，只是環保部門決定排污單位是否需要繳納超標排污費和進行環境管理的依據，而不是確定排污單位是否承擔賠償責任的界限。《中華人民共和國水污染防治法實施細則》第三十六條還明確規定，繳納排污費、超標排污費的單位或者個人，并不

免除其賠償損失的責任。

二、關于污水排放標準的適用

根據《污水綜合排放標準》(GB8978—88)1.1的規定，對向地面水域和城市下水道排放的污水，由各地環保部門結合地面水域使用功能要求和污水排放去向，按相應的標準值進行監督管理。又據《中華人民共和國環境保護法》第十條、《中華人民共和國水污染防治法》第

七條及《污水綜合排放標準》4.2的規定，省級人民政府對執行國家污染物排放標準不能保證達到水環境質量標準的水體，可以制定嚴于國家污染物排放標準的地方污染物排放標準;凡是向已有地方污染物排放標準的水體排放污染物，應當執行地方污染物排放標準。

文章來源：中顧法律網(免費法律咨詢，就上中顧法律網）

第五篇：農村土地所有權問題

連續6個聚焦三農的中央一號文件和黨的十七屆三中全會通過的《關于推進農村改革發展若干重大問題的決定》，無可置疑地表明了三農問題對于中國的重要性。然而，近些年來出臺的一系列圍繞三農問題的重要政策，如“反哺”、林權制改革、土地流轉等，都沒有觸及到問題的關鍵，即農村土地所有制。

集體所有制：被虛擬化的行為主體

三農問題的核心是土地，土地問題的核心是所有制。要深化農村改革，從根本上解決三農問題，完成本世紀中葉實現初步現代化的目標，就不能也無法回避農地的所有制問題。

馬克思和恩格斯曾經指出，無產階級奪取政權后，不能去剝奪農民，只能通過示范和提供社會幫助，把農民的私人生產和私人占有變為合作生產和占有。根據這一思想，俄國十月革命勝利后，聯共（布）中央決定推行農業集體化。1918年，前蘇聯頒布了《土地社會主義化》法令；1923年，列寧發表《論合作制》，具體規定了改造小農經濟的途徑。到1934年，全國參加農業合作組織的農戶已達71.4％，蘇聯宣布基本實現農業集體化。在缺乏歷史經驗借鑒的情況下，蘇聯的農業集體化走了很多彎路，導致農業總產值下降了23％，其中牲畜存欄數減少了50％。

參照前蘇聯的做法，中國從1953年開始農業合作化運動，從此，我國農村土地被確定為集體所有制，并相繼被寫入了歷屆憲法和后來制定的《民法通則》、《土地管理法》、《物權法》，一直沿用至今。

不難理解，確定農地的集體所有制，是黨的領導者在前蘇聯的影響下，滿懷對社會主義公有制美好前景的憧憬，對馬克思主義所有權觀點的教條式運用。這一特定歷史時期的特殊產物，在理論上存在嚴重缺陷。

首先，導致農地所有權主體不明確，產權虛化。“農民集體”不是法律上的“組織”，而是一個抽象的、沒有法律人格意義的集合，它是傳統公有制理論的政治表述，不是法律意義上的行為主體。這種沒有具體組織形態和法律人格化的“農民集體”，根本無法享受和維護土地所有者的權利。

其次，造成了農業勞動力與主要生產資料的分離。如果生產力不能和生產資料緊密結合，必然導致生產效率低下。這一弊端在中國農業合作化后期，尤其是在人民公社階段，已經充分顯現，給中國農業造成的后果是災難性的。改革開放以后建立在集體所有制基礎之上的家庭聯產承包，雖然解決了中國人的吃飯和中

國農民的溫飽問題，但這種生產方式可以發揮的空間已到極限，以土地經營權流轉為標志的農村深化改革，將因為農地所有制問題增加更多的不確定因素。

集體所有制：農村問題的制度根源

改革開放以來，農村貧困狀況有很大改變，但是，農村突發性群體事件卻逐年上升。中國社科院于建嶸教授的研究表明，近5年來，每年發生的農地沖突約占農村群體性突發事件的65％左右，許多政府官員也公開承認土地問題是誘發農村群體性事件的主要因素。集體所有制使農地問題成為了農民擔心、政府揪心、法院鬧心的老大難，是發生在農村的幾乎所有重大問題的制度根源。

集體所有制為地方政府和官員的權力尋租大開方便之門。因為所有權主體不明確，長期以來，名義上的集體所有制成為實際上的地方政府所有制。致使農村土地被各級政府不斷以各種名目低價征用，土地財政成為政府提升政績的捷徑和官員腐敗的沃土。面對橫征暴斂，農民既沒有主張土地所有者權利的法律身份，也沒有維護這種虛擬權利的動力。在強勢的公權力面前，個別奮起抗爭的農民很難得到受到同樣剝奪的其他人的有效支持，但是一旦形成集體抗爭，極易發生危及社會穩定的群體事件。2007年年末，黑龍江富錦市72個村的4萬農民和陜西省大荔縣、華陰市、潼關縣76個村的約7萬農民，曾在互聯網發表公告，宣布收回土地所有權，摒棄集體所有制。

集體所有制進一步加劇了城鄉差別。據國土資源部公布的數據，從2003年至2007年4年間，我國耕地減少1.24億畝。用極低的價格從農民手中征得土地，再轉手以十幾倍、幾十倍甚至上百倍的價格賣出，其結果一是造就了數千萬務農無地、上班無崗、低保無份的“三無”失地農民大軍；二是造就了極少數一夜暴富的地產大亨和貪官污吏。調查表明，超過一半的失地農民生活十分困難。如果說上個世紀50年代的農業合作化是國家對農民的第一次剝奪，那么改革開放以來的大規模征用農地，是對農民的第二次剝奪。而剝奪所以能順利實施，根源就是“集體所有制”。

集體所有制成為制約現代化大農業的瓶頸。中國農業的根本出路是發展以規模化、專業化為特征的現代化大農業，大規模的農田基本建設、戰略性的科技投入、專業化的生產組織，都需要有與之相適應的、產權明確的土地所有制作為支撐。2002年3月1日起實行的《農村土地承包法》，賦予了農民30年不變、可以流轉、繼承的土地承包經營權，并由縣以上政府發給“土地經營承包權證書”。這些規定，已經朝著重建農地個人所有制邁出了重要一步。但經營權和使用權畢竟不是所有權，法律也不可能規定發包方絕對不得收回或調整承包方案，從而留下了一個行政運作空間。何況政府不是農地所有者，不具備發包人資格，由政府向土地所有權者發放“經營承包權證書”，本身就構成了法律層面的悖論。一網友在天涯社區發表文章，介紹他返鄉承包土地規模經營致富的經驗，令很多網友

羨慕。但這位網友告誡大家：千萬別租農民的地，有風險。他租的是當地勞改農場的地，是國有土地。

深化農村改革必須越過農地所有制的鴻溝。如果說推行家庭聯產承包的第一輪農村改革是一項過渡性措施，那么以建立土地經營權流轉市場為標志的第二輪農村改革，無疑是一項重要的制度創新，其重要意義在于農村改革已經逼近了問題的核心。我們距此似乎只有一步之遙，但所有權流轉和經營權流轉卻有著本質的區別。應該清醒認識到，只有使包括土地在內的農業生產資料進入市場，實現農業投資主體和所有制多元化，才是真正意義上的農業市場經濟。

重建農村土地私有制，推動農村經濟長久繁榮

2005年，溫家寶總理在“兩會”結束后答記者問時說了這樣一句話：“農民對土地的經營、生產自主權長期不變，也就是永遠不變。”

其實，農民對土地的承包經營權長期不變，永遠不變，已經包含了農地私有的成分。當建立在土地集體所有基礎之上的承包制無法容納日益發展的農業生產力時，變革現有生產關系也就成為了深化農村改革的唯一選擇。重建農村土地的個人所有制，使土地經營者成為土地所有者，在此基礎上實現農村土地所有制的多元化，建立歸屬明確的現代產權制度，推動中國農業經濟長期繁榮，應該成為我們必須堅持的發展道路。

數十年來，農地所有制問題始終與姓“社”還是姓“資”聯系在一起。讓所有制必須去對應某一種意識形態和政治概念，不符合馬克思主義關于生產關系要適應生產力、上層建筑要適應經濟基礎的經典理論，更違背了與時俱進的科學發展觀。早在1992年，鄧小平針對“姓資姓社”的爭論，就明確提出了“三個有利于”標準。拋開“主義”之爭，講“以人為本”，講發展才是硬道理，才是真正的解放思想。

有學者多次講到，“中國的土地所有制制度，不是由政府或者黨的部門制定政策的問題，而是中國憲法所規定的。中國的土地制度不存在私有制的問題”。事實上，改革開放30年來，我國憲法作了多次重大修訂，每次修訂都是執政黨帶領全國人民探索中國發展方向和發展道路的經驗總結。如果現行憲法和法律制約了農村改革和發展，那么，需要修改的只能是憲法和法律，而絕不能放棄改革。

農村土地是最大宗的生產資料，農村土地所有制的變革對于中國的經濟和政治會產生牽一發而動全身的巨大震動，需要在建立和完善土地經營權流轉市場的同時，積極探索和穩步推進這項事業。但是，中國農村土地的所有制，是由生產

力決定生產關系的經濟規律決定的。中國共產黨要代表先進的生產力和先進的生產關系，中國特色社會主義要解放和促進生產力的發展，這才是問題的基本面。

最困難的事情往往是最重要的事情。只要堅持實踐是檢驗真理的唯一標準，堅持解放和發展生產力的根本方向，中國農村土地所有制問題一定能在理論和實踐上取得本質性突破。