第一篇：市法院未成年人刑事案件審理工作經驗材料

立足審判延伸幫教全力預防和減少未成年人犯罪

××市中級人民法院

××市法院系統于2004年相繼成立了4個少年法庭，負責全市未成年人刑事案件審理工作。近年來，各少年法庭認真貫徹“教育、挽救、感化”方針，堅持“教育為主、懲罰為輔”的原則，在提前預防、審中教育和判后幫教方面加大工作力度，在預防、挽救、矯治青少年違法犯

罪工作方面取得了一定的成績。薩爾圖區法院刑庭被授予全省優秀“青少年維權崗”稱號，讓胡路區等兩個少年法庭被授予全市優秀“青少年維權崗”稱號，有3名少審法官被評為全市法院系統先進個人或榮立個人三等功。我們的主要做法是：

一、搶前抓早防患未然

為貫徹落實“兩法一例”及最高人民法院關于未成年人刑事審判的相關司法解釋，根據我市未成年人刑事犯罪的特點，近年來，我們把消除青少年犯罪的隱患作為落實“兩法一例”的大事來抓，在走向社會的超前教育上狠下功夫。

1、共建“法制校園”。為防止和減少在校學生犯罪案件的發生，少年法庭的法官們走出法院，走向社會，走進校園，利用審理案件積累的關于未成年人犯罪的資料，到轄區開展各類法制教育活動。各少年法庭在二年多的時間里先后與10余所學校建立聯系，開展送法進校園活動40余次，受教育師生達1萬余人次。

2、送法進社區。針對社區固定人口和流動人口中未成年人及其家長較多的實際，2004年以來，我們重點選派一批法官到社區擔任法制輔導員，以生動的案例、基本法律知識為主要內容，到社區講法送法。我們還特地編寫了《未成年人刑事案件審判工作手冊》和《未成年人審判相關法律解釋》兩本書，幫助未成年人及其家長了解掌握基本法律知識，引導他們自覺遵紀守法，運用法律武維護自己的合法權益。

3、加強法制宣傳。我們積極與市廣播電臺、電視臺的有關欄目進行聯系，就未成年人為什么迷戀網吧、與父母關系等問題進行深刻的分析，進行普法及警示教育。我們還創辦了《油城少審信息》簡報，及時反饋少年審判工作動態信息，通過對典型案例重點剖析，幫助廣大青少年及青少年工作者增強法律意識，不斷擴大法制宣傳工作的社會輻射面。

二、立足崗位審教合一

案件審理階段是教育和感化青少年的重要環節。為了更好地做好預防青少年違法犯罪工作，近年來，針對我市未成年人犯罪的實際特點，我們大膽實踐，充分利用審判崗位優勢，加強庭前、庭審、庭后工作延伸，努力做好未成年人罪犯的教育、感化和挽救工作。

1、庭前調查實事求是。即審判工作向前延伸。我們在全市未成年人刑事審判工作中引入社會調查員制度，將以往由主審法官進行涉案未成年人品德調查改為由轄區固定的社會調查員調查，保證法官在裁判過程中更加居中。社會調查員于開庭審理前，就未成年被告人自然情況、性格特點、家庭情況、社會交往、成長經歷及實施被指控犯罪前后的表現等情況進行調查，并寫成書面材料，在庭審時向法庭出示，作為對未成年被告人量刑的參考性情節，以達到對未成年被告人區別對待和教育挽救的目的。讓胡路區法院少年法庭審結的一起未成年人故意傷害案，梁某，16歲，因瑣事將朋友張某打成輕傷。庭審前，經法庭主持調解，梁某的姑姑替梁某賠償被害人經濟損失3000元。經查，梁某5歲父親去世，母親改嫁，由于缺乏家庭關愛，梁某經常去網吧并結交了一些“社會朋友”。了解到梁某的身世和犯罪原因后，讓區法院對其依法從輕處罰。

2、全面推行“圓桌審判”。即庭審工作的延伸。為幫助未成年被告人克服恐懼心理，我們突出“寓教于審、審教合一”的理念，積極推廣“圓桌審判”方式，將原有的審判庭改造成課堂形式，訴訟參與人的席位都以課桌代替，使之不失法律威嚴又充滿課堂氣氛，讓未成年被告人產生置身其中又重回課堂的親切感受。法官的說服教育、檢察官的循循善誘、社會調查員的客觀評價、法定代理人的真情召喚及審判庭的特殊布置相互作用，實現了庭審中教育、挽救、感化相統一的目標。真情化雨，潤物無聲，那些失足青少年每每在法庭上痛哭失聲，下定悔改決心，邁出了走向新生的第一步。

3、調查回訪跟蹤幫教。即審判工作向后延伸。為了使犯罪青少年感受到溫暖和關愛，我們堅持做好庭審后的跟蹤幫教工作。如讓區法院判決的確梁某故意傷害一案，在刑罰執行完畢后，為了使梁某順利回歸社會，走好以后的生活道路，讓區法院刑庭庭長曲志霞、少年法庭庭長徐桂萍，四處奔走為梁某解決就業問題。幾經周折，讓區某洗浴中心的經理被她們的真誠所感動，同意梁某在該洗浴中心工作。目前，讓區少年法庭仍堅持定期回訪梁某，并幫助其克服心理矛盾，解決工作和生活中遇到的困難。近年來，經各少年法庭的積極幫助，一大批未成年犯人對生活前途恢復了信心，走上了健康生活軌道。

三、構建體系形成合力

預防未成年犯罪是建設和諧社會的一個重要目標，不僅需要審判機關的積極努力，

第二篇：市法院未成年人刑事案件審理工作經驗材料

市法院未成年人刑事案件審理工作經驗材料

立足審判延伸幫教全力預防和減少未成年人犯罪

××市中級人民法院

××市法院系統于2004年相繼成立了4個少年法庭，負責全市未成年人刑事案件審理工作。近年來，各少年法庭認真貫徹“教育、挽救、感化”方針，堅持“教育為主、懲罰為輔”的原則，在提前預防、原創：http://www.tmdps.cn/審

中教育和判后幫教方面加大工作力度，在預防、挽救、矯治青少年違法犯罪工作方面取得了一定的成績。薩爾圖區法院刑庭被授予全省優秀“青少年維權崗”稱號，讓胡路區等兩個少年法庭被授予全市優秀“青少年維權崗”稱號，有3名少審法官被評為全市法院系統先進個人或榮立個人三等功。我們的主要做法是：

一、搶前抓早防患未然

為貫徹落實“兩法一例”及最高人民法院關于未成年人刑事審判的相關司法解釋，根據我市未成年人刑事犯罪的特點，近年來，我們把消除青少年犯罪的隱患作為落實“兩法一例”的大事來抓，在走向社會的超前教育上狠下功夫。

1、共建“法制校園”。為防止和減少在校學生犯罪案件的發生，少年法庭的法官們走出法院，走向社會，走進校園，利用審理案件積累的關于未成年人犯罪的資料，到轄區開展各類法制教育活動。各少年法庭在二年多的時間里先后與10余所學校建立聯系，開展送法進校園活動40余次，受教育師生達1萬余人次。

2、送法進社區。針對社區固定人口和流動人口中未成年人及其家長較多的實際，2004年以來，我們重點選派一批法官到社區擔任法制輔導員，以生動的案例、基本法律知識為主要內容，到社區講法送法。我們還特地編寫了《未成年人刑事案件審判工作手冊》和《未成年人審判相關法律解釋》兩本書，幫助未成年人及其家長了解掌握基本法律知識，引導他們自覺遵紀守法，運用法律武維護自己的合法權益。

3、加強法制宣傳。我們積極與市廣播電臺、電視臺的有關欄目進行聯系，就未成年人為什么迷戀網吧、與父母關系等問題進行深刻的分析，進行普法及警示教育。我們還創辦了《油城少審信息》簡報，及時反饋少年審判工作動態信息，通過對典型案例重點剖析，幫助廣大青少年及青少年工作者增強法律意識，不斷擴大法制宣傳工作的社會輻射面。

二、立足崗位審教合一

案件審理階段是教育和感化青少年的重要環節。為了更好地做好預防青少年違法犯罪工作，近年來，針對我市未成年人犯罪的實際特點，我們大膽實踐，充分利用審判崗位優勢，加強庭前、庭審、庭后工作延伸，努力做好未成年人罪犯的教育、感化和挽救工作。

1、庭前調查實事求是。即審判工作向前延伸。我們在全市未成年人刑事審判工作中引入社會調查員制度，將以往由主審法官進行涉案未成年人品德調查改為由轄區固定的社會調查員調查，保證法官在裁判過程中更加居中。社會調查員于開庭審理前，就未成年被告人自然情況、性格特點、家庭情況、社會交往、成長經歷及實施被指控犯罪前后的表現等情況進行調查，并寫成書面材料，在庭審時向法庭出示，作為對未成年被告人量刑的參考性情節，以達到對未成年被告人區別對待和教育挽救的目的。讓胡路區法院少年法庭審結的一起未成年人故意傷害案，梁某，16歲，因瑣事將朋友張某打成輕傷。庭審前，經法庭主持調解，梁某的姑姑替梁某賠償被害人經濟損失3000元。經查，梁某5歲父親去世，母親改嫁，由于缺乏家庭關愛，梁某經常去網吧并結交了一些“社會朋友”。了解到梁某的身世和犯罪原因后，讓區法院對其依法從輕處罰。

2、全面推行“圓桌審判”。即庭審工作的延伸。為幫助未成年被告人克服恐懼心理，我們突出“寓教于審、審教合一”的理念，積極推廣“圓桌審判”方式，將原有的審判庭改造成課堂形式，訴訟參與人的席位都以課桌代替，使之不失法律威嚴又充滿課堂氣氛，讓未成年被告人產生置身其中又重回課堂的親切感受。法官的說服教育、檢察官的循循善誘、社會調查員的客觀評價、法定代理人的真情召喚及審判庭的特殊布置相互作用，實現了庭審中教育、挽救、感化相統一的目標。真情化雨，潤物無聲，那些失足青少年每每在法庭上痛哭失聲，下定悔改決心，邁出了走向新生的第一步。

3、調查回訪跟蹤幫教。即審判工作向后延伸。為了使犯罪青少年感受到溫暖和關愛，我們堅持做好庭審后的跟蹤幫教工作。如讓區法院判決的確梁某故意傷害一案，在刑罰執行完畢后，為了使梁某順利回歸社會，走好以后的生活道路，讓區法院刑庭庭長曲志霞、少年法庭庭長徐桂萍，四處奔走為梁某解決就業問題。幾經周折，讓區某洗浴中心的經理被她們的真誠所感動，同意梁某在該洗浴中心工作。目前，讓區少年法庭仍堅持定期回訪梁某，并幫助其克服心理矛盾，解決工作和生活中遇到的困難。近年來，經各少年法庭的積極幫助，一大批未成年犯人對生活前途恢復了信心，走上了健康生活軌道。

三、構建體系形成合力

預防未成年犯罪是建設和諧社會的一個重要目標，不僅需要審判機關的積極努力，更需要社會各界的積極參與配合及配合。因此，我們在工作中注重加強與各相關部門的溝通與聯系，采取切實有效措施，鞏固和擴大審判

工作教育成果。

1、建立“關愛基地”和“學習基地”。為了給失足少年提供一個改過自新的機會，讓他們在犯罪的道路上止步，原創：http://www.tmdps.cn/自我反省，自我改造，2004年以來，讓胡路區法院少年法庭呈請區政法委協調與區公安局、區檢察院、區司法局、區關工委等單位，建立了1個“關愛基地”和60個“學習基地”，對具備“沒有前科，不是累犯，不致再對社會造成危害，家住本市，具有監護人”等條件的已判決的被告人，經法庭確認核實后移交“關愛基地”進行教育轉化。“關愛基地”每天有幫教人找其談話，每日寫出改過心得，每月小結一次，還設立了考勤、請銷假制度等。待考察期滿，“關愛基地”根據被考察對象的具體表現，作出行為評定，少年法庭根據被告人原來的犯罪事實和情節，結合“關愛基地”提供的考察期間表現情況，對其作出適當的處罰。目前，城區“兩放人員中共有失足青年111名，經“關愛基地”工作人員的耐心幫教，無一人重新犯罪。

2、促進“兩條龍”工作體系的建立與完善。教育和挽救未成年人犯，關鍵的一點就是要充分發揮政法和社會“兩條龍”幫教作用。即由政法委、公安局、檢察院、法院、司法局等部門共同組成的政法“一條龍”工作體系和由政府有關部門以及工會、共青團、關工委等社會團體共同組成的社會“一條龍”工作體系。工作中，我們在提前預防、開庭審判及回訪跟蹤各個階段都同各相關單位密切配合與聯系，不放過任何一個教育、挽救未成年人的機會，利用社會合力，積極參加社會治安綜合治理。幾年來，通過“兩條龍”幫教體系的積極作用，共有32名未成年人犯重返小學和中學校園，24名未成年人犯走上了工作崗位。

回顧過去的工作，我們雖然在預防和減少青少年違法犯罪方面做了一些工作，但對照兄弟單位的經驗還有一定的差距。我們將以此次會議為契機，進一步領會會議精神，學習先進經驗，立足審判崗位，發揮職能作用，為預防青少年違法犯罪，更好的保護未成年被告人的合法權益不受侵害做出新的貢獻！

第三篇：市法院未成年人刑事案件審理工作經驗材料

立足審判延伸幫教全力預防和減少未成年人犯罪

××市中級人民法院

××市法院系統于2004年相繼成立了4個少年法庭，負責全市未成年人刑事案件審理工作。近年來，各少年法庭認真貫徹“教育、挽救、感化”方針，堅持“教育為主、懲罰為輔”的原則，在提前預防、審中教育和判后幫教方面加大工作力度，在預防、挽救、矯治青少年違法犯罪工作方面取得了一定的成績。薩爾圖區法院刑庭被授予全省優秀“青少年維權崗”稱號，讓胡路區等兩個少年法庭被授予全市優秀“青少年維權崗”稱號，有3名少審法官被評為全市法院系統先進個人或榮立個人三等功。我們的主要做法是：

一、搶前抓早防患未然

為貫徹落實“兩法一例”及最高人民法院關于未成年人刑事審判的相關司法解釋，根據我市未成年人刑事犯罪的特點，近年來，我們把消除青少年犯罪的隱患作為落實“兩法一例”的大事來抓，在走向社會的超前教育上狠下功夫。社會調查員于開庭審理前，就未成年被告人自然情況、性格特點、家庭情況、社會交往、成長經歷及實施被指控犯罪前后的表現等情況進行調查，并寫成書面材料，在庭審時向法庭出示，作為對未成年被告人量刑的參考性情節，以達到對未成年被告人區別對待和教育挽救的目的。讓胡路區法院少年法庭審結的一起未成年人故意傷害案，梁某，16歲，因瑣事將朋友張某打成輕傷。庭審前，經法庭主持調解，梁某的姑姑替梁某賠償被害人經濟損失3000元。經查，梁某5歲父親去世，母親改嫁，由于缺乏家庭關愛，梁某經常去網吧并結交了一些“社會朋友”。了解到梁某的身世和犯罪原因后，讓區法院對其依法從輕處罰。

2、全面推行“圓桌審判”。即庭審工作的延伸。為幫助未成年被告人克服恐懼心理，我們突出“寓教于審、審教合一”的理念，積極推廣“圓桌審判”方式，將原有的審判庭改造成課堂形式，訴訟參與人的席位都以課桌代替，使之不失法律威嚴又充滿課堂氣氛，讓未成年被告人產生置身其中又重回課堂的親切感受。法官的說服教育、檢察官的循循善誘、社會調查員的客觀評價、法定代理人的真情召喚及審判庭的特殊布置相互作用，實現了庭審中教育、挽救、感化相統一的目標。真情化雨，潤物無聲，那些失足青少年每每在法庭上痛哭失聲，下定悔改決心，邁出了走向新生的第一步。

3、調查回訪跟蹤幫教。即審判工作向后延伸。為了使犯罪青少年感受到溫暖和關愛，我們堅持做好庭審后的跟蹤幫教工作。如讓區法院判決的確梁某故意傷害一案，在刑罰執行完畢后，為了使梁某順利回歸社會，走好以后的生活道路，讓區法院刑庭庭長曲志霞、少年法庭庭長徐桂萍，四處奔走為梁某解決就業問題。幾經周折，讓區某洗浴中心的經理被她們的真誠所感動，同意梁某在該洗浴中心工作。目前，讓區少年法庭仍堅持定期回訪梁某，并幫助其克服心理矛盾，解決工作和生活中遇到的困難。近年來，經各少年法庭的積極幫助，一大批未成年犯人對生活前途恢復了信心，走上了健康生活軌道。

三、構建體系形成合力

預防未成年犯罪是建設和諧社會的一個重要目標，不僅需要審判機關的積極努力，更需要社會各界的積極參與配合及配合。因此，我們在工作中注重加強與各相關部門的溝通與聯系，采取切實有效措施，鞏固和擴大審判工作教育成果。

1、建立“關愛基地”和“學習基地”。為了給失足少年提供一個改過自新的機會，讓他們在犯罪的道路上止步，自我反省，自我改造，2004年以來，讓胡路區法院少年法庭呈請區政法委協調與區公安局、區檢察院、區司法局、區關工委等單位，建立了1個“關愛基地”和60個“學習基地”，對具備“沒有前科，不是累犯，不致再對社會造成危害，家住本市，具有監護人”等條件的已判決的被告人，經法庭確認核實后移交“關愛基地”進行教育轉化。“關愛基地”每天有幫教人找其談話，每日寫出改過心得，每月小結一次，還設立了考勤、請銷假制度等。

第四篇：關于審理未成年人刑事案件若干問題的指導意見

寧波市中級人民法院、寧波市人民檢察院、寧波市公安局、寧波市司法局

關于審理未成年人刑事案件若干問題的指導意見

為正確審理未成年人刑事案件，進一步規范本市未成年人刑事案件審判活動，更好地貫徹“教育為主，懲罰為輔”原則，執行“教育、感化、挽救”方針，積極參與社會治安綜合治理，根據《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》和相關司法解釋、規范性文件規定，結合本市未成年人刑事案件審判實踐，制定本意見。

一、被告人年齡認定

（一）人民法院審理未成年人刑事案件時，應當著重審查未成年被告人的年齡證據。對證據缺失或者不充分的，公訴案件應當通知公訴機關補充提供或調查核實；自訴案件應當自行調查核實，并記錄在案。

經查證，確實無法查明被告人真實年齡，而根據被告人自報年齡或者推定作出認定的，應在裁判文書中注明 “自報”，或說明推定的理由。

（二）審理未成年人刑事案件，應當查明被告人實施被指控的犯罪時的年齡，并在裁判文書中明確寫明被告人的出生年、月、日。

沒有充分證據證明被告人實施被指控的犯罪時已經達到法定刑事責任年齡，且確實無法查明的，應當依法作出有利于未成年被告人的認定和處理。

（三）被告人年齡的認定，原則上應采信被告人戶籍所在地公安機關出具的戶籍證明。

對公訴機關僅以網載身份資料作為證明被告人身份情況證據舉證的，特別是被告人系未成年，或者被告人刑事責任年齡節點認定存疑的，應要求公訴機關補充調查舉證。但有其他證據（如照片）可以印證該資料所證被告人身份真實性的，可依據該系列證據予以認定。

骨齡鑒定是幫助審查判斷被告人年齡的一種參考依據，一般不作為證據直接在裁判文書中采用。僅在經查證，確無證據可以證明被告人身份年齡時，可以作為推定被告人年齡的證據采用。

（四）被告人及其家屬或者其他訴訟參與人，提供其他證明材料證明被告人真實年齡，經查證屬實的，應予認定。

其他證據與戶籍證明存在矛盾，應向出具戶籍證明的公安機關核實，并對其他證據的合法性、真實性進行審查。經查證，其他證據的合法性和真實性沒有明顯瑕疵，但其證明效力難以與公安機關出具的戶籍證明抗衡的，一般不予采信。

提供的其他證據相互矛盾，或者難以得到印證，證明效力明顯低于公安機關出具的戶籍證明的，不予采信。涉案證據對涉及刑事責任年齡節點認定有矛盾，確實難以判定真偽的，可以作出有利于被告人的認定。

（五）對前述因被告人自報未成年，以及根據“有利于被告人”原則而就低認定被告人年齡的，在量刑中，應根據具體情況適當從嚴掌握從輕處罰的調節尺度，一般不予減輕處罰。

二、法定代理人出庭

（六）未成年人刑事案件立案后，公安機關應當及時查清未成年人法定代理人的情況和聯系方式，通知其到場旁聽審訊。相關工作情況應記錄在案，并與調取的法定代理人身份資料一起隨案移送。

法定代理人無法或不宜到場的，可以經未成年人同意或按其意愿通知其他關系密切的親屬朋友、社會工作者、教師、律師等合適成年人到場。

（七）人民法院在開庭審理前，應依法通知未成年被告人的法定代理人出庭參加訴訟。法定代理人無法出庭，或者明確表示不出庭，經書面通知仍未到庭的，可以通知有條件出庭的其他監護人或者其他成年近親屬出庭，代為行使法定代理人權責。通知及反饋情況，均應記錄在案。

（八）經依法通知，未成年被告人的法定代理人以及其他可以擔任法定代理人的人均未到庭的，人民法院除依法為未成年被告人指定辯護人外，可以邀請合適成年人參加訴訟，行使法定代理人的部分訴訟權利和義務，協助人民法院對未成年被告人開展幫教工作。

（九）刑事附帶民事訴訟案件審理中，未成年被告人的法定代理人不到庭的，對已滿十六周歲不滿十八周歲，離開父母長期獨立生活的被告人，可以視情認定為具有完全民事行為能力，勸導附帶民事訴訟原告人撤銷對被告人法定代理人的附帶民事訴訟，勸導無效的，可以駁回起訴，但仍須為被告人指定辯護人。

對已滿十四周歲未滿十六周歲，以及依靠監護人生活的已滿十六周歲未滿十八周歲被告人，監護人不到庭的，人民法院應告知附帶民事訴訟原告人。并告知附帶民事原告人在訴狀中，只須將未成年被告人的監護人列為

1“法定代理人”即可，無須列為“法定代理人暨附帶民事訴訟被告人”或者“附帶民事訴訟被告人”。但對法定代理人應承擔的民事責任，應在裁判文書中予以闡明，并在判決主文中作出判定。

三、幾種行為的定性及處理

（十）已滿十四周歲不滿十六周歲的人偶爾與幼女發生性行為，情節輕微、未造成嚴重后果的，不認為是犯罪。

已滿十六周歲不滿十八周歲的人，與幼女自愿發生性行為的，以強奸罪定罪處罰。犯罪情節較輕、未造成嚴重后果，且在案件審理階段與被害方達成刑事和解的，可以認定為犯罪情節輕微，免予刑事處罰，或者在量刑調節尺度范圍內予以較大幅度的從輕、減輕處罰。

（十一）已滿十四周歲不滿十六周歲的人使用輕微暴力或者威脅手段，強行索要未成年人隨身攜帶的生活、學習用品或者數量不大的錢財，且未造成被害人輕微傷或者不敢正常到校學習、生活等危害后果的，不認為是犯罪。

（十二）已滿十四周歲不滿十六周歲的人以非法占有為目的，伙同他人共同使用暴力、脅迫手段，強行索取他人錢財的，以搶劫罪定罪處罰。在共同犯罪中作用較小，主觀惡性不深，造成的危害后果不大，案發后能如實交代并積極退贓的，一般應予較大幅度的減輕處罰；其中盲目跟從、在共同犯罪中未對被害人實施客觀加害行為、分贓較少的，可以認定為犯罪情節輕微，免予刑事處罰。

已滿十六周歲不滿十八周歲的人具有前款規定情形的，可在量刑調節尺度范圍內予以較大幅度的從輕、減輕處罰。

（十三）已滿十六周歲不滿十八周歲的人出于以大欺小、以強凌弱或者尋求精神刺激，隨意毆打他人、多次對人強拿硬要或者任意損毀公私財物，擾亂學校及其他公共場所秩序，情節嚴重的，以尋釁滋事罪定罪處罰。非法占有、逞強爭霸等多重主觀犯意摻雜，以輕微暴力、威脅手段，多次強行索取他人錢財，符合尋釁滋事犯罪特征的，以尋釁滋事罪定罪處罰。但決定刑罰時應綜合考慮，避免對其從輕處罰情節重復評價。

（十四）已滿十六周歲不滿十八周歲的人偶爾實施盜竊、搶奪、詐騙行為，作案數額雖達到較大以上，但在構罪數額標準一倍以內，情節輕微，案發后能如實供述全部作案事實并積極退贓的，可以認定為“情節顯著輕微危害不大”，不認為是犯罪。

已滿十六周歲不滿十八周歲的人盜竊、搶奪、詐騙未遂或者中止的，可不認為是犯罪。

（十五）已滿十六周歲不滿十八周歲的人盜竊自己家庭、近親屬財物構成盜竊犯罪；或者盜竊其他親屬財物構成盜竊犯罪，但盜竊數額未達到巨大，被盜竊親屬要求不予追究的，可不按犯罪處理。

伙同其他已滿十六周歲不滿十八周歲的人實施上述行為，如共同盜竊中的其他未成年人起主要作用的，可對其他未成年人以盜竊罪定罪處罰；作用難以查清的，均可不按犯罪處理。

（十六）已滿十四周歲不滿十六周歲的人盜竊、詐騙、搶奪他人財物，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證，當場使用暴力，故意傷害致人重傷或者死亡，或者故意殺人的，應當分別以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰。

已滿十六周歲不滿十八周歲的人犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證，當場使用暴力或者以暴力相威脅的，應當依照刑法第二百六十九條的規定定罪處罰。但情節輕微，同時又不具有下列情形的，可不以搶劫罪定罪處罰：

1.使用暴力致人輕微傷以上后果；

2.使用兇器或以兇器相威脅；

3.入戶或在公共交通工具上盜竊、詐騙、搶奪后，在戶外或交通工具外實施上述行為。

四、量刑

（十七）對未成年罪犯適用刑罰，應當充分考慮是否有利于未成年罪犯的教育和矯正，促使其早日回歸社會。對未成年罪犯量刑，在具體考慮其實施犯罪的動機和目的、犯罪性質、情節和社會危害程度的同時，還要充分考慮犯罪時的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現、個人成長經歷和一貫表現等因素。對符合管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰適用條件的未成年罪犯，應當依法、優先適用管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰。

（十八）行為人在達到法定刑事責任年齡前后均實施了犯罪行為，只能依法追究其達到法定刑事責任年齡后實施的犯罪行為的刑事責任。

行為人在年滿十八周歲前后實施了不同種犯罪行為，對其年滿十八周歲以前實施的犯罪應當依法從輕或

者減輕處罰。

行為人在年滿十八周歲前后實施了同種犯罪行為，在量刑時應當考慮對年滿十八周歲以前實施的犯罪，適當給予從輕或者減輕處罰；主要犯罪是在年滿十八周歲以前實施的，可對全案依法予以從輕、減輕處罰。（十九）對未成年罪犯只有罪行極其嚴重，且無其他從輕、減輕處罰情節的，才可以適用無期徒刑。對已滿十四周歲不滿十六周歲的罪犯，一般不判處無期徒刑。

（二十）對于未成年罪犯，除刑法規定“應當”附加剝奪政治權利外，一般不判處附加剝奪政治權利。如果對未成年罪犯判處附加剝奪政治權利的，應當依法從輕判處。

對實施被指控犯罪時未成年、審判時已成年的罪犯判處附加剝奪政治權利，適用前款的規定。

（二十一）對未成年罪犯實施刑法規定的“并處”沒收財產或者罰金的犯罪，應當依法判處相應的財產刑，但一般不判處沒收個人全部財產；對未成年罪犯實施刑法規定的“可以并處”沒收財產或者罰金的犯罪，一般不判處財產刑。

對未成年罪犯實施刑法規定的“可以單處罰金”的犯罪，且有條件支付的，一般優先適用單處罰金。

對未成年罪犯判處罰金刑時，應當依法從輕或者減輕判處，并根據犯罪情節，綜合考慮其繳納罰金的能力，確定罰金數額。但罰金的最低數額不得少于五百元人民幣。

對被判處罰金刑的未成年罪犯，本人暫時無力支付罰金，其監護人或者其他人自愿代為墊付的，應當允許，并酌情予以從寬處罰。

（二十二）對未成年罪犯符合刑法第七十二條第一款規定，積極退贓或者積極賠償、取得被害方諒解，且具備監管、幫教條件的，應當適用緩刑。

（二十三）對罪行較輕，悔罪表現好，非慣犯或有前科，并具有下列情形之一的未成年罪犯，應當依照刑法第三十七條的規定免予刑事處罰，或者優先適用免予刑事處罰：

1.又聾又啞的人或者盲人；

2.系防衛過當或者避險過當的；

3.犯罪預備、中止或者未遂的；

4.共同犯罪中的從犯、脅從犯；

5.犯罪后自首或者有立功表現的；

6.其他犯罪情節輕微不需要判處刑罰的。

（二十四）對未成年人刑事附帶民事案件，應著重調解，爭取雙方當事人及其親屬的配合，力求取得刑事和解。賠償情況，應作為量刑的重要情節予以考慮。

五、非監禁刑的適用與執行

（二十五）進一步依法加大對未成年罪犯的非監禁刑適用。積極探索建立擴大外地籍未成年罪犯非監禁刑適用機制，適度放寬適用標準，著力化解“同案不同判”問題。

（二十六）公安機關在未成年人刑事案件立案后，應當及時通過司法系統內部聯網信息平臺或者以書面委托方式，委托未成年被告人戶籍所在地或者暫住地司法行政機關社區矯正機構，對未成年被告人的家庭情況、社會交往、一貫表現，以及是否具備有效監護條件或者社會幫教措施等情況開展社會調查。社區矯正機構接受委托后，應當及時開展調查工作。除特殊情況外，應在十個工作日內完成社會調查，并將調查情況回復委托機關。

檢察機關在辦理未成年人刑事案件時，應認真審查公安機關是否隨案移送社會調查報告或無法進行社會調查的書面說明、辦案期間表現等材料。對未隨案移送上述材料的，應要求公安機關提供，公安機關應當及時提供，或者就無法提供的情況進行書面說明。

檢察機關提起公訴的未成年人刑事案件，應隨案移送社會調查報告或無法進行社會調查的書面說明、辦案期間表現等材料。其中，對本市戶籍的未成年被告人，和移送起訴時未羈押的未成年被告人，除特殊情況外，應當隨案移送社會調查報告。

（二十七）人民法院對被告人可能適用非監禁刑的未成年人刑事案件，應在庭審中將社會調查報告作為量刑依據進行質證，聽取當事人及訴訟參與各方的意見，并作為教育和量刑的參考。

對社區矯正機構明確表示被調查未成年被告人不適合適用非監禁刑的，一般不再考慮適用。未成年被告人及其法定代理人對社會調查報告內容有異議，反映強烈的，或者公訴機關有異議的，可在休庭后，召集相關單位、人員以聽證會方式對未成年被告人的個人情況及非監禁刑適用條件進行核查，或者由人民法院重新調查

核實。人民法院根據核查情況作出是否適用非監禁刑的判決，但判決論理部分需要說明非監禁刑適用與否的理由。

（二十八）辦理未成年人刑事案件，應當同時注意保護未成年被害人的合法權益。對被告人可能判決適用非監禁刑的未成年人刑事案件，應當聽取被害人及其法定代理人的意見，盡可能促成未成年被告人與被害人之間的和解。

（二十九）對符合法定非監禁刑條件的外地籍未成年被告人，其父母或其他直系親屬者長期暫住本市，愿意對其承擔監管責任，且暫住地社區矯正機構愿意接受幫助監管、幫教，并出具社會調查報告的，一般可適用非監禁刑。

具有非監禁刑適用條件的外地籍未成年被告人或者其親屬，向人民法院提交其戶籍所在地派出所或者社區矯正機構出具的同意接受監管、幫教證明的，人民法院應要求其同時提供相關部門出具的社會調查報告，并自行或者委托當地法院對相關證明、報告的真實性予以核查。經調查，該外地籍未成年被告人戶籍所在的監管機構確實能夠履行監管、幫教責任的，在落實判后移送執行交接事項后，可以適用非監禁刑。

（三十）對可能適用非監禁刑的未成年被告人，人民法院在下判前，應幫助社區矯正機構做好該未成年被告人判后入學、就業和落實幫教單位等工作，協助相關責任單位和個人制定幫教措施，防止出現判后監管失控情況。

（三十一）人民法院作出適用非監禁刑判決的，在判決生效后，應及時在司法系統內部聯網信息平臺內，根據要求填寫輸入相關信息數據；并在規定期限內，將判決的適用非監禁刑罪犯及其相關文書資料，移交社區矯正機構，辦理移送監管手續，并與非監禁刑執行組織簽訂共同幫教協議。

（三十二）人民法院應制定、落實未成年罪犯判后回訪考察制度。對判決適用非監禁刑的未成年罪犯建立檔案，定期或不定期進行跟蹤回訪考察，幫助社區矯正機構進行幫扶、教育，并將回訪考察情況記錄備案。回訪考察原則上一年不得少于一次。

（三十三）本意見于下發之日起施行。

浙江省寧波市中級人民法院浙江省寧波市人民檢察院

浙江省寧波市公安局浙江省寧波市司法局

二○一一年四月二十六日

第五篇：《關于審理未成年人刑事案件的解釋》的理解與實踐[定稿]

文章標題：《關于審理未成年人刑事案件的解釋》的理解與實踐

當前，未成年人犯罪呈現出犯罪年齡低齡化、犯罪類型多樣化、作案手段成人化、行為性質嚴重化等特點，這就要求我們的審判工作作出相應的調整，《最高人民法院關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》就是在這樣的背景下出臺的。該司法解釋明確了“教育為主，懲罰為輔”的最新司法理念，在定罪量刑兩方面均有諸多內容變動之處，特此結合近些時候市區兩級法院少年審判實踐中相關案件的處理情況，總結如下。

一、“教育為主，懲罰為輔”原則的明確

少年審判要充分發揮預防和治理未成年人犯罪這一功能，首先必須針對未成年人這一特殊對象，樹立正確的刑事審判價值理念。新的司法解釋將未成年人犯罪和成年人犯罪區別對待，體現了加大對未成年人保護力度的社會態度，將“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主，懲罰為輔”的原則“寓教于審”，形成審理未成年人犯罪嶄新的司法理念。

將“教育為主，懲罰為輔”明確為處理未成年人犯罪的基本原則，這是新司法解釋的主旨，也是司法理念的一次進步。它兼顧了對未成年人這一特殊群體的特殊保護和法律實施中的社會公正，實現了法律體系內部的整合與協調。《未成年人保護法》和《預防未成年人犯罪法》設立司法保護專章對此加以規定，《未成年人保護法》第三十八條規定，對違法犯罪的未成年人，實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則。

將“教育為主，懲罰為輔”明確為處理未成年人犯罪的基本原則符合未成年人犯罪的客觀規律，有助于實現挽救未成年人的制度設計初衷。未成年人案件主要表現為“無知犯罪”（不知道自己的行為是犯罪）和“犯罪交往”（主觀無犯罪惡意，因交往了一些社會上有不良行為的人而參與犯罪），其犯罪動機相對單純，大部分是為了獲取財物或追求一時的逞強，搶劫、盜竊等侵犯財產型犯罪是未成年人刑事案件的主要犯罪形態。未成年人思想可塑性強，如果教育處罰得當，能有效地感化、挽救他們，如果簡單地按照成年人犯罪處以刑罰，強調懲罰、打擊，則僅僅是讓社會公眾仇恨犯罪的感情得到了宣泄，實際結果很可能會造成未成年人成長經歷中的污點，把他們推向新的犯罪邊緣，在刑罰上沒有體現出他們相對較弱的社會危害性，也沒有實現挽救未成年人的初衷和目的。因此應當慎用監禁刑，盡可能以非監禁刑等手段，代替監禁刑的實際執行。

沈陽市中級人民法院審理的一起一審刑事案件中，對于主犯劉某、高某以搶劫罪判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。對于１９８７年出生的未成年被告人劉某僅判處有期徒刑一年，基本上等同于她羈押的時間，盡可能縮短監禁的時間。這一案件體現了成年人與未成年人共同犯罪時，對未成年人在刑罰上的區別對待。

二、關于定罪方面的新規定

（一）重申犯罪年齡的刑法意義

新司法解釋第十二條規定，行為人在達到法定刑事責任年齡前后均實施了犯罪行為，只能依法追究其達到法定刑事責任年齡后實施的犯罪行為的刑事責任。行為人在年滿十八周歲前后實施了不同種犯罪行為，對其年滿十八周歲以前實施的犯罪應當依法從輕或者減輕處罰。行為人在年滿十八周歲前后實施了同種犯罪行為，在量刑時應當考慮對年滿十八周歲以前實施的犯罪，適當給予從輕或者減輕處罰。

根據刑法及司法解釋的規定，被告人犯罪時的年齡具有重要的刑法意義，成年人犯罪和未成年人犯罪在定罪量刑方面均有區別。在定罪方面，未成年人只對《刑法》第十七條第二款規定的八種犯罪行為負責，所認定的罪名不能超越罪刑法定原則的范圍。同一案件中，由于被告人犯罪時年齡不同，可能出現犯罪行為相同，但罪名不同的情況；也可能出現由于犯罪時間跨越年齡界線，某一被告人相同的犯罪行為可能分別被認定為不同罪名。在量刑方面，對未成年人犯罪應當充分考慮年齡這一法定情節，給予從輕或者減輕處罰，體現“教育為主，懲罰為輔”的原則。

（二）明確刑事責任年齡的證據規則

新司法解釋第一條規定，本解釋所稱未成年人刑事案件，是指被告人實施被指控的犯罪時已滿十四周歲不滿十八周歲的案件。第二條規定，刑法第十七條規定的“周歲”，按照公歷的年、月、日計算，從周歲生日的第二天起算。第三條規定，審理未成年人刑事案件，應當查明被告人實施被指控的犯罪時的年齡。裁判文書中應當寫明被告人出生的年、月、日。第四條規定，對于沒有充分證據證明被告人實施被指控的犯罪時已經達到法定刑事責任年齡且確實無法查明的，應當推定其沒有達到相應法定刑事責任年齡。相關證據足以證明被告人實施被指控的犯罪時已經達到法定刑事責任年齡，但是無法準確查明被告人具體出生日期的，應當認定其達到相應法定刑事責任年齡。

該條是關于未成年人

刑事案件年齡問題證據規則的新規定。未成年人刑事案件在法律適用上有別于成年人，年齡對案件處理有重要的影響。在司法實踐中有的案子在客觀上沒辦法將年齡徹查清楚，情況非常復雜，特別是對于一些外地人員。很多地方出生日期記載不準確，或是后補的，還有一些人為了早結婚、早工作、早當兵故意虛報年齡，一旦被指控犯罪就容易出現與年齡不符的刑事處罰。先前

人民法院一般是退回檢察院補充偵查，或是自己主動查清，新司法解釋規定在無法查明的情況下推定被告人未達到刑事責任年齡，這是罪刑法定原則和無罪推定原則的在司法實踐中的具體體現，有效地避免了辦錯案誤殺的可能。

（三）明確校園內輕微暴力行為的處理原則

校園內的輕微暴力行為應當如何處理，先前的法律法規沒有作出明確的規定，罪與非罪的界限不十分清楚。新司法解釋第七條規定，已滿十四周歲不滿十六周歲的人使用輕微暴力或者威脅，強行索要其他未成年人隨身攜帶的生活、學習用品或者錢財數量不大，且未造成被害人輕微傷以上或者不敢正常到校學習、生活等危害后果的，不認為是犯罪。已滿十六周歲不滿十八周歲的人具有前款規定情形的，一般也不認為是犯罪。這說明新司法解釋對于校園內的暴力行為進行了區別對待，輕微的暴力行為原則上不認為是犯罪行為。這里要注意被告人的年齡、“輕微暴力或者威脅”、“數量不大”、“未造成危害后果”這些限制性條件，上述案件在司法實踐中即使定罪，在量刑上也是十分困難的，如果生搬硬套成年人犯罪的罪名和犯罪構成要件，他們的刑期一般都較長，很難體現對未成年人從輕減輕的刑罰原則，明顯與未成年人所應承擔的刑罰責任不適合，因此對于情節較輕的校園內暴力行為一般不認為是犯罪。當然，新司法解釋所明確的不認為是犯罪的情形僅指以強凌弱、以大欺小的輕微犯罪，不包括使用暴力手段、造成明顯后果的嚴重犯罪，這類案件在實踐中很明確的應當適用《刑法》定罪量刑，不屬于本條解釋所說的情形。

新司法解釋第八條規定，已滿十六周歲不滿十八周歲的人出于以大欺小、以強凌弱或者尋求精神刺激，隨意毆打其他未成年人、多次對其他未成年人強拿硬要或者任意損毀公私財物，擾亂學校及其他公共場所秩序，情節嚴重的，以尋釁滋事罪定罪處罰。本條解釋在分析未成年人犯罪原因、動機的基礎上，選擇與犯罪行為社會危害性相適應的罪名加以處罰，體現了罪刑責相適應的刑法基本原則。因此，新司法解釋第七、八條結合在一起體現了將校園內的暴力行為按照行為的手段和后果進行分類，分別認定為無罪、尋釁滋事罪、搶劫罪的處理原則，為司法實踐中處理相關案件提供了明確的裁判依據。

某人民法院審理的一起刑事案件中，被告人佟某（１９８６年出生）、袁某（１９８９年出生）、高某（１９８９年出生）、李某（１９８９年出生）在某學校內連續三天搶劫十余起，共搶得人民幣３８余元，贓款被四名被告人揮霍。一審法院以搶劫罪分別判處四名被告人有期徒刑１２年、７年、５年、３年，沈陽市中級人民法院以事實不清、證據不足為由將此案發回重審。按照新司法解釋第七條、第八條的規定，上述案件中被告人的行為是否認定為有罪，是否構成搶劫罪還值得商榷。

（四）情節顯著輕微危害不大的不認為是盜竊罪

新司法解釋第九條規定，已滿十六周歲不滿十八周歲的人實施盜竊行為未超過三次，盜竊數額雖已達到“數額較大”標準，但案發后能如實供述全部盜竊事實并積極退贓，且具有下列情形之一的，可以認定為“情節顯著輕微危害不大”，不認為是犯罪：

（一）系又聾又啞的人或者盲人；

（二）在共同盜竊中起次要或者輔助作用，或者被脅迫；

（三）具有其他輕微情節的。已滿十六周歲不滿十八周歲的人盜竊未遂或者中止的，可不認為是犯罪。已滿十六周歲不滿十八周歲的人盜竊自己家庭或者近親屬財物，或者盜竊其他親屬財物但其他親屬要求不予追究的，可不按犯罪處理。

（五）情節輕微的可不以搶劫罪處罰

新司法解釋第十條規定，已滿十四周歲不滿十六周歲的人盜竊、詐騙、搶奪他人財物，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證，當場使用暴力，故意傷害致人重傷或者死亡，或者故意殺人的，應當分別以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰。已滿十六周歲不滿十八周歲的人犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，應當依照刑法第二百六十九條（搶劫罪）的規定定罪處罰；情節輕微的，可不以搶劫罪定罪處罰。

（六）偶與幼女發生性行為且情節輕微不算犯罪

與幼女偶爾發生性行為先前認為可以不認為是犯罪，司法實踐中認識分歧較大。新司法解釋第六條規定，已滿十四周歲不滿十六周歲的人偶爾與幼女發生性行為，情節輕微、未造成嚴重后果的，不認為是犯罪。新司法解釋所指的“不認為是犯罪”的行為僅指情節輕微、未造成嚴重后果的青少年之間的早期性行為，這類案件不同于帶有明顯暴力的典型強奸犯罪，在司法實踐中常常存在罪與非罪的爭論。新解釋正確區分暴力強奸行為與青少年早期性行為的不同，將性行為低齡化這一社會問題別除于刑法視野之外，使刑法在對幼女進行法律保護的同時，考慮到男孩的合法權益，體現了司法公正，明確了未成年人所應承擔的刑事責任和社會責任，貫徹了“教育為主，懲罰為輔”的原則。因此，控制性行為低齡化趨勢，給青少年以正確的引導，是一個嚴重的社會問題，需要各種社會力量的協調與配合，不能簡單的依靠刑罰手段加以解決。

三、關于量刑方面的新規定

（一）明確未成年人案件的量刑原則

新司法解釋第十一條規定，對未成年罪犯適用刑罰，應當充分考慮是否有利于未成年罪犯的教育和矯正。對未成年罪犯量刑應當依照刑法第六十一條的規定，并充分考慮未成年人實施犯罪行為的動機和目的、犯罪時的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現、個人成長經歷和一貫表現等因素。對符合管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰適用條件的未成年罪犯，應當依法適用管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰。刑法第六十一條規定，對于犯罪分子決定刑罰的時候，應當根據犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度，依照本法的有關規定判處。

這一條主要是結合未成年人的身心特點，將其與成年人案件的處理方法相區別。對于未成年人犯罪審查起訴的重點和成年人是不一樣的。成年人審查起訴定罪量刑的標準主要是犯罪行為造成的社會后果，而未成年人不僅考慮危害后果，還要考慮犯罪動機和目的、犯罪誘因、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現、個人成長經歷和一貫表現等因素。也就是說未成年人犯罪造成的危害可能重于成年人，但是犯罪動機可能只是好奇或者是貼補家用，主觀惡性不大。這種類型的犯罪處以較輕刑罰就足夠了，如果參照對成年人犯罪的處罰，很容易起到適得其反的效果。

（二）六種情形未成年人犯罪應當免予刑事處罰

刑法第三十七條規定，對于犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據案件的不同情況，予以訓誡或者責令具結悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。在此基礎上，新司法解釋進一步明確了六種應當免予刑事處罰的未成年人犯罪情形，第十七條規定，未成年罪犯根據其所犯罪行，可能被判處拘役、三年以下有期徒刑，如果悔罪表現好，并具有下列情形之一的，應當依照刑法第三十七條的規定免予刑事處罰：

（一）系又聾又啞的人或者盲人；

（二）防衛過當或者避險過當；

（三）犯罪預備、中止或者未遂；

（四）共同犯罪中從犯、脅從犯；

（五）犯罪后自首或者有立功表現；

（六）其他犯罪情節輕微不需要判處刑罰的。先前由于沒有具體規定，上述情況一直屬于可判可不判的邊界情況，對其適用不同的刑罰也造成了量刑的畸輕畸重。司法解釋出來后，再有符合上述幾種情況的，就應當依法裁判。

某人民法院審理的一起刑事案件中，被告人李某（１９８６年出生）、趙某（１９８８年出生）、郝某（１９８７年出生）、韓某（１９８９年出生）在沈陽市某中學外先后四次以語言和暴力相威脅，搶得人民幣２６８元。一審法院以搶劫罪分別判處四名被告人有期徒刑１０年、６年、５年、２年。這起案件被告人上訴期間正值最高人民法院新司法解釋出臺之際，沈陽市中級人民法院在對原審事實予以認定的基礎上，適用新司法解釋第十六條、十七條的規定，作出了二審刑事判決，將四名被告人分別改判為有期徒刑３年、１年緩刑１年、免予刑事處罰、免予刑事處罰。

（三）明確未成年人犯罪處以緩刑的標準

刑法第七十二條第一款規定了人民法院量刑時“可以”宣告緩刑的條件，對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據犯罪分子的犯罪情節和悔罪表現，適用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣告緩刑。在此基礎上，新司法解釋進一步明確了人民法院量刑時“應當”宣告緩刑的情形，第十六條規定，對未成年罪犯符合刑法第七十二條第一款規定的，可以宣告緩刑。如果同時具有下列情形之一，對其適用緩刑確實不致再危害社會的，應當宣告緩刑：

（一）初次犯罪；

（二）積極退贓或賠償被害人經濟損失；

（三）具備監護、幫教條件。

某人民法院審理的一起刑事案件中，被告人金某（１９８８年出生）利用在某飯店當服務員之機，先后盜竊人民幣１．５萬余元。一審法院認為被告人構成盜竊罪，判處有期徒刑３年。沈陽市中級人民法院充分考慮到有利于未成年人罪犯的教育和矯正，同時結合被告人的家庭和社區不具備監護、幫教條件等多方面因素，認為簡單的適用緩刑無法確實保證其不致再危害社會，因此對其適用了較大幅度的減輕處罰，改判為有期徒刑６個月。

（四）不滿十六周歲一般不判無期徒刑

新司法解釋第十三條規定，未成年人犯罪只有罪行極其嚴重的，才可以適用無期徒刑。對已滿十四周歲不滿十六周歲的人犯罪一般不判處無期徒刑。第十四條規定，除刑法規定“應當”附加剝奪政治權利外，對未成年罪犯一般不判處附加剝奪政治權利。如果對未成年罪犯判處附加剝奪政治權利的，應當依法從輕判處。對實施被指控犯罪時未成年、審判時已成年的罪犯判處附加剝奪政治權利，適用前款的規定。

（五）放寬未成年罪犯的減刑、假釋標準

新司法解釋第十八條規定，對未成年罪犯的減刑、假釋，在掌握標準上可以比照成年罪犯依法適度放寬。未成年罪犯能認罪服法，遵守監規，積極參加學習、勞動的，即可視為“確有悔改表現”予以減刑，其減刑的幅度可以適當放寬，間隔的時間可以相應縮短。符合刑法第八十一條第一款規定的，可以假釋。未成年罪犯在服刑期間已經成年的，對其減刑、假釋可以適用上述規定。

（六）關于未成年人犯罪罰金刑的規定

新司法解釋第十五條規定，對未成年罪犯實施刑法規定的“并處”沒收財產或者罰金的犯罪，應當依法判處相應的財產刑；對未成年罪犯實施刑法規定的“可以并處”沒收財產或者罰金的犯罪，一般不判處財產刑。對未成年罪犯判處罰金刑時，應當依法從輕或者減輕判處，并根據犯罪情節，綜合考慮其繳納罰金的能力，確定罰金數額。但罰金的最低數額不得少于五百元人民幣。對被判處罰金刑的未成年罪犯，其監護人或者其他人自愿代為墊付罰金的，人民法院應當允許。第十九條規定，刑事附帶民事案件的未成年被告人有個人財產的，應當由本人承擔民事賠償責任，不足部分由監護人予以賠償，但單位擔任監護人的除外。被告人對被害人物質損失的賠償情況，可以作為量刑情節予以考慮。

《《關于審理未成年人刑事案件的解釋》的理解與實踐》來源于xiexiebang.com，歡迎閱讀《關于審理未成年人刑事案件的解釋》的理解與實踐。