第一篇：李少珍與陳蘭平飼養動物致人損害賠償糾紛一案

李少珍與陳蘭平飼養動物致人損害賠償糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2008）洛民再字第126號

民事判決書

申請再審人（一審被告、二審上訴人）李少珍，女1957年1月10日生，漢族，農民。

委托代理人趙占坡，男，住址同上，系李少珍之夫。

被申請人陳蘭平，又名陳令琴，女，1965年8月10日生，漢族，農民。

申請再審人李少珍為與被申請人陳蘭平飼養動物致人損害賠償糾紛一案，汝陽縣人民法院于2006年8月30日作出（2006）汝蔡民初字第47號民事判決，李少珍不服提起上訴，本院于2007年8月20日作出（2007）洛民終字第199號民事判決，李少珍仍不服，提出申訴，本院于20008年7月28日作出（2008）洛民監立字第66號民事裁定書，裁定本案由本院另行組成合議庭進行再審，本院于2008年8月1日立案，于2009年1月6日公開開庭進行了審理。申請再審人李少珍的代理人趙占坡、被申請人陳蘭平到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

一審查明;陳蘭平與李少珍系近臨，中間只隔一家，李少珍家飼養有狗，該狗曾咬傷過人。2006年3月16日下午，陳蘭平從自家出發到到陳蘭平家還飼料款，出發前身體未受傷，到達李少珍家門口后，李少珍透過大門暗鎖孔看到看見陳蘭平身上沒有受傷。李少珍打開大門將陳蘭平迎進院內，陳蘭平稱自己已被李家狗咬傷，李少珍當即否認。二人在李家清算完帳目，陳蘭平要求到醫療單位注射狂犬疫苗，李少珍認可，但并未認可系自家狗咬傷。當天，陳蘭平到汝陽縣蔡店鄉蟒莊衛生所注射了狂犬疫苗，后又在該診所輸液四天，并口服相應藥物，并付醫療費260元。后經該衛生所診斷，陳蘭平系前胸壁狗咬傷，于2006年3

月20日至2006年5月1日在該所治療，共花費醫療費1909.4元。后陳蘭平又于2006年5月4日、2006年6月29日兩次到河南省疾病預防控制控制中心檢查、治療花費醫療費291.8元、交通費120元、乘客保險費4元，住宿費46元。

一審認為：本案中雙方對陳蘭平被狗咬傷無異議，關鍵在于是否被李家狗咬傷。從舉證情況看，陳蘭平提供的證據均不能證明是李家狗咬傷，但從李少珍自認事實看，通過鎖孔未看到陳蘭平有傷，待陳蘭平還完帳準備離開時，二人均認為應去注射狂犬疫苗，足以說明此時原告已經受傷，應當認定是被李家狗咬傷。作為動物飼養人，李少珍無證據證明對方之傷是他人過錯所至，應對該傷承擔責任。根據《中華人民共和國民法通則》第一百二十七條、第一百三十四條第一款第（七）項、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條、第十條之規定，一審判決：

一、李少珍賠償醫療費2461.2元、交通費120元、乘車保險費4元、住宿費46元、誤工費200元、伙食費200元，共計3031.2元;

二、李少珍賠償精神撫慰金2000元；

三、上述款項于判決生效后十日內履行完畢；

四、駁回原告其他訴訟請求。本案受理費678元，由原告陳蘭平承擔228元，被告李少珍承擔450元。

李少珍不服，提起上訴。

本院二審查明事實與一審一致。

本院二審認為：《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第四條第一款第（五）項規定：飼養動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任。”因此，陳蘭平應就被狗咬傷的事實承擔舉證責任，李少珍應就免責事項承擔舉證責任，作為動物飼養人，李少珍沒有證據證明陳蘭平受傷系自身或他人過錯，陳蘭平應承擔責任。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規定，二審判決：駁回上訴，維持原判。二審訴訟費556元，由李少珍負擔。

李少珍不服，申訴稱：不是我家狗咬傷。當時是3月16日，氣候還冷，穿的厚，隔著厚衣服怎能咬傷？既然讓我給她治傷拿錢，為什么又還我飼料款？對方一天開4張藥費單據，而且拿不出住院病歷，存在搭車看病；請求撤銷一、二審判決，駁回其訴訟請求。

陳蘭平辯稱：

一、二審判決正確，應予維持。

再審查明事實與一、二審一致。

本院認為：根據一二審查明情況，陳蘭平被狗咬傷并進行治療屬實，李少珍作為動物飼養人，無證據證明對方之傷是他人過錯所至，應對該傷承擔責任。

一、二審查明事實清楚。但李少珍家狗當時在自家院內，大門沒開，陳蘭平到李家去，本人未盡到注意義務，在大門口被咬傷，應適當減輕飼養人的責任。一、二審判決由李少珍承擔精神撫慰金2000元，沒有法律依據，本院予以糾正。根據《中華人民共和國民法通則》第一百二十七條、第一百三十四條第一款第（七）項、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第四條第一款第（五）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第二項之規定，變更二審判決如下：

一、維持汝陽縣人民法院（2006）汝蔡民初字第47號民事判決第一項、第三項、第四項；

二、撤銷汝陽縣人民法院（2006）汝蔡民初字第47號民事判決第二項。

本案一審訴訟費678元，二審訴訟費556元，由李少珍負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長：裴 文 娟

審 判 員：徐 素 卿

審 判 員：冀 新 強

二○○九年六月十九日

書 記 員：劉輝

第二篇：長嶺縣人民法院：丁憲忠與李素蘭離婚糾紛一案

長嶺縣人民法院：丁憲忠與李素蘭離婚糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）長民初字第604號

民事判決書

原告丁憲忠，男。

被告李素蘭，女。

委托代理人尤向前，男，1963年5月2日生，漢族，工人。

原告丁憲忠與被告李素蘭離婚糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告丁憲忠、被告委托代理人尤向前到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告丁憲忠訴稱,我與被告1988年3月登記結婚，無子女。結婚時夫妻感情較好，后被告對我的生活起居不關心，不管不問，夫妻感情已達破裂程度。故提起訴訟，請求離婚，家中財產依法分割。

被告李素蘭辯稱，我們夫妻感情較好，我不同意離婚。

經審理查明，1989年1月31日，原、被告登記結婚，婚后夫妻感情較好。2009年，原告因病住院，原、被告開始分居。

上述事實，有當事人陳述在卷為憑。

本院認為,原、被告結婚多年，且婚后夫妻感情較好。原告請求離婚，未提供證據證明夫妻感情已達破裂程度，其請求本院不予支持。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決如下：

駁回原告丁憲忠的離婚請求。

訴訟費300元由原告負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事

人的人數提出副本，上訴于吉林省松原市中級人民法院。

二○○九年六月二十二日

審判長 葛倫富 人民陪審員 周桂榮 人民陪審員 劉艷華 本件核對與原本無異 書 記 員 王建偉

第三篇：趙紅梅與周口市華源房地產開發有限責任公司、李國旗損害賠償糾紛一案

趙紅梅與周口市華源房地產開發有限責任公司、李國旗損害

賠償糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）周民抗字第32號

民事裁定書

趙紅梅與周口市華源房地產開發有限責任公司、李國旗損害賠償糾紛一案，川匯區人民法院于2007年5月29日作出（2007）川民初字第62號民事判決，已經發生法律效力。原告趙紅梅不服，向川匯區人民檢察院提出申訴，川匯區人民檢察院提請周口市人民檢察院抗訴。周口市人民檢察院以周檢民行抗字（2009）30號民事抗訴書向本院提出抗訴。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十五條、第一百八十八條的規定，裁定如下：

一、本案指令川匯區人民法院另行組成合議庭進行再審；

二、再審期間中止原判決的執行。

院長：張明山

二○○九年十月十三日

書記員：郭洪照

第四篇：趙紅梅與周口市華源房地產開發有限責任公司、李國旗人身損害賠償糾紛一案

趙紅梅與周口市華源房地產開發有限責任公司、李國旗人身

損害賠償糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）周民抗字第33號

民事裁定書

趙紅梅與周口市華源房地產開發有限責任公司、李國旗人身損害賠償糾紛一案，川匯區人民法院于2008年9月10日作出（2008）川民初字第00452號民事判決，已經發生法律效力。原告趙紅梅不服，向川匯區人民檢察院提出申訴，川匯區人民檢察院提請周口市人民檢察院抗訴。周口市人民檢察院以周檢民行抗字（2009）29號民事抗訴書向本院提出抗訴。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十五條、第一百八十八條的規定，裁定如下：

一、本案指令川匯區人民法院另行組成合議庭進行再審；

二、再審期間中止原判決的執行。

院長：張明山

二○○九年十月十三日

書記員：郭洪照

第五篇：申請執行人李祖平與被執行人李兵民間借貸糾紛一案

申請執行人李祖平與被執行人李兵民間借貸糾紛一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）永執字第40號

民事裁定書

申請執行人李祖平依據已經發生法律效力的湖南省永興縣人民法院作出的(2008)永民初字第586號民事調解書于2009年2月12日向本院申請執行，本院依法立案執行。

本案在執行中，查明被執行人李兵確無財產可供執行。

本院認為，在執行過程中經查證被執行人確無財產可供執行可終結本次執行程序。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條第一款第（八）項、第二百三十三條第（六）項的規定的規定，裁定如下：

湖南省永興縣人民法院(2009)永執字第40號案的終結本次執行程序終結。申請執行人在具備執行條件時，可以向有管轄權的人民法院申請執行剩余債權。本裁定送達后立即生效。

審判長 李文斌

審判員 黃志堅

審判員 梁生利

二 ○○九年七月三十日

書記員 鄧波