第一篇：長(zhǎng)嶺縣人民法院：徐景濤與李井會(huì)、黑龍江省佳木斯市綠奇農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料經(jīng)銷(xiāo)中心財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案

長(zhǎng)嶺縣人民法院：徐景濤與李井會(huì)、黑龍江省佳木斯市綠奇

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料經(jīng)銷(xiāo)中心財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2008）長(zhǎng)民初字第1571號(hào)

民事判決書(shū)

原告徐景濤，男。

委托代理人韓廣斌，內(nèi)蒙古天闊律師事務(wù)所律師。

被告李井會(huì)（宏大種業(yè)商店的業(yè)主），女。

委托代理人劉淑文，吉林省永吉縣法律援助中心律師。

被告佳木斯市綠奇農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料經(jīng)銷(xiāo)中心。

法定代表人王德文，經(jīng)理。

委托代理人范鐵漢，黑龍江省鴻臻律師事務(wù)所律師。

原告徐景濤訴被告李井會(huì)、黑龍江省佳木斯市綠奇農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料經(jīng)銷(xiāo)中心財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐景濤及委托代理人韓廣斌，被告李井會(huì)及委托代理人劉淑文、被告黑龍江省佳木斯市綠奇農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料經(jīng)銷(xiāo)中心的委托代理人范鐵漢，到庭參加訴訟，本院現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱(chēng)，我于2008年3月在流水鎮(zhèn)雙龍村承包經(jīng)營(yíng)了耕地390畝種植高粱，經(jīng)本村魏廷盛介紹到被告李井會(huì)的宏大種業(yè)商店購(gòu)買(mǎi)吉雜101和吉雜90高粱種子各250公斤，被告李井會(huì)告知我使用方法與用量：“40公斤高粱種需雜糧種衣劑和甲拌磷各一瓶”，于是我在該店購(gòu)買(mǎi)上述兩種農(nóng)藥各13瓶，并按李井會(huì)介紹的劑量和方法播種，半月之后，發(fā)現(xiàn)苗出土后生長(zhǎng)不正常。我找李井會(huì)進(jìn)行交涉，李井會(huì)丈夫李芒芒和王濤經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)觀看感覺(jué)到所供農(nóng)藥有問(wèn)題，于6月8日賠付給吉雜90高粱種子750斤，給付8500元費(fèi)用。可補(bǔ)

種之后出苗仍不正常，經(jīng)向?qū)＜易稍?xún)是殘存甲拌磷所致。經(jīng)同李井會(huì)交涉時(shí)，她找來(lái)另一被告在長(zhǎng)嶺代理處業(yè)務(wù)主管王濤，王濤承諾，如果是甲拌磷和雜糧種衣劑所造成，廠家給付賠償。當(dāng)實(shí)驗(yàn)結(jié)果出現(xiàn)不良反應(yīng)時(shí)，他走了。原告所造受的損害是兩被告對(duì)產(chǎn)品作出誤解的虛假說(shuō)明所致。從《農(nóng)藥大典》的科學(xué)理論，甲拌磷只能使用顆粒劑，而且是必須添加5－7倍的細(xì)沙或者土，同時(shí)是隔壟施用。而二被告供應(yīng)的甲拌磷乳油，是防治棉花蚜蟲(chóng)，螨蟲(chóng)和地下蟲(chóng)害，由此可見(jiàn)防治對(duì)象僅限于棉花害蟲(chóng)，絕不是對(duì)任何種子都能拌用。被告告知的劑量也嚴(yán)重超標(biāo)。這也成為影響發(fā)芽，出苗的重要原因。原告提供的甲拌磷乳油標(biāo)簽，以及《農(nóng)藥大典》當(dāng)中的藥理解釋?zhuān)瑴p產(chǎn)的鑒定書(shū)足以證明被告侵權(quán)事實(shí)成立，所以要求二被告賠償損失379.576.32元。

被告李井會(huì)辯稱(chēng)，2008年3月份原告來(lái)找我購(gòu)買(mǎi)種子和農(nóng)藥時(shí)，我說(shuō)你承包開(kāi)荒地的堿性甸子不易種高粱，應(yīng)種葵花，但他執(zhí)意要種高粱說(shuō)減產(chǎn)與我無(wú)關(guān)，于是在我處賒的種子和農(nóng)藥，我告知了使用方法和用量，原告減產(chǎn)原因是耕種的方法不對(duì)，正常每晌地不能少于30斤種子，可他用了14斤。致于我給他拿種子和錢(qián)讓他第二次補(bǔ)種是借給他的到秋一并結(jié)算。國(guó)家六部委局2008年1號(hào)公告禁止使用農(nóng)藥中沒(méi)有甲拌磷；農(nóng)業(yè)部199號(hào)公告中已明確規(guī)定對(duì)甲拌磷的使用范圍并沒(méi)有規(guī)定不能拌種，所以說(shuō)甲拌磷不是國(guó)家禁止使用農(nóng)藥。原告的損失與我沒(méi)有任何關(guān)系，原告沒(méi)有任何證據(jù)證明自己的主張，我不同意賠償任何損失，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告佳木斯綠奇農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料經(jīng)銷(xiāo)中心辯稱(chēng)，原告購(gòu)買(mǎi)種子是在李井會(huì)處購(gòu)買(mǎi)的與李井會(huì)形成買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，李井會(huì)又推薦了用雜糧種衣劑與甲拌磷合用有殺蟲(chóng)作用，與我單位沒(méi)有任何關(guān)系。被告李井會(huì)已說(shuō)明她的甲拌磷與種衣劑是在習(xí)立偉處購(gòu)買(mǎi)，原告起訴我單位是涉及王濤到現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，而刁立偉、王濤根本不是我單位員工，原告也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)。原告稱(chēng)高粱苗不生長(zhǎng)是殘存的甲拌磷所致，要有權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)出具結(jié)論不能靠本人推定缺少證據(jù)支持。

作為原告在使用甲拌磷時(shí)也要閱讀使用說(shuō)明，“此農(nóng)藥可防治棉花蚜蟲(chóng)、螨蟲(chóng)和地下害蟲(chóng)”原告說(shuō)畝產(chǎn)量達(dá)到1500斤，這個(gè)產(chǎn)量同樣要求有權(quán)威機(jī)構(gòu)出具結(jié)論。原告要求賠償379.576.32元的主張缺少證據(jù)支持，我們認(rèn)為我們與原告沒(méi)有法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，我們不同樣賠償。

經(jīng)審理查明，原告于2008年3月到李井會(huì)經(jīng)營(yíng)的宏大種業(yè)商店賒購(gòu)了吉雜90、吉雜101高粱種子各250公斤，和雜糧種衣劑，甲拌磷乳油，被告李井會(huì)告知了原告使用方法和用量（用一大瓶雜糧種衣劑和一大瓶甲拌磷混合與40公斤高粱種拌使用）。原告播種三十多晌地。出現(xiàn)了成活率低，后原告找李井會(huì)。2008年5月底被告李井會(huì)又提供了高粱種子750斤及8500元現(xiàn)金，原告進(jìn)行了第二遍耕種，又出現(xiàn)了嚴(yán)重缺苗。原告提起訴訟并申請(qǐng)法院進(jìn)行鑒定（1、甲拌磷乳油和雜糧種衣劑混合拌種使用對(duì)農(nóng)作物出現(xiàn)的損害情況有無(wú)因果關(guān)系。

2、涉案高粱田減產(chǎn)情況）。原告于2009年3月3日撤回第一項(xiàng)鑒定。現(xiàn)原告要求二被告賠償損失379.576.32元。

本院認(rèn)為，原告要求二被告賠償高粱田減產(chǎn)損失，雖然原告提供了證據(jù)，但是未能提供出造成高粱減產(chǎn)原因的證據(jù)。依據(jù)《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)8 060元，由原告承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省松原市中級(jí)人民法院。

審 判員魯恢

代理審判員曲波

代理審判員孟玲

二OO九年四月二十一日 書(shū) 記員高云 燕