第一篇：再審申請(qǐng)人(原審上訴人)李培坤、李燦印與再審被申請(qǐng)人(原審上訴人)李長(zhǎng)云道路交通事故人身損害賠償糾紛一案

再審申請(qǐng)人(原審上訴人)李培坤、李燦印與再審被申請(qǐng)人(原審上訴人)李長(zhǎng)云道路交通事故人身損害賠償糾紛一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）新中民申字第94號(hào)

民 事 裁 定 書

再審申請(qǐng)人(原審上訴人)李培坤、李燦印與再審被申請(qǐng)人(原審上訴人)李長(zhǎng)云道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2007年4月23日作出的（2007）新中民一終字第70號(hào)民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。李培坤、李燦印不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。?jīng)本院審查認(rèn)為，再審申請(qǐng)人的申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款、第一百八十五條、第一百八十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：

一、本案由本院另行組成合議庭進(jìn)行再審；

二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

院長(zhǎng)王伯勛

二O?九年三月四日

書記員黃遠(yuǎn)鋒

第二篇：上訴人葛甲與被上訴人鄭某、原審被告李某賠償糾紛一案

上訴人葛甲與被上訴人鄭某、原審被告李某賠償糾紛一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）平民終二字第17號(hào)

民事裁定書

上訴人葛甲。

委托代理人葛乙。

被上訴人鄭某。

原審被告李某。

上訴人葛甲與被上訴人鄭某、原審被告李某因賠償糾紛一案，不服原審判決，向本院提出上訴。上訴人葛甲于2008年9月17日向本院提出免交訴訟費(fèi)申請(qǐng)，本院于2008年9月18日批準(zhǔn)其緩交訴訟費(fèi)叁拾日。該項(xiàng)申請(qǐng)到期后本院于2008年12月18日再次通知上訴人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)交納本案的訴訟費(fèi)用，但上訴人直至本裁定作出前也未交納本案的訴訟費(fèi)用。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見第143條之規(guī)定，裁定如下：

按上訴人葛甲自動(dòng)撤回上訴處理。

本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng)張大民

審 判 員張文平

代理審判員吳延峰

二零零九年一月十五日

書 記 員宋東曉

第三篇：再審申請(qǐng)人肖領(lǐng)群因與再審被申請(qǐng)人廉玉成人身損害賠償糾紛一案

再審申請(qǐng)人肖領(lǐng)群因與再審被申請(qǐng)人廉玉成人身損害賠償

糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）鶴民復(fù)字第5號(hào)

民 事 裁 定 書

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）肖領(lǐng)群，男，1969年10月25日出生。再審被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）廉玉成，男，1978年5月10日出生。再審申請(qǐng)人肖領(lǐng)群因與再審被申請(qǐng)人廉玉成人身損害賠償糾紛一案，不服鶴壁市中級(jí)人民法院2005年6月10日作出的（2005）鶴民一終字第152號(hào)民事裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查完畢。

肖領(lǐng)群申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原審程序違法，請(qǐng)求對(duì)本案進(jìn)行再審。

再審被申請(qǐng)人未答辯。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原審在審理案件過程中適用法律程序無不當(dāng)之處。肖領(lǐng)群的申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回肖領(lǐng)群的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)薄報(bào)亮

審 判 員胡礦成審 判 員李學(xué)儉

二ОО九年五月十四日

書 記 員王 娟（兼）

第四篇：申請(qǐng)?jiān)賹徣送跤裉门c被申請(qǐng)人河南省鶴壁市地稅稽查局交通事故人身損害賠償糾紛一案

申請(qǐng)?jiān)賹徣送跤裉门c被申請(qǐng)人河南省鶴壁市地稅稽查局交

通事故人身損害賠償糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）鶴民再終字第13號(hào)

民 事 裁 定 書

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳妗⒍徤显V人）王玉堂，男。

委托代理人直艷軍，河南世紀(jì)唐人律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）河南省鶴壁市地稅稽查局，住所地鶴壁市淇濱區(qū)興鶴大街中段。

法定代表人范曉暉，局長(zhǎng)。

委托代理人余秀清，河南明星律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解。

申請(qǐng)?jiān)賹徣送跤裉门c被申請(qǐng)人河南省鶴壁市地稅稽查局（以下簡(jiǎn)稱地稅稽查局）交通事故人身損害賠償糾紛一案，2000年11月14日，王玉堂向山城區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求鶴壁市地稅稽查局和李建鎖（地稅稽查局司機(jī)）賠償醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失15630.46元，并繼續(xù)為王玉堂治療。2000年12月18日，山城區(qū)人民法院作出（2000）山民初字第1959號(hào)民事判決，駁回王玉堂的訴訟請(qǐng)求。王玉堂不服原判，向本院提起上訴。本院于2001年5月18日作出（2001）鶴民終字第97號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。2003年，王玉堂向淇濱區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求地稅稽查局賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失300000元。淇濱區(qū)人民法院作出（2004）淇濱民初字第168號(hào)民事判決，判決地稅稽查局賠償王玉堂醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用12073.62元，王玉堂和地稅稽查局均不服，向本院提起上訴，本院于2004年6月10日作出（2004）鶴民一終字第159號(hào)民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。2005年1

2月30日，淇濱區(qū)人民法院作出（2005）淇濱民初字第97號(hào)民事判決，駁回王玉堂的訴訟請(qǐng)求。王玉堂仍不服原判，于2006年3月17日向本院提起上訴，本院于2006年7月22日作出（2006）鶴民一終字第118號(hào)民事裁定，撤銷淇濱區(qū)人民法院（2005）淇民初字第97號(hào)民事判決，駁回王玉堂的起訴。王玉堂于2006年8月向本院提起申訴，本院經(jīng)復(fù)查駁回其申訴。王玉堂又向河南省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛幽鲜「呒?jí)人民法院于2010年1月29日作出（2008）豫法民申字第739號(hào)民事裁定，指令本院再審本案，本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案，申請(qǐng)?jiān)賹徣送跤裉眉捌湮写砣酥逼G軍，被申請(qǐng)人地稅稽查局的委托代理人余秀清到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

淇濱區(qū)人民法院一審認(rèn)定：1999年1月25日，地稅稽查局司機(jī)李建鎖駕駛豫F04838號(hào)桑塔納轎車在浚大公路將騎自行車同向而行的王玉堂撞傷，王玉堂受傷后于當(dāng)日送到鶴壁市第一人民醫(yī)院住院治療，于1999年7月17日出院。該次交通事故經(jīng)浚縣交警大隊(duì)認(rèn)定，李建鎖負(fù)主要責(zé)任，王玉堂負(fù)次要責(zé)任。1999年7月19日，地稅稽查局與王玉堂經(jīng)浚縣交警大隊(duì)主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，其主要內(nèi)容是：地稅稽查局賠償王玉堂各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失19506.18元，雙方互不追究。地稅稽查局于調(diào)解協(xié)議簽訂的當(dāng)日履行完畢。2000年11月14日，王玉堂以實(shí)際遭受的損失為35136.46元為由，向山城區(qū)人民法院起訴，要求地稅稽查局再賠償經(jīng)濟(jì)損失15630.46元，并繼續(xù)對(duì)王玉堂治療。山城區(qū)人民法院認(rèn)為王玉堂的起訴已超過一年的訴訟時(shí)效，且無證據(jù)證明因事故原因出現(xiàn)新病情的事實(shí)，判決駁回了王玉堂的訴訟請(qǐng)求。2005年3月7日，王玉堂以出現(xiàn)新病情為由向淇濱區(qū)人民法院起訴，要求地稅稽查局賠償各項(xiàng)損失297000元。

淇濱區(qū)人民法院一審認(rèn)為：1999年7月19日，在交警部門的主持下，王玉堂與地稅稽查局已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，且已履行完畢。王玉堂提交的中級(jí)法院傷情鑒定書及補(bǔ)充說明，均證明王玉堂目前的病狀與受傷時(shí)的病狀大致相同，不屬于新病情。既王玉堂、地稅稽查局

在平等、自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議，地稅稽查局已積極履行完畢，且王玉堂未提供證據(jù)證明當(dāng)時(shí)是脅迫而達(dá)成的賠償協(xié)議。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，依法成立的合同，受法律保護(hù)，不得擅自變更或解除合同。故王玉堂的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，不予支持。判決：駁回王玉堂的訴訟請(qǐng)求。

王玉堂上訴稱：王玉堂的病情屬于因事故引發(fā)的新病情，沒有超過訴訟時(shí)效，請(qǐng)求二審法院改判地稅稽查局賠償今后治療費(fèi)及各項(xiàng)費(fèi)用80萬元。

地稅稽查局辯稱：地稅稽查局已經(jīng)履行了1999年7月19日的調(diào)解義務(wù)，王玉堂也不屬于新發(fā)現(xiàn)的病情，本案王玉堂屬于纏訴，淇濱區(qū)法院屬于重復(fù)立案。王玉堂的訴訟于法無據(jù)，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

本院二審查明的事實(shí)與一審相一致。

本院二審認(rèn)為：1999年7月19日，王玉堂與鶴壁市地方稅務(wù)局稽查局就交通事故賠償問題已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，且鶴壁市地方稅務(wù)局稽查局已經(jīng)按照調(diào)解協(xié)議履行了給付義務(wù)，該調(diào)解協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為合法有效。2000年11月14日，王玉堂就同一事故以新的傷情為由向山城區(qū)法院提起訴訟，被該院判決駁回訴訟請(qǐng)求。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。2003年，王玉堂又以新傷情為由向淇濱區(qū)法院提起訴訟而并未向淇濱區(qū)法院提出相應(yīng)的證據(jù)，淇濱區(qū)法院予以受理，違反了人民法院“一事不再理”的訴訟原則，屬重復(fù)立案，應(yīng)予糾正。經(jīng)合議庭評(píng)議，并報(bào)經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定。裁定：

一、撤銷鶴壁市淇濱區(qū)人民法院（2005）淇濱民初字第97號(hào)民事判決；

二、駁回王玉堂的起訴。

王玉堂申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，該案不屬重復(fù)立案，原裁定駁回申請(qǐng)?jiān)賹徣说钠鹪V不當(dāng)。

再審經(jīng)充分聽取雙方當(dāng)事人的訴辯意見，審核當(dāng)事人在原審提交的證據(jù)，確認(rèn)一、二審認(rèn)定的事實(shí)成立。

本院認(rèn)為：王玉堂被地稅稽查局的車輛撞傷后，雙方于1999年9月19日在交警部

門的主持下，就交通事故賠償問題已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，且已履行完畢。2000年11月14日王玉堂以出現(xiàn)新病情為由，向山城區(qū)人民法院提起訴訟，山城區(qū)人民法院以王玉堂的請(qǐng)求超過訴訟時(shí)效，且無證據(jù)證明其出現(xiàn)新的病情駁回其訴訟請(qǐng)求。該判決已發(fā)生法律效力。2003年，王玉堂又以出現(xiàn)新病情為由向淇濱區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求地稅稽查局賠償其今后的一切治療費(fèi)用30萬元。但王玉堂并未舉出其病情有新的發(fā)展的證據(jù)，故本院二審以王玉堂就同一事實(shí)引發(fā)的糾紛重復(fù)起訴，違反了人民法院“一事不再理”的訴訟原則，裁定駁回王玉堂的起訴并無不當(dāng)，故王玉堂再審請(qǐng)求不予支持。如王玉堂有新的證據(jù)能證明其出現(xiàn)新的病情與該交通事故有關(guān)，不影響其另行起訴。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第一百八十六條之規(guī)定，裁定如下：

維持本院（2006）鶴民一終字第118號(hào)民事裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng)孫海宇

審 判 員韓兆義

審 判 員魏曉華

二О一О年五月二十三日

書 記 員杜雪洲

第五篇：李先峰、沈丘縣龍祥汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校與豆斌、豆龍龍道路交通事故人身損害賠償糾紛一案

李先峰、沈丘縣龍祥汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校與豆斌、豆龍龍道

路交通事故人身損害賠償糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）周民終字第761號(hào)

民事調(diào)解書

上訴人（原審被告）李先峰，男。

委托代理人胡寧，河南豫安律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）沈丘縣龍祥汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校。

法定代表人王培民，校長(zhǎng)。

委托代理人宋梅，河南豫安律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）豆斌，男。

被上訴人（原審原告）豆龍龍，男。

委托代理人豆新春，男，1966年2月生，漢族，住沈丘縣，系豆斌之兄。委托代理人韓靖，河南恪信律師事務(wù)所律師。

案由：道路交通事故人身損害賠償糾紛。

上訴人李先峰、沈丘縣龍祥汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校不服沈丘縣人民法院（2008）沈民初字第1364號(hào)民事判決，向本院提起上訴。請(qǐng)求二審在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法改判。

本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成以下調(diào)解協(xié)議：

一、李先峰、沈丘縣龍祥汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校支付豆斌、豆龍龍各項(xiàng)賠償費(fèi)用32000元，于2009年8月14日前履行完畢。

二、雙方別無其他糾紛。

一審訴訟費(fèi)1812元，由豆斌、豆龍龍負(fù)擔(dān)。二審訴訟費(fèi)853元，減半收取426.5元，由李先峰、沈丘縣龍祥汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校。

上述協(xié)議，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。本調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。

審判長(zhǎng)陳曉軍

審判員孫永義

審判員王春華

二○○九年八月十三日

書記員張子亞