第一篇：保險(xiǎn)學(xué)結(jié)課論文

可保利益原則

案例：雷松與王麗在大學(xué)相識(shí)，因?yàn)橹救は嗤抖Y(jié)成好友，并且兩人的戀愛(ài)關(guān)系也得到了各自家長(zhǎng)的首肯。畢業(yè)后，兩人雖然沒(méi)有分在同一個(gè)地方，但仍然書(shū)信往返。雷松的生日快到了，為了給他一個(gè)驚喜，王麗悄悄為他投保了一份人壽保險(xiǎn)，準(zhǔn)備作為生日禮物送給他。誰(shuí)知當(dāng)雷松從外地匆匆趕到王麗所在的城市時(shí)，卻遇到了翻車(chē)事故，雷松當(dāng)即死亡。得知這個(gè)消息后，王麗傷心欲絕，隨后想到半個(gè)月前曾為雷松投保的人壽保險(xiǎn)，于是到保險(xiǎn)公司要求支付約定的保險(xiǎn)金2萬(wàn)元。保險(xiǎn)公司在核保時(shí)，得知雷松這份人壽保險(xiǎn)是在他本人不知情的情況下，由王麗擅自買(mǎi)的，于是便以王麗違反了保險(xiǎn)利益原則為由發(fā)出了拒賠通知書(shū)。一氣之下，王麗走向了法院將保險(xiǎn)公司給告了，誰(shuí)知判決結(jié)果卻讓她失望了，法院支持了保險(xiǎn)公司的主張。

本案分析：

本案例涉及到保險(xiǎn)原則中可保利益原則。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第31條規(guī)定：投保人對(duì)下列人員具有保險(xiǎn)利益：

（一）本人；

（二）配偶、子女、父母；

（三）前項(xiàng)以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬；

（四）與投保人有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。除前款規(guī)定外，被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益。訂立合同時(shí)，投保人對(duì)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益的，合同無(wú)效。案例中雷頌對(duì)王麗為其購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)并不知情，同時(shí)王麗不屬于雷頌的配偶，因而保險(xiǎn)不具有法律效益。

最大誠(chéng)信原則：

案例：1995 年11 月12 日, 某單位為全體職工投保了簡(jiǎn)易人身險(xiǎn)。1997 年5 月, 該單位職工付某因交通事故不幸死亡, 他的家人帶著單位開(kāi)出的介紹信及相關(guān)的證明資料, 到保險(xiǎn)公司申領(lǐng)保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司在查驗(yàn)這些單證時(shí), 發(fā)現(xiàn)被保險(xiǎn)人付某投保時(shí)所填寫(xiě)的年齡與其戶(hù)口簿上所登記的不一致, 投保單上所填寫(xiě)的64 歲顯然是不真實(shí)的。實(shí)際上, 投保時(shí)付某已有67 歲, 超出了簡(jiǎn)易人身險(xiǎn)條款規(guī)定的最高投保年齡(65 歲)。于是, 保險(xiǎn)公司以單位投保時(shí)申報(bào)的被保險(xiǎn)人的年齡已超出了保險(xiǎn)合同約定的年齡限制為理由, 拒付該筆保險(xiǎn)金, 并在扣除手續(xù)費(fèi)后, 向該單位退還了付某的保險(xiǎn)費(fèi)。

分析：

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第54 條第1 款規(guī)定: “ 投保人申報(bào)的被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí), 并且其真實(shí)年齡不符合合同約定的年齡限制的, 保險(xiǎn)人可以解除合同, 并在扣除手續(xù)費(fèi)后, 向投保人退還保險(xiǎn)費(fèi), 但是自合同成立之日起逾二年的除外?！?人身保險(xiǎn)合同是最大的誠(chéng)信合同, 這就要求投保人在投保時(shí), 如實(shí)告知被保險(xiǎn)人的真實(shí)年齡, 否則, 保險(xiǎn)人可以解除合同。但是為了防止保險(xiǎn)人濫用這一權(quán)力,《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)人擁有的合同解除權(quán)利做出限制, 即自合同訂立之日起滿(mǎn)2 年后,除非投保人停止交納保險(xiǎn)費(fèi), 保險(xiǎn)人不得以投保人不如實(shí)申報(bào)被保險(xiǎn)人的真實(shí)年齡為由, 隨意解除合同。

賠償損失原則

案例：鄭旺之子鄭曉旺正在上小學(xué)。學(xué)校集體為學(xué)生保險(xiǎn)，是平安保險(xiǎn)附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)。2003年5月12日下午，鄭曉旺在學(xué)校操場(chǎng)上活動(dòng)，被另外一個(gè)學(xué)生拋來(lái)的石子擊中右眼睛，馬上送醫(yī)院搶救。醫(yī)院多方醫(yī)治，無(wú)奈眼球已經(jīng)被打壞，最后，只能將眼球摘除。保險(xiǎn)公司根據(jù)合同，支付了保險(xiǎn)金，和醫(yī)療費(fèi)。有人說(shuō)，還應(yīng)該找肇事孩子的家長(zhǎng)，要求其賠償損失。有人說(shuō)，保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠了，因此沒(méi)有權(quán)利再要求事故責(zé)任方進(jìn)行賠償。于是鄭旺請(qǐng)教律師，計(jì)劃起訴。

對(duì)本案的分析：

本案涉及2個(gè)法律關(guān)系：一個(gè)是投保人與保險(xiǎn)公司的法律關(guān)系，另一個(gè)是鄭曉旺與與事故責(zé)任方的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第46條規(guī)定：“人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利。但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償。”如果是在財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)中，涉及第三人的問(wèn)題，可在其賠償金額以?xún)?nèi)代位取得對(duì)第三人的追償權(quán)利。但人身的死亡、傷殘給予被害人所造成的損害，是金錢(qián)難以計(jì)算的。此案中，保險(xiǎn)公司的賠付行為，對(duì)保險(xiǎn)人與事故責(zé)任方之間的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，不產(chǎn)生任何影響。因此，鄭旺父子從保險(xiǎn)公司得到賠償以后，仍然有權(quán)追償全部損失，請(qǐng)求事故責(zé)任方予以賠償。

第二篇：保險(xiǎn)學(xué)論文

雖然自己并不是保險(xiǎn)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，但是簡(jiǎn)短的保險(xiǎn)學(xué)學(xué)習(xí)使我們?cè)谛Ｆ陂g就能通過(guò)案例學(xué)習(xí)熟悉保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)管理實(shí)務(wù)；切實(shí)理解保險(xiǎn)概念、理論和原理。能夠緊密結(jié)合當(dāng)前國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境和保險(xiǎn)改革發(fā)展實(shí)際，吸收保險(xiǎn)研究的新成果，反映保險(xiǎn)市場(chǎng)的新動(dòng)向，使我們不僅掌握保險(xiǎn)專(zhuān)業(yè)的基本原理，而且還能緊跟保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的腳步，站在時(shí)代的前沿，拓寬專(zhuān)業(yè)知識(shí)視野。通過(guò)本課程的學(xué)習(xí)，使同學(xué)們對(duì)保險(xiǎn)學(xué)科的基礎(chǔ)理論、保險(xiǎn)學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí)、保險(xiǎn)基本業(yè)務(wù)以及保險(xiǎn)市場(chǎng)基本運(yùn)行方式有較全面的認(rèn)識(shí)和了解；學(xué)習(xí)本課程后，同學(xué)們對(duì)保險(xiǎn)業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、金融經(jīng)濟(jì)中的特殊作用有宏觀上的認(rèn)識(shí)，對(duì)各種具體的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的具體業(yè)務(wù)程序、市場(chǎng)操作等也要有較為系統(tǒng)的了解和把握通過(guò)本課程的學(xué)習(xí)，使學(xué)生能夠比較準(zhǔn)確地掌握保險(xiǎn)學(xué)的基礎(chǔ)理論和基礎(chǔ)知識(shí)，了解各項(xiàng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的實(shí)際操作手段和方法，熟悉保險(xiǎn)市場(chǎng)動(dòng)作的基本規(guī)則，知悉保險(xiǎn)學(xué)術(shù)研究的最新進(jìn)展；使學(xué)生能夠了解保險(xiǎn)理論和實(shí)務(wù)的變化與發(fā)展歷程，將保險(xiǎn)專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)融會(huì)貫通于保險(xiǎn)理論研究與實(shí)務(wù)操作之中；通過(guò)本課程的學(xué)習(xí)能夠使學(xué)生掌握就業(yè)所需的與保險(xiǎn)代理人、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人、保險(xiǎn)公估人等從業(yè)資格證書(shū)考試相關(guān)的保險(xiǎn)基礎(chǔ)理論知識(shí)與實(shí)踐技能。我認(rèn)為，保險(xiǎn)學(xué)這門(mén)學(xué)科是真正的理論與實(shí)踐相結(jié)合的一門(mén)學(xué)問(wèn)，學(xué)好保險(xiǎn)知識(shí)，不僅是我們就業(yè)的一條途徑，也可以幫助我們?cè)诮窈笊钪羞x擇出真正適合我們的保險(xiǎn)產(chǎn)品，讓學(xué)有所用，讓知識(shí)不僅僅停留在書(shū)本紙張上面

對(duì)于“保險(xiǎn)”這個(gè)詞眼，第一次聽(tīng)到大概是在上小學(xué)的時(shí)候，只記得當(dāng)時(shí)一個(gè)穿西裝模樣的人上我家來(lái)推銷(xiāo)一樣?xùn)|西，這個(gè)東西的名字就叫“保險(xiǎn)”。從此，我對(duì)保險(xiǎn)的理解就是，一份可以在你遇到意外時(shí)候給你金錢(qián)補(bǔ)償?shù)暮霞s。直到這個(gè)學(xué)期選修了“保險(xiǎn)學(xué)”這門(mén)課才知道，原來(lái)“保險(xiǎn)”還是一門(mén)很深的學(xué)問(wèn)，經(jīng)過(guò)這一學(xué)期的學(xué)習(xí)，我對(duì)“保險(xiǎn)”一詞有了更深層次的理解，下面我就從保險(xiǎn)學(xué)的基本框架，體系結(jié)構(gòu)，和這門(mén)學(xué)科跟金融類(lèi)學(xué)科的聯(lián)系，以及中國(guó)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)的現(xiàn)狀，談?wù)勎覀€(gè)人的認(rèn)識(shí)與看法。總地來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)學(xué)（Insurance）是一門(mén)研究保險(xiǎn)及保險(xiǎn)相關(guān)事物運(yùn)動(dòng)規(guī)律的經(jīng)濟(jì)學(xué)科。保險(xiǎn)學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展,是一個(gè)不斷變化,不斷升華的過(guò)程,從保險(xiǎn)法學(xué)到保險(xiǎn)數(shù)學(xué),從綜合保險(xiǎn)學(xué)到微觀保險(xiǎn)學(xué),總體保險(xiǎn)學(xué),保險(xiǎn)學(xué)逐漸成為一門(mén)相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科, 其研究對(duì)象是保險(xiǎn)商品關(guān)系。作為保險(xiǎn)學(xué)研究對(duì)象的保險(xiǎn)商品關(guān)系是指保險(xiǎn)當(dāng)事人雙方之間遵循商品等價(jià)交換原則,通過(guò)簽訂保險(xiǎn)合同的法律形式確立雙方的權(quán)利與義務(wù),實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)商品的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能。在保險(xiǎn)商品關(guān)系中,一方當(dāng)事人按照合同的規(guī)定向另一方繳納一定數(shù)額的費(fèi)用,另一方當(dāng)事人按照合同的規(guī)定承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任,即當(dāng)發(fā)生保險(xiǎn)事故或出現(xiàn)約定事件時(shí),保險(xiǎn)人按照合同規(guī)定的責(zé)任范圍,對(duì)對(duì)方的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行補(bǔ)償或給付,以保障對(duì)方的生產(chǎn)或生活的正常運(yùn)行。保險(xiǎn)商品關(guān)系既是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系,又是一種法律關(guān)系。保險(xiǎn)商品關(guān)系的具體內(nèi)容主要體現(xiàn)在以下四個(gè)層面

損失賠償原則損失賠償原則是指在保險(xiǎn)標(biāo)的遭受保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)范圍的損失時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)按照合同規(guī)定，以貨幣形式賠償被保險(xiǎn)人所后的損失，或者以實(shí)物賠償，或修復(fù)標(biāo)的。無(wú)論以哪種形式賠償，應(yīng)能、也只能使被保險(xiǎn)人在經(jīng)濟(jì)上恢復(fù)受損前同等狀態(tài)。當(dāng)然，如果賠償不足，則達(dá)不到實(shí)施經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、安定生活的目的；反之，若賠償查過(guò)實(shí)際損失，將使被保險(xiǎn)人獲得額外利益，這同樣是不妥當(dāng)?shù)摹Ｒ虼耍谖覀冃〗M看來(lái)，損失賠償原則的核心是對(duì)可具體定價(jià)的事物的保險(xiǎn)，并且賠償絕不可能使被保險(xiǎn)人或受益人得到額外利益。以下從三個(gè)小例子來(lái)加以說(shuō)明。首先，最最重要的核心就是損失賠償原則不可能會(huì)使被保險(xiǎn)人或受益人得到額外收益，從以下兩個(gè)小案例來(lái)看。

1、重復(fù)保險(xiǎn)周先生于2008年5月向A保險(xiǎn)公司投保了家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)及附加盜竊險(xiǎn)，保額為10000元，保險(xiǎn)期限為一年。而后的兩個(gè)月，周先生所在單位為職工在B保險(xiǎn)公司投保了家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和附加盜竊險(xiǎn)，其中周先生的財(cái)產(chǎn)保額為10000元，保險(xiǎn)期限為一年。2008年10月的一天，周先生家被盜，他發(fā)現(xiàn)后

立即向公安部門(mén)報(bào)案，并同時(shí)通知了A保險(xiǎn)公司和B保險(xiǎn)公司。經(jīng)公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)后認(rèn)定，周先生被盜物品價(jià)值8000元。因公安機(jī)關(guān)未能破案，周先生同時(shí)向A保險(xiǎn)公司和B保險(xiǎn)公司索賠，但兩保險(xiǎn)公司均以周先生重復(fù)保險(xiǎn)為由拒絕賠付。于是，周先生立即訴至法院，要求A、B兩保險(xiǎn)公司各向其賠償8000元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，周先生與兩家保險(xiǎn)公司分別簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同均為有效合同，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第41條第2款的規(guī)定，由A、B兩家保險(xiǎn)公司分別向周先生支付保險(xiǎn)金4000元。這里是重復(fù)保險(xiǎn)的問(wèn)題。重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別向二個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)。由于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同系補(bǔ)償性的合同，被保險(xiǎn)人獲得的保險(xiǎn)賠償不應(yīng)超過(guò)其財(cái)產(chǎn)的實(shí)際損失，當(dāng)然也不能通過(guò)重復(fù)保險(xiǎn)而取得超過(guò)其財(cái)產(chǎn)實(shí)際損失的額外利得。保險(xiǎn)法規(guī)定比例賠償原則，即是將各保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金額相加，去除各個(gè)保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金額，得出每個(gè)保險(xiǎn)人應(yīng)分?jǐn)偟谋壤?，然后按比例分?jǐn)倱p失金額。這是為了防止被保險(xiǎn)人通過(guò)重復(fù)保險(xiǎn)而獲得額外利得。上述案例中法院要求A、B兩家保險(xiǎn)公司各賠償周先生4000元，即是根據(jù)該原則作出的判決。這里雖然周先生買(mǎi)了兩份保險(xiǎn)，若是都得到8000的賠償，那么周先生會(huì)得到16000，比自己損失的得到更多，顯然他會(huì)相較獲益。這個(gè)原則也是為了防范道德風(fēng)險(xiǎn)，若是沒(méi)有這個(gè)原則，恐怕不少人會(huì)故意犯罪來(lái)從保險(xiǎn)公司獲益，這種行為不僅不會(huì)使社會(huì)得到保障，反而讓人們變得不誠(chéng)實(shí)和犯罪率增高，甚至相互勾結(jié)做壞事。因此財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)具有補(bǔ)償性的基本性質(zhì)，無(wú)論向幾家保險(xiǎn)公司投保，獲得的保險(xiǎn)賠償總和不會(huì)超過(guò)被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失，因而被保險(xiǎn)人不應(yīng)該有通過(guò)重復(fù)保險(xiǎn)獲得不當(dāng)利得的想法。

2、委付1998年3月2日，個(gè)體運(yùn)輸專(zhuān)業(yè)戶(hù)張某將其私有東風(fēng)牌汽車(chē)向某縣保險(xiǎn)公司投保了足額車(chē)輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為4萬(wàn)元，保險(xiǎn)期為1年。同年6月8日，該車(chē)在途經(jīng)鄰縣一險(xiǎn)要處時(shí)墜入懸崖下一條湍急的河流中，該車(chē)駕駛員(系張某堂兄)隨車(chē)遇難。事故發(fā)生后，張某向縣保險(xiǎn)公司報(bào)案索賠。該縣保險(xiǎn)公司經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)查勘，認(rèn)為地形險(xiǎn)要，無(wú)法打撈，按推定全損處理，當(dāng)即賠付張某人民幣4萬(wàn)元；同時(shí)聲明，車(chē)內(nèi)尸體及善后工作保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)任，由車(chē)主自理。到8月10日，張某看到堂兄尸體及采購(gòu)貨物的 2800 元現(xiàn)金均在卡車(chē)內(nèi)，就將殘車(chē)以4000元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給鄰縣的王某，雙方約定：由王某負(fù)責(zé)打撈，車(chē)內(nèi)尸體及現(xiàn)金歸張某，殘車(chē)歸王某。8月20日，殘車(chē)被打撈起來(lái)，張某和王某均按約行事。保險(xiǎn)公司知悉后，認(rèn)為張某未經(jīng)保險(xiǎn)公司允許擅自處理實(shí)際所有權(quán)已轉(zhuǎn)讓的殘車(chē)是違法的，遂成糾紛。最終判決為保險(xiǎn)公司獲得殘車(chē)收入4000元，王某獲得殘車(chē)。在此案例中涉及的問(wèn)題是委付，委付是指投保人或被保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)標(biāo)的物的一切權(quán)利轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，并請(qǐng)示支付全部保險(xiǎn)金額的權(quán)利。這中，保險(xiǎn)公司已經(jīng)推定該車(chē)全損，說(shuō)明保險(xiǎn)人已經(jīng)接受委付并給予車(chē)主張某全額賠償，此時(shí)保險(xiǎn)公司已取得殘車(chē)的實(shí)際所有權(quán)，只是認(rèn)為地形險(xiǎn)要而暫時(shí)沒(méi)有進(jìn)行打撈。因此，原車(chē)主張某未經(jīng)保險(xiǎn)公司同意轉(zhuǎn)讓殘車(chē)是非法的；第二、保險(xiǎn)公司對(duì)車(chē)主張某進(jìn)行了全額賠償，而張某又通過(guò)轉(zhuǎn)讓殘車(chē)獲得4000元的收入，其所獲總收入大于總損失，顯然不符合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的損失補(bǔ)償原則，因?yàn)橥跄骋呀?jīng)得到了全額賠償?shù)?萬(wàn)元，若再獲得4000元，明顯他就有額外收益了，因此保險(xiǎn)公司追回張某所得額外收入4000元，恰似代表著殘車(chē)的市場(chǎng)價(jià)值，因其所有權(quán)歸保險(xiǎn)公司，所以殘車(chē)所賣(mài)的錢(qián)也是歸保險(xiǎn)公司，這正是保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則的體現(xiàn)。從以上兩個(gè)小案例可以看出，保險(xiǎn)都有賠付限度。若是保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)遭受部分損失，計(jì)算賠款時(shí)應(yīng)扣除殘值，若是多家保險(xiǎn)人投保，則事故發(fā)生時(shí)獲得賠款不得超過(guò)其財(cái)產(chǎn)的總價(jià)值。根據(jù)以上的分析，投保人不得通過(guò)賠償而額外獲利，那么有沒(méi)有“例外”呢？我們小組再次進(jìn)行分析。我們可以看到損失賠償原則包括被保險(xiǎn)人遭受的損失必須能用價(jià)值來(lái)衡量。因?yàn)槿绻槐ｋU(xiǎn)人遭受的損失不能用價(jià)值衡量，也就談不上賠償。對(duì)物來(lái)說(shuō)，基本上可以明確價(jià)值是多少，即使面對(duì)不定值保險(xiǎn)，也有以實(shí)際損失為限而根據(jù)市價(jià)來(lái)定，不能以具體的價(jià)值來(lái)定的，因此可以看出損失賠償原則只能使用于財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)。以下來(lái)看一個(gè)案例。楊峰系四川省宣漢縣雙河小學(xué)一年級(jí)學(xué)生。2005年3月1日，在學(xué)校的組織下，楊峰與中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司達(dá)州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)達(dá)州保險(xiǎn)支公司）簽訂了《學(xué)生平安保險(xiǎn)合同》。保險(xiǎn)合同對(duì)被保險(xiǎn)人因遭受意外傷害事故住院治療、門(mén)診治療醫(yī)療保險(xiǎn)金的賠償進(jìn)行了約定，附加門(mén)診意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額2000元，附加住院醫(yī)療保險(xiǎn)金額60000元，疾病事故保險(xiǎn)金額2000元。原告交納保險(xiǎn)費(fèi)27元。保險(xiǎn)期限自2005年3月1日零時(shí)起至2005年8月31日二十四時(shí)止。2005年8月1日18時(shí)05分，原告在宣漢縣雙慶路過(guò)公路時(shí)，被無(wú)駕駛證的宣漢縣馬渡鄉(xiāng)二村四組村民歐大幫駕駛的自用未上戶(hù)的宗申牌150型摩托車(chē)撞倒致傷。2005年12月14日公安機(jī)關(guān)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：歐大幫負(fù)本次事故的全部責(zé)任，楊峰無(wú)責(zé)任。楊峰先后在宣漢縣雙河醫(yī)院、達(dá)州市中心醫(yī)院住院治療，用去門(mén)診治療費(fèi)198.60元，住院治療費(fèi)19906.39元，共計(jì)20104.99元。2006年8月16日，經(jīng)宣漢縣人民法院調(diào)解，確認(rèn)歐大幫賠償楊峰醫(yī)療費(fèi)20104.99元。事故發(fā)生后，楊峰及時(shí)給達(dá)州保險(xiǎn)支公司報(bào)案索賠，該公司拒賠，并于2006年9月8日給原告送達(dá)了拒賠通知書(shū)。楊峰起訴至宣漢縣人民法院，請(qǐng)求判令達(dá)州保險(xiǎn)支公司給付原告門(mén)診意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金和住院醫(yī)療保險(xiǎn)金18004元及要求被告理賠發(fā)生的交通費(fèi)、差旅費(fèi)、食宿費(fèi)。被告達(dá)州保險(xiǎn)支公司辯稱(chēng)，原告訴訟請(qǐng)求的意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金及住院醫(yī)療保險(xiǎn)金屬于補(bǔ)償性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)適用補(bǔ)償原則，而原告的醫(yī)療費(fèi)20104.99元，已由撞傷原告的肇事方歐大幫全額賠償，故被告就沒(méi)有再理賠原告的義務(wù)。宣漢縣人民法院審理后認(rèn)為：

一、損失補(bǔ)償原則不適用人身保險(xiǎn)，當(dāng)然也不適用本案的意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)。

二、本案中，被告沒(méi)有舉證證明自己對(duì)該免責(zé)條款已經(jīng)向原告盡到了明確充分的說(shuō)明義務(wù)，所以，原告要求被告支付門(mén)診意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金和住院醫(yī)療保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求理由成立，本院應(yīng)當(dāng)予以支持。但本案被告賠付的數(shù)額應(yīng)當(dāng)為：原告實(shí)際支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)20104.99元，其中門(mén)診治療費(fèi)198.60元，減去免賠額50元后剩余金額的90%，即133.74元；住院治療費(fèi)19906.39元，減去免賠額100元后剩余金額的90%，即17825.75元，兩項(xiàng)合計(jì)17959.49元。一審宣判后，被告達(dá)州保險(xiǎn)支公司不服，提出上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。達(dá)州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理維持原判。在此例中，我們小組遇到了一個(gè)很大的問(wèn)題，即損失賠償原則是否適用于人身保險(xiǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于人身保險(xiǎn)中關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用的保險(xiǎn)，其目的在于填補(bǔ)被保險(xiǎn)人為治療疾病所產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)認(rèn)為其屬于“損失補(bǔ)償性質(zhì)”保險(xiǎn)。從財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)“無(wú)損失則無(wú)補(bǔ)償”原則出發(fā)，保險(xiǎn)人不能因疾病或受傷治療而獲得費(fèi)用以外的利益，保險(xiǎn)人有權(quán)在給付保險(xiǎn)金范圍內(nèi)向第三者進(jìn)行追償。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，健康保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)屬于人身保險(xiǎn)，如果適用財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的損失補(bǔ)償原則，與現(xiàn)行保險(xiǎn)法的規(guī)定則相矛盾。因此，在現(xiàn)有保險(xiǎn)法對(duì)于醫(yī)療保險(xiǎn)沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，保險(xiǎn)合同中的約定最具有法律約束力。如果保險(xiǎn)合同中沒(méi)有明確規(guī)定什么情況下保險(xiǎn)公司可以不賠，保險(xiǎn)公司都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)是否適用“損失補(bǔ)償”原則,在司法界與保險(xiǎn)界是有不同認(rèn)識(shí)的。即保險(xiǎn)界是認(rèn)同第一種觀點(diǎn)的，而司法界是認(rèn)同第二種觀點(diǎn)的。我們小組暫且站在保險(xiǎn)界的角度來(lái)思考這個(gè)問(wèn)題。人身保險(xiǎn)合同可分為定額性合同和補(bǔ)償性合同兩種。所謂補(bǔ)償性保險(xiǎn)合同，是指在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，由保險(xiǎn)人評(píng)定其實(shí)際損失額而支付保險(xiǎn)金的合同；而在給付性保險(xiǎn)合同中，事先由合同雙方當(dāng)事人約定一定數(shù)目的保險(xiǎn)金額，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，由保險(xiǎn)人按照約定負(fù)給付責(zé)任。前者以財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同居多，后者主要是人身保險(xiǎn)合同，如人壽保險(xiǎn)及年金保險(xiǎn)等。損失補(bǔ)償原則中通常是與確定的保險(xiǎn)價(jià)值聯(lián)系在一起的，而人身保險(xiǎn)的標(biāo)的是被保險(xiǎn)人的生命和身體，在性質(zhì)上與財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)不同，其價(jià)值難以估計(jì)和衡量，沒(méi)有確定的保險(xiǎn)價(jià)值，因而不存在發(fā)生獲得多重利益的問(wèn)題。即使是基于經(jīng)濟(jì)上切身利害關(guān)系或債務(wù)關(guān)系而取得的人身保險(xiǎn)利益，也只能作主觀的估計(jì)，而無(wú)法以金錢(qián)為客觀評(píng)價(jià)。因此，如前所述人身保險(xiǎn)通常為定值保險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)即按照合同中約定的金額給付，而不計(jì)較實(shí)際損失如何，此種情形多發(fā)生在人壽保險(xiǎn)合同中。但是，人身保險(xiǎn)并完全不等同與給付性保險(xiǎn)。因?yàn)橛械谋ｋU(xiǎn)并不是定值保險(xiǎn)，如疾病保險(xiǎn)、意

外傷害保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，對(duì)此類(lèi)險(xiǎn)種中涉及的治療及住院等的醫(yī)療費(fèi)用支出，所以仍然要適用損失補(bǔ)償原則。即對(duì)于醫(yī)療費(fèi)用的損失，不允許醫(yī)療保險(xiǎn)金的賠付超過(guò)被保險(xiǎn)人實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)用數(shù)額。又因?yàn)榧膊』蛞馔馐录l(fā)生導(dǎo)致被保險(xiǎn)人遭受實(shí)際損失的醫(yī)療費(fèi)用是確定的金額，可以用貨幣來(lái)衡量，與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)具有相似性，存在多重獲利的可能。因此，在涉及醫(yī)藥費(fèi)用的保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，由此產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用的支出，在保險(xiǎn)人先向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，享有向第三者追償?shù)臋?quán)利。在第三者先行賠付的情況下，保險(xiǎn)人可以在保險(xiǎn)金給付中作相應(yīng)的扣除。從這里來(lái)看本案例，保險(xiǎn)公司可以拒賠，可為什么出現(xiàn)了法律要求保險(xiǎn)公司賠償呢？我們來(lái)看《保險(xiǎn)法》中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法（2009年修訂）第四十六條：被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償。第十七條 訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。司法中法院的判決理由主要集中在公平原則、保險(xiǎn)合同解釋規(guī)則等方面，以期最大限度地保障投保人和被保險(xiǎn)人的利益，而抓住法律中不清晰的部分，例如，第四十六條，“禁止人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)人代位追償”的規(guī)定,而非關(guān)于“禁止人身保險(xiǎn)適用損失補(bǔ)償原則”的規(guī)定?！按蛔穬敗辈⒉坏韧凇皳p失補(bǔ)償”。換言之,禁止代位追償并不等于禁止適用損失補(bǔ)償原則。而第十八條，更是對(duì)判斷的不明確性，例如，法院以這樣的理由：僅僅采用將保險(xiǎn)條款送交投保人閱讀的方式，不構(gòu)成對(duì)說(shuō)明義務(wù)的履行。保險(xiǎn)人對(duì)自己是否盡到明確充分的說(shuō)明義務(wù)負(fù)有舉證責(zé)任。本案中，被告達(dá)州保險(xiǎn)支公司沒(méi)有舉證證明自己對(duì)該免責(zé)條款已經(jīng)向原告盡到了明確充分的說(shuō)明義務(wù)，故《學(xué)生平安保險(xiǎn)合同》第七條對(duì)被保險(xiǎn)人即原告楊峰沒(méi)有約束力。因此楊峰因第三方而發(fā)生車(chē)禍，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人人給付保險(xiǎn)金后，被保險(xiǎn)人仍然有權(quán)利向保險(xiǎn)公司索賠，從而獲得多重利益。因此究其原因，是我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》及其相關(guān)配套法規(guī)均未對(duì)醫(yī)療費(fèi)用類(lèi)保險(xiǎn)適用補(bǔ)償原則還是給付原則作出明確規(guī)定，這導(dǎo)致長(zhǎng)期以來(lái)，人身保險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用類(lèi)保險(xiǎn)是否適用損失補(bǔ)償原則，在保險(xiǎn)理論界與司法審判機(jī)關(guān)均存在較大爭(zhēng)議。綜全文所述，損失補(bǔ)償原則是針對(duì)可衡量?jī)r(jià)值的保險(xiǎn)標(biāo)的遭受損失后以被保險(xiǎn)人不得通過(guò)賠償而獲得額外獲利的原則，對(duì)于人身保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)界認(rèn)為適用于此原則，而由于法規(guī)的關(guān)系，全國(guó)此類(lèi)案件的判決結(jié)果均有所不同。

第三篇：保險(xiǎn)學(xué)論文

中國(guó)企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的現(xiàn)狀、問(wèn)題和對(duì)策研究報(bào)告

摘要：從1980年我國(guó)開(kāi)始恢復(fù)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來(lái)的很長(zhǎng)一段時(shí)間，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)一直占據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的主導(dǎo)地位，而企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)曾一度是主體業(yè)務(wù)。但自1988年機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)保費(fèi)收入首度超過(guò)企財(cái)險(xiǎn)之后，盡管企財(cái)險(xiǎn)的保費(fèi)絕對(duì)數(shù)額逐年遞增，但占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的總份額基本上處于下降的狀態(tài)。本文基于我國(guó)企財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)的現(xiàn)狀，從供求錯(cuò)位和賠付困境兩個(gè)方面，對(duì)企財(cái)險(xiǎn)所面臨的困難進(jìn)行了分析，并且提出了相應(yīng)的解決對(duì)策。

關(guān)鍵詞：汶川大地震 中國(guó)企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn) 現(xiàn)狀 供求錯(cuò)位 賠付困境 對(duì)策 相信大家對(duì)2008年汶川大地震仍然記憶深刻。根據(jù)保監(jiān)會(huì)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至2008年5月18日，保險(xiǎn)業(yè)共接到地震相關(guān)保險(xiǎn)報(bào)案10萬(wàn)件，已支付賠款1462.9萬(wàn)元。其中，企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)接報(bào)案1667件，已支付賠款165.5萬(wàn)元。不少人對(duì)此統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)持不解態(tài)度，認(rèn)為企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)賠款總數(shù)實(shí)在太少，相對(duì)于地震的損失可謂杯水車(chē)薪。這足以看出我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)存在很大的缺陷。下面我將以中國(guó)企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)為研究對(duì)象，探究其現(xiàn)狀及現(xiàn)狀中問(wèn)題的解決對(duì)策。

一．我國(guó)企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的現(xiàn)狀

1．企財(cái)險(xiǎn)保費(fèi)收入規(guī)模不斷增大。通過(guò)歷年來(lái)的數(shù)據(jù)可以知道，企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的保費(fèi)絕對(duì)數(shù)額逐年遞增，1998年，企財(cái)險(xiǎn)保費(fèi)收入為112.6億元，經(jīng)過(guò)十余年的發(fā)展，到2011年，其保費(fèi)收入為329.8億元，保費(fèi)收入規(guī)模增大了兩倍，平均年增長(zhǎng)率為8.86%。

2．企財(cái)險(xiǎn)在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的份額不斷萎縮。2010年，企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保費(fèi)收入占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)總保費(fèi)收入的7%，雖然位列第二，但是與占比77%的保費(fèi)收入最多的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)相比，相差70個(gè)百分點(diǎn)。

3．企財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度不斷提高。來(lái)自于中國(guó)人保、中國(guó)平安與中國(guó)太保的保費(fèi)收入占據(jù)了國(guó)內(nèi)企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中超過(guò)一半的市場(chǎng)份額（68%），另外28%來(lái)自于國(guó)資保險(xiǎn)公司，4%來(lái)自于外資保險(xiǎn)公司。盡管人保、平安與太保依然占據(jù)了大半市場(chǎng)份額，但是可以看到，這三家保險(xiǎn)公司所占的市場(chǎng)份額逐年下降。

4．企財(cái)險(xiǎn)賠付支出與保費(fèi)收入趨勢(shì)大體同步，但在巨災(zāi)年份賠付激增。從賠付支出的角度來(lái)看，2002年保險(xiǎn)公司在企財(cái)險(xiǎn)的賠付支出為60.38億元，到了2010年時(shí)上升到了121.14億元，與十年前相比翻了一番。

二、我國(guó)企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展問(wèn)題

(一)供求錯(cuò)位

1.從企財(cái)險(xiǎn)需求方面來(lái)分析，有效需求不足現(xiàn)象十分明顯。自上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，除個(gè)別年份，我國(guó)經(jīng)濟(jì)總體增長(zhǎng)率等各項(xiàng)相關(guān)經(jīng)濟(jì)增量指標(biāo)均飛速上漲，成就舉世矚目，目前以躍居世界第二大經(jīng)濟(jì)體的地位，固定資產(chǎn)投資的總量也是逐年遞增。

2.從企財(cái)險(xiǎn)的供給方面分析，品種和規(guī)模都有待加強(qiáng)。

1）對(duì)中小企業(yè)的供給不足。2）保險(xiǎn)供給主體的服務(wù)水平不高，從業(yè)人員素質(zhì)有待加強(qiáng)。3）保險(xiǎn)公司企財(cái)險(xiǎn)品種單一，條款狹隘，可選擇性小。4）產(chǎn)品銷(xiāo)售渠道單一，中介市場(chǎng)發(fā)育不健全，多層次銷(xiāo)售渠道還不成熟。

（二）賠付率困境

1.企財(cái)險(xiǎn)費(fèi)率連年下滑。

伴隨著越來(lái)越高的市場(chǎng)化程度，保險(xiǎn)公司為了完成經(jīng)營(yíng)指標(biāo)，主要把精力集中于大型企業(yè)，因?yàn)檫@些大客戶(hù)的保費(fèi)規(guī)模大，管理水平高，風(fēng)險(xiǎn)小，因此保險(xiǎn)公司通過(guò)這一系列措施爭(zhēng)奪和留住他們，包括組建由營(yíng)銷(xiāo)、承保、理賠、再保等各類(lèi)專(zhuān)業(yè)人才組成的大客戶(hù)服務(wù)團(tuán)隊(duì)，由專(zhuān)人為其提供保險(xiǎn)服務(wù)；為客戶(hù)量身定做更適合客戶(hù)的承保方案；提供優(yōu)惠的承保費(fèi)率；設(shè)立大客戶(hù)的快速理賠通道等等。為了吸引這些大客戶(hù)、占領(lǐng)市場(chǎng)，有些保險(xiǎn)公司甚至“貼費(fèi)承?！?，費(fèi)率則已降至0.1‰，明顯低于全國(guó)平均水平。

2.企財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)分保難以分出。

再保險(xiǎn)是保險(xiǎn)人在原保險(xiǎn)合同的基礎(chǔ)上，通過(guò)簽訂分保合同，將其所承保的部分風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任向其他保險(xiǎn)人進(jìn)行保險(xiǎn)的行為。通過(guò)再保險(xiǎn)，可以細(xì)化風(fēng)險(xiǎn)，穩(wěn)定保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)。但是，由于企財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的惡性?xún)r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，目前市場(chǎng)上的保險(xiǎn)費(fèi)率不僅嚴(yán)重偏離了企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)概率，也遠(yuǎn)低于國(guó)際再保險(xiǎn)市場(chǎng)的分保價(jià)格。因此，很多保險(xiǎn)公司的企財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)承保后卻無(wú)法在國(guó)際市場(chǎng)上分出，沒(méi)有再保險(xiǎn)公司愿意接手。

3保險(xiǎn)公司對(duì)中介費(fèi)用管控能力的下降。

近年來(lái)，各大工商企業(yè)紛紛采用委托保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司和其他中介渠道的方式購(gòu)買(mǎi)企財(cái)險(xiǎn)。由于保險(xiǎn)公司行業(yè)力量分散和惡性競(jìng)爭(zhēng)，招投標(biāo)雙方的關(guān)系是一種不平等的關(guān)系，無(wú)論是招標(biāo)方案的制訂、投標(biāo)公司范圍的圈定，還是保險(xiǎn)費(fèi)率和中介費(fèi)用的厘定，主導(dǎo)權(quán)都掌握在中介公司手中，保險(xiǎn)公司喪失了對(duì)中介費(fèi)用的管控權(quán)力。這種管控力的喪失造成保險(xiǎn)公司無(wú)法有效降低管理成本，并且可能進(jìn)一步導(dǎo)致手續(xù)費(fèi)競(jìng)相上漲。一部分經(jīng)紀(jì)公司在為客戶(hù)選擇承保公司時(shí)，重費(fèi)率輕綜合實(shí)力，將為客戶(hù)取得低費(fèi)率作為自身的“賣(mài)點(diǎn)”，也在很大程度上影響了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。

三．解決我國(guó)企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)問(wèn)題的對(duì)策

（一）對(duì)于保險(xiǎn)公司

1費(fèi)率制定的合理化。

保險(xiǎn)公司在制定費(fèi)率的時(shí)候，應(yīng)該根據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的面臨的風(fēng)險(xiǎn)大小、承保范圍和保險(xiǎn)限額等因素合理地進(jìn)行定價(jià)。因此，針對(duì)不同的保險(xiǎn)標(biāo)的和風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)該根據(jù)實(shí)際狀況進(jìn)行定價(jià)。有必要在進(jìn)行定價(jià)方面，按照風(fēng)險(xiǎn)大小等因素將保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)程度等級(jí)進(jìn)行細(xì)化，并且根據(jù)日后的承保經(jīng)驗(yàn)不斷進(jìn)行調(diào)整，使保費(fèi)制定趨于合理。

2提高理賠時(shí)效，加強(qiáng)理賠管理，提升理賠服務(wù)質(zhì)量。

針對(duì)目前存在的理賠難問(wèn)題，保險(xiǎn)公司自身應(yīng)該提升理賠時(shí)效。企業(yè)可以采用每月召開(kāi)理賠協(xié)調(diào)會(huì)，提出未結(jié)賠案的原因和難處，發(fā)現(xiàn)處理賠案上的不足，提出切實(shí)可行的規(guī)范操作，有目的、有效果地促進(jìn)各項(xiàng)理賠工作的進(jìn)度。對(duì)于損失金額大的重點(diǎn)賠案，要積極跟進(jìn)賠案變化情況，保持與投保公司的密切溝通，取得每一階段的共識(shí)，從而促進(jìn)企業(yè)之間長(zhǎng)期的客戶(hù)關(guān)系。

3設(shè)計(jì)針對(duì)小企業(yè)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品，開(kāi)拓中小企業(yè)的企財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)。

目前保險(xiǎn)公司對(duì)小企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品供應(yīng)不足，過(guò)高的保單費(fèi)率和投保門(mén)檻，極大地打擊了廣大中小企業(yè)主投保企財(cái)險(xiǎn)的積極性。保險(xiǎn)公司可以開(kāi)拓中小企業(yè)的企財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)，充分發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)，促進(jìn)企財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展。

4保險(xiǎn)公司應(yīng)加強(qiáng)對(duì)被保險(xiǎn)人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的防災(zāi)防損檢查工作，從而減少損失發(fā)生的概率和損失。

保險(xiǎn)公司可以聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員深入現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)行防災(zāi)防損檢查，查找出安全的隱患，為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理工作提供技術(shù)支持和參考，幫助企業(yè)把握風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，減少危險(xiǎn)隱患，增強(qiáng)防災(zāi)抗災(zāi)能力。

5保險(xiǎn)產(chǎn)品的創(chuàng)新。

一方面對(duì)原有險(xiǎn)種進(jìn)行改造完善，對(duì)相對(duì)不合適的地方進(jìn)行有針對(duì)性地修訂和完善。另一方面針對(duì)新生的保險(xiǎn)需求，積極開(kāi)發(fā)有自己特色的保險(xiǎn)產(chǎn)品。6保險(xiǎn)公司應(yīng)該提高企業(yè)員工的從業(yè)人員素質(zhì)和服務(wù)質(zhì)量，通過(guò)自身優(yōu)質(zhì)的服務(wù)提高企業(yè)的口碑和形象。

在提高保險(xiǎn)公司相關(guān)服務(wù)等方面，中國(guó)保險(xiǎn)公司可以向目前國(guó)內(nèi)的外企保險(xiǎn)公司學(xué)習(xí)?？傮w而言，外企保險(xiǎn)公司的服務(wù)質(zhì)量和客戶(hù)滿(mǎn)意度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中資保險(xiǎn)公司。特別是在保險(xiǎn)的銷(xiāo)售和理賠業(yè)務(wù)等方面，這是需要我國(guó)保險(xiǎn)公司學(xué)習(xí)的地方。

（二）對(duì)于政府

1.逐步淡化保險(xiǎn)公司的國(guó)有色彩, 實(shí)行嚴(yán)格的政企分開(kāi)政策，逐步放開(kāi)管制，從而促進(jìn)中國(guó)保險(xiǎn)公司在國(guó)內(nèi)的成長(zhǎng)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提高。

政府通過(guò)鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新、強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)控、建立健全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警體系、引進(jìn)信用等級(jí)評(píng)定制度等方式，推動(dòng)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)管理方式的改善和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的提高，從而推動(dòng)中國(guó)金融企業(yè)做大做強(qiáng)。

2鼓勵(lì)保險(xiǎn)中介的發(fā)展。

目前我國(guó)保險(xiǎn)專(zhuān)業(yè)中介公司的規(guī)模偏小、專(zhuān)業(yè)化程度不高,專(zhuān)業(yè)保險(xiǎn)中介公司與保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)匹配性較差。政府鼓勵(lì)保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展，中介機(jī)構(gòu)市場(chǎng)業(yè)務(wù)的擴(kuò)展可以促進(jìn)中國(guó)整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展。

3鼓勵(lì)再保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)原保險(xiǎn)與再保險(xiǎn)的發(fā)展平衡，使原保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)兩者相互促進(jìn)，相輔相成，共同發(fā)展，完善中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)。

再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展?fàn)顩r對(duì)原保險(xiǎn)業(yè)務(wù)有著巨大地推動(dòng)作用。政府一方面可以鼓勵(lì)中資再保險(xiǎn)公司的建立發(fā)展，另一方面也可以鼓勵(lì)中國(guó)保險(xiǎn)公司在國(guó)際金融中心進(jìn)行分保。這樣既可以促進(jìn)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的擴(kuò)大，起到分散風(fēng)險(xiǎn)的作用。另外，通過(guò)技術(shù)外溢，又可以促進(jìn)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)的完善。

4完善法律及其相配套的行政法規(guī)和業(yè)務(wù)規(guī)章, 將保險(xiǎn)業(yè)納入法制化軌道，從而完善我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)。

現(xiàn)行的《保險(xiǎn)法》在具體規(guī)范方面，還存在著很多的漏洞和盲點(diǎn)。另外，我國(guó)關(guān)于再保險(xiǎn)，保險(xiǎn)中介等方面的法律比較欠缺。一些保險(xiǎn)法規(guī)由于沒(méi)有上升到法律的高度，在執(zhí)行過(guò)程中也是問(wèn)題重重。因此，政府應(yīng)該不斷完善保險(xiǎn)法等相關(guān)保險(xiǎn)法律，從而為保險(xiǎn)行業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)提供法律依據(jù)和制度規(guī)范。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊克泉，副教授，鐘鈺，呂立偉.企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)相關(guān)問(wèn)題研究[R].上海：上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院會(huì)計(jì)研究院, 2003：1-3

[2] 朱銘來(lái) 奎 潮.我國(guó)企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)與發(fā)展戰(zhàn)略分析[J].中國(guó)金融，2010(5)：52-53.[3] 朱銘來(lái) 奎 潮.我國(guó)企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)需求分析[J].中國(guó)保險(xiǎn)，2009(8)：21-23.[4]曹紅欣.淺析中國(guó)企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)發(fā)展中的問(wèn)題與對(duì)策[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì),2011(36):107-108.

第四篇：經(jīng)濟(jì)法結(jié)課論文

經(jīng)濟(jì)法學(xué)結(jié)課論文

學(xué)院：經(jīng)貿(mào)學(xué)院 專(zhuān)業(yè)：工商管理

學(xué)號(hào)：1124130 班級(jí)：11241 姓名：賈茹有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問(wèn)題研究

摘要：有限公司與股份公司相比，由于其具有設(shè)立門(mén)檻低、組織機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)便靈活、經(jīng)營(yíng)具有封閉性等優(yōu)勢(shì)而更受青睞。而有限責(zé)任公司兼具資合與人合性，其人合性的特點(diǎn)決定了對(duì)股東轉(zhuǎn)讓出資應(yīng)進(jìn)行限制，這是保障公司股東的穩(wěn)定性和公司健康運(yùn)行所不可缺少的，司法實(shí)踐中常常因立法的欠缺，不能真正保護(hù)股東的權(quán)益及維護(hù)公司正常的運(yùn)行。本文，作者對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中可能存在的問(wèn)題進(jìn)行了剖析。

關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司 股權(quán)轉(zhuǎn)讓 問(wèn)題研究與分析

引言：

《公司法》第72條第1款規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)?！钡?款規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書(shū)面通知之日起滿(mǎn)三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購(gòu)買(mǎi)的，視為同意轉(zhuǎn)讓?！钡?款規(guī)定：“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)?！钡?款規(guī)定：“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。” 2006年1月1日開(kāi)始實(shí)施的新《公司法》對(duì)有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓有明確規(guī)定，但并不全面，個(gè)別條款甚至有失偏頗。本文將就《公司法》相關(guān)不足之處及實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象進(jìn)行論述和分析。

一、股權(quán)與股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)?/p>

1、股權(quán)：

股權(quán)又稱(chēng)股東權(quán),指股東基于股東資格而享有的從公司獲取經(jīng)濟(jì)利益并參與公司經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利。股權(quán)既是財(cái)產(chǎn)權(quán)，又是社員權(quán)。以其行使目的為準(zhǔn)，股權(quán)可分為自益權(quán)和共益權(quán)。此種分類(lèi)方法是股東權(quán)最為重要的分類(lèi)方法，為日本學(xué)界通說(shuō)，也逐漸為我國(guó)學(xué)術(shù)界廣泛采用。

2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)?/p>

股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)原則上歸屬于股東的自益權(quán)，但具有特殊性，受到來(lái)自方方面面的限制。有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，主要通過(guò)股權(quán)的買(mǎi)賣(mài)來(lái)實(shí)現(xiàn)，狹義的股權(quán)轉(zhuǎn)讓僅指股權(quán)買(mǎi)賣(mài)行為，而廣義的股權(quán)轉(zhuǎn)讓則還包括贈(zèng)與、繼承、互易、夫妻離婚分割共同財(cái)產(chǎn)、法院強(qiáng)制執(zhí)行以及公司收購(gòu)等特殊形式。

二、公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本原則：

1.股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則——公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本原則：

“股份的自由轉(zhuǎn)讓和股東的有限責(zé)任一起，被譽(yù)為現(xiàn)代公司制度的兩大基石”。股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由和股東有限責(zé)任是現(xiàn)代公司區(qū)別于其他企業(yè)組織形式的本質(zhì)特征，也是公司制度賴(lài)以存在的理由。因此，即使是在兼具人合、資合雙重屬性的有限責(zé)任公司中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由仍是不可動(dòng)搖的基本原則，股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制僅為例外。

2.股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓法定限制制度——股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則的例外：

有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)词茏屩黧w的不同可劃分為兩類(lèi)：一類(lèi)是股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓(下稱(chēng)股權(quán)對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓)、另一類(lèi)是第三人與股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓(下稱(chēng)股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓)。對(duì)于股權(quán)對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓?zhuān)豆痉ā肺醋魈貏e要求，只是規(guī)定“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)”，根據(jù)該規(guī)定，在我國(guó)，除非公司章程另有約定，否則股權(quán)對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓只要出讓方與受讓方協(xié)商一致即可。而對(duì)股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定則占據(jù)了《公司法》第72條的主要篇幅。因此，如果我們從現(xiàn)行立法角度出發(fā)對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行研究，就不難發(fā)現(xiàn)法律對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制主要體現(xiàn)為對(duì)股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的限制。

三、有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題：

1、存在瑕疵出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)?/p>

瑕疵出資指股東未繳納出資、未足額繳納出資或抽逃出資。瑕疵出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效，實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于瑕疵出資股東是否具有股東資格，其簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效。目前，我國(guó)理論界也是觀點(diǎn)不一：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，股東權(quán)的原始取得以對(duì)公司的出資為必要條件，股東不出資，即沒(méi)有股東權(quán)，也不享有股份，其所簽的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)然無(wú)效;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，出資瑕疵的股東仍具有股東資格，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不因出資瑕疵而無(wú)效.我國(guó)《公司法》第28、200、201條將虛假出資、抽逃出資的發(fā)起人、股東應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任規(guī)定為補(bǔ)足出資以及向已出資股東承擔(dān)違約責(zé)任。從這三項(xiàng)條文分析，我國(guó)《公司法》沒(méi)有否定瑕疵出資者的股東資格，但對(duì)存在瑕疵出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力未作規(guī)定。

2、轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)權(quán)能的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)?/p>

近幾年來(lái)，在審判實(shí)踐中，出現(xiàn)了股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的部分權(quán)能而引發(fā)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。例如，股東僅將其股權(quán)中部分或全部財(cái)產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓?zhuān)Ａ艄窘?jīng)營(yíng)管理權(quán)，或者，將公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑑H保留股權(quán)中部分或全部財(cái)產(chǎn)權(quán)益。對(duì)于此類(lèi)新型案例，我國(guó)《公司法》沒(méi)有明確規(guī)定，司法實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議。

我國(guó)的施天濤教授認(rèn)為股權(quán)的轉(zhuǎn)讓具有整體性和不可分割性.可見(jiàn)他認(rèn)為不能僅僅轉(zhuǎn)讓股權(quán)的部分權(quán)能。韓國(guó)學(xué)者也認(rèn)為，雖然股份是由盈余分配請(qǐng)求權(quán)、表決權(quán)等多種權(quán)利組成，但不能分離其中一部分進(jìn)行單獨(dú)轉(zhuǎn)讓.美國(guó)學(xué)者克拉克對(duì)此有不同觀點(diǎn)，他認(rèn)為,“如果沒(méi)有相反協(xié)議或特許條款，所有這些權(quán)利都可以作為一個(gè)單元轉(zhuǎn)讓?zhuān)鵁o(wú)需公司的其他股東或董事和高級(jí)職員的同意。

股權(quán)的部分權(quán)能能否轉(zhuǎn)讓?zhuān)蛘哒f(shuō)，以轉(zhuǎn)讓股權(quán)的部分權(quán)能為內(nèi)容的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效，將打破傳統(tǒng)的“股權(quán)為一個(gè)不可分割的整體”的理論，很值得探討。

3、侵犯股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)?/p>

我國(guó)新《公司法》規(guī)定，股東向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，其他股東在“同等條件下”有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)。但是立法沒(méi)有規(guī)定其他股東如何行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，及其優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)受到侵害時(shí)的救濟(jì)措施。對(duì)股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)股東如何主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，《公司法》也未作具體規(guī)定，在司法實(shí)踐中很可能造成強(qiáng)制執(zhí)行中其他股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)受到侵害的現(xiàn)象。

4、股權(quán)的非協(xié)議轉(zhuǎn)讓問(wèn)題：

上述幾種情形均屬于有限責(zé)任公司股權(quán)的協(xié)議轉(zhuǎn)讓。除此之外，實(shí)踐中還有股權(quán)的非協(xié)議轉(zhuǎn)讓?zhuān)从捎谝恍┓ǘㄊ掠傻某霈F(xiàn)導(dǎo)致股權(quán)的轉(zhuǎn)讓。具體來(lái)說(shuō)，主要包括以下五種情形：一是由于夫妻離婚分割共有財(cái)產(chǎn)而導(dǎo)致的夫妻共有股權(quán)的分割;二是由于股東死亡而引發(fā)的股權(quán)繼承問(wèn)題;三是因股東生前對(duì)股權(quán)的遺贈(zèng)行為而發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題;四是股東不能清償?shù)狡趥鶆?wù)而發(fā)生的依法強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓股權(quán)的問(wèn)題;五是因股權(quán)出質(zhì)所導(dǎo)致的股權(quán)主體發(fā)生變動(dòng)的問(wèn)題。新《公司法》只對(duì)股權(quán)繼承和強(qiáng)制執(zhí)行這兩種情形做了規(guī)定，沒(méi)有涉及其他情形。我國(guó)《公司法》中有關(guān)股權(quán)非協(xié)議轉(zhuǎn)讓的規(guī)定還存在以下問(wèn)題:（1）夫妻離婚分割共有財(cái)產(chǎn)、股權(quán)的贈(zèng)與或遺贈(zèng)等，也可能導(dǎo)致股東的增加或變更，是否當(dāng)然允許，我國(guó)《公司法》沒(méi)有涉及。

（2）對(duì)股權(quán)出質(zhì)導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形，《公司法》沒(méi)有規(guī)定。我國(guó)《物權(quán)法》第226條第1款的規(guī)定明確了以有限公司股權(quán)出質(zhì)的，以公示(即工商部門(mén)辦理出質(zhì)登記)為質(zhì)權(quán)成立時(shí)間。根據(jù)《物權(quán)法》第229條及208條，當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該股權(quán)優(yōu)先受償。那么，此時(shí)債權(quán)人能否取得股東身份呢?《公司法》的失語(yǔ)造成了另一個(gè)法律漏洞。

5、因股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致的股東人數(shù)超過(guò)50人上限的問(wèn)題: 我國(guó)《公司法》沒(méi)有規(guī)定這一問(wèn)題的解決辦法，這將致使此種情形下的公司面臨“違法還是死亡”的兩難選擇。法國(guó)針對(duì)此問(wèn)題的做法是，股東超過(guò)100人的，原有限責(zé)任公司必須在一年內(nèi)變更為股份有限公司，否則公司必須解散(法國(guó)商法典第二卷《商事公司與經(jīng)濟(jì)利益合作組織》第223-3).我國(guó)澳門(mén)特別行政區(qū)也有類(lèi)似規(guī)定(《澳門(mén)商法典》358條.但是這種做法并不適合我國(guó)。首先，公司轉(zhuǎn)型將使公司在短期內(nèi)面臨諸多問(wèn)題，尤其是增資一項(xiàng)，由于我國(guó)有限公司與股份公司的法定最低注冊(cè)資本額差距很大，大部分有限責(zé)任公司在短期內(nèi)將難以解決融資問(wèn)題。其次，解散公司不符合商事?tīng)I(yíng)業(yè)維持原則，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。另一方面，對(duì)因股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致的股東人數(shù)變更問(wèn)題不作規(guī)定，會(huì)使法定的50名的股東人數(shù)上限很容易被規(guī)避，同時(shí)也對(duì)有限公司的人合性造成沖擊。

相比之下，日本的方式值得借鑒。日本《有限公司法》第8條規(guī)定除非有特別事由并經(jīng)法院認(rèn)可以外，股東總數(shù)不得超過(guò)50人，但因繼承、遺贈(zèng)致股東人數(shù)發(fā)生變更時(shí)，不受前款限制。第19條第8項(xiàng)規(guī)定：“因轉(zhuǎn)讓致使股東總數(shù)超過(guò)了第八條第一款規(guī)定的限制時(shí)，除遺贈(zèng)外，其轉(zhuǎn)讓無(wú)效.這樣既考慮到繼承和遺贈(zèng)的特殊性，又避免了公司的解散或變更形式，同時(shí)也維護(hù)了有限責(zé)任公司的人合性。

四、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的理論基礎(chǔ):

1、資本多數(shù)決與小股東利益保護(hù)的權(quán)衡：

大股東的出資多，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)大，資本多數(shù)決的原則體現(xiàn)了對(duì)大股東利益的保護(hù)。大股東也會(huì)積極的行使其權(quán)利，規(guī)范的運(yùn)營(yíng)公司，以期實(shí)現(xiàn)其出資收益。由于實(shí)行資本多數(shù)決原則，公司股東會(huì)的決議通常反映并代表著大股東的意志和利益，公司董事會(huì)也為大股東所控制，按大股東的要求和愿望行事，少數(shù)股東的地位越來(lái)越弱化，為體現(xiàn)公司的民主與公平，應(yīng)賦予小股東相應(yīng)的權(quán)力以回應(yīng)大股東可能發(fā)生的濫權(quán)或?qū)ζ洚a(chǎn)生侵害行為。

2、股東利益保護(hù)的權(quán)衡：

資本維持原則，又稱(chēng)資本充實(shí)原則，是指公司成立后，必須保持與其注冊(cè)資本相當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)，以保證公司經(jīng)營(yíng)能力及償債能力，維護(hù)債權(quán)人利益。資本充實(shí)原則體現(xiàn)在各國(guó)公司法的有關(guān)規(guī)定中，如為防止公司資本實(shí)質(zhì)減少，各國(guó)規(guī)定公司成立后股東不得抽回出資，非法定情形，公司不得認(rèn)購(gòu)自己的股票等。資本不變?cè)瓌t是指公司注冊(cè)資本一經(jīng)確定，非依法定程序不得增減，公司資本的任意減少，會(huì)削弱公司的償債能力及股東對(duì)公司的責(zé)任。因此公司資本的增減須依法定程序進(jìn)行。尤其是減少資本時(shí)，必須經(jīng)股東會(huì)決議，修改公司的章程，通知公司的債權(quán)人。允許債權(quán)人提出異議，或應(yīng)債權(quán)人的要求提供擔(dān)保，最后到公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記。

3、英美法系、大陸法系及我國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)：

股權(quán)轉(zhuǎn)讓即出資轉(zhuǎn)讓不會(huì)改變公司股份的總數(shù)，只是改變公司的股東，公司的注冊(cè)資本等不會(huì)因此減少，從資本不變?cè)瓌t而言，不會(huì)給債權(quán)人造成損害，所以無(wú)須債權(quán)人同意。但是其人合性的特點(diǎn)要求對(duì)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓有一定的限制。在國(guó)外立法中，有限責(zé)任公司的轉(zhuǎn)讓有不同的規(guī)定或限制，但總而言之，對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓并無(wú)太多的限制，但允許章程加以限制。差別主要在于對(duì)外轉(zhuǎn)讓的限制上，有些國(guó)家的公司法對(duì)轉(zhuǎn)讓出資的價(jià)格也做了規(guī)定。我國(guó)《公司法》規(guī)定了對(duì)外轉(zhuǎn)讓須經(jīng)過(guò)半數(shù)以上的股東表示同意，但未對(duì)可否由股東指定他人購(gòu)買(mǎi)，優(yōu)先權(quán)行使的期限，不同意轉(zhuǎn)讓自行購(gòu)買(mǎi)的期限及價(jià)格的確定等問(wèn)題做相關(guān)的規(guī)定。

雖然綜觀以上可知多數(shù)國(guó)家做了相對(duì)嚴(yán)格的限制，以維護(hù)公司的人合、封閉性。但我認(rèn)為公司成立是基于股東間的彼此信任合作，股東退出公司，不一定是對(duì)設(shè)立公司時(shí)自己承諾的一種違反。面對(duì)控股股東的危害，小股東無(wú)義務(wù)對(duì)自己的承諾，承擔(dān)全部的后果和責(zé)任。所以在嚴(yán)格限制的同時(shí)，應(yīng)給小股東留好救濟(jì)通道，這樣才能保障投資者的積極性，及維護(hù)公司內(nèi)部良好的合作關(guān)系。

結(jié)語(yǔ)：

有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度是公司法的重要制度，公司法賦予公司自治與股東自治的權(quán)利，股東可以自由地轉(zhuǎn)讓其持有的股權(quán)。本文從理論與實(shí)踐相結(jié)合的角度對(duì)公司法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了分析，認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度仍處在發(fā)展之中，需要隨著社會(huì)發(fā)展而不斷更新。

經(jīng)濟(jì)全球化、現(xiàn)代化、國(guó)際化的迅猛發(fā)展要求每個(gè)國(guó)家都要有完善的制度來(lái)規(guī)范其成長(zhǎng)。公司企業(yè)法律問(wèn)題的研究還會(huì)繼續(xù)下去，新問(wèn)題還會(huì)不斷產(chǎn)生，由此需要我們時(shí)刻關(guān)注并注重實(shí)踐，講法律與經(jīng)濟(jì)完美的結(jié)合推動(dòng)經(jīng)濟(jì)騰飛。

第五篇：報(bào)關(guān)結(jié)課論文

淺談報(bào)關(guān)員記分考核

桂林理工大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院英語(yǔ)07-2班

記分考核是海關(guān)對(duì)報(bào)關(guān)員實(shí)行崗位考核的一種教育和管理措施，對(duì)于無(wú)法區(qū)分責(zé)任主體是報(bào)關(guān)員還是其他單位或個(gè)人的，海關(guān)不予記分。報(bào)關(guān)員享有申辯權(quán)、復(fù)議權(quán)、訴訟權(quán)等權(quán)利。

所謂報(bào)關(guān)員記分考核管理，是海關(guān)在注冊(cè)登記、檢驗(yàn)等傳統(tǒng)管理手段的基礎(chǔ)上，運(yùn)用計(jì)算機(jī)程序加強(qiáng)對(duì)報(bào)關(guān)員曰常動(dòng)態(tài)監(jiān)控，并對(duì)其報(bào)關(guān)單填制不規(guī)范、報(bào)關(guān)行為不規(guī)范以及違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定或者有走私行為未被海關(guān)暫停執(zhí)業(yè)、撤銷(xiāo)報(bào)關(guān)從業(yè)資格的行為進(jìn)行量化記分考核的管理方式。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)已取得報(bào)關(guān)員資格的約有13萬(wàn)人。雖然自實(shí)行報(bào)關(guān)員資格全國(guó)統(tǒng)一考試后，報(bào)關(guān)員業(yè)務(wù)素質(zhì)普遍有所提高，但受利益驅(qū)動(dòng)而違規(guī)操作的情況仍十分普遍。報(bào)關(guān)員業(yè)務(wù)和服務(wù)水平不高、超范圍報(bào)關(guān)、私自報(bào) 關(guān)、借權(quán)報(bào)關(guān)、無(wú)序流動(dòng)、誠(chéng)信缺失，甚至參與走私違法等，已成為增加海關(guān)監(jiān)管成本、制約通關(guān)效率、影響海關(guān)對(duì)外貿(mào)易統(tǒng)計(jì)、擾亂進(jìn)出口秩序、阻礙國(guó)家投資軟環(huán)境改善的一個(gè)重要因素。

因此，在海關(guān)行政管理實(shí)踐當(dāng)中，已有部分海關(guān)開(kāi)始嘗試實(shí)施報(bào)關(guān)員記分考核管理，均取得了較好的效果。

例如深圳海關(guān)2003年7月報(bào)關(guān)員扣分管理系統(tǒng)啟用以來(lái)，該關(guān)預(yù)申報(bào)質(zhì)量較啟用前提高了一倍，全關(guān)區(qū)報(bào)關(guān)單電子報(bào)關(guān)退單率從4月的2.82%下降到11月的1.04%，降幅達(dá)63.1%;全關(guān)被扣分報(bào)關(guān)員人均扣分值從8月的5.01分下降到11月的3.8分，降幅達(dá)24%。其中成效最為顯著的文錦渡海關(guān)報(bào)關(guān)差錯(cuò)已從2002年3月的1126條下降到目前的每月30條以下，降幅達(dá)97.3%。

實(shí)踐證明，這是一項(xiàng)切實(shí)有效的管理措施，促使報(bào)關(guān)員自覺(jué)增強(qiáng)誠(chéng)信守法意識(shí)，努力提高報(bào)關(guān)單填制質(zhì)量和業(yè)務(wù)素質(zhì)、服務(wù)水平，積極減少報(bào)關(guān)差錯(cuò);并對(duì)規(guī)范報(bào)關(guān)服務(wù)市場(chǎng)秩序，降低海關(guān)行政成本，提升監(jiān)管效能和通關(guān)效率，有效預(yù)防走私違規(guī)行為發(fā)生等作用明顯。

與行政處罰不同的是，記分考核是海關(guān)對(duì)報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)水平不高且記分達(dá)到一定分值的報(bào)關(guān)員實(shí)行崗位考核的一種教育和管理措施，提供的不是懲罰手段。海關(guān)對(duì)在記滿(mǎn)分至考核合格期間的報(bào)關(guān)員，中止其報(bào)關(guān)員證效力，不再接受其辦理報(bào)關(guān)手續(xù)，是基于報(bào)關(guān)員的報(bào)關(guān)行為無(wú)端浪費(fèi)海關(guān)管理資源、影響通關(guān)效率，海關(guān)必須加強(qiáng)管理的需要，是具體的行政行為，而非行政處罰，其目的和意義在于海關(guān)向企業(yè)、報(bào)關(guān)員發(fā)出了一個(gè)警示信號(hào)，時(shí)刻警醒和督促企業(yè)和報(bào)關(guān)員自覺(jué)增強(qiáng)誠(chéng)信守法自律意識(shí)，努力提高報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)素質(zhì)和服務(wù)水平，主動(dòng)減少報(bào)關(guān)差錯(cuò)和報(bào)關(guān)不規(guī)范、走私違法行為發(fā)生，促進(jìn)通關(guān)效率提高。

哪些行為將被記分？不少報(bào)關(guān)員都害怕海關(guān)記分范圍無(wú)限擴(kuò)張。根據(jù)《辦法》規(guī)定，并不是報(bào)關(guān)員的所有行為都列入記分范圍。目前，列入海關(guān)記分范圍的都是報(bào)關(guān)員曰常報(bào)關(guān)工

作中與通關(guān)業(yè)務(wù)緊密相關(guān)的行為，這些行為往往直接影響海關(guān)通關(guān)效率或增大了海關(guān)監(jiān)管成本和風(fēng)險(xiǎn)。

記分的類(lèi)型主要分為四大類(lèi):

一是報(bào)關(guān)單填制不規(guī)范。包括海關(guān)電子審單系統(tǒng)接受電子數(shù)據(jù)報(bào)關(guān)單后進(jìn)行邏輯處理，發(fā)現(xiàn)差錯(cuò)自動(dòng)將報(bào)關(guān)單退回的;海關(guān)接受紙質(zhì)報(bào)關(guān)單申報(bào)后，報(bào)關(guān)單證及其內(nèi)容因報(bào)關(guān)員填制不規(guī)范導(dǎo)致需要修改或撤銷(xiāo)的;影響海關(guān)統(tǒng)計(jì)的。

二是報(bào)關(guān)行為不規(guī)范。包括未按規(guī)定在紙質(zhì)報(bào)關(guān)單及隨附單證上加蓋報(bào)關(guān)專(zhuān)用章及其他印章，或者使用印章不規(guī)范的;未按規(guī)定在紙質(zhì)報(bào)關(guān)單及隨附單證上簽名蓋章或由其他人代表簽名蓋章的；出借本人報(bào)關(guān)員證件、借用他人報(bào)關(guān)員證件或者涂改報(bào)關(guān)員證件內(nèi)容的;因報(bào)關(guān)員原因，導(dǎo)致海關(guān)退回或撤銷(xiāo)報(bào)關(guān)單的。

三是違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定被海關(guān)予以行政處罰，但未被暫停執(zhí)業(yè)、取消報(bào)關(guān)從業(yè)資格的。

四是因走私被海關(guān)予以行政處罰，但未被暫停執(zhí)業(yè)、取消報(bào)關(guān)從業(yè)資格的。

值得注意的是，對(duì)這些行為的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)遵循責(zé)任明確的原則，僅對(duì)報(bào)關(guān)員在報(bào)關(guān)單填制不規(guī)范、報(bào)關(guān)行為不規(guī)范以及違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定或走私但未予資格處罰的行為實(shí)施記分，對(duì)不在此范圍之列的其它行為則不予記分。在記分時(shí)，海關(guān)有責(zé)任認(rèn)定報(bào)關(guān)員是否對(duì)該記分情事負(fù)有責(zé)任，而對(duì)于無(wú)法區(qū)分責(zé)任主體是報(bào)關(guān)員還是其他單位或個(gè)人的，海關(guān)不予記分?！吨腥A人民共和國(guó)海關(guān)對(duì)報(bào)關(guān)員記分考核管理辦法》(海關(guān)總署令第119號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《記分辦法》)自2005年1月1日起實(shí)施以來(lái)，效果良好。對(duì)提高報(bào)關(guān)員申報(bào)質(zhì)量和業(yè)務(wù)水平，減少報(bào)關(guān)差錯(cuò)，提升監(jiān)管效能和通關(guān)效率，規(guī)范報(bào)關(guān)服務(wù)市場(chǎng)秩序，降低海關(guān)行政成本，有效預(yù)防走私違規(guī)行為發(fā)生等作用明顯。

但隨著海關(guān)業(yè)務(wù)以及報(bào)關(guān)服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)展，《記分辦法》已不能很好的適應(yīng)海關(guān)對(duì)報(bào)關(guān)員和報(bào)關(guān)服務(wù)市場(chǎng)的需要。一是報(bào)關(guān)員記分項(xiàng)目不夠全面，未涉及報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)所有內(nèi)容，如加工貿(mào)易方面；二是記分標(biāo)準(zhǔn)不夠細(xì)化，只有大類(lèi)的描述，海關(guān)原因還是報(bào)關(guān)員原因無(wú)法準(zhǔn)確區(qū)分；三是積分返還操作全國(guó)不同意，容易引起行政爭(zhēng)議；四是記分結(jié)果僅作用于報(bào)關(guān)員(除影響企業(yè)的報(bào)關(guān)差錯(cuò)率和企業(yè)分類(lèi)外)，未對(duì)企業(yè)加強(qiáng)報(bào)關(guān)員管理形成壓力；五是報(bào)關(guān)員IC卡借用現(xiàn)象嚴(yán)重，出現(xiàn)考場(chǎng)“槍手”，一些企業(yè)報(bào)關(guān)往往使用一個(gè)人的IC卡申報(bào)，并由該人專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)記分超限后的考試。為了進(jìn)一步規(guī)范報(bào)關(guān)服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)展和報(bào)關(guān)員的報(bào)關(guān)行為，有必要對(duì)《記分辦法》進(jìn)行修訂。為此，海關(guān)總署主管部門(mén)已將該辦法的修訂列入工作日程，并計(jì)劃配套的報(bào)關(guān)員IC卡管理系統(tǒng)程序進(jìn)行同步修改。海關(guān)作為國(guó)家進(jìn)出境監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》規(guī)定對(duì)報(bào)關(guān)員有法定的管理職責(zé)。報(bào)關(guān)員代表進(jìn)出口貨物收發(fā)貨人、報(bào)關(guān)企業(yè)辦理報(bào)關(guān)手續(xù)，其行為是否規(guī)范對(duì)海關(guān)通關(guān)效率有著密切的關(guān)系和影響。