第一篇：WTO打火機案結果及啟示.doc

溫州打火機案的應對及發展和對中國企業的啟示

Child Resistance laic“兒童保護法案”

2001年10月歐盟衛生和消費者保護協會主持制定的《打火機－防止兒童開啟要求及測試方法》（簡稱CR法規）的頒布使中國打火機制造企業面臨一個兩難的抉擇：一是放棄歐盟市場，放棄80%的歐洲市場，當然這樣的話，可能還要面臨日本和美國的效仿，以致失去更多的市場；二是中國打火機進入西方國家的專門實驗室進行打火機CR標準檢測，這樣的話，以往的價格優勢將不復存在，因為每種打火機檢測費用為2萬美元、檢測時間為3―6個月。面對這樣的局面，中國企業積極應對，歷經七年斡旋，2007年6月12日，中國終于獲得歐盟認可建立了浙江區域內的溫州和寧波兩大檢測中心設立打火機檢測實驗室，這意味著中國打火機可以國內進行檢測，費用比在國外進行檢驗降低近10倍。

建立檢測實驗室的路途并不順利：

一、在2006年歐盟正式推行CR以來，國家質量監督檢驗檢疫總局和商務部積極合作，向

歐盟消保總司推薦溫州和寧波檢驗檢疫局打火機檢測實驗室承擔中國出口歐盟打火機檢測任務；

二、中國官方數次努力，終于取得實質性的效果：2006年8月，歐盟消保總局代表團到中

國現場考察，并對溫州和寧波兩大檢測機構嚴格考核。兩大檢測中心的檢測能力出乎歐盟考察團意料。尤其是溫州實驗室，其自行設計、研發的“氣箱壓力測試儀”、“CR重力壓力測試機”等三套關鍵設備顯示了國際先進檢測能力。

三、2007年3月29日，歐盟考察團召集部分成員國產業部門就中國檢驗室的問題進行了討

論，并于5月14日，歐盟消保總司書面通知中國商務部和檢驗檢疫總局，只要中國的檢測實驗室及其檢測報告符合ISO17025和ISO9994―2005的要求，并出具嚴格的證據和檢測報告，歐盟成員國將予承認。

四、2007年6月12日國家質量監督檢驗檢疫總局向浙江發送了“關于對出口歐盟打火機檢

驗出證問題”的書面通知，寧波和溫州兩地的打火機檢驗實驗室檢測能力得到歐盟認可。

對于歐盟CR標準的應對中國企業在此扳回一局，獲得檢測權利等于變相化解了歐盟刻意對中國企業實行的技術壁壘，這也證明了一個不變的硬道理，科技是第一生產力，只有擁有過硬的技術，只有擁有創新能力才能立于不敗之地。

對中國企業的啟示：

一、重視科技，重視新技術的研發，企業必須具備強大的研發隊伍，走信息化發展道路；

二、工業集群化經營有利于提高企業的國際競爭力；

三、企業間對內要正當競爭，以實現共同發展；對外要相互協作，積極應對來自國際市場的挑戰，實現互助共贏；

四、中國企業要重視且要注意知識產權的保護，也要自覺遵守國內以及國際關于知識產權保

護的法律法規；

案例續

令世人矚目的溫州打火機案勝訴案發生在2002年5月，歐盟公布了限制中國打火機出口的CR法規，但是此法規要到2004年才能正式生效。為了在短時間內擠走中國打火機，歐盟于2002年6月擬對我國出口的一次性燃氣式袖珍打火機進行反傾銷調查。我市煙具行業協會組織16家企業聯合抗擊，并于2003年7月以我方贏得勝利而告終，成為中國加入WTO后應對CR法規和反傾銷訴訟的首次勝利，也是我國地方民間行業協會組織中小企業小產品反傾銷勝訴的第一案。

溫州打火機贏得歐盟反傾銷勝訴原因

溫州煙具協會在這場反傾銷訴訟中將集體行動的優勢發揮得淋漓盡致，對最終的勝利起到了關鍵的作用。

第一，煙具協會在整個案件過程中，自始至終承擔了大量的公共服務：統一聘請應訴代理律師；成立應訴小組，為各應訴企業提供應訴所需要的行業材料；與立場一致的歐洲進口商協會進行信息的溝通和交換意見；在歐盟官員來華現場調查期間，代表打火機行業進行游說和說服工作；代表本行業與包括中國政府在內的其他各利益關系方進行聯絡、信息傳遞和磋商。

第二，綜合行業的利益要求并向政府進行表達，以爭取政府支持。盡管煙具協會在本次反傾銷案例中充分體現了作為一種自治性治理組織的優勢，但是，它也并沒有選擇孤軍作戰，而是盡量與政府有關部門溝通，力爭取得政府的支持與配合，甚至通過媒體來表達自己的利益訴求，以便于日后能夠更有效地應對類似的反傾銷事件。

從理論上說，在集體行動中如果不克服成員坐享其成、搭順風車的現象，將無法取得成功。事實也證明了這一點：歐盟在1995年和1999年兩次對進口打火機加了反傾銷稅，而溫州打火機企業沒有提起相應的訴訟；這次反傾銷訴訟費用預算高達200萬人民幣，歷時1年零1個月，無論由哪一家企業單獨承擔，都將是以一筆巨大的負擔。16家最大打火機企業的參與，不僅分攤了公共費用，而且引起了政府的足夠重視，中國政府的協助有利于促進行業協會與歐盟的對話和協調，增加了反傾銷勝利的籌碼。這表明了形成集體行動對處理國際貿易糾紛的重要性。

那么這次的反傾銷案件中溫州煙具協會是如何克服其會員搭便車行為的呢？

當時溫州打火機對歐盟的出口比例高達60%，占據了80%的歐洲市場。如果不采取行動或者行動失敗，加上之前剛剛通過的CR法案，溫州打火機微薄的利潤空間將會被無情打壓，最終不得不退出歐洲市場，由此帶來的損失是難以想象的。正是出于這個原因，協會副會長黃靜發稱，當時“大家對多出一點(錢)，少出一點(錢)并不是很在意”。在反傾銷一案中企業費用分攤比例方面，一般是規模大的企業捐得多，規模小的捐得少；至于一些規模很小的企業，在歐洲市場幾乎沒有出口，出不起也不愿出錢；在應訴啟動后煙具協會建立的應對國外貿易壁壘專項基金籌措方面，則采取了按照各個成員企業出口份額進行分攤的辦法。這種做法充分體現了能力與責任原則，將企業成員的成本和收益結合起來了，雖然溫州500多家打火機企業中只有16家企業出錢，最終還是促成了集體行動。

第二篇：WTO打火機安全裝置案例

WTO-TBT案例－中國－歐盟：打火機安全裝置案 [2002-01-01] 銷往歐洲、離岸價低于2歐元的打火機，必須加裝一個5周歲以下兒童難以開啟的安全裝置，而2歐元以上的不受限制。這就是歐盟正在擬定的CR法規（防止兒童開啟裝置），一旦被通過，以價格優勢取勝的溫州打火機有可能被擠出歐洲市場。但這道以安全為借口的貿易壁壘并不是無懈可擊，溫州的打火機生產廠商發現了其中的“軟肋”，于是他們以世貿規則為武器，迅速奮起抗辯。中國打火機遭遇新壁壘

2001年10月，在我國勝利完成加入世貿組織的各項談判時，一個旨在保護歐洲打火機制造商利益的貿易法案也在悄然擬定中，這就是歐盟衛生和消費者保護協會主持制定的《打火機－防止兒童開啟要求及測試方法》（簡稱CR法規）。

這一消息通過歐洲打火機進口商協會傳到了溫州日豐打火機有限公司董事長黃發靜耳里。黃發靜既是溫州打火機生產企業業主，也是溫州市煙具協會副會長，同時還是打火機出口歐盟的大戶。他一聽到這個信息，立即意識到問題的嚴重性。

1994年，美國發生了多次因兒童玩弄打火機而不慎失火的事件，美國著名的打火機生產廠商ZIPPO公司為保護自身利益，借機游說有關立法機構，促成美國出臺了CR法規，規定凡售價2美元下的打火機都必須執行該法規，加裝一個防止兒童開啟的安全裝置，否則不能在美國市場銷售。這個法規生效后，溫州打火機首當其沖，出口美國市場嚴重受阻。黃發靜介紹，當時溫州打火機出口美國形勢很好，先后取代韓國和日本，大有獨步天下之勢，但CR法規實施后，溫州打火機在美國市場馬上萎縮，8年來幾乎沒有增長。現在，溫州出口美國的打火機只相當于出口歐洲市場的五分之一。要避免美國市場出現的這種后果，就必須設法阻止歐盟CR法規的出臺。為此，黃發靜一邊向與他們有共同利益的境外盟友--歐洲打火機進口商征詢，有沒有可供采取的反制措施；一邊向國內的外經貿專家請教，從WTO法規中尋找突破口，進行合法的抗辯和抵制；同時通過行業協會，聯合溫州打火機生產企業，開展積極的應訴和游說活動。

這是我國加入WTO后第一起為抵制不公正貿易法規而采取的抗辯行動。作為此次行動的發起人，黃發靜已聯合了溫州最大的21家打火機生產企業，開展統一的抵制活動。他們的這種積極應對態度和措施，得到外經貿部的高度重視和大力支持，專門應對各種貿易糾紛而組建的外經貿部公平貿易局，日前也介入了他們抵制歐盟CR法規的行動。

第一次過招：溫州人獲勝

溫州打火機產業起步于上世紀80年代初期，但發展很快，在不到20年的時間里，相繼超過日本、韓國。2001年，中國五金制品協會授予溫州“中國金屬外殼打火機生產基地”稱號。原來的打火機生產大國日本，現有90％的打火機生產企業被迫關閉，轉向來溫州定牌生產。據有關部門統計，目前溫州市擁有打火機生產企業300多家，年產銷金屬外殼打火機5億只左右，占國內市場總量的95％。溫州的金屬外殼可重復使用打火機，從上世紀的90年代初開始出口眾多國家，并以價格低廉和品種多樣的優勢，打破了打火機市場由日本、韓國及歐洲企業一統天下的局面。現在，溫州生產的打火機80％出口，占全球金屬外殼打火機市場70％的份額，年出口交貨值在1000萬元以上的出口大戶就有20多家，是世界最大的金屬外殼打火機產銷基地。溫州打火機產業蒸蒸日上，出口量猛增，對歐美的打火機制造商構成了嚴重威脅。2000年，歐洲打火機制造商協會通過多方游說，鼓動歐盟的貿易當局，對來自中國溫州的打火機實施反傾銷調查。溫州打火機生產企業得知消息后，立即應訴。他們一方面及時向主管部門中國機電產品進出口商會反映，請求政府支持，一方面提供大量數據材料，證明溫州的打火機生產廠家都是民營企業，沒有得到任何政府補貼。同時，他們還積極聯絡歐洲的打火機進口商，向各自的進口國說明，這是不公正的貿易歧視行為，它保護了少數生產商的利益，而損害了歐洲廣大消費者的利益。通過他們的積極應訴和中國政府的干預，歐盟最后以歐洲沒有溫州以外的同類產品、缺乏價格可比性為由而撤訴了，這次反傾銷調查因此流產。溫州人同歐盟對手的這次過招，還帶來了一個意外收獲：歐洲的60多個打火機進口商組建了歐盟打火機進口商協會，由于利益一致，在發生貿易磨擦時，成了溫州企業的天然盟友。反傾銷起訴雖然失敗了，但歐洲打火機生產商是不甘心自己利益被人奪走的。歐盟的這次CR法規就是他們策動的，實際上是上一次貿易戰的延續。他們企圖利用安全法規構筑新的貿易壁壘，阻止溫州打火機進入歐洲市場。CR法規的背后用意

美國當初出臺CR法規的理由是，出廠價2美元以上的打火機，在零售時通常要在10美元以上。這么高的價格，5周歲以下的兒童一般不易買到，也就是說，他們想通過價格因素來阻斷孩童購買和接觸打火機，從而起到保護兒童安全的作用。這看起來是個安全法規，其實是針對中國產品的，隱含著明顯的貿易歧視。因為，目前歐美企業，包括日本、韓國企業生產的金屬外殼打火機，成本都在2美元以上，而溫州企業由于勞動力成本低，加上規模化專業生產，產品成本比其他地區要低得多，出口價一般都在2美元以下。選擇這個價格作為要不要加裝安全裝置的標準，針對性是很強的，目的就是限制中國打火機進口，以保護本國生產商利益。歐盟仿效美國的做法，同樣出于保護歐洲企業的利益。歐洲也有一家類似美國“ZIPPO”的企業，叫BIC公司，是歐洲最有影響的打火機生產商，但近年來，這家企業同樣受到了來自中國同行的嚴峻挑戰。為保護自身利益，BIC公司聯合瑞士火柴（SWEDISH??MATCH）公司、東海（TOKIE）公司等打火機生產企業，游說歐盟衛生和消費者保護協會，以保護兒童安全為由，對中國產品設置貿易壁壘。

據說，檢驗打火機是否符合CR法規標準的方法，是隨機召集100名年齡在51個月以下的兒童，在無人指導的情況下讓他們開啟被檢驗的打火機，如果有85％以上兒童難以開啟，這批產品才算符合CR規定，否則不準進口。要達到CR法規標準，就必須在每個打火機上加裝一個安全裝置，俗稱安全鎖。不難想象，如此一來，一要增加生產成本，使我國產品失去價格優勢，二會因為使用不便，使部分顧客放棄使用加鎖的產品，失去市場。而且，這種安全裝置大多在歐美國家申請了專利權，要在打火機這么個小產品上研制同一效果的裝置，又不能涉及他人專利，是非常困難的，況且它的技術還須得到進口國相關機構的認可，認證權實際上掌握在競爭對手的手里，這就難上加難。

由此可見，這種以安全為由的技術壁壘，實際是套在我國企業脖子上的一條條繩索，隨時可以用來制約你，但在應對上要比反傾銷起訴更復雜，更艱難，對我國出口企業來說，這是個全新的領域，全新的課題，是一次新的艱巨的挑戰。

為人類的“點火事業”抗爭

CR法規雖然看起來冠冕堂皇，無懈可擊，但仔細推敲，它違反了世貿組織的有關規則，帶有明顯的貿易歧視傾向。

首先，一個產品的價格定位，是依據它的生產成本和合理利潤，最終的價格定位取決于市場的接受程度和供求關系，與安全與否無關。但CR法規卻把價格作為產品的安全標準而加以限制，顯然違反了自由貿易的原則，是一種價格歧視。事實上，打火機生產有一套國際通行的安全標準，這就是ISO9994國際安全標準，從2001年的6月1日開始，溫州出口的打火機全部納入這一法定的安全檢驗和檢測，檢測機構是國家質檢局天津危險品中心實驗室，并且在產品上標明禁止兒童使用。如果說，打火機對兒童安全有潛在威脅，那世界上任何打火機一旦被兒童接觸或被拿去玩耍，都有危險，而不是2歐元以下的才有危險，2歐元以上的就沒有危險。

其次，從技術角度講，溫州生產的金屬外殼可充氣打火機，采用的氣膽材料通常為尼龍和聚甲醛，其耐壓性能、抗壓性能和高溫承受性能都超過一次性打火機，同時還有金屬外殼保護。而CR法規混淆一次性打火機和金屬外殼打火機的區別，籠統地以價格為標準加以限制，是有意混淆概念，造成競爭的不公平。如果單純從安全角度講，歐美等國家生產的以汽油為燃料的汽油打火機更有危險性。為在國際貿易中爭得公平的地位和待遇，在政府有關部門的統一部署下，溫州市煙具行業協會和成員企業積極運用世貿規則，收集相關材料，與歐洲打火機進口商協會聯手，在進口國進行游說和抗辯。與此同時，溫州打火機生產企業也組織了一個民間游說團，利用各自的渠道到各進口國游說，抵制CR法規。據說，目前他們已在歐盟成員國中爭取到了20多張反對CR法規的表決票，如果能再爭取到十多張，就能成功抵制該法規出臺

第三篇：歐盟對溫州打火機反傾銷案

歐盟對溫州打火機反傾銷案

2003年7月25日，備受關注的溫州打火機應對歐盟反傾銷一案今天自動終結，中國打火機企業獲得了最終勝訴。這次勝訴也是中國加入世界貿易組織后應對歐盟反傾銷訴訟獲得的首次勝利。

據中央電視臺報道，溫州市打火機協會17日接到歐盟通過有關方面發來的書面通知，告知歐洲打火機制造商聯合會已撤銷對中國(主要來自溫州)打火機的反傾銷的申訴。歐盟在告知歐洲打火機生產商聯盟撤訴的通知說，溫州打火機協會及東方打火機廠等企業可在10天內對申訴方的撤訴遞交意見。

據律師介紹，如果在這10天以內如果沒有什么其他意見的話，那么這個案子就自動終結了，中國企業就獲得了最終的勝訴。

歐盟通知溫州企業 撤消對中國打火機的反傾銷案

2003年07月18日08:36

溫州東方輕工有限公司今天接到歐盟委員會通知，起訴方撤銷對中國打火機的反傾銷案。這意味著中國打火機出口歐盟將不再受到反傾銷困擾，但是歐盟已經公布的CR法規問題依然存在，中國企業在如何保住歐盟這個市場仍需努力。

去年六月二十七日，應代表歐共體一次性可充氣打火機行業的歐洲打火機制造商聯合會的要求，歐盟正式宣布對中國出口的一次性可完全袖珍(塑料外殼)打火機立案進行反傾銷調查。由于海關稅則號對可充氣打火機中塑料外殼與金屬外殼未予區別，使得溫州產的金屬外殼打火機也被牽涉進來。因為該案影響的企業眾多，牽涉金額較大，中國高層對此案非常重視。

為此，全國打火機行業召開會議，商量反傾銷案應訴事宜。最終寧波四家企業決定以反傾銷抗辯；溫州東方輕工有限公司以反傾銷應訴，向歐盟提出市場經濟地位申請。而溫州另外十五家打火機企業決定從“金屬外殼打火機與一次性打火機不同，對歐盟相關產業未造成損害”進行無損害抗辯。

來自布魯塞爾歐盟總部的通知稱，歐洲打火機制造商聯合會，已經于二00三年七月十四日撤回其有關上述反傾銷訴訟的申訴。并稱，反傾銷訴訟可通過撤回申訴而終止，除非該終止違背歐共體的利益。鑒于調查沒有發現該種終止將違反歐共體的利益，故決定本次調查應當予以終止。

面對頻頻而來的反傾銷，中國許多企業不敢打官司，逆來順受，最終讓出市場。溫州東方輕工有限公司董事長李中方對記者說，為了應訴這次反傾銷，他們花費了大量的人力、精力和資金。但是，如果不應訴，中國整個打火機行業將陷入困境，為了國家的利益和行業的整體利益，他義不容辭。他說，歐盟輕率立案反傾銷，濫用反傾銷，對中國企業造成了很大的損失。

從明年開始，中國打火機行業將要應對CR法規。2002年4月30日，歐盟通過CR法規，對進口價兩歐元以下的打火機進行技術上的限制，必須安裝兒童不能開啟的裝置。該法規明年將生效。它將對中國同類產品造成重大影響。

打火機反傾銷第一勝案

黃發靜，一個民營打火機企業的董事長，因2003年7月領導中國打火機應訴歐盟CR法規取得勝利而贏得2003CCTV中國經濟人物。溫州打火機贏得歐盟反傾銷第一案的勝利，標志著中國民營企業開始運用國際貿易規則來保護自身的利益，具有十分重要的歷史意義。

溫州是中國打火機的主要生產基地，產品大都出口，年外貿銷售量6億只，占全球金屬打火機市場總量的70%，其中三分之一出口歐盟。因而歐盟是中國打火機最大的進口國。溫州打火機崛起于90年代初，從該行業崛起到發展，一步步迫使日本、韓國從世界最大的兩個打火機輸出國變為最大的進口國。其實原因很簡單，就是我們的打火機價格便宜。然而，從打火機的生產轉移到中國以后，銷售糾紛就沒有停止過。早在中國入世以前，歐盟分別在1995年和1999年兩次對一次性打火機的進口加稅；美國在1994年全面實行CR法案，當時幾乎把所有的溫州打火機都逐出美國；在中國即將入世的1998年，歐盟又仿照美國提出了CR法案，2003年底將進入實施階段；2002年，歐盟又提出對中國出口的打火機進行反傾銷立案調查。

所謂CR法案即“兒童保護法”簡稱CR（Child Resistance Law）指的是在打火機的銷售中，普及率高的打火機必須加裝安全鎖裝置，以防止兒童玩耍。而普及率高的定義就落在銷售價格上，2歐元以下的打火機落在這個范圍之內。因為它是以價格作為一個安全的界限，所以它是非常不公平的。CR法案對溫州打火機具有相當的針對性，因為大部分溫州的打火機價格都在這個范圍之內。而法案中的安全鎖裝置專利多為國外公司控制，這就對溫州的打火機成本造成了很大的影響。其次，任何一個技術壁壘的設定都要經過非常周密的市場調查的。美國1994年CR法規成立的時候，它就對市場作過調查。中國包括溫州生產的打火機出口價絕大部分都在2美元以下，這個CR法規幾乎可以覆蓋我們所有的產品。

事實上，在歐洲和美國兩大市場的一系列案子背后，都有一個競爭對手作為發起人。在美國，對手是名聲很響的ZIPPO公司；在歐洲，溫州打火機的對手則是BIG公司。溫州商人以低于歐美10倍之差的成本優勢與這兩大公司成為威脅極大的競爭對手。在歐洲，BIG公司是生產一次性打火機的霸主，雖然溫州打火機廠商生產的大都是可充氣的金屬外殼打火機，但由于價格相對來說過于便宜，溫州的金屬外殼打火機在歐洲售價最便宜的只有三歐元，而歐洲市場上一次性打火機的出廠價為0.5歐元，銷價要一歐元，這已經影響到一次性打火機的銷售。而BIG公司推動歐盟提出CR污染和反傾銷案的目的，就在于提高溫州打火機的成本和價格，從而擴大他們自己的市場空間。然而，當地進口商卻極其傾向我們中國方面，當然利益是重要的推動因素。

可以明顯的看出歐洲和美國炮制的這個法規的目的就是保護他們自己在當地的市場，從而把我們中國的打火機趕出歐美市場，其目的很簡單。

擺在溫州打火機企業的面前有兩條路：一是任人宰割，束手待斃；二是奮起抵制，爭奪一條生路。第一條路的結局，從急劇萎縮的美國市場便可一目了然的看出來了。走第二條路，也許有贏得希望的可能。

領教過1994年美國CR法規痛苦的溫州人沒有再沉默，3月21日，由打火機協會會長李堅、副會長黃發靜、秘書長林嶸等三人組成的“民間第一團”在外經貿部有關領導的帶領下前往歐洲游說、抗辯。這支中國第一個抵抗CR法規的交涉團馬不停蹄，夜以繼日的開展工作，進行了十多次多邊會談。交涉團在溝通、交涉中一方面表示，中國重視保護消費者利益，對各國制定合理的、科學的安全標準予以理解。另一方面詳細闡述了抵制CR法規的理由：首先，出口價低于2歐元的打火機應該安裝“安全鎖”，這個表面上是以安全為目的，實質上是建立在產品價格基礎上的法規，缺乏科學依據，是對自由貿易設置壁壘，違反了WTO公平競爭的原則。其次，把價格與安全瑣合在一起，不合理，也不科學。價格是可變的，而安全標準則是相對穩定的。然而，2002年4月31日，歐洲標準化委員會就CR法規案進行的表決中CR法案正式通過了。5月17日歐盟正式公布了此法案，這就意味著中國入世后民營企業按國際規則打的第一場“洋官司”沒有成功。CR法規進行表決后，還有兩年的緩沖期，然而這兩年的時間，歐洲打火機制造商也不愿意再等下去了。于2002年6月他們又對中國打火機提出了反傾銷指控調查。經過CR法規的洗禮之后，溫州的打火機企業意識和觀念有了很大提高，大家一起籌措經費，聘請律師積極應訴。我們的理由是我們是發展中國家，我們勞動成本比較低，還有很多方面比它要低，包括加工費用，組織機構費用等等，一個企業光產品的費用是包括多層次的，當然我們的前提是我們沒有傾銷，我們的企業是民營企業，是完完全全的市場經濟，沒有得到政府的任何補貼，所以對溫州打火機的傾銷指控是不成立的。2003年7月由于雙方產品沒有可比性，歐洲打火機生產商撤銷了反傾銷調查。黃發靜終于贏得了第一回合的勝利。但這并不是最后的勝利，因為針對溫州打火機而設置的貿易壁壘已經通過。黃發靜利用多年的反傾銷經驗，通過律師和歐盟廠商一家一家的進行談判，最終歐盟取消了CR法規，以溫州為代表的中國打火機產業取得了勝利。黃發靜因此也成為民間應對國際貿易壁壘的第一人。

這場戰爭勝利了，但從中也看到了我們自身存在著的許多問題。首先，國內的消息很閉塞，CR法規歐盟在98年就已經制定了，歐盟組織也已經把這個消息告訴我們政府的相關職能部門，但這個消息一直停留在政府部門里，歸根結底還是做為民營企業的溫州打火機業與政府的溝通渠道少而造成的。民營企業的觀念也趕不上世界潮流，同時缺乏團結精神。其次，不懂WTO規則就要挨打，想打贏“洋官司”，必須自強。再次，中國企業的品牌太少，產品標準太低，競爭力較弱，我們應該學習海爾的成功經驗。

第四篇：溫州打火機贏得歐盟反傾銷案

溫州打火機贏得歐盟反傾銷案

事情經過

溫州企業于20世紀80年代中后期進入世界金屬外殼打火機市場后，迅速改變了該市場主要由日本、韓國和中國臺灣地區壟斷的格局。原因很簡單，就是我們的打火機價格便宜。到2002年，溫州金屬外殼打火機生產企業已達到500多家，年產金屬外殼打火機5億多只，年產值為25億元人民幣，出口數量占總產量的80%，占有世界市場的份額為70%，占有國內市場份額為95%，溫州已成為世界金屬外殼打火機的生產中心，而與此同時，日本和韓國原來的打火機企業90%以上已經停止生產。

2002年，歐盟提出對中國出口的打火機進行反傾銷立案調查，仿照美國提出了CR法案。所謂CR法案即“兒童保護法”簡稱CR（Child Resistance Law）指的是在打火機的銷售中，普及率高的打火機必須加裝安全鎖裝置，以防止兒童玩耍。而普及率高的定義就落在銷售價格上，指2歐元以下的打火機。CR法案對溫州打火機具有相當的針對性，因為大部分溫州的打火機價格都在這個范圍之內。而法案中的安全鎖裝置專利多為國外公司控制，這就對溫州的打火機成本造成了很大的影響。

2002年6月28日，歐盟發出公告，決定對中國出口歐盟的打火機(包括一次性打火機、金屬外殼打火機和汽油打火機)進行反傾銷立案調查。按照WTO的規定，反傾銷所涉及的出口商必須在15天內做出應訴反應，否則將作為自動放棄論，這可能導致我國出口到歐盟各國的打火機被征收高額反傾銷稅。

經過緊急磋商，溫州煙具協會決定選取16家打火機企業進行損害抗辯和市場經濟地位抗辯(即低于成本價)。2002年9月11日，歐盟反傾銷委員會的幾位官員兩次到溫州進行實地調查，對溫州應訴企業的產品、銷售、財務等方面進行了嚴格的核查。2003年2月，歐盟有關方面決定不進行初裁，2003年7月14日，歐洲打火機制造商聯合會撤回了對產自中國打火機的反傾銷訴訟，反傾銷程序自動終止。

歷時1年零1個月的溫州煙具協會應對歐盟打火機反傾銷訴訟事件是中國正式加入WTO之后遭受的第一起反傾銷訴訟，引起各界高度關注。該事件的意義不僅在于為中國企業應對反傾銷訴訟提供了寶貴的經驗，而且在于中國的民間組織第一次充當了處理國際貿易糾紛的主角。黃發靜，一個民營打火機企業的董事長，因2003年7月領導中國打火機應訴歐盟CR法規取得勝利而贏得2003CCTV中國經濟人物。

一 成功原因分析

第一，高度重視行業協會的作用。面對應訴貿易壁壘，溫州打火機協會共聘律師、聯合應訴。16家企業無償集資200多萬元巨資，聘請國際間有關精通 WTO 事務的律師積極應訴。

第二，把握情況“有理有節”。交涉團在溝通、交涉中一方面表示，中國重視保護消費者利益，對各國制定合理的、科學的安全標準予以理解。闡述了抵制CR法規的理由：首先，把價格與安全瑣合在一起，不科學也不不合理。價格是可變的，而安全標準則是相對穩定的。出口價低于2歐元的打火機應該安裝“安全鎖”，這個表面上是以安全為目的，實質上是對自由貿易設置壁壘，違反了WTO公平競爭的原則。其次，我們是發展中國家，我們勞動成本比較低，還有很多方面比它要低，包括加工費用，組織機構費用等等。我們的企業是民營企業，是完完全全的市場經濟，沒有得到政府的任何補貼，所以對溫州打火機的傾銷指控是不成立的。二 溫州打火機事件的啟示

國際市場上貿易摩擦的“戰火”遍及全球的每一個角落。根據國家外經貿部進出口公平貿易局的統計，我國的出口企業中有一半以上遭遇過國外“技術壁壘”，每年因此損失約數百億美元。仔細探究此次溫州打火機事件的實質，可概括為經濟全球化過程中兩種比較優勢的對決，即發達國家技術優勢與發展中國家成本優勢的較量。由于擔心成本優勢對技術優勢的抵消作用，發達國家往往用技術壁壘為發展中國家的產品進口設置“連環套”。溫州打火機屢遭出口限制的事件表明，解決的方法要么增加成本喪失價格上的比較優勢，要么放棄歐盟市場；在專利問題上也是如此，要么購買發達國家的安全鎖專利，要么自行開發而貽誤商機。發達國家就是這樣利用技術標準或專利技術，抵消了發展中國家產品的價格優勢，實現技術壁壘的目的。

這場戰爭勝利了，但從中也看到了我們自身存在著的許多問題

首先，早在中國入世以前，歐盟分別在1995年和1999年兩次對一次性打火機的進口加稅；美國在1994年全面實行CR法案，當時幾乎把所有的溫州打火機都逐出美國；在中國即將入世的1998年，歐盟又仿照美國提出了CR法案，2003年底將進入實施階段。國內的消息很閉塞，CR法規歐盟在98年就已經制定了，歐盟組織也已經把這個消息告訴我們政府的相關職能部門，但這個消息一直停留在政府部門里。歸根結底還是做為民營企業的溫州打火機業與政府的溝通渠道少而造成的。民營企業的觀念也趕不上世界潮流。其次，我國企業的知識產權保護意識不夠強，在國際競爭中運用知識產權戰略制勝的能力更有待提高。在遭遇技術壁壘后，我企業突圍難度相當大，無論是開發自主知識產權技術還是購買許可證，代價都非常昂貴。再次，中國企業的品牌太少，產品標準太低，競爭能力比較單一的，主要是以低價的勞動力成本與批量化、專業化生產等產業優勢換來的價格競爭能力與競爭優勢。這種競爭能力與競爭優勢，一旦被技術設限，就會陷于被動局面。

三政府如何應對國外技術壁壘

從 “技術壁壘”的現狀分析可以看出，技術壁壘對我國出口企業造成了許多不利影響，如：減少國際市場份額、失去貿易機會、退出市場、損害企業信譽等。并使國外消費者對我國部分產品信心下降，給我國出口帶來長期的負面影響。技術壁壘將成為今后長期制約我國外貿出口的最大屏障。就政府層面而言，應加強對此項工作的領導，密切有關主管部門間的合作，引導企業應對“技術壁壘”。

(一)政府要完善技術性貿易保護體系，建立快速反應系統。發揮有關主管部門的職能作用，形成統一協調的行政管理體系。政府要充分利用各種信息渠道，及時掌握更多的技術信息，為廣大出口企業服務。

(二)重視和發揮行業協會(商會)等社團組織的作用。要建立政府有關主管部門與行業協會的溝通機制，發揮行業協會等組織的“橋梁”作用；幫助行業協會等履行好服務職能，一方面要承擔起保護企業的職責，及時引導企業規避出口風險；另一方面要及時向政府有關部門反映，形成快速反應機制。

(三)實施標準戰略，幫助企業“苦練內功”。必須明確認識到技術壁壘應對能力，是一個國家、一個行業、一個企業技術競爭能力的體現。“技術壁壘”的破解最根本的辦法還要靠提高自身的競爭能力來解決。

(四)引導企業“走出去”規避技術壁壘

在經濟全球化迅速發展的同時，我們如果忽視對外投資和發展跨國經營，而仍以傳統的貿易方式出口商品，就會在國際競爭中處于被動。特別是加工貿易。而“走出去”可以立竿見影，繞道技術壁壘。可以說，“走出去”是我國對外貿易發展到一定階段的必然選擇。

第五篇：WTO框架下我國遭受歐盟打火機反傾銷案例分析

WTO框架下我國遭受歐盟打火機反傾銷案例分析

論文關鍵詞：反傾銷 技術性貿易壁壘

論文摘要：在WTO框架下，傳統的貿易壁壘受到很大的限制，我國的一些主要貿易伙伴為保護本國，紛紛轉向采取反傾銷，反補貼，保障措施，技術性貿易壁壘和綠色貿易壁壘等更加隱蔽，更具歧視性的貿易保護手段，由此產生了與我國的貿易摩擦。在全球危機的影響下，美國和歐盟這兩個世界龐然大物都持續低迷，一直無法徹底擺脫經濟危機的影響，而在這種尷尬情況下，中國卻一往直前，經濟迅猛增長。為了維護自己的利益，美國和歐盟對中國采取了貿易保護的伎倆。致使中國頻頻遭受起反傾銷，同時也引起一些旁觀的國家的行動。

傾銷是指一國產品以低于正常價值的出口價格輸入到另一國家的行為。傾銷必須具備三個條件：1 出口產品的出口價格必須低于正常價值。2 由此給進口國相關產業造成實質損害或產生實質損害的威脅，或者對進口國建立相關產業造成實質阻礙。3 低于正常價值的傾銷與損害存在因果關系。

反傾銷也稱反傾銷措施，是指反傾銷當局依法對進口國產業造成損害的傾銷行為采取征收反傾銷稅等措施以抵消傾銷后果的行為。

一、溫州打火機產業遭受歐盟反傾銷的背景

溫州打火機產業起步于上世紀80年代初期，但發展很快，在不到20年的時間里，相繼超過日本、韓國。2001年，中國五金制品協會授予溫州“中國金屬外殼打火機生產基地”稱號。原來的打火機生產大國日本，現有90％的打火機生產企業被迫關閉，轉向來溫州定牌生產。據有關部門，目前溫州市擁有打火機生產企業300多家，年產銷金屬外殼打火機5億只左右，占國內市場總量的95％。溫州的金屬外殼可重復使用打火機，從上世紀的90年代初開始出口眾多國家，并以價格低廉和品種多樣的優勢，打破了打火機市場由日本、韓國

及歐洲企業一統天下的局面。現在，溫州生產的打火機80％出口，占全球金屬外殼打火機市場70％的份額，年出口交貨值在1000萬元以上的出口大戶就有20多家，是世界最大的金屬外殼打火機產銷基地。溫州打火機產業蒸蒸日上，出口量猛增，對歐美的打火機制造商構成了嚴重威脅。為了保護本國生產商利益，在中國即將入世的1998年，歐盟仿照美國提出CR法案，到2003年底將進入實施階段；2002年，歐盟又提出對中國出口的打火機進行反傾銷立案調查。所以可以說，歐盟對中國打火機產業的抵制是由來已久的。

二、面對歐盟的反傾銷溫州打火機產業的反應

消息傳來，溫州整個打火機行業為之震驚，它無異于“雪上加霜”。根據歐盟方面的規定，被反傾銷調查的企業需在１８天內作出應訴反應，否則，被視為自動放棄。一旦棄權，則在關稅上任人宰割。歐盟這一棒打下來，一時間，著實把溫州打火機行業“將”了一軍。起初，大部分企業感到災難臨頭,大事不妙，又不知咋辦才好。這個問題很現實。應訴反傾銷國家是不能出面的，它必須靠企業自己應對。可是，這又談何容易！溫州打火機行業特色是清一色民營企業，企業個數雖多，產業的整體規模也不小，但單體實力偏小。要叫哪一家企業站出來，單槍匹馬與強大的歐盟斗，誰也不敢貿然冒這個險。主要原因是，他們一不懂WTO游戲規則；二不知這場“洋官司”的深淺；三叫任何一家企業花上百萬元“官司費”壓力太大。且此案關系到全行業，單家企業難以決斷和左右。就在這個節骨眼上，中國五金機電協會組織有關應訴反傾銷的專家來到溫州，幫助廠商們共商大計。有關專家研究局勢，分析利弊，并介紹ＷＴＯ規則和指點應對“洋官司”的路徑。廣大企業經營者最終形成共識：不進則退。若不應訴或在被反傾銷訴敗，則中國出口歐洲的打火機將被加征１００--１５０的高額反傾銷稅。這意味著中國的打火機從此從歐洲市場全線敗退。更嚴峻的是，它將引發其他國外市場制約中國打火機的連鎖反應。面對這樣的困境，溫州打火機協會會長周大虎等協會領導人在有關和應對反傾銷專家的指導下，挺身而出，組織協會力挽狂瀾。經與有關國際間精通ＷＴＯ的進行深層次的溝通，廣大企業主底氣更足了。他們感到歐盟反傾銷立案并不可怕，其

行為不公正，甚至是在濫用反傾銷。而我方真理在握，抵制反傾銷的理由充足。由此，廣大企業明確了前進方向，樹立了應訴的信心。最后，及時作出了積極應訴的重大舉措。

三、溫州打火機產業應對歐盟反傾銷結果

在決定應訴以后，協會在應訴的過程中起了很大的作用。它站在本行業的利益角度，一方面，開展各種輿論宣傳，介紹中國打火機產品優勢和價格真相，批評不符事實的“傾銷”之說。另一方面調動各種關系，向歐盟游說，強調阻止中國打火機對本行業會產生危害，從而給政府施壓。與此同時，溫州打火機行業制定的主要應訴對策，是組織１５家企業進行：“產業無損害抗辯”。理由之一：溫州出口歐盟的打火機與ＢＩＣ等公司生產的打火機有著本質上的區別。前者是金屬可充氣打火機，而后者是一次性塑料打火機，兩者的、工藝、結構、檔次和價位大相徑庭，中方根本就不存在對歐洲打火機造成產業損害。比如：你做電風扇，我做空調。空調自然比電風扇舒服。但空調的價格與電風扇的價格差不多，消費者買我的不買你的，導致你的產品滑坡。這不能說對你造成“產業損害”。理由之二：中國打火機產業均屬民營企業，不存在政府補貼問題，構成低成本的主要因素之一，是實行專業化生產、化協作。因此，不屬于“低于成本銷售”的傾銷范疇。比如，擁有１０００名員工的龍頭企業浙江大虎打火機廠，與周圍四五十家專業化零部件配套廠（約１．５萬名員工）建立起金字塔型的分工協作機制。雙方絲毫沒有產權關系，但又相互依存。龍頭廠只管設計、模具和總裝。零部件通過“貨比三家”，以市場價向協作廠采購。這樣，既保證了產品的高質量，又保證了經營的低成本。在２００２年９月至１２月期間，歐盟官員多次來到溫州、寧波，對“東方”、“新海”、尼博貿易有限公司等企業的產品、銷售、等方面進行了嚴格的核查。最終對溫州打火機協會和５家企業提出的意見和事實予以理解和認可，表示將如實向歐盟報告。中國打火機行業提出的正當理由和不懈的努力，終于對歐盟及歐洲打火機制造商產生重要影響。2003年9月11日，歐盟委員會發布了一份官方公報：歐盟正式終止對中國打火機反傾銷的。這標志著中國打火機行業（主要來自溫州）應對歐盟反傾銷已取得徹底勝利。雖然技術性貿易

壁壘還在依然存在，但是這場官司卻意味深長，他是我國進入WTO后打贏的國際“洋官司”第一案。

四、溫州打火機反傾銷案的反思

我國加入世貿組織以來，一直是喜憂并存，喜的是我國的在貿易的帶動下高速發展，一路成長為貿易大國，在世界貿易中扮演著不可或缺的角色；憂的是，在這種貿易高速發展下，世界各國，尤其是歐美等國家的嫉妒，開始以反傾銷，反補貼，保障措施，技術性貿易壁壘和綠色貿易壁壘等更加隱蔽，更具歧視性的貿易保護手段，來抑制我國的出口，和保護其本國利益。而我國初入世貿組織時期由于缺乏國際性人才，不懂WTO游戲規則，只是我國出口企業頻繁受到一些別有用心的國家的反傾銷。數據如圖：

如圖可見，我國遭受的反傾銷逐年增加，為了維護自己的利益，在受到外國反傾銷調查時，我們中國廠商應該積極應訴，拿起WTO法律武器，與其他國家抗爭。在WTO規則下，被反傾銷調查的企業需在規定時間內作出應訴反應，否則，被視為自動放棄。一旦棄權，則在關稅上任人宰割。被反傾銷調查的企業的利益將受到不可估量的損失。我們應如何面對外國反傾銷？

（一）企業自身應該采取一定措施

1.企業應樹立品牌意識

改革開放以后，為我國帶來了大量的利益，我國一度發展成為世界貿易第一大國。可是即使是這樣，我們也不應盲目樂觀，要認清我國的現狀。由于我國的勞動力價格低廉，我們的出口產品模式還是以勞動密集型產品為主，以加工貿易為主。出口的都是一些價格低廉，檔次偏低的產品，在競爭中經常以價低取勝，這就為其他國家對我國一些而產品進行反傾銷創造了條件。而歐美國家出口的大多是高科技產品，價格較高的高檔次產品。我國企業要認

識到我們的不足，樹立品牌意識，加大力度，打造世界級品牌，增加產品的附加值，以質優取勝，獲得更高的利益。

2.增強反傾銷意識，積極應訴反傾銷

企業應該正確認識反傾銷，不要懼怕，認真充分學習相關法規，掌握其運行機制。在企業內部建立了一套符合國際標準的信息溝通系統，建立一套完善的符合規范的管理基礎將有利于及時向外方提供“正常價值”資料，能夠使企業在遭受反傾銷時，迅速調用有關產品生產、的信息，以便于正確決策、迅速制定正確的應對措施，積極應訴反傾銷調查。在此次溫州打火機產業遭受反傾銷的初步階段，由于當地企業不了解WTO規則而險些放棄應訴，險些造成不可彌補的損失。

（二）行業協會應采取對策

應訴反傾銷不能由政府出面，必須是民間行為，但各家單體企業無力應對。即使單家企業打贏官司，其成效也是有限，也不能惠及全行業，來挽救大多數中國打火機企業的命運。而這時，作為企業與政府之間溝通的橋梁的行業協會就應該采取行動，力挽狂瀾。為企業分析應訴利弊，為企業聘請相關人員，積極組織企業應訴。不但如此，行業協會也應在自身建設上加大力度，培訓培養了解WTO框架下各方面知識的人才，不至于發生反傾銷時，無從下手或不敢下手的事。還應拓寬本身的信息系統，為企業或得及時的貿易信息。1994年，美國發生了多次因兒童玩弄打火機而不慎失火的事件，美國著名的打火機生產廠商ZIPPO公司為保護自身利益，借機游說有關立法機構，促成美國出臺了CR法規，規定凡售價2美元下的打火機都必須執行該法規，加裝一個防止兒童開啟的安全裝置，否則不能在美國銷售。這個法規生效后，溫州打火機首當其沖，當時中國廠商一點消息都沒有，措手不及,最終導致中國打火機在美國市場全面消失。所以暢通覆蓋面廣的消息對于企業面對反傾銷具有重要作用。

（三）國家應采取的手段

1.加強市場經濟的建設

歐盟雖然于１９９８年宣布，將中國從“非市場經濟國家”名單中取消，將中國視為市場轉型經濟國家。但是，它迄今為止未認可中國是真正意義上的市場經濟國家。目前我國和歐盟在反傾銷問題上的核心是中國“市場經濟地位（待遇）”。歐盟不認定中國是“市場經濟國家”的政策，始終是“攔路虎”。而在WTO框架下“正常價值”的確定有兩套標準。對于市場經濟國家，其標準是與出口國國內市場的價格相比較。對非市場經濟國家，意味著該當國不能按市場供求決定產品價格，將會找出與其經濟發展水平相當的替代國，用類似的產品價格作為衡量標準。以這種方法確定“正常價值”我國企業受到了很大的歧視。所以政府應積極同世界其他國家溝通，爭取其他國家承認中國的“市場經濟”地位，同時也要加大力度投身于我國的“市場經濟”的建設中。

2.規范企業行為

政府在必要時應通過改變稅率的方法規范國內企業的行為，幫助其調整出口商品結構，實施市場結構多元化戰略；規范同類企業之間的競爭，加強對出口企業的監督，嚴格控制低價惡性競爭的行為，以防止價格太低而使進口國家對國內相關產品進行反傾銷。參考文獻：

1.陳瑩 劉燕: 我國反傾銷問題及應對對策探討[J].現代商貿，2009（4）：110

2.劉輝群 王榮艷：中國對外貿易概論 2010

3.李宏 趙曉晨：國際貿易理論與政策 2009