第一篇：民法案例分析期末

案情介紹:

原告:某縣某商場(以下簡稱商場):

被告:某縣商業(yè)管理局(以下簡稱商業(yè)局).某縣某商場是1994年成立的集體所有制商業(yè)單位,隸屬于該縣商業(yè)管理局領(lǐng)導(dǎo).1998年11月,商業(yè)管理局舉行全局職工先進(jìn)個(gè)人表彰會,從商場購買石英鐘,手表,電熨斗,毛巾被等日用品作為獎(jiǎng)品,價(jià)款共計(jì)18000元,商業(yè)局經(jīng)辦此事的辦公室主任對商場經(jīng)理說,因商業(yè)局最近開支較大,所以此項(xiàng)貨款要到明年3月支付給商場,商場經(jīng)理表示同意,但到了1999年4月,商業(yè)局仍未付款,且從未提起此事.5月初,商場派會計(jì)索要幾次未果.7月,商業(yè)局作出決定并通知商場:獎(jiǎng)品貨款18000元由商場自行消化,雙方不再結(jié)算.此事在商場職工中反響強(qiáng)烈.9月,商場向某縣人民法院提起訴訟,要求法院責(zé)令商業(yè)局付款,而商業(yè)局則以該糾紛系上下級單位內(nèi)部糾紛,且商業(yè)局已對此事作出處理為由拒絕應(yīng)訴.相關(guān)法理知識分析:

1,我國《民法通則》第二條規(guī)定:中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間,法人之間,公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系.2,財(cái)產(chǎn)關(guān)系:是指人們在物質(zhì)資料的生產(chǎn),分配,交換和消費(fèi)過程中所形成的具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的社會關(guān)系.人身關(guān)系:是指沒有直接的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容而與人身不可分離的社會關(guān)系.包括人格關(guān)系(姓名,肖像,名譽(yù)等關(guān)系)和身份關(guān)系(扶養(yǎng),監(jiān)護(hù)等關(guān)系).3,民法的調(diào)整對象:(1)民法調(diào)整的社會關(guān)系發(fā)生于公民之間,法人之間以及公民與法人之間;(2)民法調(diào)整的社會關(guān)系屬于上述主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系;(3)民法只調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系.4,處理本案的關(guān)鍵在于認(rèn)定商場與商業(yè)局之間發(fā)生的關(guān)于綱款給付的關(guān)系是否屬于平等主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系.作為地位獨(dú)立的兩個(gè)法人,他們有著各自的經(jīng)濟(jì)利益.本案中他們是地位獨(dú)立,平等的買賣雙方,而不存在行政管理關(guān)系中的上級與下級.買賣雙方基于買賣這一民事活動(dòng)產(chǎn)生了各自的民事權(quán)利與義務(wù).他屬于民法的調(diào)整范圍.法院經(jīng)審理認(rèn)為:本案糾紛屬于民法調(diào)整的社會關(guān)系范圍,因此決定受理此案.法院受理本案后,組成合議庭對本案進(jìn)行審理,并通知商業(yè)局到庭應(yīng)訴,但商業(yè)局不應(yīng)訴,為此地,法院缺席審理了此案,判決商業(yè)局支付所欠某商場貨款8000元,并支付自1999年4月1日起到判決生效之日止的相應(yīng)利息.判決下達(dá)后,被告商業(yè)局以其與原告的糾紛系上下級單位內(nèi)部的糾紛.不應(yīng)由法院審理為由提起上訴.二審法院經(jīng)審理后,認(rèn)為此案應(yīng)屬平等主體這間的財(cái)產(chǎn)糾紛,受民法調(diào)整,一審法院受理并對本案作出判決并無不當(dāng),遂判決如下:駁回上訴,維持原判.中國工商銀行哈爾濱市和平支行訴高延民擔(dān)保合同糾紛案原文：

原告：中國工商銀行哈爾濱市和平支行。住所地：黑龍江省哈爾濱市動(dòng)力區(qū)大慶路 195號。法定代表人：顧傳寶，該行行長。委托代理人：李海濤、高勇，黑龍江北斗 律師 事務(wù)所律師。被告：高延民，男，51歲，中國工商銀行松花江支行退休干部，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)友誼路。委托代理人：王麗秋，高延民之妻。委托代理人：孫丕照，哈爾濱市道里區(qū)居民。

原告中國工商銀行哈爾濱市和平支行（以下簡稱和平支行）因與被告高延民發(fā)生擔(dān)保合同糾紛，向黑龍江省哈爾濱市動(dòng)力區(qū)人 民法 院提起訴訟。哈爾濱市動(dòng)力區(qū)人民法院以及哈爾濱市中級人民法院對此案作出第一、二審判決后，黑龍江省人民檢察院向黑龍江省高級人民法院提出抗訴。黑龍江省高級人民法院于 2000年 7月 18日裁定，將本案發(fā)回哈爾濱市動(dòng)力區(qū)人民法院重審。

原告和平支行訴稱：被告高延民為其子高峰巖擔(dān)保，高峰巖才被原告聘用為合同制干部。高峰巖在合同未滿的見習(xí)期間攜巨款潛逃，給原告造成巨額財(cái)產(chǎn)損失。為此，訴請判令被告

根據(jù)合同的約定給原告賠償 23萬元，并償付此款的利息。本案訴訟費(fèi)由高延民負(fù)擔(dān)。原告向法庭提交的證據(jù)有：

1、金融系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)案件立案登記表，用以證明高峰巖的作案事實(shí)；

2、活期存款憑條和黑龍江省公安廳科學(xué)技術(shù)鑒定書，用以證明儲戶存款是被高峰巖冒領(lǐng)的；

3、人事部綜合計(jì)劃司〔人計(jì)司（1993）18號〕文件、中國工商銀行（93）工銀勞字第 20號通知、中國工商銀行哈爾濱市分行 1993年社會招收工作方案、哈爾濱市工商銀行聘用合同制干部擔(dān)保辦法、中國工商銀行哈爾濱市分行合同制干部管理辦法、哈爾濱市人事局情況說明、中國工商銀行哈爾濱市分行合同制干部聘用合同書，用以證明和平支行是按照規(guī)定程序聘用高峰巖，高延民為高峰巖擔(dān)保的事實(shí)客觀存在。

被告辯稱：原告所稱的擔(dān)保合同是無效合同，況且被告也從未與其簽訂過這個(gè)合同。不同意讓被告承擔(dān)賠償責(zé)任的主張。

被告向法庭提交的證據(jù)有：

1、最高人民法院關(guān)于勞務(wù)輸出合同的擔(dān)保糾紛人民法院應(yīng)否受理問題的復(fù)函，內(nèi)容是：依行政職權(quán)要求的擔(dān)保，不屬于民法調(diào)整范疇，人民法院不應(yīng)受理此類案件；

2、黑龍江省勞動(dòng)廳對人民來信的復(fù)信，內(nèi)容是：勞動(dòng)合同不存在擔(dān)保的提法，任何單位簽訂勞動(dòng)合同不能超越法律的規(guī)定；

3、最高人民法院關(guān)于詐騙犯罪的被害人起訴要求詐騙過程中的保證人代償“借款”應(yīng)如何處理問題的復(fù)函，內(nèi)容是：經(jīng)濟(jì)犯罪中的保證人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。

哈爾濱市動(dòng)力區(qū)人民法院在庭審中對雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證和分析認(rèn)定后，查明：1993年 11月 1日，原告和平支行與被告高延民之子高峰巖簽訂聘用合同，聘用高峰巖為該行的合同制干部。合同約定：被招收的合同制干部必須按照《合同制干部管理辦法》和《合同制干部擔(dān)保辦法》的有關(guān)規(guī)定，為自己確定經(jīng)濟(jì)擔(dān)保人。1993年 12月，高延民在作為聘用合同附件的《合同制干部擔(dān)保辦法》上蓋章，同意作高峰巖合同期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)擔(dān)保人。《合同制干部擔(dān)保辦法》第六條規(guī)定：擔(dān)保人有責(zé)任教育被擔(dān)保人嚴(yán)格履行合同，如發(fā)生貪污、盜竊、嚴(yán)重違紀(jì)等方面問題，擔(dān)保人應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。被擔(dān)保人高峰巖在合同期內(nèi)將儲戶存款 23萬元取出后去向不明，經(jīng)哈爾濱動(dòng)力區(qū)反貪局立案偵查，高峰巖系重大犯罪嫌疑人，并攜款潛逃。

哈爾濱市動(dòng)力區(qū)人民法院認(rèn)為：被告高延民在庭審中承認(rèn)，加蓋在《合同制干部擔(dān)保辦法》上的私人名章是自己的，因此高延民為其子高峰巖作經(jīng)濟(jì)擔(dān)保人的意思表示是明確的，原告和平支行與高延民之間簽訂的擔(dān)保合同成立。《合同制干部擔(dān)保辦法》第六條對擔(dān)保人責(zé)任的規(guī)定，符合《中華人民共和國 民法通則 》第四條關(guān)于“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則”、第五十四條關(guān)于“民事法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為”、第五十五條關(guān)于“民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；

（二）意思表示真實(shí)；

（三）不違反法律或者社會公共利益”、第五十六條關(guān)于“民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式”的規(guī)定，是合法有效的。高延民在《合同制干部擔(dān)保辦法》上蓋章，表示自愿遵守該辦法的規(guī)定。至于高延民現(xiàn)在否認(rèn)其為高峰巖的經(jīng)濟(jì)擔(dān)保人，因不能舉證，故不予支持。民法通則第五十七條規(guī)定：“民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除。”高延民應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，承擔(dān)擔(dān)保人的連帶民事責(zé)任。據(jù)此，哈爾濱市動(dòng)力區(qū)人民法院于 2001年 1月 9日判決：

一、被告高延民賠償原告和平支行經(jīng)濟(jì)損失 23萬元，于本判決生效之日起 10日內(nèi)付清；

二、被告高延民給付原告和平支行利息 28043.90元，與上款同時(shí)付清。

案件受理費(fèi) 5960元，保全費(fèi) 2300元，鑒定費(fèi) 2300元，由被告高延民負(fù)擔(dān)。

被告高延民不服一審判決，向哈爾濱市中級人民法院提起上訴。理由是：本案的“擔(dān)保”不是一般合同的擔(dān)保，不應(yīng)當(dāng)適用民法的規(guī)定。況且犯罪嫌疑人高峰巖現(xiàn)在下落不明，他是單獨(dú)犯罪還是共同犯罪的罪責(zé)也不清楚，“擔(dān)保人”如何承擔(dān)連帶責(zé)任？請求撤銷原判，改判

駁回被上訴人的起訴。

被上訴人和平支行辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)維持原判。哈爾濱市中級人民法院經(jīng)審理，確認(rèn)了一審查明的事實(shí)。

哈爾濱市中級人民法院認(rèn)為：民法通則第八十四條規(guī)定：“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系”。第八十五條規(guī)定：“合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，受法律保護(hù)。”《中華人民共和國 擔(dān)保法 》第二條規(guī)定：“在借貸、買賣、貨物運(yùn)輸、加工承攬等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，債權(quán)人需要以擔(dān)保方式保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，可以依照本法規(guī)定設(shè)定擔(dān)保。”以上規(guī)定明確指出，債是按照合同的約定在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定權(quán)利和義務(wù)。擔(dān)保合同作為從合同，只是對因借貸、買賣、貨物運(yùn)輸、加工承攬等主合同發(fā)生的債進(jìn)行擔(dān)保。這些主合同約定的當(dāng)然是民事關(guān)系。只有依法成立的合同，才受法律保護(hù)。

《合同制干部擔(dān)保辦法》第六條規(guī)定：擔(dān)保人有責(zé)任教育被擔(dān)保人嚴(yán)格履行合同，如發(fā)生貪污、盜竊、嚴(yán)重違紀(jì)等方面問題，擔(dān)保人應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。根據(jù)這一條規(guī)定，本案“擔(dān)保合同”要求上訴人高延民“擔(dān)保”的，是高峰巖在被上訴人和平支行工作期間的行為。而和平支行與高峰巖在此期間存在的是單位與職工的內(nèi)部職務(wù)從屬關(guān)系，不是平等民事主體之間形成的民事關(guān)系。高峰巖在此期間實(shí)施的貪污、盜竊或者嚴(yán)重違紀(jì)等與職責(zé)有關(guān)的行為，不是應(yīng)當(dāng)由民法調(diào)整的民事行為。對這些行為，和平支行應(yīng)當(dāng)按照刑事法律或者行業(yè)紀(jì)律的規(guī)定去尋求解決。如果把這些應(yīng)當(dāng)由刑事法律或者行業(yè)紀(jì)律解決的問題納入民法調(diào)整，和平支行就會因自己受損的利益已經(jīng)轉(zhuǎn)嫁到擔(dān)保人身上，因此怠于追究本單位職工的違法違紀(jì)責(zé)任，也無需再主動(dòng)查找本單位存在的制度、紀(jì)律方面的問題。綜上所述，本案“擔(dān)保合同”所指向的“主合同”，約定的不是平等主體之間的債權(quán)債務(wù)，而是企業(yè)內(nèi)部的管理工作。“擔(dān)保”的內(nèi)容不是要實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，而是要保證“被擔(dān)保人”的違法違紀(jì)行為不損害企業(yè)利益。因此，本案的“擔(dān)保合同”不符合民法通則和擔(dān)保法的規(guī)定，由此引發(fā)的糾紛不應(yīng)當(dāng)由民法調(diào)整，本案不屬于人民法院受理的民事訴訟范圍。《中華人民共和國 民事訴訟法 》第一百零八條第（四）項(xiàng)規(guī)定，起訴必須符合“屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”的條件。原審受理此案是錯(cuò)誤的，應(yīng)予糾正。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百八十六條關(guān)于“人民法院依照第二審程序?qū)徖淼陌讣J(rèn)為依法不應(yīng)由人民法院受理的，可以由第二審人民法院直接裁定撤銷原判，駁回起訴”的規(guī)定，哈爾濱市中級人民法院于 2001年 5月 29日裁定：

一、撤銷一審民事判決；

二、駁回被上訴人和平支行的起訴。

一、二審案件受理費(fèi) 11920元，保全費(fèi) 2300元，鑒定費(fèi) 2300元，由被上訴人和平支行負(fù)擔(dān)。

案例1.甲鄉(xiāng)人民政府為建造辦公大樓，向該鄉(xiāng)乙工商銀行貸款300萬元，后來因?yàn)楦鞣N原因，到期未能清償，于是乙銀行以甲鄉(xiāng)人民政府為被告向人民法院提起訴訟。

答：甲鄉(xiāng)政府雖然處于管理階層，但是其向乙銀行貸款屬于借款合同法律關(guān)系，在這一關(guān)系中，二者之間不是管理與被管理的不平等關(guān)系，而是平等主體之間的有償財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系，必須符合民法等價(jià)有償?shù)脑瓌t，具備民法調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系的特征，所以二者之間的法律關(guān)系應(yīng)該由民法調(diào)整。

案例2.某甲夜間駕駛汽車在公路上行駛，因事先飲酒過量，精神恍惚，汽車失去控制，將相向而行的路人乙撞死。

分析上述兩則案例中所述社會關(guān)系是否屬于民事法律規(guī)范的調(diào)整范圍？并說明理由。

答：法律關(guān)系分為三層：第一，乙被撞死，乙的近親屬得以甲侵犯乙的生命權(quán)為

由主張損害賠償，此時(shí)系民事案件，由民法調(diào)整。第二，甲違章駕車致乙死亡，甲構(gòu)成交通肇事罪，得按照刑法相關(guān)規(guī)定追究其刑事責(zé)任，此時(shí)由刑法調(diào)整。第三，甲酒后駕車，違反《道路交通安全法》，得處以相應(yīng)行政處罰，此時(shí)由行政法調(diào)整。

第二篇：民法期末作業(yè)案例分析

民法期末考試—案例分析

姓名：雷蕾 學(xué)院：機(jī)電 班級：1308 學(xué)號：13222008 1.案情簡介

賈老板因發(fā)生交通事故致使車輛受損，來到李先生的汽修廠修理。車修好后，賈老板未能支付修理費(fèi)，即給李先生打下了一張字據(jù)，內(nèi)容為：材料及維修費(fèi)共計(jì)11.16萬余元。因保險(xiǎn)公司定損單未出，修理費(fèi)、維修費(fèi)賈老板分文未付。于是，李先生同意賈老板把車開走。嗣后，保險(xiǎn)公司只支付給李老板5萬元的修理費(fèi)。雖經(jīng)李先板索要，但賈老板與保險(xiǎn)公司均未再向李先生支付車輛修理費(fèi)。隨后，李先生因賈老板拖欠修理費(fèi)，以行使留置權(quán)為由，強(qiáng)行扣留了了賈老板的車。后賈老板因車輛被扣，且問題一直未得到解決，便將李先生告上法院，要求李先生返還車輛并賠償因經(jīng)營造成的租車損失和養(yǎng)路費(fèi)共計(jì)2萬余元。

2.所涉及的法規(guī)法條（1）留置權(quán)：

留置權(quán)是是擔(dān)保物權(quán)的一種類型，根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定：留置權(quán)是指債權(quán)人按照合同的約定占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，債務(wù)人不按照合同約定的期限履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)依照法律規(guī)定留置財(cái)產(chǎn)，以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。這里的債權(quán)人即為留置權(quán)人，占有的動(dòng)產(chǎn)即為留置財(cái)產(chǎn)。

留置權(quán)的成立應(yīng)符合四項(xiàng)基本條件：

一、須債權(quán)人占有屬于債務(wù)人之動(dòng)產(chǎn)。留置權(quán)的性質(zhì)是擔(dān)保物權(quán)，因此其權(quán)利的主體為債權(quán)人。留置權(quán)的客體，應(yīng)為屬于債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)。

二、須債權(quán)已屆清償期。債權(quán)人留置債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，須以債權(quán)已屆清償期為條件。

三、須債權(quán)人合法占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)。債權(quán)人留置債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，必須是債權(quán)人合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)。

四、債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外。留置的動(dòng)產(chǎn)與債權(quán)屬同一法律關(guān)系，是指債權(quán)人占有動(dòng)產(chǎn)是基于與其債權(quán)發(fā)生的同一法律關(guān)系發(fā)生。

（2）民法通則第八十九條第四項(xiàng)規(guī)定：按照合同約定一方占有對方的財(cái)產(chǎn)，對方不按照合同給付應(yīng)付款項(xiàng)超過約定期限的，占有人有權(quán)留置該財(cái)產(chǎn)，依照法律的規(guī)定以留置財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先得到償還。3.判決結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，李先生以收取修理費(fèi)未果為由，擅自強(qiáng)行扣留賈老板的車輛，此行為不屬于行使留置權(quán)，且侵害了的賈老板的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，影響了賈老板的正常經(jīng)營，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，即返還所扣留的原告的車輛及賠償賈老板的損失2718元。4.有無爭議點(diǎn)

債權(quán)人的債權(quán)發(fā)生在前，而占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)在后，此時(shí)債權(quán)人能否取得對債務(wù)人動(dòng)產(chǎn)的留置權(quán)？對于這一問題，在我國臺灣地區(qū)學(xué)界不無爭議，長期存在肯定說與否定說兩種不同的觀點(diǎn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，對于商事留置權(quán)而言，其“債權(quán)只須因營業(yè)而發(fā)生，無須于動(dòng)產(chǎn)之占有取得前即已成立。”但是，由于我國《物權(quán)法》第230條已經(jīng)明確規(guī)定：“債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)”。據(jù)此，債權(quán)人對動(dòng)產(chǎn)的占有應(yīng)發(fā)生于債權(quán)之前，或占有與債權(quán)同時(shí)發(fā)生，但不得后于債權(quán)的發(fā)生。商事留置權(quán)制度僅在牽連性方面對民事留置權(quán)制度有所突破，在其他方面則與民事留置權(quán)相同。因此，在商事留置權(quán)制度中，債權(quán)人的債權(quán)須后于對動(dòng)產(chǎn)的占有而發(fā)生，即債權(quán)人對債務(wù)人對動(dòng)產(chǎn)的占有發(fā)生在前、債權(quán)發(fā)生在后，或者兩者同時(shí)發(fā)生。5.社會反響（專家媒體公眾）

在《物權(quán)法》施行前，我國法律對于留置權(quán)制度是以嚴(yán)格的留置權(quán)法定原則來設(shè)定的，對留置權(quán)的行使限定在幾類合同法律關(guān)系之中，可以留置的財(cái)產(chǎn)范圍較小，可以行使留置權(quán)的法律關(guān)系比較單一。《物權(quán)法》施行前我國有關(guān)留置權(quán)的規(guī)定主要體現(xiàn)在以下法律、法規(guī)之中：《民法通則》（第89條第四項(xiàng)）、《中華人民共和國海商法》（第25條、第87、141、161條）、《中華人民共和國擔(dān)保法》（第84條）、《中華人民共和國合同法》（第264條、第315條、第380條、第422條）、《中華人民共和國信托法》（第57條）等。根據(jù)綜合以上法律法規(guī)的規(guī)定，以前我國的留置權(quán)法律制度僅僅限定于幾種特定的合同法律關(guān)系之中，主要包括保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同、船舶建造合同、船舶修理合同、海上拖航合同、定期租船合同的債權(quán)。因此，在《物權(quán)法》施行前，我國法律對于留置權(quán)實(shí)行嚴(yán)格的“法定原則”，范圍顯然較窄，從而造成留置權(quán)作為法定擔(dān)保物權(quán)在我國經(jīng)濟(jì)生活中一直很少使用的現(xiàn)狀。

我國《物權(quán)法》頒布之后，其中的留置權(quán)制度較既有的留置權(quán)制度拓展了留置權(quán)所適用的留置物的范圍,但仍然將留置物表述為“債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)”;擴(kuò)大了留置權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的范圍,但未對非合同債權(quán)情形下留置權(quán)的成立條件做出相應(yīng)的具體規(guī)定;嚴(yán)格了一般留置權(quán)的成立條件,但未就“同一法律關(guān)系”進(jìn)行界定;突出了企業(yè)之間留置權(quán)的特殊性,但卻有違背社會公平之嫌;確立了留置權(quán)與其他擔(dān)保物權(quán)沖突時(shí)的優(yōu)先效力,但缺乏對惡意的留置權(quán)做出限制性的規(guī)定。6.我的觀點(diǎn)

留置權(quán)的取得，需要具備以下幾點(diǎn)要求：

1、須債權(quán)人占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)。

2、須債權(quán)已屆清償期。

3、須債權(quán)的發(fā)生與該動(dòng)產(chǎn)有牽連關(guān)系。結(jié)合本案考慮三點(diǎn)要求：本案中，賈老析雖欠修理費(fèi)用，但李先生同意賈老板把車開走，李先生已經(jīng)喪失了對賈老析的車輛的合法占有。賈老板開走車后，已經(jīng)打下欠款字據(jù)，并且具有法律效力。李先生作為債權(quán)人并沒有占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，因此，李先生不能滿足行使留置權(quán)的條件的第一點(diǎn)，即“合法占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)”。而且，除人民法院和政政單位外，任何個(gè)人無權(quán)扣押公民車輛，否則，其行為就是違法的。故李先生此后的強(qiáng)行扣留行為，只能被認(rèn)定為侵權(quán)，而不是留置權(quán)。法院判決李先生承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任是正確的。

第三篇：民法案例分析題目

第一章民法概述

案例1：網(wǎng)絡(luò)約會案

張男和李女是多年網(wǎng)友。張男通過網(wǎng)絡(luò)約會李女在某酒吧見面。李女為約會進(jìn)行了精心準(zhǔn)備，專門購置了衣物、首飾，并到美容店美容。李女按照約定時(shí)間和地點(diǎn)等候張男，但整一個(gè)晚上未見其人影。李女事后找到張男質(zhì)問此事，雙方發(fā)生爭執(zhí)。李女訴至法院，要求張男賠償其精神損失費(fèi)1萬元。問題：本案如何處理？

第二章民法的基本原則案例

第一節(jié) 民法的基本原則概述 案例2：瀘州二奶遺贈案

黃永彬和妻子蔣倫芳1963年結(jié)婚。1994年，黃永彬和張學(xué)英租了房子，以夫妻名義生活。2001年4月18日，黃某立下經(jīng)公證的遺囑，要求將夫妻共同財(cái)產(chǎn)中屬于自己的部分財(cái)產(chǎn)遺贈給張某。4月22日，黃某去世。張某要求蔣某按照遺囑履行被張學(xué)英拒絕。幾天后，張某一紙?jiān)V狀交到瀘州納溪區(qū)人民法院。四川省瀘州市中級人民法院最終以“損害社會公德”、“遺贈行為無效”為由，駁回了第三者張某依據(jù)其情夫的遺囑要求繼承遺產(chǎn)的上訴。

審判長評析說，我國《民法通則》第七條明確規(guī)定“民事活動(dòng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益”；第五十八條規(guī)定：民事行為違反法律和社會公共利益的無效，即民法的“公序良俗”原則。在本案中，遺贈人黃某與蔣某系結(jié)婚多年的夫妻，無論從社會道德角度，還是從《婚姻法》的規(guī)定來講，均應(yīng)相互扶助，互相忠實(shí)，互相尊重，但黃某卻無視夫妻感情和道德規(guī)范，與上訴人張某長期非法同居，其行為既違背了我國現(xiàn)行社會道德標(biāo)準(zhǔn)，又違反了《婚姻法》，是一種違法行為。問題：在法律有明確規(guī)定的情況下，民法基本原則能否成為判決的直接依據(jù)？ 第二節(jié)平等原則 案例3：消費(fèi)歧視案

上海市徐匯區(qū)龍吳路上的一家手機(jī)連鎖店進(jìn)行CDMA手機(jī)優(yōu)惠促銷活動(dòng)。王老先生對其中一款手機(jī)非常中意，于是專程從虹口區(qū)的家中取來身份證和社會保障卡，準(zhǔn)備購買。不料，營業(yè)員查看了王老先生的身份證后，發(fā)現(xiàn)他已70歲高齡，便當(dāng)場拒絕將手機(jī)賣給他。手機(jī)連鎖店明確表示，要購買有優(yōu)惠套餐的CDMA手機(jī)，除了必須出示身份證和社會保障卡外，購買者的年齡不允許超過60歲。據(jù)稱，把超過60歲的老人排除在享受優(yōu)惠活動(dòng)的范圍之外，主要目的是為了減少商家的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

類似的現(xiàn)象有很多。目前許多旅行社都有一條不成文的規(guī)定，老人、兒童參加港澳旅游團(tuán)或出境旅游團(tuán)，必須比普通成年人多交費(fèi)用，一些旅行社甚至稱之為“行規(guī)”；而在南方一些熱門旅游景點(diǎn)，飯店門口居然貼出了“任務(wù)繁重，恕不接待夕陽團(tuán)和夏令營”的公告。

針對這種情況，一些商界人士卻有不同看法。他們表示，市場經(jīng)濟(jì)的最大優(yōu)越性就在于自由選擇，平等和自愿不僅是消費(fèi)者的權(quán)益，也應(yīng)該是經(jīng)營者的權(quán)益。根據(jù)權(quán)利與義務(wù)對等原則，經(jīng)營者在履行了義務(wù)的同時(shí)，也應(yīng)該擁有對自己經(jīng)營行為的處置權(quán)，擁有賣與不賣，賣給誰與不賣給誰，以及賣什么價(jià)格的權(quán)利。

問題：上述現(xiàn)象是否有違反民法平等原則？ 第三節(jié) 自愿原則 案例3：店大欺客案

某業(yè)主在購買南山一住宅時(shí)，在與發(fā)展商簽訂購房合同的同時(shí)，還簽訂了一份不平等的補(bǔ)充協(xié)議。協(xié)議中規(guī)定屋頂使用權(quán)屬于賣方，賣方擁有××花園外墻廣告的設(shè)立、監(jiān)管及收益的權(quán)利，但不得影響買方的相鄰權(quán)；賣方擁有××花園的架空層、停車場、會所等公用物業(yè)的管理、使用、維修及收益的權(quán)利等等。該業(yè)主對其中的若干條文持有異議，但發(fā)展商拒絕更改合同。問題：如何看待發(fā)展商的做法？ 第四節(jié) 公平原則 案例4：最低消費(fèi)案

原告在被告（某餐館）與朋友一起就餐，飯后結(jié)帳時(shí)被告提出該店有“包間最低消費(fèi)800元”的規(guī)定，原告提出其在就餐時(shí)，被告并未提出最低消費(fèi)價(jià)。雙方為此發(fā)生糾紛。問題：最低消費(fèi)是否合法？

第五節(jié) 誠實(shí)信用原則（重點(diǎn)）案例5：聘用糾紛案

原告某電器公司欲開辦一家藥店，為此與被告劉某簽訂了一份聘用意向書，約定：被告劉某負(fù)責(zé)原告將開辦的藥店的藥品質(zhì)量管理工作，聘用時(shí)間和待遇詳見《聘用合同》等。在聘用意向書簽訂后，原告即為藥店開業(yè)進(jìn)行了籌備工作，選定藥店的經(jīng)營場所，取得了經(jīng)營藥品有關(guān)證照。被告也按照有關(guān)要求，積極參加了培訓(xùn)、考試、體檢等，取得了執(zhí)業(yè)藥師資格。但經(jīng)過多次磋商，并經(jīng)行業(yè)主管機(jī)關(guān)的調(diào)處，雙方未能就被告的聘用時(shí)間和待遇問題達(dá)成一致意見，被告遂以原告缺乏誠意為由，提出與原告中斷關(guān)系。為此，原告為使藥店開業(yè)經(jīng)營，只能重新聘請執(zhí)業(yè)藥師，導(dǎo)致藥店未能如期開業(yè)。原告提起訴訟，要求被告賠償已報(bào)銷的培訓(xùn)、考試、體檢等費(fèi)用及藥店延期開業(yè)所致的房屋租金損失。

法院審理后認(rèn)為，原、被告雖然簽訂了聘用意向書，但對聘用時(shí)間和待遇等聘用合同應(yīng)當(dāng)具備的條款未能作出約定，因此該聘用意向書不能發(fā)生聘用合同的法律效力。民事活動(dòng)主體有締約的自由，被告有權(quán)在簽訂聘用意向書后，向原告就聘用時(shí)間和待遇等問題提出合理的要求。被告在雙方就有關(guān)問題未達(dá)成一致的情況下，中斷雙方的關(guān)系，并不違反誠實(shí)信用原則，不應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。故判決駁回原告的訴訟請求。

問題：法院的判決是否正確？ 第六節(jié) 公序良俗原則（難點(diǎn)）

案例6：公序良俗第一案——瀘州二奶遺贈案

第三章民事法律關(guān)系案例

第一節(jié) 民事法律關(guān)系的概念、特征與意義 案例8：空調(diào)安裝案

2003年8月2日，原告吳某以1700元的價(jià)格向某公司購買了空調(diào)一臺，嗣后該公司派員進(jìn)行安裝，在安裝過程中，空調(diào)外機(jī)脫落，砸在正在幫忙的原告吳某身上，造成吳某多處受傷，并為此花去醫(yī)藥費(fèi)6萬多元。原告遂向法院提起訴訟，要求該公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

被告認(rèn)為原告在該起事故中負(fù)有很大責(zé)任，安裝人員根據(jù)原告吳某的安裝位置要求曾提出有困難，但原告堅(jiān)持已見，并主動(dòng)爬上不能承受任何重力的過道頂棚的三夾板上，結(jié)果連人帶機(jī)墜落在過道地上，原告應(yīng)承擔(dān)該事故的主要責(zé)任。

本案在審理過程中對于法律關(guān)系的認(rèn)定上存在三種不同的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為原、被告之間形成臨時(shí)性雇傭關(guān)系，被告方作為雇主承擔(dān)無過錯(cuò)的賠償責(zé)任。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，原被告之間構(gòu)成義務(wù)幫工關(guān)系，被幫工人原則上承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任，只有在被幫工人明確拒絕幫工的情況下，被幫工人在其受益范圍內(nèi)對幫工人予以適當(dāng)賠償。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，該案當(dāng)事人構(gòu)成無因管理的法律關(guān)系，本人（被管理一方）就實(shí)際所得的部分利益償還管理人支付的必要費(fèi)用。

問題：本案用戶吳某與空調(diào)公司構(gòu)成何種法律關(guān)系？

第二節(jié) 民事法律關(guān)系的要素（重點(diǎn)）案例9：魚塘案

甲乙兩家養(yǎng)魚塘比鄰。一天大雨，甲家23條魚跳入乙家魚塘，村民丙丁等親見。甲要求乙還此23條魚，乙認(rèn)為是魚自己跳入，拒還。問題：乙是否該還？

第四章自然人案例

第一節(jié) 自然人的民事權(quán)利能力 案例：兒童作品案

劉峰在市教委組織的兒童繪畫比賽中獲得一等獎(jiǎng)。市教委下屬的一家美術(shù)雜志社聞?dòng)嵑蠹磥硇疟硎荆麄儗⒊鲆黄趦和髌穼？Ｍ麆⒎迥芗膩韼追髌饭┧麄兲暨x。劉峰的父親劉洪收信后給雜志社寄去了三幅作品，但之后一直沒有回音。第二年6月，劉洪在該雜志社的期刊上發(fā)現(xiàn)有劉峰的兩幅作品但沒有給劉峰署名，便立即找到雜志社，質(zhì)問為何不通知他作品已被選用，而且既不支付稿酬也不署名。然而該雜志社稱，劉峰年僅8歲，還是未成年人，還不能享有著作權(quán)，因此沒必要署名；雜志社發(fā)表劉峰的作品是教委對其成績的肯定，沒有必要支付稿酬。

問題：

1、根據(jù)我國法律，劉峰是否有署名的權(quán)利和獲得報(bào)酬的權(quán)利?

2、雜志社發(fā)表劉峰作品的行為是否為教委對劉峰成績的肯定?

案例：

付某7歲的兒子小強(qiáng)平時(shí)非常淘氣，經(jīng)常用石頭砸別人的窗戶，攀摘樹木花草等。一日，當(dāng)小強(qiáng)在馬路邊玩耍時(shí)，遇見有人用三輪車?yán)R子。鄰居蕭某見狀說：“你有本事把那個(gè)鏡子砸碎，算你厲害。”小強(qiáng)聽完當(dāng)即就拿起石頭砸過去，結(jié)果致使價(jià)值400多元的鏡子被砸碎。事后，鏡予的主人找到付某要求賠償，付某支付了相當(dāng)?shù)膬r(jià)款。但隨即得知小強(qiáng)乃蕭某唆使，便要蕭某賠償。蕭某說，自家小孩調(diào)皮惹禍當(dāng)然由自己負(fù)責(zé)，以此拒絕賠償。問題：

1．小強(qiáng)平時(shí)砸壞的東西應(yīng)由誰賠償?為什么? 2．鏡子的損失最后應(yīng)由誰來承擔(dān)?

第四篇：民法-合同法案例分析（范文模版）

甲公司與乙公司于2001年5月2日簽署了設(shè)備買賣合同，甲為買方，乙為賣方。雙方約定：（1）由乙公司于10月30日前分兩批向甲公司提供設(shè)備10套，價(jià)款總計(jì)為150萬元

（2）甲公司向乙公司給付定金25萬元

（3）如一方延遲履行，應(yīng)向另一方支付違約金20萬元

（4)由丙公司作為乙公司的保證人，在乙公司不能履行債務(wù)時(shí)，丙公司承擔(dān)一般保證責(zé)任。合同依法生效后，甲公司因故未向乙公司給付定金

7月1日乙公司向甲公司交付了套設(shè)備，甲公司支付了45萬元的貨款九月該種設(shè)備價(jià)格大幅度上漲，乙公司向甲公司提出變更合同，要求將剩余的7套設(shè)備價(jià)格提高到每套20萬元，甲公司不同意，隨后乙公司通知甲公司解除合同。11月甲公司仍未收到剩余的7套設(shè)備，嚴(yán)重影響了正常的生產(chǎn)，并因此遭受了50萬元的經(jīng)濟(jì)損失。于是甲公司訴至法院，要求以公司增加違約金數(shù)額并繼續(xù)履行合同，同時(shí)要求丙公司，履行一般保證責(zé)任。要求根據(jù)上述情況和合同法等法律制度的有關(guān)規(guī)定回答下列問題

1，合同規(guī)定甲公司向乙公司支付25萬元定金是否合法？說明理由

2乙公司通知甲公司解除合同是否合法。說明理由

3。甲公司要求增加違約金數(shù)額依法能否成立。說明理由

4，甲公司要求以公司繼續(xù)履行合同，依法能否成立。說明理由

5，丙公司在什么條件下，應(yīng)當(dāng)履行一般保證責(zé)任？

1、定金合法，因?yàn)椤逗贤ā芬?guī)定，定金最高額不超過標(biāo)的額的20%，150萬的20%是30萬。

2、乙公司通知甲公司解除合同不合法。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，依法訂立的合同成立后，即具有法律約束力，任何一方當(dāng)事人都不得擅自變更或解除合同，當(dāng)事人協(xié)商一致可以解除合同。當(dāng)事人一方主張解除合同時(shí)，對方有異議的，應(yīng)當(dāng)請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。

3、甲公司要求增加違約金數(shù)額依法能夠成立。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，合同雙方當(dāng)事人約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加。

4、甲公司要求乙公司繼續(xù)履行合同依法能夠成立。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，對方當(dāng)事人可以要求繼續(xù)履行，違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。

5、根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。

因此，丙只有在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍然不能履行債務(wù)時(shí)，才對債務(wù)人履行一般保證責(zé)任

某食品加工廠因公司業(yè)務(wù)擴(kuò)大，急需包裝材料，于是向甲、乙兩家包裝材料公司發(fā)出函電。函電中稱：“我公司急需A4型包裝紙，如貴公 司有貨，請速來函電，我公司愿派人前去購買。”甲、乙兩公司在收到函電后，都先后向食品加工廠回復(fù)了函電，在函電中告知他們備有現(xiàn)貨，且告知了A4型包裝 紙的價(jià)格，而甲公司在發(fā)出函電的同時(shí)，派車給食品加工廠送去了5000令A(yù)4型包裝紙。在該批貨物送達(dá)之前，食品加工廠得知乙公司的包裝紙質(zhì)量較好，而且 價(jià)格合理，因此，向乙公司致電，稱：“我公司愿購買貴公司的10000令A(yù)4型包裝紙，盼速發(fā)貨，運(yùn)費(fèi)由我公司承擔(dān)。”在發(fā)出函電的第二天上午，乙公司發(fā) 函稱已準(zhǔn)備發(fā)貨。下午，甲公司將5000令包裝紙運(yùn)到，食品加工廠告知甲公司，他們已決定購買乙公司的貨物，因此不能購買甲公司的貨物。甲公司認(rèn)為，食品 加工廠的拒收貨物行為已構(gòu)成違約，雙方協(xié)商不成，甲公司向法院起訴。

[問題]

（1）食品加工廠向甲、乙兩公司分別發(fā)函的行為，在合同法上屬于什么行為？

（2）甲、乙兩公司的復(fù)函行為是什么行為？

（3）食品加工廠第二次向乙公司發(fā)函的行為是什么行為？

（4）食品加工廠與乙公司之間的買賣合同是否成立？為什么？

（5）食品加工廠與甲公司之間的買賣合同是否成立？為什么？

（6）食品加工廠有無義務(wù)接受甲公司的包裝紙？本案中甲公司的損失應(yīng)由誰承擔(dān)？

[正確答案]

（1）食品加工廠向甲、乙兩公司分別發(fā)函的行為在合同法上屬于要約邀請行為。所謂要約邀請是指僅僅是希望他人向自己發(fā)出要約的 意思表示，要約邀請人并不受該意思表示的約束。食品加工廠向甲、乙兩公司發(fā)函的內(nèi)容并不包括合同的主要條款，如沒有價(jià)格方面的內(nèi)容，可見，食品加工廠只是 通過發(fā)函希望別人向自己發(fā)出要約。

（2）甲、乙兩公司復(fù)函的行為是要約。根據(jù)《合同法》第14條、15條的規(guī)定，要約是希望和他人訂立合同的意思表示，而且要約 必須內(nèi)容具體、確定，一經(jīng)承諾要約人即受要約的約束，本案中，甲、乙兩公司的復(fù)函行為都告知備有A4型的包裝紙，并告知了價(jià)格，內(nèi)容明確具體，因此，他們 的行為屬于要約。

（3）食品加工廠第二次向乙公司發(fā)函的行為屬于承諾。根據(jù)《合同法》第21條、第30條的規(guī)定，承諾是受要約人同意要約的意思表示，承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)和要約的內(nèi)容一致。從本案來看，食品加工廠第二次向乙公司發(fā)函的行為完全符合承諾的條件，屬于承諾行為。

（4）食品加工廠與乙公司的買賣合同成立。根據(jù)《合同法》

25、26條，承諾需要通知的，承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效，承諾生效 時(shí)合同成立。本案中，乙公司在食品加工廠發(fā)出復(fù)函后第二天就發(fā)函表示準(zhǔn)備發(fā)貨，已表明承諾通知已到達(dá)要約人，因此，食品加工廠與乙公司的買賣合同已經(jīng)成 立。

（5）食品加工廠與甲公司的買賣合同未成立。如前所述，食品加工廠向甲公司的發(fā)函是要約邀請，并不受其意思表示的拘束。甲公司的復(fù)函是要約而非承諾，食品加工廠對甲公司的要約并未承諾，因此合同未成立。

（6）甲公司送貨的行為并非履行合同的行為，因?yàn)樗麄冎g的合同未成立，因此食品加工廠也沒有接受甲公司貨物的義務(wù)，因此，甲公司因送貨而受到的損失，只能由自己承擔(dān)。

[考點(diǎn)集成]

合同的訂立，須經(jīng)過要約，承諾方式。要約必須是能夠反映所要訂立合同主要內(nèi)容的意思表示，內(nèi)容具體確定，向相對人發(fā)出。要約的法律效力：要 約到達(dá)要約人時(shí)生效。對話形式的要約，自受要約人了解時(shí)發(fā)生效力；書面形式的要約于到達(dá)受要約人時(shí)發(fā)生效力；采用數(shù)據(jù)電文形式進(jìn)行要約，收件人指定特定系 統(tǒng)接受數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時(shí)間視為到達(dá)時(shí)間，未指定特定系統(tǒng)的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人的任何系統(tǒng)的首次時(shí)間視為到達(dá)時(shí)間，即要約生效 時(shí)間。

承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)和要約的內(nèi)容一致，向要約人作出，承諾在承諾期限內(nèi)到達(dá)要約人時(shí)生效，應(yīng)當(dāng)在要約確定的期限內(nèi)到達(dá)要約人。承諾需要通知的，承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效，承諾生效時(shí)合同成立。不需要通知的，根據(jù)交易慣例或者要約的要求做出承諾行為時(shí)生效。

要約邀請是訂立合同的預(yù)備行為，對行為人不拘約束力。

案例17贈與合同

甲生前曾承諾將自己公司部分財(cái)產(chǎn)贈與某所貧困小學(xué)，以供其改善教育設(shè)施，并親筆簽署了一份保證書以資證明，只是提出一條件，需其公司利潤達(dá)到100 萬元以上時(shí)，才能提取2萬元作為贈與財(cái)產(chǎn)，期限為5年。當(dāng)時(shí)該公司每年利潤均在100萬元以上，該小學(xué)同意并深表謝意，收存了保證書。甲去世后其公司由其 弟弟乙繼承，乙本來就對其兄的贈與行為極不理解，現(xiàn)在這筆長期的債務(wù)落在自己頭上，更覺得不合算，于是想方設(shè)法不履行義務(wù)，兩年以來，某小學(xué)催問多次，均 被告知因公司年利潤達(dá)不到100萬元而不能支付贈與財(cái)產(chǎn)。但學(xué)校得知乙的公司事實(shí)上效益尚佳，還查明公司的部分財(cái)產(chǎn)已無償轉(zhuǎn)讓至乙之子所開的公司，使得公 司利潤數(shù)額下降。該小學(xué)向乙指出這一事實(shí)，要求其履行義務(wù)。乙認(rèn)為這屬于公司內(nèi)部事務(wù)，別人無權(quán)干涉，并提出撤銷該項(xiàng)贈與。正當(dāng)雙方為此而起爭執(zhí)時(shí)，由于 市場變化和決策的失誤導(dǎo)致乙的公司損失慘重，瀕臨破產(chǎn)邊緣。

[問題]

（1）乙是否有權(quán)撤銷該項(xiàng)贈與？為什么？

（2）該小學(xué)可以通過什么法律途徑取得贈與財(cái)產(chǎn)？

（3）乙是否可以以公司瀕臨破產(chǎn)為由撤銷贈與？為什么？

（4）設(shè)甲還承諾一年后將公司的一部汽車無條件贈與小學(xué)，后因乙惡意過度使用該車而使汽車提前報(bào)廢，乙應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任？為什么？

[正確答案]

（1）乙無權(quán)撤銷該項(xiàng)贈與。因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》第186條的規(guī)定，本條將贈與分為兩類，一類是一般的贈與，在贈與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利移 轉(zhuǎn)之前可以撤銷贈與；另一類是具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同，這類贈與不能撤銷。本案中乙的贈與對象是貧困地 區(qū)的小學(xué)，因此屬于法律規(guī)定的不能撤銷的具有社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與，不能撤銷。

（2）該小學(xué)可以要求乙支付贈與的財(cái)產(chǎn)，并且可以在贈與義務(wù)范圍內(nèi)向法院請求撤銷乙無償轉(zhuǎn)讓給乙之子的財(cái)產(chǎn)的行為，以保證贈與 義務(wù)得到履行。因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》第188條的規(guī)定，具有社會公益性質(zhì)的贈與合同，贈與人不交付贈與的財(cái)產(chǎn)的，受贈人可以要求交付。同時(shí)《合同法》第74 條規(guī)定了撤銷權(quán)，所以該小學(xué)可以在贈與債務(wù)的范圍內(nèi)撤銷乙的無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為。

（3）已經(jīng)過去的兩年的贈與義務(wù)形成的債務(wù)，乙不能撤銷。而在乙的公司瀕臨破產(chǎn)時(shí)的贈與義務(wù)可以不再履行。因?yàn)樵擁?xiàng)贈與是不可 撤銷的，而且乙事

先的利潤降低等只是惡意阻止贈與條件的成就，所以不能以該理由為撤銷贈與的理由。乙應(yīng)履行其不履行贈與義務(wù)而形成的現(xiàn)實(shí)債務(wù)。但該公司現(xiàn) 在真的瀕臨破產(chǎn)，根據(jù)《合同法》第195條的規(guī)定，乙在其經(jīng)濟(jì)狀況嚴(yán)重惡化期間可以不再履行贈與義務(wù)。

（4）乙應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)椤逗贤ā返?89條規(guī)定贈與人故意或者重大過失致使贈與財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的，贈與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

[考點(diǎn)集成]

贈與合同一般為無無償單務(wù)合同，原則上是實(shí)踐合同。具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同，贈與人不交付贈與財(cái)產(chǎn)的，受贈人可以請求交付。但贈與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營或家庭生活的，可以不在履行贈與義務(wù)。

贈與合同的效力：（1）采用口頭形式的，自財(cái)產(chǎn)交付時(shí)生效；（2）具有社會公益性質(zhì)和道德義務(wù)性質(zhì)的贈與，自當(dāng)事人雙方意思表示一致時(shí)合同生效；（3）依法需要辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，合同才具有效力。

贈與合同的撤銷：（1）受贈人嚴(yán)重侵害贈與人或贈與人的近親屬的利益的：

（2）對贈與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行的；（3）不履行贈與合同約定義務(wù)的。（4）因受贈人的違法行為致使贈與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈與人的繼承人或監(jiān)護(hù)人享有撤銷權(quán)。

第五篇：民法案例分析報(bào)告

民法案例分析報(bào)告

案件：秦汝秀、申汗勤與左兆燕、申傳來民間借貸糾紛案 案號：（2017）京03民終9865號

關(guān)鍵詞：民間借貸 夫妻債務(wù) 房屋買賣 虛構(gòu)債務(wù)

裁判要點(diǎn)：夫妻二人婚后共同購房，某一方父母能證實(shí)自己有轉(zhuǎn)賬給子女，在無明確證據(jù)證明款項(xiàng)性質(zhì)是借款還是贈與的情況下，即使事后多年子女個(gè)人補(bǔ)書面借據(jù)，也能認(rèn)定為合法的借貸關(guān)系，夫妻二人共同承擔(dān)還款責(zé)任。

相關(guān)法條：《婚姻法司法解釋

（二）》第22條規(guī)定“當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對自己子女的個(gè)人贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外。

《婚姻法司法解釋

（二）》第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。

基本案情：

申傳來是二原告秦汝秀、申汗勤的兒子，左兆燕是申傳來的原配偶。

2010年6月申傳來和左兆燕結(jié)婚，2016年7月左兆燕以感情破裂為由向法院起訴離婚。之后秦汝秀、申汗勤以民間借貸為由起訴申傳來和左兆燕，要求兩人歸還270萬元借款及利息。

秦汝秀、申汗勤稱在2010年曾于2010年12月和2011年11月，曾三次以銀行轉(zhuǎn)賬的方式向申傳來賬號轉(zhuǎn)了270余萬，借給申傳來、左兆燕用于購房和裝修，并提供了轉(zhuǎn)賬記錄。

2010年12月27日，申傳來、左兆燕以兩人名義在三河市購買了一套房產(chǎn)，857754元的房款是從申傳來的卡里支付的。

2013年12月30日，左兆燕以自己名義在廊坊市購買了一套房產(chǎn)，130萬的房款，申傳來卡上支付了112萬元，左兆燕卡上支付16萬元。

申傳來在2016年5月19日寫了欠條，認(rèn)可上述款項(xiàng)是向二原告的借的，用于夫妻購買房產(chǎn)。雙方爭議：

秦汝秀、申汗勤主張債務(wù)是夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由申傳來、左兆燕共同償還。申傳來同意秦汝秀、申汗勤的訴求，左兆燕不同意。左兆燕認(rèn)為不存在債務(wù)關(guān)系，欠條是秦汝秀、申汗勤和申傳來串通形成的，也沒有形成夫妻合意。轉(zhuǎn)賬憑證不能說明借款關(guān)系。一審判決：

北京市朝陽區(qū)人民法院認(rèn)為：本案中申傳來的借款行為發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且現(xiàn)有證據(jù)證明結(jié)婚后通過申傳來支付房款的方式購買了兩套房屋，該筆債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，由夫妻共同承擔(dān)。故于二〇一七年七月七日作出（2016）京0105民初45410號民事判決書，判決申傳來、左兆燕歸還借款及利息。二審情況：

一審判決后，左兆燕不服提出上訴，認(rèn)為本案債務(wù)是串通形成的虛假債務(wù)，即使秦汝秀、申汗勤確實(shí)有款項(xiàng)轉(zhuǎn)給申傳來購房，基于婚姻關(guān)系及房產(chǎn)登記情況，也應(yīng)認(rèn)定為對夫妻二人的贈與，主要理由如下：

1.秦汝秀、申汗勤兩人在2010年時(shí)年齡分別是71歲和74歲，僅靠退休金維持生活，不具備出借大額借款的能力。

2.匯款數(shù)額、匯款時(shí)間與購房的總價(jià)款及購房時(shí)間不一致，秦汝秀、申汗勤及申傳來所稱借款用于購房的與事實(shí)不符。

3.2016年起訴前多年，秦汝秀、申汗勤從未主張過借款關(guān)系，夫妻兩人也從未歸還過欠款或利息，如果真是借款，這不合常理。

4.左兆燕于2016年7月5日向河北省三河市人民法院起訴離婚，說明夫妻感情于起訴離婚之前已經(jīng)不和，申傳來于2016年5月19日（具體書寫時(shí)間存疑）夫妻感情不和時(shí)為申汗勤、秦汝秀補(bǔ)寫欠條，存在偽造債務(wù)嫌疑。裁判結(jié)果：

本案借款行為發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，同時(shí)現(xiàn)有證據(jù)亦顯示二人在結(jié)婚后通過男方支付房款的方式購買了兩套房屋，一審法院據(jù)此判二人共同承擔(dān)還款義務(wù)并無不當(dāng)。裁判理由：

就左兆燕上訴稱依據(jù)《婚姻法司法解釋

（二）》第22條規(guī)定“當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對自己子女的個(gè)人贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外。當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外”的內(nèi)容，主張公婆向丈夫來支付的款項(xiàng)即使是公婆的，也應(yīng)視為是對夫妻兩的贈與的問題。

二審法院認(rèn)為，該第22條的規(guī)定所要解決的是父母為夫妻雙方購置房屋是對子女一方的贈與還是對夫妻雙方的贈與問題，不能由該條款得出只要父母向夫妻雙方轉(zhuǎn)賬、夫妻雙方用該款項(xiàng)購買房屋，則父母向夫妻雙方的轉(zhuǎn)賬即是對夫妻雙方的贈與的結(jié)論。故對兒媳就此提出的上訴意見本院不予采納。兒媳雖然主張公婆與丈夫之間存在惡意串通的問題，但其并未向法院提交充分有效的證據(jù)予以證明，故本院對其該項(xiàng)主張不予采信。

根據(jù)《婚姻法司法解釋

（二）》第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”

本案借款行為發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，同時(shí)現(xiàn)有證據(jù)亦顯示二人在結(jié)婚后通過男方支付房款的方式購買了兩套房屋，一審法院據(jù)此判二人共同承擔(dān)還款義務(wù)并無不當(dāng)。

據(jù)此，北京市第三中級人民法院于二〇一七年十一月七日作出（2017）京03民終9865號民事判決收，駁回上訴，維持原判。個(gè)人理解：

就本案而言，個(gè)人認(rèn)為不管這錢當(dāng)初是申傳來個(gè)人的還是秦汝秀、申汗勤二人的。秦汝秀、申汗勤所主張的借款關(guān)系其實(shí)并不是真正的案件事實(shí)。左兆燕上訴稱該債務(wù)為虛構(gòu)的是沒錯(cuò)的。但為什么法官還要這樣子判呢？

我個(gè)人理解主要有原因有兩個(gè)： 一是從證據(jù)上，轉(zhuǎn)賬憑證和欠條表面可以構(gòu)成借款關(guān)系的證據(jù)，且左兆燕沒有足夠的證據(jù)證明是贈與；

二是不管是這錢實(shí)際是公婆的還是兒子的，是借款還是贈與，它實(shí)際原來屬于男方家庭的，而且明顯不是婚后收入。現(xiàn)在結(jié)婚購房往往是一代人甚至兩代人的全部積蓄，但按現(xiàn)行法律規(guī)定既然登記在雙方名下就應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)平均分割。這實(shí)際上對主要出資一方的利益構(gòu)成重大影響，尤其是雙方結(jié)婚時(shí)間不長的情況下。既然男方家找到了個(gè)表面符合借貸關(guān)系的理由，那法院就順勢給支持了，從某種程度上來形成一個(gè)利益平衡點(diǎn)。