第一篇：每周政策--如何完善聽證會制度

如何完善價格聽證會制度

一、事件回放

1、價格聽證會成了漲價交響曲

2004年12月，北京市發改委就北京地區6個世界文化遺產游覽參觀點申請調整門票價格一事舉行聽證，這次事關全國游客利益的價格聽證，參會21名代表竟以北京市民為主，會上代表一致同意調價方案。這次聽證遭到輿論普遍質疑，被媒體稱為北京人漲價，外地人埋單、地方利益集團對公共利益的剝奪。另外，黃山等風景區門票調價聽證會也都出現類似局面。一邊倒地同意漲價，成為當前價格決策聽證會的主基調。

2、一些聽證會程序合法性遭到質疑

重慶中國三峽博物館門票價格聽證會;邀請25名聽證代表，按規定必須有17名代表到場會議才能舉行，實際只到場14名代表，但組織者仍完成了聽證程序，事后門票定價正是申請方申請的價格。2004年9月天津物價局組織的供熱調價聽證會還未召開時，由物價局提供的;多數代表認為可以適當提高供熱價格;的新聞通稿就已出爐。

3、聽證制度遭遇;公共信任危機;

2004年7月，廣州市物價局為舉行油制管道氣價格調整聽證會向社會征集20名市民聽證代表，一周過后僅有兩人報名。媒體調查發現，市民對聽證會作用和可信度都心存疑慮，認為聽證會;作用不大;和;沒有作用;的比例達30.3%，市民將原因歸結為聽證會;代表性不廣;、;走形式;和;信息不真實;三個方面。

二、政府措施

《政府價格決策聽證辦法》出臺以來，全國各地已舉行了數千次的各類價格聽證會，熱鬧之余，問題也紛至沓來。針對目前一些地方的聽證會存在的問題，國家發改委表示正在著手完善價格聽證會制度，修改《政府價格決策聽證辦法》。

三、政策分析者述評

評論一：聽證背后利益博弈的不均衡。公共選擇理論假定人是理性的自利者，經營者與消費者出于各自的理性行為，前者希望提價，后者希望降價。聽證，事實上是相關利益主體的迭演博弈過程，是以政府為;裁判;的公眾與壟斷集團之間的利益博弈。聽證會的重要意義在于，它將政府公共決策調整的受益者、承受者等利益相關人員同時引入決策程序，從而使價格決策透明化、民主化、科學化和法制化。然而現實中，這一博弈過程往往是不均衡的，公共政策調整有違背;公共性;原則的傾向。表現之一是政府立場不公。我國雖已初步建立現代企業制度，但那些關涉聽證的行業多半與政府有著千絲萬縷的聯系，聽證的價格或收費，直接關系到政府的財政投入或支出，如水電價、醫療服務價格、道路橋梁收費等，一些聽證會前政府實際已確定了意見方案，聽證不過是使決策合法化的例行程序而已。再者，依據西方的管制俘虜理論，由于外部性的存在，廣大消費者沒有動機;收買;管理者，而經營者由于其收買;行為所帶來的收益沒有外部性，則傾向于去;收買;管制者。這種非正常的、不合法的;場外交易;使原本均衡的博弈態勢被打破，一些政府為預設的;租金;所收買，成為相關利益集團的;合謀人。表現之二是博弈雙方地位不平等。我國處于壟斷地位的行業或部門在聽證制度上具備絕對強勢地位，雖然《聽證辦法》規定經營者、政府主管部門和消費者等三類主體都可以要求舉辦聽證會，但實際上，集體行動由于存在;搭便車;問題，單個消費者很少有足夠動力去提出請求，于是壟斷行業和部門事實成為價格聽證提出和啟動的唯一渠道。另外，信息不對稱又帶來了話語權的不平等。目前聽證會絕大部分是由被聽證企業提供成本、盈虧等資料，消費者受認知能力和時間所限，難以掌握真實情況，信息上的不對稱使雙方話語權淪為事實上的不平等，談判地位呈現非對稱狀況，甚至出現消費者;虛位;現象。

評論二：民主制度中的;技術缺陷。價格聽證制度是公共政策維持公共性的民主路徑。自1998年《中華人民共和國價格法》和2002年《政府價格決策聽證辦法》實施以來，從政府關起

門定價、一紙通知執行到舉行聽證會、讓公眾知情參政，應該說我國在引進民主議政機制、推進民主法制建設上跨出了重要一步，這是經濟民主和政治文明的重大發展。但我國聽證制度尚處于起步階段，實踐中還存在很多;技術缺陷;：

1、代表選擇不科學，非利益關系代表有被優惠政策;收買;的可能。主要表現在旅游風景區門票價格聽證代表的選擇上。風景區的消費群體多數不是當地人，但價格部門所選的聽證代表幾乎都是當地人，這些本地代表在可以享受風景區月票年卡等實惠的同時，當然難以講出外地游客的意見。

2、聽證會采信的資料缺乏客觀性和公開性。聽證會上的擬調價格指標是根據經營部門所提供的各種資料制定的，而這些資料很少經第三方客觀機構認證，客觀性大打折扣。而資料公開的不充分，使代表沒有充足時間研究探討，從而便利了政府;事先定調;、企業;暗度陳倉。

3、聽證結果對政策形成缺乏制約。目前我國的價格聽證會沒有價格決策權，聽證的最終結果對政府決策并沒有法定約束力。這種聽證會熱鬧激烈、會后決策靜悄悄，直接加深了聽證結果效用的信任危機。

四、政策獻言

1.必須保證政府作為決策者和監管者的公正立場。價格聽證是公眾與壟斷集團利益博弈、維護自身權利的;公器。政府作為公共利益的代表者和維護者，應該站在公正的立場，而不能有所偏袒。政府必須以一種開放、不帶預設偏向的態度去傾聽不同的聲音，克服對意見的;選擇性聽取;；要保證聽證程序公正，努力縮小不同利益主體在掌握信息方面的差距，讓代表能更客觀充分地提出意見；要提高決策監督的公開性和透明性，把聽證方案提前交給代表的同時，有必要通過媒體把聽證方案公之于眾，以此提高公眾的認同度和參與度，降低公共政策執行成本，防止因權力使用不當而出現決策失誤。

2.明確代表結構和代表權力，走專業化道路。《聽證辦法》中對于聽證代表的確定、代表組成結構和代表權等問題都規定的較為原則，操作性不強。如，聽證代表一般由;經營者代表、消費者代表、政府有關部門代表以及相關的經濟、技術、法律等方面的專家、學者組成。其實，政府作為決策者和監管者是不應派代表的；而既然將相關專家學者定位為消費者代表、經營者代表之外的中性代表，就應明確他們只能從經濟、技術、法律等方面公正客觀地闡述專業知識以及與價格的關系、影響，而不能代表其他消費者意見。必須在確定代表結構和人數時，明確規定各類代表人數的底線，防止出現利益直接相關消費者的缺位，以致發生代表;一邊倒;的類似事件。最重要的是，要真正改變消費者的弱勢地位，擺脫;集體行動;的困境，必須把單個的消費者組織起來，建立專業性的協會，以對行業進行長期的專業性的監督。

3.制定嚴格的聽證程序，加強對聽證過程的監督。用嚴格程序對聽證的每一步進行規范，比如要將各種依據提前送達代表手中，要允許和歡迎代表到企業和消費者中調查、取證。所有的聽證過程都要公開，允許公民旁聽和電視直播、轉播。對聽證程序的監督，可采取由上一級價格部門監督、本級政府法制部門監督和引入國家公證制度等多種方式。另外，應將聽證會結果的效用問題納為聽證會后續程序，在新《辦法》中對政府決策如何合理采納聽證結果做出明確規定。建立會后意見反饋機制，把最后決策結果的理由和不認同一些代表意見的原因，通過書面形式向全社會公布。只有這樣，才能使聽證會和決策形成這兩個過程得以有效結合，才能使意見不再只是可有可無的停留在紙面上的;符號。

4.明確中介機構的材料審計為必經程序。建議國家修訂《辦法》時應明確，申請人提供的資料必須經有資質的中介機構審計，在不影響商業秘密的前提下，可預先向社會公示，廣泛吸收社會參與，以提高聽證材料的真實度和成本核查質量。對于中介機構的資質、評審依據、核算方法以及價格主管部門初審意見、價格主管部門成本審核之間的關系，應下發文件或在《政府價格決策聽證辦法實施細則》中明確規定。價格成本核算必須是依據社會平均成本，按照《價格成本核算辦法》開展工作，對違反規定的中介機構要有處罰措施。

5.國家財政保障組織聽證所需費用。《辦法》中雖規定;聽證經費可納入同級財政預算;，但由于沒有財政部門的明確規定和法律的支持，實際執行要靠價格主管部門協調和爭取，而這種協調和爭取是不確定的。實際工作中往往由申請人支付聽證所需費用，這無疑阻礙了消費者提出和啟動聽證，也使價格主管部門的公正性受到質疑。建議進一步明確聽證組織費用應由國家財政撥款，以保障聽證會公正有效地開展，并由國家相關部門制定出臺《價格聽證會經費管理辦法》，就價格聽證會經費的來源、使用、支出、管理等進行規范，從而確保價格聽證會經費來源有保證、支出有依據、使用有制度。

第二篇：社區工作聽證會制度（定稿）

社區工作聽證會制度

為進一步調動廣大居民群眾關心、參與社區建設的積極性，保障廣大居民的參與權、建議權和監督權，提高基層工作決策的公開性、民主性和科學性，制定社區工作聽證會制度。

一、參加對象

聽證會由社區居委會負責召集，參加對象為社區黨組織、社區居委會、社區居民代表，轄區單位黨組織代表以及有關政府職能部門、街道負責人等與聽證主題相關的人員。

二、聽證內容

（一）社區建設的規劃；

（二）涉及本社區的公共事務和公益事業；

（三）政府有關部門和街道在社區組織實施的工作或活動；

（四）其它需要聽證的內容。

三、聽證程序

（一）會議公告。召開社區工作聽證會需3日前，由社區居委會在社區公示欄對會議召開的時間、地點、內容和參加人員進行公布，并落實參加聽證的代表。具體人選由街工委、辦事處和社區黨組織、居委會商定。

（二）會議召集。聽證會由社區居委會負責人召集并主持，會議應有專人記錄。

（三）會議議程

1、主持人介紹到會人員、宣布聽證會議程；

2、聽取有關聽證項目的情況介紹；

3、會議代表發表意見和建議；

4、聽證項目的責任單位或部門解答有關問題，必要時應準備書面材料，并對材料真實性負責；

5、聽證會主持人進行小結。

（四）會議結束后一般應在1周內完成《聽證會議紀要》，并報街道或相關部門備案。

會議紀要應包括聽證會的基本情況、聽證代表意見的簡明扼要陳述、聽證會形成的傾向性方案等內容。聽證會形成的傾向性方案應充分考慮聽證代表的意見和建議，并作為政府及其職能部門和社會團體的決策參考。

（五）結果反饋。聽證后的有關結果，社區居委會應當在居務欄內進行公布，接受社區居民的監督。

第三篇：城市規劃聽證會制度

城市規劃聽證會制度

為有效處理已批準的建設工程引起的群眾集體上訪問題，促進社會穩定，保障規劃實施，制定本制度。

一、召開聽證會工程必須具備的條件

（一）已經市規劃管理部門批準；

（二）建設單位尚未開工建設或已按規劃要求施工未發現違法行為；

（三）周圍居民對已審批工程的合法性有可能產生異議引起集體上訪或已經引起集體上訪的。

二、確定聽證會的程序

（一）對已批準建設尚未開工符合上述條件的工程由業務科室提出召開聽證會建議，報分管領導批準后由局辦公室會同業務科室落實有關事宜。

（二）來訪接待部門對已有群眾來訪符合上述條件的工程認真核實后，填寫集體上訪問題處理意見單（或領導包案問題通知單），提出召開聽證會的意見。

（三）將填好的處理單呈報主管領導批示，由辦公室轉包案領導簽署意見后交承辦業務科室落實。

（四）業務科室具體經辦人與建設單位聯系并落實聽證會的時間、地點、參加人員等事宜。

三、聽證會參加人員范圍

（一）與該工程相關建筑居住的居民群眾或群眾代表；

（二）業務科室工程項目審批經辦人、城建監察支隊、委信訪接待室。

四、聽證會的召開

（一）按事先定好的時間，召集并組織參加聽證會人員準時到會；

（二）聽證會由信訪接待室與工程負責人主持；

（三）業務科室就工程審批的依據和群眾提出的問題進行報告和解答。

五、聽證會后的延伸工作責任

（一）聽證會后信訪接待室負責向上訪群眾出具正式書面處理意見書；

（二）負責整理聽證會議召開情況，通報市區相關部門；

（三）負責整理有關材料歸檔備查。

第四篇：淺談我國聽證會制度

聽證會制度

一、聽證會的基本涵義

聽證會起源于英美，是一種把司法審判的模式引入行政和立法程序的制度。聽證會模擬司法審判，由意見相反的雙方互相辯論，其結果通常對最后的處理有拘束力。具體來說，凡是在聽證會上提出的意見，決策者必須在最后裁決中作出回應，否則相關行為可能因此而無效。

二、我國的三大類聽證

（1）1996年建立的行政處罰聽證

（2）1997年建立的價格決策聽證

（3）2000年建立的立法聽證

三、我國聽證會制度存在的問題

在中國，除了行政程序中有聽證制度外，立法中也有聽證制度，已經有多個地方的人大在制定地方性法規時進行了聽證，全國人大常委會在修改個人所得稅法時也進行了聽證。但是目前我國的聽證制度缺陷是顯著的，行政程序中的聽證沒有拘束力，導致聽了也白聽；立法程序中的聽證由于透明度不夠，聽證代表很難充分恰當的表述意見，另外缺少民主機制，也使得聽證結果對立法機關的成員形不成事實上的約束。

首先，聽證會組織者的獨立性問題亟待解決。西方發達國家的經驗表明，只有由獨立、超脫、具有權威性的機構主持聽證，才能從根本上保證聽證會不會流于形式，不會被相關利益集團操縱。

其次，在中國價格聽證會制度上，缺少一個成本監審程序。從根源上來看，價格聽證是公眾與壟斷集團利益博弈、維護自身權利的“公器”。但是，價格管理部門常常既是價格的制訂者和維護者，又往往是聽證會的組織者，這本身就決定了聽證會制度加大了公眾維護自身利益的難度。

四、實例分析

（1）2012年12月，湖北省物價局批復武漢市物價局提交的《關于軌道交通票價的請示》，票價聽證方案二獲得通過。

（2）一些聽證會程序合法性遭到質疑。

“重慶中國三峽博物館門票價格聽證會”邀請25名聽證代表，按規定必須有l7名代表到場會議才能舉行，實際只到場14名代表，但組織者仍完成了聽證程序，事后門票定價正是申請方申請的價格。2004年9月天津物價局組織的供熱調價聽證會還未召開，由物價局提供的“多數代表認為可以適當提高供熱價格”的新聞通稿就已出爐。

(3)聽證制度遭遇“公共信任危機”。

2004年7月，廣州市物價局為舉行油制管道氣價格調整聽證會向社會征集20名市民聽證代表，一周過后僅有兩人報名。媒體調查發現，市民對聽證會的作用和可信度都心存疑慮，認為聽證會“作用不大”和“沒有作用”的比例達30.3％，市民將原因歸結為聽證會“代表性不廣”、“走形式”和“信息不真實”三個方面。

五、完善聽證會制度的幾點措施

（1）必須保證政府作為決策者和監管者的公正立場

（2）明確代表結構和代表權力，走專業化道路

（3）制定嚴格的聽證程序，加強對聽證過程的監督

（4）國家財政保障組織聽證所需費用

第五篇：完善政策

我國村鎮銀行發展政策支持的完善

由于農業的弱質性以及農戶分散、收入水平低、農村信用制度不完善等因素的制約，村鎮銀行在服務“三農”過程中普遍面臨著風險大、成本高和收益低的經營困境，急需完善相應的政府支持政策。

（一）加大財稅政策支持力度

財稅政策支持主要通過財政貼息、不良貸款財政核銷、財政獎勵、金融基礎設施費用補貼、稅收減免等政策手段增加村鎮銀行的財務收入，以補償村鎮銀行業務經營成本，從而激勵村鎮銀行積極開展涉農業務。目前，在現有優惠政策基礎上，對村鎮銀行的涉農貸款比重不同，應實施不同的稅收減免政策和補貼政策；同時，對貧困地區的村鎮銀行應實行免稅政策。

（二）實行差別的貨幣監管政策

差別的貨幣監管政策主要通過對村鎮銀行實行差別的存款利率政策、差別的貸款利率政策、差別再貼現率政策、差別再貸款利率政策、差別監管政策以及發行債券方面的優惠政策等，以增強村鎮銀行的資金實力，提高信貸資產收益率和回收率，降低村鎮的融資成本和信貸風險。目前，應把央行的支農再貸款政策的覆蓋面擴大到村鎮銀行，并積極開展村鎮銀行等中小型金融機構的債券融資業務試點，以解決村鎮銀行信貸資金不足的制約。

（三）建立多層次的農業信貸風險保障機制

農業信貸風險保障機制主要包括農村信貸擔保體系、農業保險體系和農村信用體系等能夠降低或分散農村金融供給主體信貸風險的制度和機制。現階段，我國農村信用擔保機構不健全，農村可用于抵押品稀缺，農業保險發展滯后，農村信用體系不完善，農村借貸一旦遭遇風險，基本由放貸者承擔，這是村鎮銀行服務“三農”積極性不高的主要原因。因此，必須盡快完善多層次的農業信貸風險保障機制。當前，應進一步完善擔保法對農村擔保品的法律規定，加快發展農業政策性保險和農村征信系統建設，降低村鎮銀行涉農信貸的系統性風險。