第一篇：中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)出資糾紛案

中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)出資糾紛案

［案情簡(jiǎn)介］

1998年5月7日，中國(guó)紡織機(jī)械A(chǔ)公司與美國(guó)B公司簽訂了一份中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同，雙方共同投資組建合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)C紡織機(jī)械有限公司。合同規(guī)定：合營(yíng)企業(yè)投資總額為500萬美元，注冊(cè)資本400萬美元，擬貸款100萬美元。其中A公司投資250萬美元，以現(xiàn)金（30萬美元）、廠房（已被抵押給市建設(shè)銀行）、土地使用權(quán)作為出資，B公司投資150萬美元，以價(jià)值90萬美元的先進(jìn)機(jī)器設(shè)備和60萬美元的原材料出資。合同還規(guī)定，自合營(yíng)企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日起，合營(yíng)雙方分兩期繳付出資，全部出資于1999年7月1日繳清并投入使用。如果合營(yíng)一方未按時(shí)或按約定繳清出資，違約方應(yīng)向守約方支付10萬美元的違約金。合同簽訂后，合營(yíng)企業(yè)于1999年1月20日領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。其后，A公司落實(shí)了100萬美元的貸款，擔(dān)保單位是某市計(jì)委。1999年3月，B公司從美國(guó)運(yùn)來了其作為出資的機(jī)器設(shè)備和原材料。同時(shí)，A公司將30萬美元投入合營(yíng)企業(yè)。1999年6月，A公司又將剩余出資全部投入合營(yíng)企業(yè)，并辦理了土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。

后來，商檢局對(duì)該批設(shè)備和原材料進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：B公司提供的是在國(guó)際二手市場(chǎng)低價(jià)購(gòu)買 的舊設(shè)備，屬于淘汰產(chǎn)品，質(zhì)量和規(guī)格都不符合合同規(guī)定，其實(shí)際價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于合同報(bào)價(jià)。此外，原材料的價(jià)格也大大超過國(guó)際市場(chǎng)同類產(chǎn)品的價(jià)格。A公司隨即通知B公司，要求退換機(jī)器設(shè)備并賠償合營(yíng)企業(yè)不能正常生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)給付A公司10萬美元的違約金。經(jīng)談判協(xié)商，B公司同意另外提供一套符合合同標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)備，但認(rèn)為，A公司的出資也不符合法律規(guī)定，因此拒絕交付違約金。

［法律問題］

1中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)各方的出資方式。

2中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)各方的出資期限。

3中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)的貸款擔(dān)保問題。

4未按期出資或按約定出資的違約責(zé)任。

［法律依據(jù)］

1《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第5條及《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第22條。

2《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合營(yíng)各方出資的若干規(guī)定》第4、7條。

3《境內(nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)外擔(dān)保管理辦法》第4條。

4《合同法》第120條。

［法理和法律分析］

1關(guān)于中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)的出資方式

根據(jù)我國(guó)《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第5條規(guī)定，合營(yíng)企業(yè)各方可以現(xiàn)金、實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)等進(jìn)行投資。外國(guó)合營(yíng)者作為投資的技術(shù)和設(shè)備，必須確實(shí)是適合我國(guó)需要的先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備。如果有意以落后的技術(shù)和設(shè)備進(jìn)行欺騙，造成損失的，應(yīng)賠償損失。《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第22條也規(guī)定，合營(yíng)者可以用貨幣出資，也可以用建筑物、廠房、機(jī)器設(shè)備或者其他物料、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)、場(chǎng)地使用權(quán)等作價(jià)出資。第24條規(guī)定，作為外國(guó)合營(yíng)者出資的機(jī)器設(shè)備或者其他物料，應(yīng)當(dāng)是合營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)所必需的。其作價(jià)不得高于同類機(jī)器設(shè)備或者其他物料當(dāng)時(shí)的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格。

本案是典型的外商以實(shí)物出資的方式轉(zhuǎn)移舊設(shè)備，虛報(bào)高價(jià)騙取差額案。近年來，外商向中國(guó)投資的方式已從以現(xiàn)金為主轉(zhuǎn)向以設(shè)備作價(jià)為主。根據(jù)商檢部門的鑒定，絕大多數(shù)外商都虛報(bào)價(jià)值。而國(guó)內(nèi)企業(yè)信息不靈，不了解國(guó)際市場(chǎng)行情，往往聽?wèi){外商隨意報(bào)價(jià)。在這種情況下，外方提供的設(shè)備、原材料價(jià)格一般遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)格，從而增大外商投資的比例達(dá)到控股或盈利的目的。有的外商還利用國(guó)外已經(jīng)淘汰的舊設(shè)備與我方合資，謊稱是先進(jìn)設(shè)備，借機(jī)轉(zhuǎn)移舊設(shè)備，牟取暴利，對(duì)于合營(yíng)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)則毫不關(guān)心。為維護(hù)我國(guó)企業(yè)的合法權(quán)益，1994年3月18日，國(guó)家進(jìn)出口商品檢驗(yàn)局、財(cái)政部發(fā)布了《外商投資財(cái)產(chǎn)鑒定管理辦法》，規(guī)定了外商投資財(cái)產(chǎn)的鑒定方法和程序及法律責(zé)任。

在本案中，B公司提供的機(jī)器設(shè)備經(jīng)鑒定是舊設(shè)備，且存在質(zhì)量問題，根本不是合同規(guī)定的先進(jìn)機(jī)器設(shè)備，也不是合營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)所必需的。此外，原材料的鑒定價(jià)僅為35萬美元，大大低于B公司的報(bào)價(jià)60萬美元。B公司從中賺取了巨額利潤(rùn)，嚴(yán)重?fù)p害了中方投資者的利益，其行為不僅違反了合營(yíng)企業(yè)合同，也違反了我國(guó)法律規(guī)定，如果給合營(yíng)企業(yè)造成損失，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

另外，A公司的出資也不符合法律規(guī)定。根據(jù)《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合營(yíng)各方出資的若干規(guī)定》第2條，合營(yíng)各方按照合營(yíng)合同的規(guī)定向合營(yíng)企業(yè)認(rèn)繳的出資，必須是合營(yíng)者自己所有的現(xiàn)金、自己所有并且未設(shè)立任何擔(dān)保物權(quán)的實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)等。本案中，A公司的出資包括已被抵押給市建設(shè)銀行的廠房，違反了“不得以其已設(shè)立擔(dān)保物權(quán)的實(shí)物出資”的法律規(guī)定。

2出資期限問

《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合營(yíng)各方出資的若干規(guī)定》對(duì)合營(yíng)企業(yè)各方的出資期限及違約責(zé)任作了明確規(guī)定。其中第4條規(guī)定，合營(yíng)各方應(yīng)當(dāng)在合營(yíng)合同中訂明出資期限，并且應(yīng)當(dāng)按照合營(yíng)合同規(guī)定的期限繳清各自的出資。合營(yíng)合同中規(guī)定分期繳付出資的，合營(yíng)各方第一期出資，不得低于各自認(rèn)繳出資額的15％，并且應(yīng)當(dāng)在營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日起3個(gè)月內(nèi)繳清。

在本案中，A公司雖然在合營(yíng)企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日起3個(gè)月內(nèi)繳付了第一期出資，但只繳付了30萬美元，未達(dá)到其認(rèn)繳出資額的15％（250萬美元×15％＝37.5萬美元）。盡管A公司在1997年7月1日前繳清了全部出資，但由于其第一次出資沒有完全到位，仍然違反了法律規(guī)定。雖然A公司辯稱，合營(yíng)企業(yè)合同并沒對(duì)第一期出資額作具體規(guī)定，因而其不構(gòu)成違約。但是，法律對(duì)合營(yíng)企業(yè)各方第一期出資的最低額有強(qiáng)行性規(guī)定，合營(yíng)企業(yè)合同必須遵守此規(guī)定，從這個(gè)意義上說，A公司在出資期限問題上也是違反合同約定的。

3合營(yíng)企業(yè)貸款擔(dān)保問題

合營(yíng)企業(yè)的投資總額包括注冊(cè)資本和借貸資本。依《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合營(yíng)各方出資的若干規(guī)定》第3條的規(guī)定，合營(yíng)企業(yè)的貸款只能以合營(yíng)企業(yè)的名義借入，而不能以合營(yíng)各方的名義借入。而對(duì)于合營(yíng)企業(yè)的貸款，可以由合營(yíng)任何一方或者合營(yíng)雙方共同落實(shí)貸款擔(dān)保單位。根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)不得為保證人，但經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國(guó)政府或者國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的除外。另外，《境內(nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)外擔(dān)保管理辦法》第4條規(guī)定，允許提供外匯擔(dān)保的機(jī)構(gòu)和單位限于：（1）經(jīng)批準(zhǔn)有權(quán)經(jīng)營(yíng)對(duì)外擔(dān)保業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)(不含外資金融機(jī)構(gòu))。（2）具有代位清償債務(wù)能力的非金融企業(yè)法人，包括內(nèi)資企業(yè)和外商投資企業(yè)。除經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為使用政府或國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸外，政府部門和事業(yè)單位不得對(duì)外提供 外匯擔(dān)保。在本案中，合營(yíng)企業(yè)落實(shí)的貸款擔(dān)保單位

為某市計(jì)委，是政府機(jī)關(guān)，不能直接參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和商業(yè)行為，不具有提供擔(dān)保的資格。而且，計(jì)委所需的經(jīng)費(fèi)是靠財(cái)政撥款的，如果對(duì)外出具擔(dān)保，就會(huì)將債務(wù)責(zé)任轉(zhuǎn)移給國(guó)家。因此，市計(jì)委的擔(dān)保無效，貸款只能由合營(yíng)企業(yè)償還。4違約責(zé)任的承擔(dān)

合營(yíng)企業(yè)合同是合營(yíng)各方為設(shè)立合營(yíng)企業(yè)就相互權(quán)利、義務(wù)關(guān)系達(dá)成一致意見而訂立的文件。合營(yíng)任何一方?jīng)]有按照合同規(guī)定繳清出資，就對(duì)守約方承擔(dān)法律責(zé)任。在合營(yíng)企業(yè)領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，合營(yíng)企業(yè)即告成立，它是獨(dú)立于中外雙方的法人。此時(shí)合同中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系指向合營(yíng)企業(yè)。投資者繳納出資，是對(duì)合營(yíng)企業(yè)盡義務(wù)；不按期繳付或繳清出資，首先是對(duì)合營(yíng)企業(yè)造成損害，當(dāng)然也會(huì)對(duì)另一方合營(yíng)者造成損害。

根據(jù)《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合營(yíng)各方出資的若干規(guī)定》第7條規(guī)定，合營(yíng)一方未按照合營(yíng)合同的規(guī)定如期繳付或繳清其出資的，即構(gòu)成違約。守約方可以依法要求違約方賠償因未繳付或者繳清出資造成的經(jīng)濟(jì)損失。此外，根據(jù)《合同法》第120條規(guī)定，當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

在本案中，A公司和B公司都存在違約行為。A公司未按法律規(guī)定繳清第一期出資，B公司出資的機(jī)器設(shè)備嚴(yán)重不符合合同約定，雙方當(dāng)事人均未出資到位，均構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)出資違約責(zé)任。

在雙方均違約的情況下，如何支付違約金?實(shí)踐中，有兩種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于雙方在出資義務(wù)上均構(gòu)成了違約，因此雙方均無權(quán)要求對(duì)方支付違約金。而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在雙方均構(gòu)成違約的情況下，應(yīng)當(dāng)按照雙方違約程度的不同分別計(jì)算違約金，相互抵銷后由承擔(dān)違約金較多的一方向另一方支付差額。比較而言，后一種觀點(diǎn)較為可取，因?yàn)椋?1)從法律規(guī)定來看，雖然《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》及《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》對(duì)雙方違約未做出明確規(guī)定，但《民法通則》第113條規(guī)定：“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)分別承擔(dān)各自應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任”，《合同法》第120條也規(guī)定：“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。后一種觀點(diǎn)顯然是和上述法律規(guī)定相符的。

(2)從處理結(jié)果上看，按照第一種觀點(diǎn)，不論雙方違約程度的大小，雙方均無權(quán)要求對(duì)方支付違約金，實(shí)際上使違約的各方均不必承擔(dān)任何責(zé)任，這對(duì)違約行為起到了間接鼓勵(lì)的效果，對(duì)違約程度較輕的一方當(dāng)事人是不公平的；而按照后一

種觀點(diǎn)，則可以避免前一種結(jié)果的發(fā)生，鼓勵(lì)當(dāng)事人依約履行義務(wù)，減少或防止違約行為發(fā)生的可能性。當(dāng)然，要解決這個(gè)問題，最直接、最有效的方法是讓當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，分別對(duì)在出資義務(wù)上一方違約另一方守約和雙方均違約兩種不同的情況做出明確約定，防止產(chǎn)生歧義。

［學(xué)者建議］

目前，外商在以實(shí)物作價(jià)出資時(shí)主要存在質(zhì)次價(jià)高、低價(jià)高報(bào)、價(jià)比不合理等損害中方利益的行為。為保護(hù)我方投資者的合法權(quán)益，我們要：

1嚴(yán)格執(zhí)行《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合營(yíng)各方出資的若干規(guī)定》和《外商投資財(cái)產(chǎn)鑒定管理辦法》，以此作為對(duì)外商出資進(jìn)行監(jiān)督管理的法律依據(jù)。并且，還可通過地方立法進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)外商投資行為的規(guī)范。

2一般不要由外方單獨(dú)采購(gòu)設(shè)備、原材料等，要按照“貨比三家，擇優(yōu)采購(gòu)”的原則共同協(xié)商決定。如果不得不由外方負(fù)責(zé)采購(gòu)時(shí)，中方也應(yīng)對(duì)價(jià)格和費(fèi)用做出相應(yīng)的限制規(guī)定，并通過各種渠道隨時(shí)關(guān)注國(guó)際市場(chǎng)動(dòng)態(tài)。

第二篇：【判例】中外合資公司股東出資糾紛案

中外合資公司股東出資糾紛案

這是一件中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)股東出資糾紛的案例。外方派出董事在本案中的身份、對(duì)股東出資行為的認(rèn)定及股東未按期足額出資的法律責(zé)任成為合同雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

原告：廈門XX游艇有限公司

被告：XX WINZL（外籍人士）

【案情簡(jiǎn)介】

一、案件回放

原告廈門XX游艇有限公司（甲方）于2004年2月25日與被告XX WINZL（乙方）簽訂了《中外合資經(jīng)營(yíng)廈門XX游艇有限公司合同》（以下簡(jiǎn)稱“合營(yíng)合同”）。約定：公司注冊(cè)資本為600萬美元，其中乙方以現(xiàn)金出資240萬美元，占投資總額的40%。“注冊(cè)資本由甲、乙雙方按其出資比例于領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照后三個(gè)月內(nèi)到位15%，其余在三年內(nèi)全部到位。”同日，雙方還簽署《中外合資經(jīng)營(yíng)廈門XX游艇有限公司章程》（以下簡(jiǎn)稱“章程”）。2004年5月10日企業(yè)依法成立，依規(guī)定，全部注冊(cè)資本金的最后出資期限為2007年5月11日。

截至2007年3月14日原告完成出資義務(wù)，XX WINZL出資USD745592.86，占注冊(cè)資本的12.43%。原告多次催繳被告，給予最后寬限期為2007年9月15日。被告對(duì)此予以認(rèn)可。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

庭審中，以下問題成為雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

對(duì)20萬美元是否為出資的認(rèn)定。從2005年3月22日至2007年1月11日間，XX WINZL共匯入原告九筆資金計(jì)181.2875萬美元，原告僅對(duì)前五筆資金74.4776萬美元驗(yàn)資，對(duì)2006年4月14日以后的四筆資金106.8099萬美元未驗(yàn)資。在這四筆資金中，包括一筆16萬歐元（折合20.7173萬美元）的資金，原告主張?jiān)摽铐?xiàng)是被告償還公司法定代表人鄭XX之前代被告20萬美元的出資，故未驗(yàn)資。被告主張并未與原告形成借貸關(guān)系，該款項(xiàng)流轉(zhuǎn)與本案無關(guān)。

600萬元人民幣的調(diào)出是否與被告有關(guān)。2006年4月21至8月11日期間，原告

依照外方委派董事徐X（中國(guó)籍，XX WINZL的妻子）傳真通知，先后從公司共調(diào)出600萬元人民幣。原告認(rèn)為該款項(xiàng)系外方調(diào)出，另行提起訴訟，請(qǐng)徐X返還。被告認(rèn)為，這筆資金的使用沒有被告的同意或授意，與其無關(guān)；是公司董事長(zhǎng)擅自將公司款項(xiàng)支付他人，徐X的行為并不能代表XX WINZL。

被告遲延出資是否合法。被告稱，因與中方股東在經(jīng)營(yíng)理念等方面存在重大分歧，而且中方股東濫用控股權(quán)利，為此暫停支付投資款，并提交《延期出資申請(qǐng)書》備案；被告還主張因原告延遲辦理《外匯登記證》年檢，導(dǎo)致其無法按時(shí)出資。年檢辦妥后，被告曾兩次繳交剩余出資58.7125萬美元，但原告拒收。原告認(rèn)為，轉(zhuǎn)款人與經(jīng)批準(zhǔn)的投資外方名稱不符，無法將該款項(xiàng)作為外方投資款。

原告請(qǐng)求賠償利息損失是否有依據(jù)。原告認(rèn)為，被告不按章程出資，損害了原告利益，應(yīng)賠償利息損失。被告則認(rèn)為，原、被告之間沒有合同關(guān)系，原告僅有權(quán)要求被告履行出資義務(wù)，缺乏要求支付利息的依據(jù)。

【案情評(píng)析】

對(duì)于雙方的爭(zhēng)議，審理本案的廈門市中級(jí)人民法院作出如下分析：

一、對(duì)被告履行出資義務(wù)情況的認(rèn)定。原告對(duì)被告轉(zhuǎn)入公司的181.2875萬美元的事實(shí)沒有異議。法院認(rèn)為，原告本應(yīng)對(duì)全部出資辦理驗(yàn)資，而只辦理了部分驗(yàn)資。股東的出資款進(jìn)入公司后，只有公司對(duì)該財(cái)產(chǎn)享有處分權(quán)，如何處分與股東無直接關(guān)系。原告無法證明600萬元人民幣的支付系被告指令，也無證據(jù)證明徐X的行為代表被告。另外，對(duì)16萬歐元的處分也是原告的行為，不能認(rèn)定為被告償還借款。因此，181.2875萬美元應(yīng)成為原告注冊(cè)資本金的組成部分。

二、對(duì)被告延期出資及58.7125萬美元出資的認(rèn)定。根據(jù)雙方約定，在最后期限屆滿時(shí)，被告還應(yīng)向原告繳交出資58.7125萬美元。不管被告遲延履行的理由是什么，都不能成為合法理由。被告兩次向原告轉(zhuǎn)帳均被退回。對(duì)此，法院認(rèn)為，英語姓氏語言中，姓可以放在名的后面，也可放在前面，原告應(yīng)很容易判斷出轉(zhuǎn)帳人就是被告，而且可向被告或付款人的開戶銀行確認(rèn)。因此，被告遲延出資有過錯(cuò)，但對(duì)于該款未能成功轉(zhuǎn)帳原告帳戶并沒有過錯(cuò)，被告仍有義務(wù)繼續(xù)繳交相應(yīng)款項(xiàng)。

三、對(duì)原告要求被告支付延期利息的認(rèn)定。法院認(rèn)為，被告不能以任何理由免除或遲延出資義務(wù)，但公司章程沒有關(guān)于逾期出資應(yīng)賠償損失的條款。我國(guó)《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第二十八條及《公司法》第二十八條，不能成為原

告主張利息或損失的依據(jù)。

【一審判決】

綜上，依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第六十四條第一款、《公司法》第二十八條、第二百一十八條之規(guī)定，廈門市中級(jí)人民法院判決如下：

一、確認(rèn)被告XX WINZL尚未向原告繳交的注冊(cè)資本金數(shù)額為58.7125萬美元。

二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)97955元人民幣，原告負(fù)擔(dān)63192元；被告負(fù)擔(dān)34763元。

【雙方上訴】

一審宣判后，雙方均向福建省高級(jí)人民法院提起上訴。

一審原告(二審上訴人)提交了九份證據(jù)旨在證明XX WINZL未完成出資義務(wù)，請(qǐng)求一是依法變更原審判決為：確認(rèn)一審被告(二審上訴人)XX WINZL尚未向公司繳交的的注冊(cè)資本數(shù)額為1447234.26美元，并判令一審被告向一審原告支付未按期出資給一審原告造成的利息損失169066元人民幣；二是撤銷原判第二項(xiàng)。

XX WINZL提供了四份證據(jù)旨在證明其部分延期出資的原因及全部完成出資的情況，稱不應(yīng)承擔(dān)逾期出資的違約責(zé)任。原判認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律存在錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原判第二項(xiàng)，改判駁回對(duì)方的全部訴訟請(qǐng)求并承擔(dān)一、二審全部訴訟費(fèi)用。

【案情進(jìn)展】

福建省高級(jí)人民法院經(jīng)分析認(rèn)為，本案為中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)股東出資糾紛，也是雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題。

一、關(guān)于徐某在本案中的身份地位的認(rèn)定問題。法院對(duì)一審原告提供的錄音資料及鑒定書的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。徐X是XX WINZL的妻子，又是外方派出董事，還是XX WINZL與合資公司溝通交流的翻譯，鑒于徐X的特殊身份，使得相對(duì)人有理由相信徐X在處理合資公司事務(wù)時(shí)代表XX WINZL。據(jù)錄音資料，XX WINZL知道并認(rèn)同徐X調(diào)出600萬元人民幣，后果應(yīng)由一審被告承擔(dān)。

二、關(guān)于對(duì)XX WINZL出資行為的認(rèn)定問題。根據(jù)我國(guó)《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第二十九條相關(guān)規(guī)定，出資額須驗(yàn)資后才能成為注冊(cè)資本金。XX WINZL在將69.379345萬歐元匯入公司后不久即調(diào)出600萬元人民幣轉(zhuǎn)為他用，且一直未返還該款項(xiàng)。因此，XX WINZL調(diào)出的600萬元未驗(yàn)資，不能作為注冊(cè)資本

金，XX WINZL未完成出資義務(wù)。

XX WINZL在清楚兩次轉(zhuǎn)帳款項(xiàng)被退還的原因后，并不予以更正。XX WINZL作為出資人，在將出資款轉(zhuǎn)帳時(shí)，負(fù)有相應(yīng)的注意和謹(jǐn)慎義務(wù)，因此未完成該部分出資義務(wù)。此后，XX WINZL也完全有時(shí)間有能力在寬限期前履行出資義務(wù)，其任何延期或拒不出資的理由都不合法。

三、XX WINZL未按期足額出資的法律責(zé)任。法院依據(jù)我國(guó)《公司法》第二十八條第二款，不支持一審原告賠償利息損失的請(qǐng)求。

【終審判決】

經(jīng)分析，法院確認(rèn)XX WINZL有133.6464萬美元的出資義務(wù)未履行，原判對(duì)此部分事實(shí)認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正，對(duì)其他事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確。依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，福建省高級(jí)人民法院作出終審判決：

一、維持原判第二項(xiàng)；

二、變更原判第一項(xiàng)為：確認(rèn)XX WINZL尚未向廈門XX游艇有限公司繳交的注冊(cè)資本金數(shù)額為133.6464萬美元。本案二審案件受理費(fèi)97955元人民幣，由廈門XX游艇有限公司負(fù)擔(dān)18825元，由XX WINZL負(fù)擔(dān)79130元。一審案件受理費(fèi)按此比例分擔(dān)。

【編后語】

對(duì)于這次“不太成功”的合作，鄭先生感觸頗多。他說，在尋找合作伙伴時(shí)，不僅要發(fā)現(xiàn)雙方的利益共同點(diǎn)，更要對(duì)擬合作對(duì)象有全面深入的了解。合作雙方在簽定合同、簽署章程時(shí)一定要就雙方權(quán)利與義務(wù)的一系列細(xì)節(jié)具體約定，他建議在合同和章程簽署時(shí)，需聘請(qǐng)專業(yè)法律人士協(xié)助審查，以避免不必要的麻煩。在出資憑據(jù)上，雙方保存的一般都是匯款單據(jù)，而公司利益得以最終維護(hù)，在諸多證據(jù)中關(guān)鍵還是得益于在終審判決中被認(rèn)定真實(shí)有效的錄音資料。

第三篇：中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)出資方式有何規(guī)定

合營(yíng)者可以用貨幣出資，也可以用建筑物、廠房、機(jī)器設(shè)備或者其他物料、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)、場(chǎng)地使用權(quán)等作價(jià)出資。以建筑物、廠房、機(jī)器設(shè)備或者其他物料、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)作為出資的，其作價(jià)由合營(yíng)各方按照公平合理的原則協(xié)商確定，或者聘請(qǐng)合營(yíng)各方同意的第三者評(píng)定。外國(guó)合營(yíng)者出資的外幣，按繳款當(dāng)日中國(guó)人民銀行公布的基準(zhǔn)匯率折算成人民幣或者套算成約定的外幣。中國(guó)合營(yíng)者出資的人民幣現(xiàn)金，需要折算成外幣的，按繳款當(dāng)日中國(guó)人民銀行公布的基準(zhǔn)匯率折算。作為外國(guó)合營(yíng)者出資的機(jī)器設(shè)備或者其他物料，應(yīng)當(dāng)是合營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)所必需的。并且機(jī)器設(shè)備或者其他物料的作價(jià)，不得高于同類機(jī)器設(shè)備或者其他物料當(dāng)時(shí)的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格。

作為外國(guó)合營(yíng)者出資的工業(yè)產(chǎn)權(quán)或者專有技術(shù)，必須符合下列條件之一：

（一）能顯著改進(jìn)現(xiàn)有產(chǎn)品的性能、質(zhì)量，提高生產(chǎn)效率的；

（二）能顯著節(jié)約原材料、燃料、動(dòng)力的。

外國(guó)合營(yíng)者以工業(yè)產(chǎn)權(quán)或者專有技術(shù)作為出資，應(yīng)當(dāng)提交該工業(yè)產(chǎn)權(quán)或者專有技術(shù)的有關(guān)資料，包括專利證書或者商標(biāo)注冊(cè)證書的復(fù)制件、有效狀況及其技術(shù)特性、實(shí)用價(jià)值、作價(jià)的計(jì)算根據(jù)、與中國(guó)合營(yíng)者簽訂的作價(jià)協(xié)議等有關(guān)文件，作為合營(yíng)合同的附件。

外國(guó)合營(yíng)者作為出資的機(jī)器設(shè)備或者其他物料、工業(yè)產(chǎn)權(quán)或者專有技術(shù)，應(yīng)當(dāng)報(bào)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。

合營(yíng)各方應(yīng)當(dāng)按照合同規(guī)定的期限繳清各自的出資額。逾期未繳或者未繳清的，應(yīng)當(dāng)按合同規(guī)定支付遲延利息或者賠償損失。

合營(yíng)各方繳付出資額后，應(yīng)當(dāng)由中國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師驗(yàn)證，出具驗(yàn)資報(bào)告后，由合營(yíng)企業(yè)據(jù)以發(fā)給出資證明書。出資證明書載明下列事項(xiàng)：合營(yíng)企業(yè)名稱；合營(yíng)企業(yè)成立的年、月、日；合營(yíng)者名稱（或者姓名）及其出資額、出資的年、月、日；發(fā)給出資證明書的年、月、日。

第四篇：中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合營(yíng)各方出資的若干規(guī)定的補(bǔ)充規(guī)...

《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合營(yíng)各方出資的若干規(guī)定》的補(bǔ)充規(guī)定

(1997年9月2日國(guó)務(wù)院批準(zhǔn), 1997年9月29日外經(jīng)貿(mào)部、國(guó)家工商行政管理局發(fā)布)

為了對(duì)外商投資企業(yè)投資者(含收購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)或股權(quán)設(shè)立的外商投資企業(yè))出資加強(qiáng)管理，現(xiàn)就《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合營(yíng)各方出資的若干規(guī)定》作如下補(bǔ)充規(guī)定：

一、對(duì)通過收購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)或股權(quán)設(shè)立外商投資企業(yè)的外國(guó)投資者，應(yīng)自外商投資企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照頒發(fā)之日起3個(gè)月內(nèi)支付全部購(gòu)買金。對(duì)特殊情況需延長(zhǎng)支付者，經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后，應(yīng)自營(yíng)業(yè)執(zhí)照頒發(fā)之日起6個(gè)月內(nèi)支付購(gòu)買總金額的60%以上，在1年內(nèi)付清全部購(gòu)買金，并按實(shí)際繳付的出資額的比例分配收益。控股投資者在付清全部購(gòu)買金額之前，不能取得企業(yè)決策權(quán)，不得將其在企業(yè)中的權(quán)益、資產(chǎn)以合并報(bào)表的方式納入該投資者的財(cái)務(wù)報(bào)表。

二、中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)的投資者均須按合同規(guī)定的比例和期限同步繳付認(rèn)繳的出資額。因特殊情況不能同步繳付的，應(yīng)報(bào)原審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，并按實(shí)際繳付的出資額比例分配收益。對(duì)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)中控股(包括相對(duì)控股)的投資者，在其實(shí)際繳付的投資額未達(dá)到其認(rèn)繳的全部出資額前，不能取得企業(yè)決策權(quán)，不得將其在企業(yè)中的權(quán)益、資產(chǎn)以合并報(bào)表的方式納入該投資者的財(cái)務(wù)報(bào)表。

三、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和外商獨(dú)資經(jīng)營(yíng)企業(yè)比照本規(guī)定執(zhí)行。

第五篇：父母出資和子女共同購(gòu)房的房產(chǎn)糾紛案

父母出資和子女共同購(gòu)房的房產(chǎn)糾紛案

上海市第一中級(jí)人民法院

民事判決書

（2010）滬一中民二(民)終第字168號(hào)

上訴人（原審被告）禾某。

被上訴人（原審原告）馬某。

被上訴人（原審原告）葉某。

被上訴人（原審被告）馬葉某。

上訴人禾某因按份共有糾紛一案，不服上海市閔行區(qū)人民法院（2009）閔民三（民）初字第1953號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2009年12月28日受理后，依法組成合議庭，于2010年1月12日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人禾某之委托代理人，被上訴人馬某、葉某及其委托代理人，被上訴人馬葉某及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審認(rèn)定，馬某、葉某與馬葉某是父母子女關(guān)系。馬某、葉某曾于2001年10月購(gòu)買了一套位于上海市閔行區(qū)水清一村某號(hào)502室的房屋，三口之家在此居住。馬葉某和禾某結(jié)婚生子以后也一直與馬某、葉某共同居住在該房屋內(nèi)。

2006年初，馬葉某向馬某、葉某提出用上述房屋置換一套面積大的房子，由于無力單獨(dú)購(gòu)買住房，請(qǐng)求馬某、葉某與其共同購(gòu)買。馬某、葉某表示同意，并將上述房屋出售。同年3月21日，馬葉某、禾某以自己的名義與他人簽訂房地產(chǎn)買賣合同，并與馬某、葉某共同出資購(gòu)買了上海市閔行區(qū)雅致路某弄5號(hào)702室房屋，購(gòu)房總價(jià)人民幣（下同）890,000元。其中，馬某、葉某分兩次出資購(gòu)房款498,000元，其余購(gòu)房款由馬葉某、禾某以商業(yè)貸款100,000元和公積金貸款200,000元等方式籌集支付。結(jié)合購(gòu)房所需的其他稅費(fèi)，雙方為購(gòu)買該房屋共計(jì)支付了926,751元。2007年9月4日，馬某、葉某又給付馬葉某、禾某80,000元用于提前歸還商業(yè)貸款。馬葉某、禾某為此清償了商業(yè)貸款100,000元和利息6,729.40元。

在購(gòu)買上述房屋過程中，馬葉某、禾某負(fù)責(zé)具體辦理相關(guān)手續(xù)。2006年5月28日，馬葉某、禾某將上述房屋登記為其所有，并取得產(chǎn)權(quán)證。2009年5月23日，馬某、葉某發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)證上的權(quán)利人只有馬葉某、禾某的名字后，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。

原審審理中，馬某、葉某請(qǐng)求判令：

1、確認(rèn)其二人對(duì)位于本市雅致路某弄5號(hào)702室的房屋享有73％的所有權(quán)份額；

2、訴訟費(fèi)由馬葉某、禾某負(fù)擔(dān)。

原審認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)可以由兩個(gè)以上個(gè)人共有。根據(jù)查明的事實(shí)，本案雙

方基于親屬關(guān)系共同出資購(gòu)買了涉案房屋，但馬葉某、禾某未經(jīng)協(xié)商，排除馬某、葉某后自行登記并取得涉案房屋全部所有權(quán)的行為，侵犯了馬某、葉某的合法權(quán)利。馬某、葉某的房產(chǎn)權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫酱_認(rèn)和保護(hù)。根據(jù)法律規(guī)定，共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有。按份共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的份額，沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定。因此，馬某、葉某由于家庭其他原因要求確定涉案房屋的產(chǎn)權(quán)份額，不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照馬某、葉某的購(gòu)房出資比例，支持其訴訟請(qǐng)求。原審法院審理后依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十三條、第一百零三條、第一百零四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款之規(guī)定，于二○○九年十一月十七日作出判決：上海市閔行區(qū)雅致路某弄5號(hào)702室的房屋確定為馬某、葉某享有其中62％的所有權(quán)，馬葉某、禾某享有其中38％的所有權(quán)；馬葉某、禾某于判決生效之日起二十日內(nèi)協(xié)助馬某、葉某辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)6,350元，由馬某、葉某負(fù)擔(dān)2,413元，馬葉某、禾某負(fù)擔(dān)3,937元。

判決后，禾某不服，上訴于本院，訴稱：

1、禾某與馬葉某在離婚訴訟中對(duì)財(cái)產(chǎn)分割發(fā)生重大分歧，馬葉某的父母馬某、葉某提起本案訴訟的目的明顯是為馬葉某爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)。馬葉某雖然是一審被告，但其與馬某、葉某的利益是一致的，由此，馬葉某所作陳述僅能代表其個(gè)人，而不能視為是禾某的自認(rèn)，更不能就此認(rèn)定事實(shí)。原審法院僅憑馬某、葉某及馬葉某三人的陳述即支持馬某、葉某的訴請(qǐng)，違背客觀事實(shí)。

2、原審認(rèn)定馬某、葉某出資578,000元缺乏依據(jù)，禾某僅認(rèn)可其出資438,000元。

3、馬某、葉某非系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)登記人，在其物權(quán)不能認(rèn)定的情況下，原審法院適用《物權(quán)法》關(guān)于共有的規(guī)定顯屬錯(cuò)誤。

4、根據(jù)《婚姻法》相關(guān)司法解釋，婚后父母為夫妻雙方購(gòu)置房屋出資的，應(yīng)認(rèn)定為是對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與。原審法院無視法律規(guī)定，依據(jù)馬某、葉某的出資認(rèn)定其享有系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)份額，應(yīng)屬錯(cuò)判。由此，禾某認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法撤銷原判，改判駁回馬某、葉某的原審訴請(qǐng)。

被上訴人馬某、葉某辯稱：其與馬葉某、禾某屬共同出資購(gòu)買系爭(zhēng)房屋，而非資助馬葉某、禾某買房，其理應(yīng)依據(jù)出資比例享有系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)份額。在購(gòu)買系爭(zhēng)房屋過程中，馬某、葉某實(shí)際出資650,000元，雖然原審法院對(duì)此未予認(rèn)定，但出于家庭和睦相處的目的故未上訴。由此，馬某、葉某認(rèn)為禾某的上訴請(qǐng)求缺乏依據(jù)，請(qǐng)求二審法院維持原判。

被上訴人馬葉某辯稱：系爭(zhēng)房屋是其父母為改善居住條件賣掉水清路房屋后再行購(gòu)買，產(chǎn)權(quán)登記在馬葉某、禾某名下是其與禾某擅自所為，其父母并不知情。原審判決基本符合事實(shí)，請(qǐng)求二審法院維持原判。

經(jīng)本院審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)無誤，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：

1、馬某、葉某對(duì)系爭(zhēng)房屋的出資究竟是對(duì)馬葉某、禾某的贈(zèng)與還是雙方共同出資購(gòu)買？

2、如果是共同出資購(gòu)買系爭(zhēng)房屋，馬某、葉某的權(quán)利份額應(yīng)如何認(rèn)定？亦即馬某、葉某的出資應(yīng)如何認(rèn)定？

對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)1。現(xiàn)禾某主張馬某、葉某的出資根據(jù)《婚姻法》司法解釋的相關(guān)規(guī)定應(yīng)視為對(duì)其與馬葉某的贈(zèng)與，而馬某、葉某、馬葉某則認(rèn)為系爭(zhēng)房屋為四人共同購(gòu)買。對(duì)此，本院認(rèn)為，對(duì)禾某關(guān)于馬某、葉某出資系贈(zèng)與的主張，其并未提供充分證據(jù)證明，而系爭(zhēng)房屋是馬某、葉某出售其原有房屋后再加價(jià)購(gòu)買的，禾某提供的證據(jù)又不足以表明馬某、葉某對(duì)系爭(zhēng)房屋登記在馬葉某、禾某名下早已知情且無異議，故現(xiàn)馬某、葉某要求依據(jù)出資比例確定系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)份額，并無不當(dāng)。對(duì)禾某的上述主張，本院不予采納。對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)2。禾某僅認(rèn)可馬某、葉某出資438,000元，而馬某、葉某則主張出資650,000元。對(duì)此，本院認(rèn)為，由于本案當(dāng)事人系家庭成員關(guān)系，對(duì)購(gòu)房當(dāng)時(shí)相關(guān)款項(xiàng)來源均無法提供相互對(duì)應(yīng)、確鑿的依據(jù)，原審法院綜合考慮禾某的買房款項(xiàng)記錄、當(dāng)事人的陳述等，認(rèn)定馬某、葉某出資578,000元并據(jù)此確定其對(duì)系爭(zhēng)房屋享有62％的產(chǎn)權(quán)份額，該認(rèn)定當(dāng)屬合理，本院予以認(rèn)可。

由此，對(duì)禾某的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審判決并無不當(dāng)，本院予以維持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

上訴案件受理費(fèi)人民幣12,700元，由上訴人禾某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 侯衛(wèi)清

審判員 鄭衛(wèi)青

代理審判員 張薇佳

二○一○年一月十八日

書 記 員 許 晶