第一篇：建筑工程律師談建設(shè)工程質(zhì)量糾紛案例

建筑工程律師談建設(shè)工程質(zhì)量糾紛案例

文章來源：發(fā)布時間：2010年5月11日9:312005年王先生開辦酒樓餐飲業(yè)，為保護建筑物的主體結(jié)構(gòu)、完善建筑物使用功能和美化建筑物，采用裝飾裝修材料或飾物對建筑物的內(nèi)外表面及空間進行全面裝修裝飾，將此項工程發(fā)包給某建筑公司大包施工。酒店的裝修質(zhì)量和工程時限事關(guān)商機和利潤的頭等大事，王先生言格外關(guān)注。2005年3月15日工建筑程承包合同簽訂后，發(fā)包方向承包方打入資金三十萬元，根據(jù)工程提價，該工程總價為三十四萬元，工程期三個月至2005年6月14日，每延期一天賠償三千元損失。后有兩次增加項目，合計工程價款75000.00元。2005年6月27日承包人仍未能完工，發(fā)包人便令其停工，并解除合同，尾工由發(fā)包人自備人員和材料完成，一年后承包人起訴索要工程款，一并提出主張十七萬元的增項款，法庭審理當中發(fā)包人提出工程質(zhì)量異議并主張延期損失賠償，經(jīng)法院委托對工程量進行鑒定，雙方對工程量持有異議。

【審判觀點及理由】：

對此案的處理先后出現(xiàn)過幾種不同的觀點：

第一種意見認為，雙方簽訂的合同系當事人真實意見表示，建筑工程合同合法有效，承包人索要工程款發(fā)包人應(yīng)當給付，至于工程質(zhì)量異議問題應(yīng)當由發(fā)包方提供證據(jù)，雖然沒有驗收，但發(fā)包人已經(jīng)實際使用，視為合格;工程延期的經(jīng)濟賠償問題，應(yīng)當由發(fā)包方提供相應(yīng)的證據(jù)并應(yīng)經(jīng)過反訴程予以解決。本案由于承包人主張工程款，發(fā)包人未提出質(zhì)量不合格及折減工程款的證據(jù)，也未提出延交賠償反訴，應(yīng)當支持承包人的訴訟請求。

第二種意見認為：雙方當事人訂立的合同中明確了工程款給付的條件即工程驗收合格并交付，現(xiàn)在承包方?jīng)]有經(jīng)過驗收交付，索要工程款的條件不足，應(yīng)由承包方舉證證明工程質(zhì)量符合約定的條件，無不能就此舉證，由承包方的訴求依據(jù)不足應(yīng)予駁回;對工程延期交付造成損失的，發(fā)包人應(yīng)當提供證據(jù)，由于合同法關(guān)于建筑工程方面的規(guī)定，發(fā)包人有權(quán)就工程質(zhì)量以及延期經(jīng)濟損失的賠償問題提出一并折減工程款，從訴訟經(jīng)濟便捷原則出發(fā)，發(fā)包人無須反訴，只可積極缺辯，本案應(yīng)合同審理。

一審程序中的法院按第一種意見裁決了此案。

【作者的觀點及理由】：

一、對承包人追要工程款發(fā)包人提出質(zhì)量異議的，應(yīng)否合并審理問題：本案發(fā)包人與承包雙方訂立的是定額大包合同，承包人對該裝飾裝修工程實行“采購、施工”總承包，合同約定了竣工時間，約定的定額價為34萬元;合同訂立的當日發(fā)包人向承包人支付三十萬元工程款，發(fā)包人履行了合同的百分之九十多，但承包人在施工過程中由于組織管理混亂，工程進度遲緩，施工無計劃安排，采購?fù)瑢嶋H施工無合理安排，沒有專業(yè)技術(shù)人員，承包人盲目變更裝修方案，用料材質(zhì)低劣，導致工程停工返修，發(fā)包人發(fā)現(xiàn)承包人只承攬過普通家庭內(nèi)裝零活，像發(fā)包人如此大規(guī)模水、電、暖、衛(wèi)各項功能并體施工的復(fù)雜性酒樓裝修業(yè)務(wù)未曾承攬過，缺乏相關(guān)經(jīng)驗;且承包人組織的施工人員并無專業(yè)資格，影響施工進度，承包人還在別處攬活多頭應(yīng)付(承包人注冊資金只有五十萬元屬于建筑三級企業(yè)，三級企業(yè)可承擔單位工程造價60萬元及以下建筑室內(nèi)、室外裝修裝飾工程(建筑幕墻工程除外)的施工。，同時承包兩處工程總價不得超過一百萬元)最終導致工程大部分失敗。

一審判決只依據(jù)工程量鑒定報告對工程價款進行審理并判決，發(fā)包人在書面答辯狀中明確提出“被告的請求：原告施工質(zhì)量不合格、未完工、偷工減料、私自變更計劃、延期交工違約責任”，一審對提出的工程質(zhì)量低劣、擅自變更計劃以及未完工部分根本沒有審理和判決，根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，屬于同一合同標的可按當事人的主張而不經(jīng)反訴一并審理，發(fā)包人有權(quán)對承包人的訴訟請求進行實質(zhì)上的抗辯，一審認為不反訴不審理應(yīng)當向發(fā)包人釋明，在未做任何釋明而發(fā)包人明確提出實質(zhì)性抗辯的，一審就應(yīng)當進行審理并裁決，依據(jù)《民事訴訟法若干問題的意見》第182條規(guī)定，對當事人在一審中已經(jīng)提出的訴訟請求，原審人民法院未作審理、判決的，第二審人民法院可以根據(jù)當事人自愿的原則進行調(diào)解，調(diào)解不成的，發(fā)回重審。

二、正確認定工程驗收程序及延期交工時限的推算問題：

合同約定的交工期限屆滿后，承包人的工程量還經(jīng)統(tǒng)計，承包人稱工程有增項需相應(yīng)延長，后來將合同工期順延(根據(jù)增項50000.00元只能延八天時間)，到6月20日仍有大量工程未進行，第二次增項可延

2.5天，最后交工期限屆滿后，承包人依舊不能交工，發(fā)包人找到北京美全食品有限公司總經(jīng)理(因承包人是該公司介紹的)出面，在靳保山以及美全食品有限公司工程部經(jīng)理翟玉杰先生(承包人委托監(jiān)督管理本合同裝修工程人員)分別打電話及各種方式要求承包人盡快交工，2005年7月26日上午8點由靳保山、翟玉杰、發(fā)包人、酒店經(jīng)理趙小榮、李清、楊華、發(fā)包人工地負責人汪平、水電負責人魏光強等人現(xiàn)場交驗，但承包人遲遲不到，關(guān)了手機，驗收組靳保山等人從當天一早一直等到下午兩點半，仍無法聯(lián)系到承包人，無奈現(xiàn)場人員共同進行檢驗，形成記錄，表明大量工程存在嚴重的質(zhì)量問題，還有很多工程未完工。發(fā)包人當日向承包人發(fā)送了停工通知解除合同。事后發(fā)包人又同承包人工程水電負責人魏光強另行簽訂了合同，由魏光強對存在質(zhì)量問題和未完工工程進行施工修繕，另有一部分未完工項目和不合格工程由本店員工自行完成。據(jù)以上事實，承包人造成遲延交工十九天，合同解除后發(fā)包人另行發(fā)包補修時間六天，兩項共計遲延二十五天，按每日三千元計賠外加修復(fù)工程款，承包人應(yīng)承擔81000.00元違約賠償金;按承包人在合同訂立時的項目報價表核對未完工價款計十九項(承包人承認減項明細款41012.00元后認可為30217.00元)應(yīng)予折減相應(yīng)的工程款;發(fā)包人單位員工自行施工、清場等項目合價4000.00元;經(jīng)2005年7月26日現(xiàn)場初驗質(zhì)量不合格無法修復(fù)的工程十五項;承包人擅自變更計劃且發(fā)生偷工減料(報價計劃外以不合格材質(zhì)替充材料);承包人“多要少用”丟失或挪作其他工地的燈具、瓷磚等折款;工程量鑒定報告中有爭議的增項15233.22元屬于承包人擅自施工內(nèi)容，根據(jù)合同約定的定額計價方式，附隨合同訂立時的報價與雙方簽字認可的增項內(nèi)容是決算的依據(jù)，未經(jīng)共同認可的增項不得做為決算依據(jù)，一審判決發(fā)包人承擔未簽項目款缺乏根據(jù)，違背合同法基本原則。

三、施工質(zhì)量標準是否符合約定及國標規(guī)定的舉證責任由承包人負擔，無證據(jù)證明工程質(zhì)量符合法律規(guī)定，承包人追要工程款的理由和條件不具備法定要件。

中華人民共和國標準化法》第十四條、第二條第(四)、(五)項;《中華人民共和國標準化法實施條例》第十一條第(七)項規(guī)定，建筑工程的質(zhì)量驗收在全國范圍內(nèi)實行強制性標準，必須執(zhí)行，依據(jù)技術(shù)法律法規(guī)及合同約定，本案中的裝修裝飾工程涉及驗收質(zhì)量必須執(zhí)行標準化法規(guī)定，建筑工程質(zhì)量是反映建筑工程滿足相關(guān)標準規(guī)定或合同要求，包括其在安全、使用功能、耐久性、環(huán)境保護等方面所有明顯和隱含能力的特性總和。裝修裝飾施工質(zhì)量有檢測質(zhì)量、觀感質(zhì)量，有可修復(fù)和不可修復(fù)之分，施工方據(jù)此承擔相應(yīng)責任，法律規(guī)定承包人應(yīng)當向發(fā)包人提供交驗的材料合格證明，施工進度或驗收記錄，施工實驗記錄，膠料配合比試驗單，有環(huán)境質(zhì)量要求的材料合格證，吊頂、內(nèi)外墻飾面板(磚)予埋件及粘貼施工記錄，有防水要求的地面蓄水記錄，工程尺寸偏差及限值實測項目表，但承包人始終不能提供交驗用相關(guān)證明，無法按期交工;承包人施工的工程內(nèi)容觀感質(zhì)量低劣，墻體表面、分格縫、有排水要求的地面坡度，門窗的固定、配件、位置、構(gòu)造、密封等涂飾工程、細部工程、室內(nèi)觀感，水漕排水存在嚴重質(zhì)量問題，裝修裝飾施工合同屬于特殊形式的合同，法律規(guī)定承包人的主要合同義務(wù)就是按合同約定向發(fā)包人交付合格的建設(shè)工程，如果承包人交付的建設(shè)工程質(zhì)量不合格，發(fā)包人訂立的合同目的就無法實現(xiàn)，發(fā)包人不僅可以拒絕受領(lǐng)工程，而且可以不支付工程款，這是法律原則，依據(jù)合同法第六十九條、第二百七十七條、第二百八十一條、二

百八十二條之規(guī)定，發(fā)包人具有質(zhì)量檢查權(quán)和不安抗辯權(quán)，針對承包人施工質(zhì)量以及無法交工情況，發(fā)包人及時提出停工解除合同是依法行使不安抗辯權(quán)。

綜上，一審判決持有的觀點缺乏法律依據(jù)，未審理發(fā)包人的請求屬于漏審漏判，對裝修裝飾合同糾紛案在承包人無法舉用交付合格工程證據(jù)的前提下，只審價款不審質(zhì)量及完工情況對權(quán)利人構(gòu)成不當侵害。

【前沿司法實踐相關(guān)鏈接】：

1、原告追索工程款，被告提出質(zhì)量問題、請求減少給付工程款的案件越來越普遍，對于答辯或是反訴問題目前法律沒有明確規(guī)定，司法實踐中的處理意見是無須經(jīng)反訴提出，其理由是被告的請求沒有形成一個獨立的訴訟，目的是切實有效地維護自己的合法權(quán)益，便于法院審理案件時能夠兼聽雙方的意見，全面審查案情，分清是非，從而正確處理案件，民事訴訟規(guī)定的反訴是被告提出的一種獨立的反請求，目的是抵消或吞并本訴原告的訴訟請求，答辯與反訴都是當事人享有的訴訟權(quán)利，但答辯不會增加新的訴訟法律關(guān)系，而反訴的基本屬性是訴，意味著新的訴訟法律關(guān)系，被告提出工程有質(zhì)量瑕疵，請求減少工程價款的數(shù)額，是因為原告未履行其義務(wù)的抗辯的請求，這一請求僅導致了不給付合同約定的價款數(shù)額，而未產(chǎn)生新的法律關(guān)系，未形成一個獨立的訴，被告的請求沒有抵消或吞并原告的訴訟請求，不構(gòu)成反訴，2、發(fā)包人要求折減工程款屬基本權(quán)利之一：

建筑裝修裝飾施工合同屬于特殊形式的承攬合同，法律規(guī)定承包人的主要合同義務(wù)就是按合同約定向發(fā)包人交付合格的建設(shè)工程，如果承包人交付的建設(shè)工程質(zhì)量不合格，發(fā)包人訂立的合同目的就無法實現(xiàn)，發(fā)包人不僅可以拒絕受領(lǐng)工程，而且可以不支付工程款，這是法律原則。

3、關(guān)于未經(jīng)驗收擅自使用的認定問題：

發(fā)包人未經(jīng)驗收擅自使用建設(shè)工程的責任問題，原來的建筑安裝工程施工合同條例中曾有規(guī)定，現(xiàn)在該規(guī)定已經(jīng)被廢止，也許是因為這樣的規(guī)定不盡合理，發(fā)包方一旦使用就完全免除承包方質(zhì)量責任，尤其是有些質(zhì)量缺限明顯就是承包方施工不當造成的，不分青紅皂白完全都由發(fā)包方承擔責任是不公平的，以后的合同法、建筑法都只是泛泛規(guī)定，并沒有具體規(guī)定發(fā)包方擅自使用未經(jīng)驗收的工程的后果或者應(yīng)當承擔什么樣的責任，換句話說，現(xiàn)行有效的法律、法規(guī)都沒有規(guī)定未經(jīng)驗收發(fā)生工程質(zhì)量問題一律由發(fā)包人承擔，依合同或法律規(guī)定，履行義務(wù)的當事人在負有先履行義務(wù)的一方當事人未履行義務(wù)或履行義務(wù)有重大瑕疵的情況下，可以為保護自己的合同利益，而拒絕履行自己相應(yīng)的義務(wù)。工程質(zhì)量如果明顯是承包施工不當造成的，由發(fā)包人承擔責任不公平，現(xiàn)行合同法第279條，建筑法第61條規(guī)定，未經(jīng)驗收或驗收不合格不得交付使用，而沒有規(guī)定由此產(chǎn)生的質(zhì)量責任承擔問題，因此對于擅自使的的問題，應(yīng)當明確劃分使用于否、使用的方式、時間、范圍，使用前是否經(jīng)過初驗及驗收的結(jié)果等情況。現(xiàn)實中建筑市場的復(fù)雜性及管理不及時的問題，往往因承包人的原因?qū)е鹿こ藤|(zhì)量存在這樣或那樣的問題，工程質(zhì)量事關(guān)大局，對此，除了要客觀分清工程質(zhì)量不合格的真正原因以外，從規(guī)范建筑市場大局考慮，從嚴掌握擅自使用的主客觀要件，如同本案中的發(fā)包方，其依法要求承包方共同參與驗收時，承包方故意不到場參加驗收，這種情況下發(fā)包方自己先行驗收，對不合格的工程進行修復(fù)，發(fā)包方使用的是自備工料修復(fù)后的工程，并非擅自使用，承包方應(yīng)當對使用前驗收不合格的項目承擔質(zhì)量責任。

4、遲延交工的認定：

根據(jù)延期導致的原因分因承包人的原因造成遲延交付，或因發(fā)包人的原則造成的遲延交付，無論那一方的原因，遲延交工責任人都應(yīng)當應(yīng)承擔責任。

遲延又可分為竣工遲延、中間交工遲延、竣工日期的遲延，司法中對遲延的認定有一個技術(shù)上的問題，即約定竣工日期與實際交工日期比較判斷，后者遲于前者構(gòu)成遲延交工，同時對遲延期限和損失賠償問題，有合同約定的從合同約定，沒有約定或約定不明以及中間發(fā)生增項后遲延的判斷，可根據(jù)合同總價款除以總工期得出日均工程額，然后根據(jù)增項價款與日均工程額套算出具體的工期日，據(jù)此核算是否延期及延期日程。

5、建設(shè)工程工程量清單計價規(guī)范：

雙方在施工中就設(shè)計變更事項形成的補充協(xié)議、會議紀要、工程變更單、工程對賬簽證單等書面資料，在質(zhì)證無異后應(yīng)作為結(jié)算工程量進而核算工程造價款的補充。實際工程量多于合同列明清單數(shù)量的，由承包人舉證證明發(fā)包人同意的事實，否則視為自身超越工程計劃范圍施工，工程量變化缺乏變更書面資料，證明增加工程量未經(jīng)發(fā)包人同意認可，屬于承包人擅自建設(shè)，應(yīng)由承包人承擔責任。

6、關(guān)于未經(jīng)發(fā)包方認可的工程增量的性質(zhì)及處理原則：

在工程量發(fā)生爭議時，應(yīng)當查看雙方有沒有書面文件的約定，如承包人舉不出實際發(fā)生工程量變化的證據(jù)時，只是提出要求按增加工程量結(jié)算工程款，訴訟中不應(yīng)得到人民法院的支持。一般情況下發(fā)包人和承包人都在合同中約定了工程量清單，列明了工程量涉及所有名稱、建材數(shù)量，規(guī)格等，發(fā)包人認為承包人實際施工的工程量少于合同或合同附件中列明的工程清單數(shù)量的，由發(fā)包人應(yīng)舉證，反之承包人認為其實際施工工程量多于合同或合同附件中列明的工程量清單的，承包人應(yīng)舉證證明發(fā)包人變更設(shè)計導致工程量增加的證據(jù)，否則就屬于自身超計劃范圍施工或者質(zhì)量未達到要求返工造成工程量變化，不屬于應(yīng)由發(fā)包人承擔支付工程價款責任基礎(chǔ)，承包人能夠證明增加工得到發(fā)包人同意或認可，如記錄文件等出自發(fā)包人意思表示的為工程量變量依據(jù)。建筑市場中發(fā)現(xiàn)承包人“先占位置后”或“低價競標高價活”的現(xiàn)象，即未經(jīng)發(fā)包人同意，為多得工程款而常常有意增量，甚至包到本工程的同時再謀求下一工程，未找到下期工程的情況下，對本期工程有意延期或增量，事后主張增量價款，對此應(yīng)當從司法上分清責任。

第二篇：建筑工程質(zhì)量糾紛案例 建筑工程律師

建筑工程質(zhì)量糾紛案例 建筑工程律師

文章來源：發(fā)布時間：2010年5月11日9:11 江西省蓮花縣人民法院民事判決書

(2006)蓮民二初字第16號

原告江西保良生物制藥有限公司

法定代表人譚保良

委托代理人何煥平

委托代理人譚忠其

被告湖南湘潭縣第七建筑工程公司

法定代表人馮雪林

委托代理人李桂士

委托代理人胡學軍。

原告江西保良生物制藥有限公司與被告湖南湘潭第七建筑工程公司建筑工程施工合同質(zhì)量糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人何煥平、譚忠其，被告委托代理人李桂士、胡學軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告江西保良生物制藥有限公司訴稱，2004年7月23日，原告與被告簽訂了一份“江西省建設(shè)工程施工承包合同”，雙方約定由被告承包原告的提取車間、辦公樓、職工宿舍、公用工程約一萬多平方米的建筑工程的土建及配套附屬工程。之后，原告按合同履行了義務(wù)，但被告不嚴格按設(shè)計圖紙施工，質(zhì)量意識差，施工質(zhì)量低劣，為此，原告曾多次向被告提出，工程質(zhì)量不符合要求的要返工處理，被告只是口頭上承諾，沒有實際行動。不得已原告才向質(zhì)檢部門投訴。2006年8月25日，蓮花縣建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站作出了“關(guān)于江西保良生物制藥有限公司提取車間的工程質(zhì)量報告”，該報告稱，經(jīng)現(xiàn)場對一層框架柱隨機抽查、破損砼保護層查驗，施工單位有嚴重的偷工減料行為，以上問題的存在嚴重地影響到結(jié)構(gòu)安全和設(shè)備工藝的使用功能。因其質(zhì)量問題也嚴重影響了原告今后的生產(chǎn)經(jīng)營活動。為此，請求法院依法判令被告立即返工修復(fù)問題工程或支付返工費用232044.32元,賠償因工程質(zhì)量問題給原告造成的損失7萬元.并由被告承擔本案訴訟費。

被告湖南湘潭縣第七建筑工程公司辯稱,被告自2004年7月23日簽訂承包工程合同,2004年8月就正式破土動工,9月動工建設(shè)提取車間,施工期間,市縣領(lǐng)導多次到現(xiàn)場進行視察,并對我方前期施工的工程給予好評和肯定,但原告一直未辦報建手續(xù),也不派駐施工員.至2004年10月18日止,我方根據(jù)預(yù)算已完成了110萬元的工程量,可直到這年春節(jié)前總計給付了32萬元,使得我方民工工資及材料都無法到位,中途被迫停工,造成我方巨大經(jīng)濟損失。2005年10月，在原告承諾下，被告繼續(xù)施工，但一個多月后，原告一而再，再而三的嚴重違約，不付預(yù)期款項。在施工過程中，我方嚴格按照設(shè)計圖紙施工，所進材料送檢試驗合格后再用，雖然在后期出現(xiàn)了一點小問題，都是因為原告資金不到位，騙民工，影響民工工作態(tài)度和積極性，造成我項目部無法管理所致，但我方可以保證絕對沒什么嚴重質(zhì)量問題影響原告今后的生產(chǎn)經(jīng)營。而原告在2006年3月10日單方終止施工合同，在未辦理任何交接手續(xù)和組織驗收的情況下，強行將我方施工人員趕出現(xiàn)場，對我方在三年以來的巨大經(jīng)濟損失未給予任何賠償和補償，連雙方認可的工程款所欠部分都不支付。原告為拒付我方工程款，而以工程質(zhì)量為由，是昧著良心做事。

被告代理律師作如下辯護意見：

一、原告所開發(fā)建設(shè)的“江西保良生物制藥有限公司制藥廠房工程”至今沒有取得規(guī)劃及建設(shè)的行政許可，依據(jù)有關(guān)法律屬非法建筑，被告沒有義務(wù)對非法建筑承擔質(zhì)量責任義務(wù)，其訴訟請求應(yīng)予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第三十二條，原告建設(shè)“廠房工程”必須到當?shù)匾?guī)劃部門辦理規(guī)劃許可手續(xù)，在取得了建設(shè)工程規(guī)劃許可證和其他有關(guān)批準文件后，方可申請辦理開工手續(xù)。依據(jù)《工程建設(shè)項目報建管理辦法》第二條之規(guī)定，原告還必須辦理該工程項目的報建手續(xù)、接受當?shù)亟ㄔO(shè)行政部門的監(jiān)督管理。但直到雙方解除該合同時，原告仍未取得該兩項行政許可。依據(jù)規(guī)劃法第四十條及其他有關(guān)法律規(guī)定，原告開發(fā)建設(shè)的該項目是非法建筑，原告無權(quán)要求答辯人承擔非法建筑質(zhì)量責任。

二、原告在施工過程中未履行作為建設(shè)方應(yīng)盡的驗收和監(jiān)督義務(wù)，對產(chǎn)生該糾紛有重大過

錯。并且，原告在被告交付該建設(shè)項目后，未經(jīng)驗收就擅自交由他人繼續(xù)承建，依照有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當視為已驗收并符合合同要求。因此，原告在該項未完成工程已交由其他承包人施工的情況下，又向被告提出工程質(zhì)量賠償請求，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)項目工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條之規(guī)定不應(yīng)予以支持。

三、作為在建項目的“江西保良生物制藥有限公司制藥廠房工程”現(xiàn)已由原告交由新的承包人進行施工，未及時進行質(zhì)量檢測造成的后果應(yīng)由原告及新的施工人承擔。原告作為建設(shè)項目方，在被告交付完成工程時應(yīng)當及時進行驗收，如發(fā)現(xiàn)存在質(zhì)量問題應(yīng)當立即通知被告，由于原告對被告交付的工程未經(jīng)驗收即由新的承包人進行承建，即使被告承建的部分工程存在質(zhì)量缺陷，也因原告擅自改變現(xiàn)狀而難以返工或維修，因此所造成的后果應(yīng)由原告自行承擔。

四、原告與被告就工程款進行協(xié)商時，原告就已提出過質(zhì)量問題，被告并在工程款當中作了適當?shù)淖尣剑凸こ炭畹慕o付問題實際上已經(jīng)考慮了工程的質(zhì)量保修問題在內(nèi)，即一藍子進行了處理。為此，請求法院駁回原告的訴訟請求。另外，在庭審中原告增加的訴訟請求及超過舉證期限提供的證據(jù)請法庭也不予采納。

原告代理律師認為，原告在蓮花縣工業(yè)園投資開辦江西保良生物制藥有限公司是經(jīng)政府批準依法成立的企業(yè)，并享受了蓮花縣工業(yè)園的優(yōu)惠待遇，該優(yōu)惠政策就包括簡化一些審批手續(xù)，該建筑是否屬于非法建筑應(yīng)經(jīng)有關(guān)部門認定，是非法建筑應(yīng)由政府查處。被告認為屬非法建筑應(yīng)由被告舉證證明。對工程的質(zhì)量問題，原告于2006年2月27日向被告發(fā)出過函告，但被告不采取積極的態(tài)度，原告遂于2006年3月9日對已建未完工的宿舍樓等工程進行證據(jù)保全。均有公證文書證實。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)項目工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條之規(guī)定是指建設(shè)工程未竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由，主張權(quán)利的不予支持。而本案的客觀事實是提取車間的一層根本就未使用。同時，該法條還同時規(guī)定了承包人應(yīng)當在建設(shè)工程的合理使用壽命期內(nèi)對地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)應(yīng)終身負責。提取車間的框架柱屬主體結(jié)構(gòu)工程，無論是否使用，被告都理應(yīng)承擔責任。由于被告的行為，已給原告造成了不可估量的損失，除返工加固費和工藝圖紙設(shè)計變更的損失外，因提取車間相對高度降低，生產(chǎn)設(shè)備流程相應(yīng)調(diào)低等費用，加上工程至今未能完工，導致原告不能按原計劃按時投產(chǎn)，這些損失都無法計算，鑒于被告的實際賠付能力，原告只訴請二項賠償，依據(jù)建筑法第74條規(guī)定和雙方合同的約定，理應(yīng)得到法庭的支持，這樣原告的合法權(quán)益才能得到保護。因質(zhì)量問題造成的損失按設(shè)計費用標準明確為465600元。

經(jīng)審理查明，2004年7月22日原告江西保良生物制藥有限公司與被告湖南湘潭縣第七建筑工程公司簽訂了江西省建筑工程承包合同，由被告承建原告制藥廠房。總有效工期為260天。2004年7月23日被告開始動工，興建原告提取車間、辦公樓、職工宿舍、公用工程的土建及配套附屬工程，2004年10月5日辦公樓主體工程全面竣工。由于原告資金緊缺，工程款未能按合同及時到位，幾度違約。雖于2005年8月5日原告簽下承諾協(xié)議書。2006年3月15日雙方又為工程款結(jié)算以《會議紀要》的形式達成協(xié)議。但終因原告的違約而經(jīng)湘潭仲裁委員會于2006年8月5日以(2006)潭仲字第61號裁決書裁決解除雙方的《建設(shè)施工承包合同》及有關(guān)附件。由保良制藥有限公司支付湘潭縣第七建筑工程公司126212.6元，并裁決由原告賠償被告因其違約給被告造成的損失87697.68元，在此期間，即2006年2月27日，原告制作了“函告”稱，湖南湘潭縣第七建筑工程公司派駐制藥廠工程項目部質(zhì)量安全意識差，施工現(xiàn)場管理無序，特別是職工宿舍施工質(zhì)量低劣，存在嚴重的安全隱患，且擅自停工，將甲方(原告)購買用于工程建設(shè)的鋼材擅自變賣，并將施工機械拆離，自動退場。鑒于以上原因，2006年2月13日下午湖南湘潭縣第七建筑工程公司法人代表黨委書記及項目負責人、預(yù)算員等一行五人來到蓮花，于2006年2月14日上午在江西省蓮花縣臺蓮賓館6樓會議室，甲乙雙方經(jīng)協(xié)商一致同意終止2004年7月22日雙方所簽訂的工程施工承包合同。根據(jù)施工圖紙要求，結(jié)合合同條款，按實際施工工程量進行決算，施工工程不符合要求的應(yīng)返工處理，返工費用由乙方(湘潭七建)承擔。該“函告”原告于2006年3月2日通過郵局寄給被告，并經(jīng)過公證處公證。2006年8月25日，原告認為被告所建設(shè)的提取車間有質(zhì)量問題而向蓮花縣建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站投訴，該監(jiān)督站作出“關(guān)于江西保良生物制藥有限公司提取車間質(zhì)量鑒定報告”，該報告認為，經(jīng)現(xiàn)場對提取車間一層框架柱隨機抽查，破損砼保護層查驗，施工單位存在嚴重的偷工減料行為。

1、A軸②柱設(shè)計截面尺寸為500×600mm，長度方向內(nèi)外兩側(cè)各為6ф18，破損查驗實為3ф16減少60.48%。B軸⑩柱設(shè)計截面

為500×600mm，長度方向每側(cè)3ф18，破損查驗實為2ф16+1ф20，減少6.13%，寬度方向兩側(cè)中間各為2ф16，實際減少100%。

2、C軸④柱設(shè)計截面為500×600mm,長度方向兩側(cè)中間各為6ф18，經(jīng)損查驗實為5ф18，實際減少16.67%。

3、分隔墻的地圈梁JL—1全部偷減。

4、沒有按設(shè)計圖紙施工，縱橫連系框架的JL—1梁擅自提高標高+30cm,影響設(shè)備管道的安裝，相應(yīng)降低第一層的凈空高度30cm。以上問題的存在嚴重影響到結(jié)構(gòu)安全和設(shè)備工藝的使用功能。為此，報告提出建議：

1、委托相應(yīng)資質(zhì)的檢測機構(gòu)對一層框架柱進行鋼筋掃描，確定柱配筋。

2、委托原設(shè)計單位或相應(yīng)資質(zhì)的設(shè)計單位進行結(jié)構(gòu)驗算。2006年9月湘潭市建筑設(shè)計院就柱加固繪制圖紙，并說明：提取車間一層柱經(jīng)檢測部分框架柱沒有達到設(shè)計要求，經(jīng)復(fù)核須采用本圖加固措施。2006年9月27日蓮花縣建設(shè)工程造價管理站對倒班宿舍、提取車間加固費用作出工程預(yù)(結(jié))算書，預(yù)算費用為232044.32元。同時原告還提出，因提取車間凈高度降低，機械設(shè)備不能正常使用，應(yīng)重新進行勘察設(shè)計院，該費用按國家計委，建設(shè)部關(guān)于發(fā)布《工程勘察設(shè)計收費管理規(guī)定》的通知計算達465600元，應(yīng)由被告賠付。但在庭審后原告法定代表人書面表示只要賠付10萬元。

另查明，2004年元月7日，原告與蓮花縣工業(yè)園建設(shè)管理委員會簽訂企業(yè)入園協(xié)議書，協(xié)議第五條規(guī)定，乙方(譚保良)應(yīng)付給甲方(蓮花縣工業(yè)園建設(shè)管理委員會)本應(yīng)承付土地工程款的50%，約14萬元的定金，余款交土地使用證時一次性付清。第六條規(guī)定土地使用證甲方辦理，乙方承擔工本費。乙方入園后享受蓮花縣人民政府有關(guān)入園企業(yè)的一切優(yōu)惠政策。2004年4月16日蓮花縣人民政府辦公室下發(fā)蓮府辦批字(2004)8號關(guān)于同意成立江西保良生物制藥有限公司的批復(fù)，同意江西保良生物制藥有限公司落戶工業(yè)園，并享受蓮花縣招商引資的有關(guān)政策。

另本院限定的舉證期限為2006年10月20日，原告舉證中有2006年3月2日由蓮花縣公證處公證證據(jù)保全的相關(guān)相片及光盤、證人翁仁祥證詞，2006年9月框架柱加固大樣圖(由湘潭市建筑設(shè)計院繪制的)屬當庭提交法庭的依據(jù)，被告在庭審中拒不質(zhì)證。另原告在庭審時提出增加需要重新設(shè)計的費用46萬元，被告認為已超過舉證期限不應(yīng)予以準許。2006年，原告在被告原建提取車間的基礎(chǔ)上進行上層樓面建設(shè)。上述事實，有原、被告庭審筆錄、公正文書，仲裁文書、雙方的合同、承諾書，會議紀要、政府辦公室文件等為據(jù)，足以認定。

本院認為，1、原告即建設(shè)方盡管經(jīng)縣政府辦公室批復(fù)落戶工業(yè)園，但未按建設(shè)部《工程建設(shè)項目報建管理辦法》第二條規(guī)定辦理報建手續(xù)，屬于違反行政法及部門規(guī)章的行為，應(yīng)按相應(yīng)法規(guī)予以行政處罰，但原告未履行的行政義務(wù)并不一定使其報建的項目及建筑工程屬非法，非法建筑應(yīng)由有關(guān)部門作出認定并實施處罰，其履行行政手續(xù)存在暇疵或違法并不當然成為被告不合理履行自身合同義務(wù)的理由和原因。即使建設(shè)單位的建設(shè)工程屬非法建筑，被告作為施工單位已按合同完成施工的前提下，并不能免除其義務(wù)。況且，雙方已就合同進行了協(xié)商結(jié)算，享有了合同的權(quán)利。

2、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)項目工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條規(guī)定“建設(shè)工程未竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持;但是承包人應(yīng)當在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔民事責任”，訟爭的標的物即為合同約定的提取車間第一層基礎(chǔ)工程及主體結(jié)構(gòu)柱。故被告認為建設(shè)方在該基礎(chǔ)上又興建上層樓層屬于擅自使用，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的不予支持的意見不妥，不予采納。

3、《中華人民共和國建筑法》第五十八條之規(guī)定，建筑施工企業(yè)對工程的施工質(zhì)量負責。建筑施工企業(yè)必須按照工程設(shè)計圖紙和施工技術(shù)標準施工，不得偷工減料。第六十條規(guī)定，建筑物在合理使用壽命內(nèi)必須確保地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)的質(zhì)量。第六十二條規(guī)定，建筑工程實施質(zhì)量保修制度。國務(wù)院頒布的《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第三十二條規(guī)定，對施工中出現(xiàn)質(zhì)量問題的建設(shè)工程或者竣工驗收不合格的建設(shè)工程，應(yīng)當負責返修。第四十一條規(guī)定建設(shè)工程在保修范圍內(nèi)和保修期限內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問題的，施工單位應(yīng)當履行保修義務(wù)，并對造成的損失承擔賠償責任。

4、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條規(guī)定，當事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。對當事人逾期提交的證據(jù)，人民法院審理時不組織質(zhì)證。當事人增加變更訴訟請求或者提起反訴的，應(yīng)當在舉證期限屆滿前提出，原告在庭審時將原訴狀提出的賠償損失的數(shù)額從7萬元提高到46萬余元，屬訴訟請求的變更，該變更按證據(jù)規(guī)則，本院不應(yīng)支持。且庭審后，原告法定代表人也書面就該訴訟請求再次變更也屬同一性質(zhì)。

5、原告提供的蓮花縣建筑工程監(jiān)督站出具的質(zhì)量鑒定報告及蓮花縣建設(shè)工程造價管理站

出具的費用預(yù)算書屬有效證據(jù)，能充分說明工程質(zhì)量情況及維修所需費用，且蓮花縣建筑工程監(jiān)督站屬行政機關(guān)對建筑工程質(zhì)量進行監(jiān)督管理的專門機構(gòu)，工程質(zhì)量鑒定及費用預(yù)算屬其職責及資質(zhì)范圍內(nèi)，故本院應(yīng)予采信。

6、原告依據(jù)國家計委、建設(shè)部關(guān)于發(fā)布《工程勘察設(shè)計收費管理規(guī)定》的通知提出提取車間因需重新勘察設(shè)計的費用由被告支付的訴訟請求，在沒有證據(jù)證明提取車間不能使用前，且該訴訟請求與提取車間可通過加固等手段加以彌補的請求相矛盾，又屬未來可能的支出，本院不應(yīng)支持。

7、2006年3月15日雙方達成的《會議紀要》就工程款項作了協(xié)商，但在該協(xié)議中未明確說明就工程質(zhì)量在內(nèi)已一藍子處理，故被告認為對工程質(zhì)量也已作出處理的依據(jù)不成立，不予以采信。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條、第一百零二條，《中華人民共和國建筑法》第五十八條，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)項目工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條，第六十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告賠付原告返工修復(fù)工程費232044.32元。限判決生效之日起十五日內(nèi)付清。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，權(quán)利人應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。

二、駁回原告其他訴訟請求。

訴訟費8400元,由被告承擔5400元,原告承擔3000元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，上訴于江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院。自判決內(nèi)容生效之日起，權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為生效之日起六個月。

審 判 長 羅 亮 云

審 判 員 楊 伍 姑

審 判 員 王 宏 皓

二OO七年三月十五日

書 記 員 楊 小 芳

第三篇：建筑工程質(zhì)量糾紛案例

上海金信房地產(chǎn)有限公司訴上海金粵幕墻有限公司因建筑工程案 原審法院經(jīng)審理查明，1994年9月23日，上海金信房地產(chǎn)有限公司、上海金粵幕墻有限公司簽訂《上海陽光世界隱框玻璃幕墻、鋁板幕墻等工程供貨合同》及上述項目的《安裝合同》二份。安裝合同規(guī)定安裝內(nèi)容的名稱、數(shù)量、單價分別為：(1)12mm透明玻璃幕墻 175平方米，每平方米240元；乳白色烤漆球型網(wǎng)架175平方米，每平方米104元；15mm大型透明玻璃墻240平方米，每平方米340元；(2)6mm半鋼化綠色進口鍍膜玻璃幕墻3，563．30平方米，每平方米250元；

(3)4mm 日本進口阿波力克復(fù)合鋁板幕墻1404平方米，每平方米 277元；合計工程款1，422，245．66元。合同約定收到上海金信房地產(chǎn)有限公司預(yù)付工程款1個月內(nèi)，安裝人員正式進場；該工程于1995年4月25日完工；同時合同還對雙方職責、付款進度、質(zhì)量保證、售后服務(wù)及工程結(jié)算按實結(jié)算，單價不變作了約定。合同簽訂后，雙方按約履行合同。1996年12月18日上海金信房地產(chǎn)有限公司簽署該工程竣工驗收證明書。1997年5月10日經(jīng)浦東新區(qū)質(zhì)監(jiān)站驗收合格。由于上海金信房地產(chǎn)有限公司、上海金粵幕墻有限公司簽訂的供貨合同和安裝合同同時履行，雙方在履行過程中產(chǎn)生爭議。上海金粵幕墻有限公司以上海金信房地產(chǎn)有限公司未給付貨款為由，提起訴訟，經(jīng)上海市第一中級人民法院和上海市高級人民法院審理，(1998)滬一中經(jīng)初字第739號及(1999)滬高經(jīng)終字第234號民事判決書，確認上海金信房地產(chǎn)有限公司所進口材料按約應(yīng)由上海金粵幕墻有限公司包干，實際用于陽光世界玻璃幕墻工程的材料與供貨合同雖有

差異，但已經(jīng)雙方認可，應(yīng)視為對合同內(nèi)容的變更；同時明確1994年10月至1996年1月，上海金信房地產(chǎn)有限公司先后給付上海金粵幕墻有限公司款項人民幣 4，466，684．25元，含安裝工程款1，870，994．98元，該工程款數(shù)額已經(jīng)上海金信房地產(chǎn)有限公司在供貨合同訴訟中予以確認。1996年8月6日，上海金信房地產(chǎn)有限公司、上海金粵幕墻有限公司對安裝合同進行結(jié)算，結(jié)算書明確工程款1，870，994．98元及所用材料品種、數(shù)量、單價。之后，上海金信房地產(chǎn)有限公司認為由于上海金粵幕墻有限公司在安裝過程中使用了非鋼化玻璃，導致了工程質(zhì)量不符合設(shè)計要求、安裝的非鋼化玻璃出現(xiàn)自爆現(xiàn)象。上海金信房地產(chǎn)有限公司發(fā)函告知上海金粵幕墻有限公司有關(guān)工程質(zhì)量問題，但上海金粵幕墻有限公司未予處理。1999年8月，上海金信房地產(chǎn)有限公司委托上海市建筑科學研究院對上海金粵幕墻有限公司安裝“陽光世界大廈”玻璃幕墻進行檢查，認為非鋼化玻璃占百分之二十九。據(jù)此，上海金信房地產(chǎn)有限公司多次要求上海金粵幕墻有限公司調(diào)換鋼化玻璃未成，上海金信房地產(chǎn)有限公司遂向原審法院提出訴訟，要求上海金粵幕墻有限公司調(diào)換不符合約定的非鋼化玻璃幕墻，返還上海金信房地產(chǎn)有限公司安裝工程款 223，045．95元及賠償違約金608，820．22元。上海金粵幕墻有限公司認為安裝的玻璃材料經(jīng)雙方認可，發(fā)生自爆現(xiàn)象是其他工程隊在施工中，地磚與幕墻玻璃間未留縫隙所致，故不同意上海金信房地產(chǎn)有限公司的訴訟請求。

原審審理后判決：

一、原告上海金信房地產(chǎn)有限公司要求被告上海金粵幕墻有限公司調(diào)換不符合合同的非鋼化玻璃幕墻的訴訟請求不予支持。

二、原告上海金信房地產(chǎn)有限公司要求被告上海金粵幕墻有限公司返還安裝費的訴訟請求不予支持。

三、原告上海金信房地產(chǎn)有限公司要求被告上海金粵幕墻有限公司賠償違約金的訴訟請求不予支持。案件受理費人民幣13，328元，由上海金信房地產(chǎn)有限公司負擔。判決后，上海金信房地產(chǎn)有限公司不服，上訴于本院，訴稱，根據(jù)規(guī)定，被上訴人上海金粵幕墻有限公司安裝幕墻玻璃應(yīng)提供相應(yīng)的質(zhì)量保證，現(xiàn)被上訴人提供的質(zhì)量證明均是鋼化玻璃，而在實際使用工程中發(fā)生自爆現(xiàn)象，經(jīng)有關(guān)部門鑒定至少29％為非鋼化玻璃，顯然被上訴人提供的品質(zhì)保證書與實際交貨品質(zhì)不一致，據(jù)此要求被上訴人承擔調(diào)換責任及返還上訴人已付安裝工程款并賠償違約金。被上訴人上海金粵幕墻有限公司辯稱，根據(jù)雙方簽訂的安裝及供貨合同，被上訴人已履行完畢，并經(jīng)質(zhì)監(jiān)部門檢驗合格，供貨合同中約定部分玻璃品質(zhì)為透明玻璃，結(jié)算書上玻璃幕墻的單價金額、品質(zhì)要求與供貨合同約定的單價金額、品質(zhì)要求一致，故上訴人認為安裝工程均應(yīng)采用鋼化玻璃的依據(jù)不足，且當時尚未法律規(guī)定必須使用鋼化玻璃，故被上訴人不應(yīng)承擔任何責任。上訴人認為玻璃有自爆現(xiàn)象，經(jīng)被上訴人檢查這不是自爆，是其他施工原因所致，且其提出的請求超過訴訟時效，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持原判。

經(jīng)本院審理查明，原審法院認定事實無誤。

本院認為，上訴人上海金信房地產(chǎn)有限公司就陽光世界大廈外墻幕墻之裝飾工程，與具備安裝幕墻資質(zhì)的被上訴人上海金奧幕墻有限公司簽訂了《供貨合同》、《安裝合同》，系雙方當事人的真實意思表示，符合法律規(guī)定，雙方應(yīng)全面履行。被上訴人對上述工程施工完畢，并經(jīng)有關(guān)部門驗收合格。依據(jù)合同中對該幕墻工程的材料品種、數(shù)量、單價金額等約定，雙方亦進行了結(jié)算。決算書中玻璃品質(zhì)有部分為透明玻璃，與供貨合同中約定的供貨品種并無差異。現(xiàn)上訴人認為被上訴人提供的品質(zhì)證明均為鋼化玻璃，而上訴人在實際使用中發(fā)生爆裂，經(jīng)有關(guān)部門檢測使用了非鋼質(zhì)玻璃材料，責任在被上訴人，鑒于上訴人在結(jié)算中對被上訴人已使用的材料品質(zhì)未寫明全部為鋼化玻璃，供貨合同中也未明確全部是鋼化玻璃。故上訴人要求被上訴人承擔調(diào)換幕墻玻璃，退還安裝工程款及賠償違約金等責任，依據(jù)尚不充分，對其上訴請求本院難予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判；

上訴案件受理費人民幣13，328元，由上訴人上海金信房地產(chǎn)有限公司負擔。

本判決為終審判決。

第四篇：遼寧建筑工程律師劉政偉談如何解決工程尾款糾紛

如何解決工程尾款糾紛？工程尾款糾紛是建筑行業(yè)最麻煩的一個事情，讓誰碰到了都頭疼。遼寧工程律師劉政偉表示：每個工程都會出現(xiàn)大大小小的糾紛，工程款糾紛是比較常見的一種紛爭，如果處 理的好不會對自己造成什么重大損失。接下來我們就來具體了解一下如何解決工程尾款糾紛吧！

1、發(fā)包方拖欠工程款違約糾紛

這種違約糾紛的特點是，工程款是可以確定的，故這種糾紛法律比較簡單。這類糾紛形成的主要原因發(fā)包方?jīng)]有任何正當理由違約拖欠，主要表 現(xiàn)為 的發(fā)包方無力支付工程款；發(fā)包方有支付能力無 故拖欠工程款。

解決對策：充分利用承包人的優(yōu)先受償權(quán)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建筑工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》【法釋〔2002〕16號】規(guī)定：人民法院在審理房地。產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件 中，應(yīng) 當依照《中華人民共和國合同法》第二百八 十六條的規(guī)定，認定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。

2、關(guān)于總包、分包問題引起的工程款糾紛

這種糾紛法律關(guān)系較為復(fù)雜。這種糾紛主要表現(xiàn)為承包方分包在程序上有瑕疵，發(fā)包方事后不予承認分包合同的合法性，從而引起的糾紛。

解決對策，利用實際施工人的訴權(quán)。

最高人民法院關(guān)于審理建筑工程糾紛有關(guān)問題的司法解釋第26條，發(fā)包人應(yīng)當在欠付范圍內(nèi)承擔對實際施工人承擔責任。

3、竣工結(jié)算報告爭議引發(fā)的工程款糾紛

這種糾紛主要表現(xiàn)為：承包方制作結(jié)算文件遞交發(fā)包方，未取得遞交結(jié)算文件的證據(jù)，發(fā)包方不予答復(fù)且事后不承認收到；承包方制作結(jié)算文件遞 交 發(fā)包方，發(fā)包方不予答復(fù)；承包方制作結(jié)算文件 遞交發(fā)包方，發(fā)包方不予認可而引發(fā)的工程款結(jié)算糾紛。

解決對策：將結(jié)算文件用特快專遞向發(fā)包方項目負責人郵寄并公證該過程。值得注意的是，需要給發(fā)包方一個合理的審查時間。

發(fā)包人收到竣工結(jié)算報告及完整的結(jié)算資料后，在《建筑工程價款結(jié)算暫行辦法》規(guī)定或合同約定期限內(nèi)，對結(jié)算報告及資料沒有提出意見，則 視同 認可。

竣工結(jié)算報告如果得到確認，承包人向發(fā)包人申請支付工程竣工結(jié)算款。發(fā)包人應(yīng)在收到申請后15天內(nèi)支付結(jié)算款，到期沒有支付的應(yīng)承擔違約 責任。承包人可以催告發(fā)包人支付結(jié)算價款，如達 成延期支付協(xié)議，承包人應(yīng)按同期銀行貸款利率支付拖欠工程價款的利息。如未達成延期支付協(xié)議，承包人 可以與發(fā)包人協(xié)商將該工程折價，或申請人民法院將該工程依法拍賣，承包人就該工程折價 或者拍賣的價款優(yōu)先受償。

4、建筑材料品質(zhì)之爭引起的工程款糾紛

這種表現(xiàn)糾紛主要表現(xiàn)為：建筑工程招投標時對工程主要建筑材料品質(zhì)有所要求或承諾，但由于建筑材料市場供求關(guān)系的影響，有時使得承包方 轉(zhuǎn)而 采用合同外的其他建材，引起結(jié)算糾紛。

解決對策：請專業(yè)人員把好合同關(guān)

5、質(zhì)保金糾紛

該類糾紛主要表現(xiàn)為建筑工程竣工后出現(xiàn)維修事項，承包人在保修期內(nèi)履行了維修義務(wù)但無法直接取得證據(jù)，發(fā)包方事后不予承認維修事實以承 包方 未盡保修義務(wù)為由拒不支付工程款引發(fā)了糾紛。

建筑工程竣工移交后，承包人按照合同要求應(yīng)在一年內(nèi)進行保修。為了保證承包方履行保修義務(wù)，發(fā)包方一般在合同中約定工程款支付95工程款 后，余下5工程款留待一年保修期滿后再行支付。實 踐中，發(fā)包人常以工程質(zhì)量問題扣押最后5尾款而承包人則無可奈何。對此，根據(jù)《建筑工程價款 結(jié)算 暫行辦法》規(guī)定，發(fā)包人對工程質(zhì)量有異議，已竣工驗收或已竣工未驗收但實際投入使用的工程，其質(zhì)量爭議按該工程保修合同執(zhí)行；已竣工未驗收 且未 實際投入使用的工程以及停工、停建工程的質(zhì)量爭議，應(yīng)當就有爭議部分的竣工結(jié)算暫緩辦理，雙方可就有爭議的工程委托有資質(zhì)的檢測鑒定機構(gòu) 進行檢 測，根據(jù)檢測結(jié)果確定解決方案，或按工程質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)的處理決定執(zhí)行，其余部分的竣工結(jié)算依照約定辦理。只要承包人切實履行了維修義務(wù) 并做好證 據(jù)保全工作，完全可以通過仲裁或訴訟 爭取權(quán)益。

6、合同瑕疵引發(fā)的工程款糾紛

合同瑕疵引發(fā)的工程款糾紛主要表現(xiàn)為：承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的、沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企 業(yè)名 義的建筑工程施工合同引發(fā)合同無效糾紛。

7、包含工期延誤的工程款糾紛

這類糾紛較為復(fù)雜。糾紛主要表現(xiàn)為發(fā)包方未能提供合格的施工進場條件、中途擅改設(shè)計、未按工程進度支付進度款、建筑工程材料不能及時供 應(yīng)從 而造成停工、窩工、惡劣天氣等原因承包方要 求順延工期未經(jīng)有效確認，工程竣工后在結(jié)算方面發(fā)包方要求承包方承擔工期延誤責任，往往使案件 變得較 為復(fù)雜。

解決對策：完善施工手續(xù)。相當一部分工程款糾紛的承包方由于手續(xù)不完善，無法取得證據(jù)，給對方可乘之機。這種情況下處理糾紛就很被動。故施 工過程中，手續(xù)一定要完備。比如，工程圖紙 設(shè)計的更改、選材的變更、施工項目的增加等變簽單一定要有對方施工代表、監(jiān)理的簽字。

劉政偉主任對如何解決工程尾款糾紛的講解就到此結(jié)束了，如果您還有什么不明白的地方可以隨時咨詢劉政偉律師。

第五篇：建筑工程質(zhì)量損失賠償糾紛典型案例

民事判決書

上訴人（原審被告）A公司，住所地XXXXXX。法定代表人劉XX，經(jīng)理。

被上訴人（原審原告）B公司，住所地XXXXXX。法定代表人朱X，董事長。

上訴人A公司因與被上訴人B公司合同糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2007）朝民初字第9389號民事判決，向本院上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。2007年7月30日，B公司起訴至原審法院稱：我公司于2006年3月2日與A公司簽署《項目合作意向書》，約定：因位于北京市朝陽區(qū)黑莊戶鄉(xiāng)的XX公園項目為公益事業(yè)，A公司自愿為XX公園項目進行沿線管道及排水項目的施工、建設(shè)；該工程的投資商為中國聯(lián)合投資控股集團有限公司；工程在竣工驗收合格后所發(fā)生的費用按實際發(fā)生額在A公司施工完畢后30個工作日內(nèi)由投資商作為工程項撥付；A公司承諾其具有工程建設(shè)所必須的資質(zhì)，并擁有充足的施工技術(shù)力量；A公司不得將該工程轉(zhuǎn)包給第三方。后A公司開始施工，并于2006年4月上旬完成施工。我公司發(fā)現(xiàn)該工程存在排水不暢、管道有彎路或錯位、管道滲漏、沒有為排水管砌筑凝土的管托、回填土沒有夯實等嚴重質(zhì)量問題，且工程施工不符合施工工藝的規(guī)范要求和技術(shù)標準。我公司并了了解到A公司并不具備建設(shè)工程施工資質(zhì)，其招聘的“路邊隊”不具備施工資質(zhì)；其將大部分工程轉(zhuǎn)包給馮煒，馮煒亦不具備建設(shè)工程施工資質(zhì)。根據(jù)馮煒出具的證人證言，A公司僅向馮煒支付工程費1.4萬元，但A公司向我公司索要的工程款卻達129萬元之多。A公司不具備建設(shè)工程施工資質(zhì)的“路邊隊”修建部分工程，且未經(jīng)許可把大部分工程轉(zhuǎn)包給不具備施工資質(zhì)的馮煒。最終致使工程存在質(zhì)量問題，無法正常使用，給我公司正常進行“XX公園”項目贊成極大的障礙。故要求A公司賠償我公司因工程存在質(zhì)量問題而造成的損失200000元。

原審法院經(jīng)審理確認;：雙方在項目合作意向書中約定B公司按照雙方認可的方案、內(nèi)容并參照相關(guān)質(zhì)量標準對工程進行驗收，但雙方并未形成書面的完整的方案，可視為雙方關(guān)于質(zhì)量問題約定不明。由于涉案工程隱蔽工程，每一個施工環(huán)節(jié)都應(yīng)得到雙方的確認，可以看作是雙方在具體施工過程中對施工方案進行了補充約定。就B公司的訴訟主張，本院認為，涉訟工程雖經(jīng)北京市建筑工程建設(shè)院建筑工程質(zhì)量司法鑒定中心進行了鑒定，并提出“該管線坡度不符合相關(guān)規(guī)范的規(guī)定，為排水不暢的原因之一”的結(jié)論，但由于涉案工程系隱蔽工程，在具體施工環(huán)節(jié)上是否存在質(zhì)量問題，那些地方有問題給其造成了損失并就此要求A公司承擔200000元賠償責任的請求，本院以當事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)遵循誠實信用原則為依據(jù)，予以酌定。據(jù)此，原審法院于2008年5月，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第六十一條之規(guī)定，判決：A公司于本判決生效后十日內(nèi)償付B公司損失一十五萬元。判決后，A公司不服，持原訴請求和理由上訴至本院，要求撤銷原判，駁回B公司的訴訟請求。長征公司同意原判。

本院認為：根據(jù)本案現(xiàn)已查明的事實，在合作意向書簽訂后，A公司于2006年3月18日至同月31日間先后向B公司提交工程竣工報檢單六份，工程經(jīng)B公司驗收合格后交付使用。鑒于B公司已對涉訟工程進行驗收并接收使用，應(yīng)認定涉訟工程質(zhì)量合格之后出現(xiàn)的問題，應(yīng)屬于保修范圍。現(xiàn)B公司以工程質(zhì)量不合格為由，要求A公司賠償因工程質(zhì)量不合格給其造成損失，沒有理由。原審法院判決A公司賠償B公司損失一十五萬元，有欠妥當，本院予以糾正。A公司的上訴請求，合法有據(jù)，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項之規(guī)定，本院判決如下：

一、撤銷北京市朝陽區(qū)人民法院（2007）朝民初字第9389號民事判決。

二、駁回B公司的訴訟請求。

鑒定費四萬元，由B公司負擔二千元（已交內(nèi)五十元，余款四千二百五十元本判決生效后七日內(nèi)交納）；二審案件受理費四千三百元，由B公司負擔（本判決生效后七日內(nèi)交納）。本判決為終審判決