第一篇：土地糾紛案例

土地糾紛案例（金州司法所）

土地流轉(zhuǎn)起紛爭人民調(diào)解化矛盾

在2003年1月24日，金州鄉(xiāng)新英村三組劉克祥將自家的13畝耕地轉(zhuǎn)包給李明耕種，2004年李明將此地又流轉(zhuǎn)給王建軍耕種，耕種的期限都是第二輪合同期滿。王建軍在2012年春天耕種此地時(shí)，劉克祥夫妻回來不讓王建軍耕種此地，兩家發(fā)生糾紛。于是在2012年5月10日王建軍請(qǐng)求金州司法所為兩家調(diào)解。

司法所所長田曉剛接受了本案后，立即開始了解案情，走訪群眾和村組干部，并對(duì)雙方當(dāng)事人的約定進(jìn)行了調(diào)查了解，得知雙方反應(yīng)情況屬實(shí)，并依法進(jìn)行調(diào)解。但田所長看劉克祥老兩口沒有生活來源，挺可憐的，又向王建軍為其爭取點(diǎn)土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)。最后使雙方達(dá)成協(xié)議：

一、王建軍給劉克祥土地補(bǔ)償款柒千元整。

二、王建軍于2012年5月15日前將柒千元錢交到司法所，由司法所給劉克祥。

三、雙方當(dāng)事人自簽字起本合同生效。如違約承擔(dān)價(jià)款10倍的違約金。劉克祥夫妻簽字后起，如劉克祥的家庭成員再來找王建軍要地，由劉克祥夫妻賠付價(jià)款的10倍的違約金給王建軍，計(jì)柒萬元整。

在司法所的調(diào)解下，兩家人終于握手言和。

第二篇：土地租賃協(xié)議糾紛判決書 成功案例

北京市國漢律師事務(wù)所

成功案例精選

劉超（北京）律師成功代理土地租賃協(xié)議糾紛，駁回對(duì)方仲裁請(qǐng)求

申請(qǐng)人因土地租賃協(xié)議糾紛向北京仲裁委員會(huì)提起仲裁，本所劉超律師作為被申請(qǐng)人的代理人參與了案件的庭審過程。劉超律師對(duì)本案有獨(dú)到的法律見解，通過法律分析，大量的證據(jù)收集，最終仲裁庭裁決駁回了申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求，維護(hù)了委托人的合法權(quán)益。裁決書：

北京仲裁委員會(huì)

裁決書

(2012)京仲裁宇第0264號(hào)

申

請(qǐng)

人：北京市通州區(qū)某鎮(zhèn)某村民委員會(huì) 地

址：北京市通州區(qū)某鎮(zhèn)麥莊村 負(fù)

責(zé)

人：王某 該委員會(huì)主任 委托代理人：閏某

北京市XX事務(wù)所律師

被 申 請(qǐng) 人：北京某食品開發(fā)有限公司

住

所：北京市通州區(qū)次渠（麥莊西口）法 定代表人：李某

總經(jīng)理

委 托代理人：劉超

北京市國漢律師事務(wù)所律帥

北京仲裁委員會(huì)（以下簡稱本會(huì)）依據(jù)申請(qǐng)人北京市通州區(qū)某鎮(zhèn)某村民委員會(huì)（以下簡稱申請(qǐng)人）于2011年12月9日提出的仲裁申請(qǐng)，以及中請(qǐng)人與被申請(qǐng)人北京某食品開發(fā)有限公司（以下簡稱被申請(qǐng)人）于2002年5月10日簽訂的《土地租賃協(xié)議》（以下簡稱本案合同）中的仲裁條款，于2011年12月16日受理了前述申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人就本案合同產(chǎn)生的糾紛（以下簡稱本案）。本案編號(hào)（2011）京仲案字第1400號(hào)。

本案適用本會(huì)自2008年4月1日起施行的《北京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》（以下簡稱仲裁規(guī)則）。

本會(huì)受理本案后，向被申請(qǐng)人送達(dá)了答辯通知、仲裁艦則、《仲裁員名

由 北京市國漢律師事務(wù)所 提供

北京市國漢律師事務(wù)所

成功案例精選

冊(cè)》等仲裁文件，以及申請(qǐng)人提交的全部仲裁材料。

根據(jù)仲裁規(guī)則有關(guān)規(guī)定，本案審理適用簡易程序。由于爭議雙方未在規(guī)定期限內(nèi)共同選定獨(dú)任仲裁員，本會(huì)主任依據(jù)仲裁規(guī)則有關(guān)規(guī)定，于2012年2月1日指定孫建為獨(dú)任仲裁員，組成仲裁庭審理術(shù)案爭議。爭議雙方末對(duì)仲裁庭組成人員提小回避請(qǐng)求。

仲裁庭審閱了爭議雙方提交的全部書面仲裁材料，決定于2012年2月17 H在北京開庭審理本案爭議。仲裁庭如期開庭，申請(qǐng)人及被申請(qǐng)人的委托代理人均到庭；雙方在仲裁庭主持下進(jìn)行陳述，答辯、舉證、質(zhì)證、庭審調(diào)查和辯論及最后陳述等程序。仲裁庭試圖調(diào)解，未果。

本案現(xiàn)已審結(jié)。仲裁庭仔細(xì)分析爭議雙方當(dāng)事人全部書面材料和口頭陳述，依照相關(guān)法律及仲裁規(guī)則規(guī)定，作出本裁決。現(xiàn)將本案案情、仲裁庭意見及裁決分述如下。

一案

情

（一）本案基本事實(shí)和當(dāng)事人陳述

2002年4月30日，申請(qǐng)人向北京市通州區(qū)某鎮(zhèn)人民政府提出《關(guān)于引進(jìn)北京某食品開發(fā)有限公司的請(qǐng)示》，該請(qǐng)示內(nèi)容為：1．以發(fā)展某鎮(zhèn)麥莊村經(jīng)濟(jì)，解決本村剩余勞動(dòng)力就業(yè)為目的，擬在本村工業(yè)園內(nèi)選址，采用土地租賃形式，由被申請(qǐng)人獨(dú)自興建食品公司；2．被申請(qǐng)人是日商在華獨(dú)資企業(yè)，產(chǎn)品內(nèi)銷400余家超市，出口日、韓等東南亞國家前景廣闊；3.該項(xiàng)目占地8畝，建筑面積6000平方米建設(shè)周期兩個(gè)月，投資60萬美元，年上繳國稅可達(dá)80萬元（指人民幣，下同），且項(xiàng)目符合環(huán)保要求。經(jīng)村黨支部、村委會(huì)研究，全體村民代表大會(huì)審議通過，同意引進(jìn)該項(xiàng)目。2002年5月8日，申請(qǐng)人的請(qǐng)示得到批準(zhǔn)。

2002年5月8日，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂《土地租賃協(xié)議》（以下稱10年期租賃協(xié)議），約定山被申請(qǐng)人承和麥莊村與北京通環(huán)重型機(jī)器廠西聯(lián)營廠大院內(nèi)的土地供8畝：租賃期限為10年（2022年6月1日至2032年5月31日）：租金為每畝3000元；合同須通過公證處公證方可生效。2002年5月10日，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂本案合同，約定由被申請(qǐng)人承租麥莊村與北京通環(huán)重型機(jī)器廠西聯(lián)營廠大院內(nèi)的土地供8畝；租賃期限為20年（2002年6月l日至2022年5月31日）；租金為每畝3000元；合同須通過公證處公證方可生效。

2002年5月30 日，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂《土地租賃協(xié)議（補(bǔ)充條

由 北京市國漢律師事務(wù)所 提供

北京市國漢律師事務(wù)所

成功案例精選

款）》，主要內(nèi)容是雙方根據(jù)公證處規(guī)定的公證年限20年，自愿按公證處要求將土地租賃協(xié)議中的租賃期限30年分割為20年和10年兩部分，即2002年6月l日至2022年5月31日和2022年6月1日至2032年5月31日，其它內(nèi)容不變。待20年租賃期滿后，再另行公證后10年的租賃協(xié)議。

2005年12月5日，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂《土地租賃協(xié)議（補(bǔ)充條款）》，將原來租賃面積由8畝變更為9.3畝，年租金由原來的24000元變更為27900元，其它條款末作變更。

申請(qǐng)人稱：本案合同項(xiàng)下土地屬于集體所有，申請(qǐng)人將涉案土地出租給被申請(qǐng)人進(jìn)行建設(shè)，違反《中華人民共和國七地管理法》（以下簡稱《土地管理法》）第四十三條笫一款的規(guī)定，故而本案合同無效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第二百一十四條的規(guī)定，租賃期限不得超過二十年；超過二十年的，超過部分無效。本案合同約定合同經(jīng)公證生效，但本案合同違法所以未進(jìn)行公證，故而本案合同未生效。故而，申請(qǐng)人提出如下仲裁請(qǐng)求：

1．確認(rèn)本案合同以及雙方于2005年12月5日簽訂的《土地租賃協(xié)議（補(bǔ)充條款）》無效，責(zé)令被申請(qǐng)人立即拆除地上建筑物，恢復(fù)土地原狀并向申請(qǐng)人交付該土地；

2．被申請(qǐng)人承擔(dān)本案仲裁費(fèi)用。

被申請(qǐng)人答辯稱，1．本案合同是雙方真實(shí)意思表示，是有效合同應(yīng)受法律保護(hù)。被申請(qǐng)人嚴(yán)格履行了支付租金義務(wù)，依法納稅同時(shí)解決了當(dāng)?shù)夭糠秩说木蜆I(yè)，沒有違約行為。3．被申請(qǐng)人承租的地點(diǎn)是在西聯(lián)營廠院內(nèi)，包括院內(nèi)房屋與土地均屬非耕地。西聯(lián)營廠建立時(shí)是通過兩級(jí)政府的相關(guān)審批程序，該地塊當(dāng)時(shí)就是進(jìn)行非農(nóng)業(yè)種植、養(yǎng)殖、林業(yè)建設(shè)等用途，不存在非法占用耕地的情形。被申請(qǐng)人租賃該廠地投資建廠，經(jīng)過全體村民代表大會(huì)審議通過，并得到通州區(qū)某鎮(zhèn)政府批準(zhǔn)，被申請(qǐng)人的租賃行為受法律保護(hù)。04．被申請(qǐng)人承租的西聯(lián)營廠院內(nèi)場地，已于2009年確定進(jìn)行拆遷，申請(qǐng)人提起本案仲裁程序，是為達(dá)到拆遷時(shí)不予補(bǔ)償或少補(bǔ)償?shù)哪康模?qǐng)求依法駁同申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求。

二仲裁庭意見

(一)關(guān)于本案合同的效力

申請(qǐng)人認(rèn)為本案合同違反了國家相關(guān)法律的強(qiáng)制規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無效。被申請(qǐng)人則認(rèn)為，本案的協(xié)議和補(bǔ)充條款是依法成立的，被申請(qǐng)人承租的地點(diǎn)是

由 北京市國漢律師事務(wù)所 提供

北京市國漢律師事務(wù)所

成功案例精選

麥莊村與北京通環(huán)重型機(jī)器廠西聯(lián)營廠大院內(nèi)，包括大院內(nèi)的房屋與土地，而非耕地，其承租行為是合法的。雖然本案合同約定了公證后生效，但實(shí)際履行中雙方都以行為變更了必須公證才生效的約定，因此本案合同合法有效，受現(xiàn)行法律保護(hù)。

仲裁庭根據(jù)雙方提交的書面材料以及庭審情況，認(rèn)為雙方對(duì)于以下基本事實(shí)均不存異議：1．雙方曾經(jīng)簽署的數(shù)個(gè)土地租賃協(xié)議及補(bǔ)充條款：2．近10年時(shí)間雙方都能認(rèn)真履行協(xié)議約定的義務(wù)；3.申請(qǐng)人出租土地即被申請(qǐng)人承租地點(diǎn)是位于麥莊村與北京通環(huán)重型機(jī)器廠西聯(lián)營廠大院內(nèi)；4．西聯(lián)營廠當(dāng)初在80年代建設(shè)和90年代擴(kuò)建時(shí)已經(jīng)按政府規(guī)定履行了占用耕地、占用非耕地的相關(guān)報(bào)批于續(xù)。仲裁庭注意到，對(duì)于被申請(qǐng)人提交的北京通環(huán)重型機(jī)器廠《聯(lián)營企業(yè)協(xié)議書》、《通縣人民政府關(guān)于次渠鎮(zhèn)麥莊擴(kuò)建汽車配件廠占用非耕地的批復(fù)》、《通縣人民政府關(guān)丁次渠鎮(zhèn)麥莊擴(kuò)建汽配廠停車場占用非耕地的批復(fù)》、對(duì)于擴(kuò)建停車場部分的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，申請(qǐng)人表示認(rèn)可真實(shí)性。但對(duì)于被申請(qǐng)人提交的《通縣人民政府關(guān)于麥莊村與北京重型汽車制造廠聯(lián)營擴(kuò)建占用耕地的批復(fù)》、《通縣人民政府關(guān)于麥莊大隊(duì)建聯(lián)營汽車修配廠占用耕地的批復(fù)》、《關(guān)于北京重型汽車通縣配件廠建停車場和試車場的批復(fù)》、《關(guān)于次渠鎮(zhèn)麥莊村擴(kuò)建汽配廠停車場占用非耕地的批復(fù)》，申請(qǐng)人則以被申請(qǐng)人沒有原件為由不認(rèn)可真實(shí)性。仲裁庭認(rèn)為，被申請(qǐng)人既不是該土地的所有人亦不是聯(lián)營廠的代表，向政府部門索取西聯(lián)營廠擴(kuò)建州地的批復(fù)和規(guī)劃許可證正本存在困難；依據(jù)被申請(qǐng)人上述證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性和雙方認(rèn)可的事實(shí)，仲裁庭確認(rèn)被申請(qǐng)人提交的《通縣人民政府關(guān)于麥莊村與北京重型汽車制造廠聯(lián)營擴(kuò)建占用耕地的批復(fù)>、《通縣人民政府關(guān)丁麥莊大隊(duì)建聯(lián)營汽車修配廠占用耕地的批復(fù)>、《關(guān)于北京重型汽車通縣配件廠建停車場和試車場的批復(fù)》、《關(guān)于次渠鎮(zhèn)麥莊村擴(kuò)建汽配廠停車場占用非耕地的批復(fù)》的真實(shí)性，同時(shí)確認(rèn)上述批復(fù)與本案所涉租賃土地有關(guān)聯(lián)。同時(shí)仲裁庭還注意到，《關(guān)于次渠鎮(zhèn)麥莊村擴(kuò)建汽配廠停車場占用非耕地的批復(fù)》中有“未經(jīng)市、縣人民政府批準(zhǔn)，土地的使用權(quán)不得出讓、出租、轉(zhuǎn)讓等”的表述。申請(qǐng)人將已經(jīng)獲得批復(fù)許可使用的西聯(lián)營廠使用的非耕地，出租給被申請(qǐng)人建食品廠。申請(qǐng)人提出，被申請(qǐng)人沒有按照某鎮(zhèn)人民政府的要求辦理相關(guān)報(bào)批手續(xù)。仲裁庭認(rèn)為，申請(qǐng)人沒有履行各種報(bào)批手續(xù)，使得本案所涉土地的租賃在形式要件上存在欠缺，但此欠缺并不導(dǎo)致合同無效的后果。故仲裁庭依據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)和有關(guān)土地使用權(quán)的法律，不認(rèn)為本案的數(shù)個(gè)土地租賃協(xié)議和補(bǔ)充條款違反國家

由 北京市國漢律師事務(wù)所 提供

北京市國漢律師事務(wù)所

成功案例精選

強(qiáng)制性法律規(guī)定。

對(duì)于申請(qǐng)人所持本案合同約定必須經(jīng)公證后協(xié)議才生效，但實(shí)際并未辦理公證，因此合同未生效的理由能否成立，仲裁庭認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從雙方實(shí)際履行的客觀狀況和真實(shí)意思表達(dá)來判斷。仲裁庭注意到雙方實(shí)際履行協(xié)議近10年時(shí)間，申請(qǐng)人每年接受約定租金行為和被申請(qǐng)人每年按時(shí)支付租金的行為已達(dá)成默契，雙方不再以公證作為脅議生效前提。申請(qǐng)人在協(xié)議履行近10年后提出協(xié)議沒有生效的理由，顯然缺乏事實(shí)依據(jù)，也不符合民事活動(dòng)應(yīng)遵循的誠實(shí)信用原則。

綜上，仲裁庭不能支持申請(qǐng)人關(guān)于確認(rèn)本案合同及2005年12月5日簽訂的《土地租賃協(xié)議（補(bǔ)充條款）》無效的仲裁請(qǐng)求。

由于申請(qǐng)人請(qǐng)求確認(rèn)本案合同無效的請(qǐng)求無法得到仲裁庭的支持，故而對(duì)于申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人立即拆除地上建筑物，恢復(fù)土地原狀并向申請(qǐng)人交付該土地的仲裁請(qǐng)求，仲裁庭亦予以駁回。

（二）關(guān)于本案仲裁費(fèi)的承擔(dān)。

由于申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求未得到仲裁庭支持，故本案仲裁費(fèi)由申請(qǐng)人承擔(dān)。

三裁

決

仲裁庭依據(jù)所認(rèn)定的爭議事實(shí)，基于本案合同相關(guān)約定及相應(yīng)法律規(guī)定，裁決如下：

(一)駁同申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求；

（二）本案仲裁費(fèi)24806元（已由申請(qǐng)人預(yù)交），由申請(qǐng)人承擔(dān)。

（本頁以下無正文）

本裁決為終局裁決，自作出之日起生效。

由 北京市國漢律師事務(wù)所 提供

第三篇：土地糾紛調(diào)解書

下是由

土地權(quán)糾紛調(diào)解協(xié)議書

甲方：XX縣百貨公司;

法定代表人：XXX，系該公司董事長。

乙方：城關(guān)鎮(zhèn)XXX村民委員會(huì);

法定代表人：XXX，系該村村委會(huì)主任。

甲、乙雙方因土地權(quán)屬發(fā)生爭議，經(jīng)過縣信訪局、城關(guān)鎮(zhèn)政府、縣國土資源局、縣商貿(mào)辦及縣政府法制辦等部門和單位的協(xié)調(diào)下，現(xiàn)達(dá)成如下協(xié)議：

一、甲乙雙方一致同意甲方和縣商貿(mào)辦所占土地四至范圍以XX縣百貨公司現(xiàn)狀占地平面圖為準(zhǔn)，見本協(xié)議附件。甲乙雙方所爭議的土地使用權(quán)歸甲方。

二、本協(xié)議的附件為XX縣百貨公司占地現(xiàn)狀平面圖。

三、甲方自愿在公司固定資產(chǎn)處理后一次性付給乙方人民幣五十五萬元整(￥55000×××元)。

xiexiebang.com范文網(wǎng)【www.tmdps.cn】

四、甲方今后在XX縣百貨公司現(xiàn)狀占地范圍內(nèi)(以XX縣百貨公司現(xiàn)狀占地平面圖為準(zhǔn))重建時(shí)，乙方不得阻擋。

五、如一方反悔，不履行本協(xié)議及附件的義務(wù)，自行承擔(dān)法律責(zé)任。

六、本協(xié)議及協(xié)議附件一式九份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，協(xié)調(diào)部門和單位各執(zhí)一份，縣政府存檔二份，自甲乙雙方簽字后發(fā)生法律效力。

甲方：

協(xié)調(diào)單位簽字：乙方：XX年XX月XX日

第四篇：土地糾紛答辯狀

土地糾紛答辯狀

時(shí)間：2011-5-9

答辯狀

答辯人：符亞存,男,46歲,黎族,白沙黎族自治縣牙叉鎮(zhèn)志道村委會(huì)那放村人，那放村

村長，住該村，聯(lián)系電話：***

符亞趙，男，40歲，黎族，白沙黎族自治縣牙叉鎮(zhèn)志道村委會(huì)那放村人，農(nóng)民，住該村，聯(lián)系電話：1 5120735750

王亞營，男，34歲，黎族，白沙黎族自治縣牙叉鎮(zhèn)志道村委會(huì)那放村人，農(nóng)民，住該村，聯(lián)系電話：***

王國川，男，41歲，黎族，白沙黎族自治縣牙叉鎮(zhèn)志道村委會(huì)那放村人，農(nóng)民，住該村，聯(lián)系電話：***

委托代理人：田英，女，牙叉法律事務(wù)所，法律工作者，聯(lián)系電話：

***

被答辯人：白沙黎族自治縣牙叉鎮(zhèn)志道村委會(huì)方口經(jīng)濟(jì)社

法定代表人：符文光，該社隊(duì)長

因白沙黎族自治縣牙叉鎮(zhèn)志道村委會(huì)方口經(jīng)濟(jì)社訴我土地侵權(quán)糾紛一案，現(xiàn)提出答辯如下：

一、被答辯人在訴狀中所指四答辯人在其所屬的志道村委會(huì)方口經(jīng)濟(jì)社地界內(nèi)

砍伐古樹種植橡膠、木薯等經(jīng)濟(jì)作物純屬顛倒黑白。

四答辯人所種的土地原是志道村委會(huì)集體的土地，這近四十畝的土地，位于牙叉鎮(zhèn)志道村委會(huì)集體土地范圍內(nèi)的“什清萬”地，此地既不屬于方口經(jīng)濟(jì)社，也不屬于那放村，是四荒無主地。答辯人從1981年時(shí)就開始在此開荒，80年代主要在那里種植山茅油，從2005年開始種植馬占樹、橡膠樹。2004年被答辯人方口經(jīng)濟(jì)社通過不正當(dāng)程序?qū)⑦@塊地圈入其版圖內(nèi)，非法擁有白集有（2004）第341號(hào)國有土地使用權(quán)證。取得國有土地使用權(quán)證書后，便向答辯人主張權(quán)利,要求答辯人退出已耕作近三十年的土地。被答辯人的行為違反了國家土地管理局發(fā)布的《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第二十一條規(guī)定：農(nóng)民集體連續(xù)使用其他農(nóng)民集體所有的土地滿二十年的，應(yīng)視為現(xiàn)使用者所有。四答辯人使用爭議地近三十年，無論其權(quán)屬

原來是無主地,還是屬于何人，經(jīng)過三十年的種植，此地的權(quán)屬早已歸四答辯人所有。因此被答辯人在起訴書中主張的答辯人“歸還被侵占土地“的事實(shí)不能成立。

二、被答辯人的白集有（2004）第341號(hào)集體土地使用權(quán)證取得非

法，答辯人已對(duì)其提起行政訴訟，要求撤銷此土地證。

2004年被答辯人方口經(jīng)濟(jì)社未與那放村答辯人等土地實(shí)際占有人協(xié)商，自作主張與國土局重新劃定界限。將答辯人等的土地劃入其版圖內(nèi)，并以此為依據(jù)取得此爭議的集體土地使用權(quán)證。志道村委會(huì)根據(jù)土地的實(shí)際占用情況，認(rèn)為方口經(jīng)濟(jì)社將答辯人村還有幾個(gè)村的村民所種植的土地圈入其集體土地證中，違反了法律的規(guī)定，便提出對(duì)國土局為方口經(jīng)濟(jì)社新設(shè)的土地界限進(jìn)行撤銷。志道村委會(huì)的請(qǐng)求得到了鎮(zhèn)政府的支持，2009年志道村委會(huì)的書記符文榮在牙叉鎮(zhèn)開會(huì)時(shí)將方口經(jīng)濟(jì)社土地界限被撤銷一事進(jìn)行傳達(dá)，并說方口村與那放村兩村之間的人可以不管新土地界限，繼續(xù)在原來的土地上進(jìn)行種植。方口經(jīng)濟(jì)社的人因知道此次會(huì)議對(duì)其不利而拒絕參加會(huì)議。被答辯人白集有（2004）第341號(hào)集體土地使用權(quán)證因其土地界限圖被撤銷而失去參考依據(jù)，不能作為被答辯人主張答辯人存在土地侵權(quán)的證據(jù)。

三、被答辯人所說的答辯人將其耕牛獵殺殆盡更是子虛烏有之事。

被答辯人所在村的村民常常將其耕牛四處散放，耕牛丟失后便遷怒于在附近從事種植的答辯人，四答辯人從未獵殺過一頭被答辯人所在村的耕牛。相反，答辯人的地卻因被答辯人的耕牛來踐踏而常常被踩壞，答辯人還未向其提出賠償請(qǐng)求，被答辯人竟惡人先告狀。被答辯人的此種說法是沒有任何根據(jù)的胡亂猜疑，損害了答辯人的名譽(yù)權(quán)，答辯人對(duì)此不負(fù)責(zé)任的說法提出抗議。

以上是答辯人對(duì)被答辯人提出的主要問題所作的答辯。請(qǐng)法庭查明實(shí)情，駁回被答辯人的起訴。

此致

白沙黎族自治縣人民法院

答辯人：

二0一0年四月九日

附：

1、本答辯狀副本一份；

2、證據(jù)目錄一份，共有份證據(jù)。

第五篇：土地糾紛調(diào)查報(bào)告

關(guān)于X X村X X屯莫X X等四兄弟

與六隊(duì)群眾土地糾紛調(diào)查報(bào)告

X X鎮(zhèn)人民政府：

我所接到莫X X與六隊(duì)群眾糾紛后，立即組織工作人員展開調(diào)查取證，查閱歷史資料，土地確權(quán)等法律法規(guī)，及組織雙方進(jìn)行調(diào)解，本所依據(jù)事實(shí)及法律法規(guī)，對(duì)該糾紛案作了處理意見（附后），現(xiàn)請(qǐng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)閱示。

事由：2008年11月29日至12月3日，莫X X未曾得到國土主管部門批準(zhǔn)，將原長塘六隊(duì)的曬谷坪鏟成平地，在施工過程中與六隊(duì)群眾因土地權(quán)屬問題產(chǎn)生糾紛。雙方都未能就權(quán)屬糾紛問題達(dá)成協(xié)議，雙方為此請(qǐng)求政府及土地管理部門給予解決。經(jīng)查：該爭議土地在長塘屯村邊，落實(shí)生產(chǎn)責(zé)任制前是

該地中間有一部分由莫X X屯六生產(chǎn)隊(duì)的曬谷坪。在此之前之父）在解放前開墾了這X 福（申請(qǐng)人莫X X

塊土地作菜園，具體面積不詳，當(dāng)時(shí)四周圍有樟樹、荊棘等，外圍至水田邊還有荒地和糞坑，該地在土改時(shí)仍舊劃分給莫X 福耕種，當(dāng)時(shí)并未頒發(fā)有土地所有證給莫X 福，在1958成立人民公社以小隊(duì)核算，將原來分給農(nóng)民的土地、耕牛、農(nóng)具等生產(chǎn)資料收歸集體所有由生產(chǎn)隊(duì)統(tǒng)一耕作管理，期間，長塘六生產(chǎn)隊(duì)將原莫X 福耕種的這塊土地四周的樟樹、荊棘清除以及填平旁邊的一些糞坑整出一塊坪的用來修建了生產(chǎn)隊(duì)的曬谷坪。由于自1950年實(shí)施《中華人民共和國土地改革法》到1962年9月27日《農(nóng)村人民公社工作條例修正草案》（即人民公社60條）的頒布實(shí)施期間，生產(chǎn)隊(duì)的生產(chǎn)活動(dòng)主要依靠行政命令，缺乏 1

文字書面證據(jù)材料，所以，申請(qǐng)人請(qǐng)求事項(xiàng)缺少證據(jù)依據(jù)，申請(qǐng)人提出的爭議土地四際界限也只能是一個(gè)模糊的界線。1981年國家實(shí)施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，長塘六隊(duì)將谷坪按人口分給生產(chǎn)隊(duì)群眾曬谷，莫X 福家也分得一份。當(dāng)時(shí)莫X 福也曾提出過要求要回該祖宗地，生產(chǎn)隊(duì)就將谷坪邊南邊原生產(chǎn)隊(duì)倉庫的地皮劃分給莫X 福作調(diào)換，現(xiàn)該地莫X 福家人已將該地轉(zhuǎn)給莫X 龍，后莫X 龍又將該地轉(zhuǎn)給妹夫朱X X建房。現(xiàn)申請(qǐng)人稱該整塊地原是生產(chǎn)隊(duì)因沒有集體曬谷坪而向父親莫X 福借用的，現(xiàn)申請(qǐng)人要求要收回原屬于自己家的自留地。按照《中華人民共和國土地改革法》第三章土地的分配第十二條的規(guī)定：在原耕基礎(chǔ)上分配土地時(shí)，原耕農(nóng)民自有的土地不得抽出分配。原耕農(nóng)民租入的土地抽出分配時(shí)，應(yīng)給原耕農(nóng)民以適當(dāng)?shù)恼疹櫋?yīng)使原耕農(nóng)民分得的土地（自有土地者連同其自有土地在內(nèi)），適當(dāng)?shù)厣远嘤诋?dāng)?shù)責(zé)o地少地農(nóng)民在分得土地后所有的土地，以使原耕農(nóng)民保持相當(dāng)于當(dāng)?shù)孛咳似骄恋財(cái)?shù)的土地為原則。根據(jù)我所工作人員到X屯對(duì)群眾的調(diào)查了解，可以認(rèn)定：在X 1958成立人民公社之前，申請(qǐng)人之父親莫X 福確實(shí)在該爭議土地上開墾了一塊菜地。應(yīng)予確認(rèn)為莫X 福的原耕土地，成立人民公社初期應(yīng)確定為莫X 福的自留地。1962年后合并成立人民公社又在實(shí)行小隊(duì)核算時(shí)，生產(chǎn)隊(duì)向莫X 福借了該自留地修建了生產(chǎn)隊(duì)谷坪雖沒有文字證據(jù)材料但也是不可否認(rèn)的事實(shí)，但在1981年落實(shí)生產(chǎn)責(zé)任制時(shí)考慮到群眾需要谷坪曬谷而用谷坪邊的倉庫地與莫X 福調(diào)換了谷坪中間的祖宗地。根據(jù)《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第三章《集體土地所有權(quán)》第十九條、第二十條的規(guī)定：土地改革時(shí)分給農(nóng)民并頒發(fā)了土地所有證的土地，屬于

農(nóng)民集體所有，實(shí)施《六十條》時(shí)確定為集體所有的土地屬農(nóng)民集體所有。村農(nóng)民集體所有的土地，按目前該村農(nóng)民集體實(shí)際使用的本集體土地所有權(quán)界線確定所有權(quán)。按照我們國家的所有權(quán)形式和《中華人民共和國土地管理法》第二章第八條第二款、第十條規(guī)定：農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有；宅基地和自留地、自留山，屬于農(nóng)民集體所有。農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營、管理。依據(jù)以上事實(shí)及法律法規(guī)，我所對(duì)莫X X等四兄弟與X X屯第六生產(chǎn)隊(duì)的土地權(quán)屬糾紛案作出如下處理建議：

1、依據(jù)我國憲法規(guī)定的所有權(quán)形式和《中華人民共和國土地管理法》第二章第八條第二款的規(guī)定：農(nóng)村各城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有；宅基地和自留地、自留山，屬于農(nóng)民集體所有。由此確定：該爭議土地所有權(quán)應(yīng)屬于長塘屯第六生產(chǎn)隊(duì)集體所有。

2、在1958成立人民公社以小隊(duì)核算后，生產(chǎn)隊(duì)將原來分給農(nóng)民的土地、耕牛、農(nóng)具等生產(chǎn)資料收歸集體所有并由生產(chǎn)隊(duì)統(tǒng)一耕作管理，只保留部份自留地由農(nóng)民自由耕種，對(duì)于長塘第六生產(chǎn)隊(duì)后來借用莫X 福的自留地修建生產(chǎn)隊(duì)曬谷坪之事，生產(chǎn)隊(duì)于1981年落實(shí)生產(chǎn)責(zé)任制時(shí)已用倉庫地來與莫X 福調(diào)換，且莫X 福作為生產(chǎn)隊(duì)社員，也分得了相應(yīng)的一份谷坪和其他生產(chǎn)資料，所以生產(chǎn)隊(duì)不存在侵占莫X 福土地的行為。

3、依照《中華人民共和國土地管理法》第二章第十條第一款的規(guī)定：農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)

組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營、管理。本所申請(qǐng)鎮(zhèn)人民政府確定：該爭議土地繼續(xù)由長塘屯第六生產(chǎn)隊(duì)集體管理使用；申請(qǐng)人認(rèn)為該地是國有土地、祖宗地不予支持。

4、莫X X等未經(jīng)批準(zhǔn)擅自占用集體土地施工建房等屬違法行為，應(yīng)停止一切施工、將土地交還集體。所造成一切損失由莫

弟自行承擔(dān)。

5、當(dāng)事人如不服本處理決定，可在接到本處理決定書之日起60日內(nèi)向X X縣人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，也可在30日內(nèi)直接向X X縣人民法院提起訴訟。逾期不申請(qǐng)復(fù)議，也不提起訴訟的，本處理決定即發(fā)生法律效力，作為土地登記的依據(jù)。

特此報(bào)告

X X鎮(zhèn)國土資源設(shè)管理所

2009年5月8日 X X等四兄