第一篇：原告胡愛英與被告張啟印離婚糾紛一案

原告胡愛英與被告張啟印離婚糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）淇濱民初字第620號

民 事 裁 定 書

原告胡愛英，女。

被告張啟印，男。

原告胡愛英與被告張啟印離婚糾紛一案，本院在審理過程中，原告胡愛英向本院申請撤訴。

本院認為：原告胡愛英的撤訴申請不違反法律規定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款、第一百四十條第一款第（五）項之規定，裁定如下：

準許原告胡愛英撤回起訴。

案件受理費300元，減半收取150元，由原告胡愛英負擔。

審 判 員 孫建華

二○○九年八月二十一日

書 記 員 王利萍

第二篇：原告張磊與被告胡婷離婚糾紛一案

原告張磊與被告胡婷離婚糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）零民一初字第497號

民事裁定書

原告張磊，男。

委托代理人楊祝榮。

被告胡婷，女。

委托代理人黃明揚。

本院在審理原告張磊與被告胡婷離婚糾紛一案中，原告于2009年8月26日向本院提出撤訴申請。

本院認為，本案在審理過程中，因有男方不得提出離婚的法定情節，原告提出撤訴申請，其申請符合有關法律規定，應予準許。為此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款的規定，裁定如下：

準許原告張磊撤回起訴。

案件受理費300元，減半收取150元，由原告張磊負擔。

審判員歐 志 凱

二O0九年八月二十六日

代理書記員趙 志 群

第三篇：原告張紅梅訴被告李高松離婚糾紛一案

原告張紅梅訴被告李高松離婚糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）伊立民初字第62號

民事調解書

原告張紅梅，女。

被告李高松，男。

案由：離婚糾紛

原、被告雙方于2003年8月5日登記結婚，婚生男孩李翔，2003年10月27日生，由于婚前雙方缺乏了解，婚后常因生活瑣事發生爭執，導致夫妻感情破裂，故原告起訴來院，要求與被告離婚。本案經本院主持調解，雙方當事人自愿達成如下協議：

一、原告提出離婚，被告同意，本院準許。

二、被告補償原告5000元，于2009年6月30日前付清。

三、婚生子李翔由被告撫養，撫養費自理，原告享有探視權，但原告不經過被告同意，不得私自將兒子接走。

四、被告應保證給兒子李翔提供一個相對較好的學習教育環境。

五、本案訴訟費300元，減半收取150元，原告自愿承擔。

雙方當事人一致同意上述協議內容自雙方在本協議上簽字或捺印后即具有法律效力。上述協議，符合有法律規定，本院予以確認。

審判員 李繼釗

二00九年六月十五日

書記員 程巧利

第四篇：離婚糾紛一案原告代理詞

離婚糾紛一案原告代理詞

審判長，審判員

安徽弘大律師事務所依法接受原告張*的委托，特指派我作為張*離婚一案的訴訟代理人，通過閱卷以及與當事人的溝通，并結合庭審情況，對于案件的事實已清楚掌握，現結合法律與案件事實情況，發表一下代理意見。

一、原被告感情確以破裂，法院應判決其離婚

本案中，L女士與M男士無論從性格還是生活上都有很多不同之處，這些L女士都有思想準備，也在努力去做，為的就是組成一個家庭不容易，要為家庭多考慮，所以L女士在與M男士生活中能忍則忍，能讓則讓，為的就是家庭能夠和諧美好。但M男士的行為太讓其失望，M男士對孩子不管不問，不承擔撫養義務，還經常對L女士拳打腳踢，對其家暴。由此導致原被告夫妻感情確已破裂，請求法院判決離婚。

二、婚生女應由L女士撫養，M男士按法律規定承擔撫養費用。

原被告于2003年5月經人介紹相識，于2003年10月15日辦理結婚登記手續，L女士于2004年7月生育一女。為了孩子的健康成長，L女士要求撫養女兒。孩子從出生一直由其撫養，其已經適應目前的生活方式，并且對方對孩子不管不問。孩子現在的日常生活需要母親照顧，且女孩跟隨母親無論從以后的生活還是生理期教育都對孩子有益。對方沒有照顧過孩子，根本不會照顧孩子，孩子跟隨其生活不利于孩子的健康成長?；诤⒆映砷L考慮，孩子應該由 L女士來撫養。

對方應支付撫養費用。撫養費義務是一項法定的義務，撫養費用也是法定的費用，我國《婚姻法》第三十七條離婚后，一方撫養的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協議；協議不成時，由人民法院判決。關于子女生活費和教育費的協議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協議或判決原定數額的合理要求之規定，子女不管跟隨哪方撫養，對方都要承擔撫養費用，據此，依照法律規定M男士應支付撫養費用。

三、夫妻共同財產依法分割

L女士與M男士有一處房產，位于潁東區**巷*號*幢*室。權屬證書表明屬于夫妻共同共有，是夫妻用其共同財產購買。因此，此套房產是夫妻共同財產的轉換。依據《婚姻法》第十七條 夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：(一)工資、獎金；(二)生產、經營的收益；(三)知識產權的收益；(四)繼承或贈與所得的財產，但本法第十八條第三項規定的除外；(五)其他應當歸共同所有的財產。夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。根據法律規定，此套房產是夫妻共同財產。夫妻對于房產的分割沒有達成一致意見，請求法院依法分割。

綜合以上，請求法院支持原告的訴訟請求

第五篇：原告羅建英與被告張景軒民間借貸糾紛一案

原告羅建英與被告張景軒民間借貸糾紛一案

原告羅建英，男，漢族，1973年10月30日出生，住湘潭市雨湖區楠竹山鎮大屋灣3棟212號。

委托代理人羅為政，男，漢族，1974年4月15日出生，住湘潭縣云湖橋鎮望梅村四葉組162號。

被告張景軒，男，漢族，1973年2月7日出生，住廣東省深圳市龍崗區布吉鎮南灣街道英郡年華小區四棟二樓E座。

本院于2009年2月27日依法受理了原告羅建英與被告張景軒民間借貸糾紛一案，于2009年4月1日依法由代理審判員陽曙文適用簡易程序獨任審判，代理書記員黃湘擔任記錄，原告羅建英的委托代理人羅為政、被告張景軒到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

經審理查明：被告張景軒分別于2003年9月5日和2004年10月19日向原告羅建英借款，迄今尚欠原告羅建英本息186 755.06元未償還。

經本院主持調解，雙方當事人自愿達成如下協議：

一、被告張景軒在2009年6月1日之前，償還原告羅建英借款100 000元；

二、原告羅建英在收到被告張景軒償還的第一筆借款時向法院申請解除對被告張景軒的財產保全；

三、被告張景軒在本協議簽訂之日起一年內自愿償還原告借款95 000元；

四、如被告張景軒不按本協議履行償還原告的上述借款，對所欠款按年利率8%支付原告羅建英的損失；

五、原告羅建英自愿放棄其他訴訟請求。

本案訴訟費4040元，減半收取2020元，財產保全費1450元，合計3470元，原告羅建英自愿負擔。

雙方當事人一致同意，本調解協議經雙方當事人在調解協議上簽名起生效。上述協議，不違反法律規定，本院予以確認。

代理審判員

陽 曙 文

代理書記員

黃

湘

二00九年四月一日