第一篇：道路交通事故停運損失賠償糾紛民事判決書（范文）

道路交通事故停運損失賠償糾紛民事判決書

（2010）通民初字第XXXXX號

原告劉XX，女，19XX年XX月XX日出生，漢族。

委托代理人崔新江，河南鑫苑律師事務所律師。

被告濮陽市XXXX公司，住所地河南省濮陽市XX大道中段

被告安邦財產保險股份有限公司XXXXXXXX支公司，住所地濮陽市中原路XXXXXXXXXX。

原告劉XX與被告濮陽市XXXX公司（以下簡稱XX公司）、安邦財產保險股份有限公司XXXXXX支公司（以下簡稱保險公司）道路交通事故財產損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員XXXXX獨任審判，公開開庭進行了審理。本案原告劉XX的委托代理人崔新江、被告XX公司、被告保險公司到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告劉XX訴稱：2010年3月18日5時10分，被告XX公司的司機欒XX駕駛的重型半掛車（車牌號為豫XXXXXX2豫JXXXXXX掛）行駛至通州工六環路附近時，與王XX所駕駛的屬于原告的大貨車（車牌號為冀XXXXXX）相撞，造成我方車輛和所載貨物嚴重損失。后經交通隊認定，欒XX負此事故全部責任。經查，肇事車重型半掛車（車牌號為豫JXXXXX豫JXXXXX掛）的所有人為被告XX公司，強制險投保公司為被告保險公司。此次事故給我方造成嚴重損失。為此訴至法院，請求法院判令二被告賠償原告車輛修理費35700元、貨物損失費16000元、貨物轉運、裝車費3000元、停車費10000元、交通費3150元、停運損失費10000元，共計77850元。

被告XX公司辯稱：對交通事故認定書認可。肇事車是我公司的，欒XX確是我公司的司機，事故發生時屬于職務行為。對于原告的合理的損失同意賠償，不合理的損失不同意賠償。

被告保險公司辯稱：我公司可在2000元強制險范圍內賠償。

經審理查明：2010年3月18日5時10分，被告XX公司的司機欒XX受公司指派駕駛其公司的重型半掛車（車牌號為豫XXXXXX2豫XXXXX掛）行駛至通州工六環路附近時，與王XX所駕駛的屬于原告的大貨車（車牌號為冀XXXXXX）相撞，造成原告車輛和車載貨物受損。后經交通隊認定，欒XX負此事故全部責任，王XX無責任。經核實，原告的合理損失為：車輛修理費33680元、貨物損失費10000元、貨物轉運、裝車費1000元、停車費10000元、停運損失費6000元（一個月），共計60680元。

另查：肇事車輛（車牌號為豫JXXXXXX豫JXXXXX掛）在被告保險公司處投保機動車交通事故責任強制保險，事故發生在保險期間。

上述事實，有交通事故責任認定書、修理費發票、保險公司關于財產損失的確認書、道路運輸證、行駛證、施救費發票、當事人陳述等證據在案佐證。

本院認為：公民的合法權益受法律保護。根據查明的事實，被告XX公司的司機欒XX作為機動車駕駛人，未盡到謹慎駕駛義務，導致原告財產受有損失；依據交通隊責任認定，鑒于欒XX對此事故負全部責任，故被告XX公司作為欒XX的雇主，對原告的合理損失應當承擔相應賠償責任。被告保險公司則應在肇事車強制保險責任限額內對原告的合理財產損失賠付4000元。原告要求的貨物轉運、裝車費由本院酌定為1000元；停運損失費按一個月停運計算酌定為6000元。原告要求的交通費，依據不足，本院不予支持。綜上所述，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規定，判決如下：

一、被告安邦財產保險股份有限公司XXXXX支公司支付原告劉XX車輛修理費四千元，于本判決生效之日起七日內執行清；

二、被告濮陽市XXXX公司給付原告劉XX剩余車輛修理費、貨物損失費、貨物轉運、裝車費、施救停車費、停運損失費，共計人民幣五萬六千六百八十元，于本判決生效之日起七日內執行清；

三、駁回原告劉XX的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費八百七十三元，由原告劉XX承擔二百一十四元（已交納），由被告濮陽市XXXX公司負擔六百五十九元，于本判決生效之日起七日內交納。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納相應上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院，如在上訴期滿之日起七日內不交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

第二篇：交通事故損害賠償糾紛一案一審民事判決書

李運波與濮陽市廣源運輸服務有限公司、被告中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司交通事故損

害賠償糾紛一案一審民事判決書

當事人:法官:文號:河南省濮陽縣人民法院

原告（反訴被告）李運波，男，1965年8月10日出生。

委托代理人董彥軍。

被告濮陽市廣源運輸服務有限公司。

負責人王善剛。

委托代理人張友生。

被告中國人民財產保險股份有限有限公司鄭州市分公司。

負責人孫林。

委托代理人周國森。

被告姚洪偉，男，1980年10月11日出生。

委托代理人李國森。

第三人（反訴原告）李國森，男，1983年6月23日出生。

委托代理人陳宏罡。

原告李運波訴被告濮陽市廣源運輸服務有限公司、被告中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2010年3月8日立案受理后，原告李運波于2010年3月16日申請追加姚洪偉為本案被告參加訴訟，被告濮陽市廣源運輸服務有限公司于2010年3月16日又申請追加李國森作為第三人參加訴訟，本院依法組成合議庭，于2010年5月5日公開開庭進行了審理。原告李運波及其委托代理人董彥軍，被告濮陽市廣源運輸服務有限公司（以下簡稱廣源運輸公司）委托代理人張友生、被告中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司（以下簡稱人民財險鄭州市分公司）委托代理人周國森、第三人李國森并作為被告姚洪偉委托代理人及其委托代理人陳宏罡均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告（反訴被告）李運波訴稱：2009年11月30日23時0分許，被告姚洪偉駕駛豫J－57099號重型罐式貨車沿濮臺公路由東向西行駛到濮陽縣濮臺公路小集村碑西150米處，由于未靠右行駛，與王XX駕駛的豫J－37972號重型特殊結構貨車由西向東行駛時相撞，造成兩車不同程度損壞，王XX當場死亡的重大交通事故。濮陽縣公安局交警大隊作出事故認定書，姚洪偉負事故的主要責任，王XX負事故的次要責任。經查該事故車豫J－57099號在中國人財險鄭州市分公司投有交強險及第三者責任險，請求被告賠償原告車檢、吊車費4600元、檢測費500元、吊車、拖車費12000元，支付王XX喪葬費10500元、車損費（扣除殘值）293800元、10#柴油損失91748元、定損費9700元、營運損失90000元，共計512848元。

被告廣源運輸公司辯稱：我公司并非是豫J－57099號實際車主，該車為掛靠車輛，實際車主為李國森，我公司與掛靠人不存在行政管理關系，依照協議約定為掛靠人辦理運管費，購置附加稅費、保險費等費用的交納手續，我公司每月僅收取很小數額的服務費用，該車的運營支配權、利益分配權、車輛的所有權、使用和轉讓權均有掛靠人享有，我公司不應承擔任何賠償責任。

被告人民財險鄭州市分公司辯稱：我公司同意在交強險財產損失2000元限額內承擔賠償責任，原告訴求的貨物損失不真實，所主張的營運損失沒有事實根據和法律依據。被告姚洪偉辯稱：我是李國森的雇傭司機，屬職務行為，不應承擔賠償責任。

第三人（反訴原告）李國森述稱：姚洪偉是我雇傭司機，不應承擔賠償責任。該事故車為掛靠車輛，實際車主為我本人。該事故車在中國人財險鄭州市分公司投有交強險及第三者責任險，應由保險公司對原告的損失承擔賠償責任。另外事故發生后我方車輛也造成一定的損失，特提出反訴，請求原告李運波賠償我方吊車、拖車費2600元、車損17655元、定損費850元、停車費880元、停運損失54000元，共計75985元的40％，加上交強險財產損失2000元，以上共計31594元。

根據原告訴求、被告答辯，本案爭執焦點為：事故認定書、原告訴求的事實根據和法律依據及廣源運輸公司與李國森各自應承擔什么樣的賠償責任。

原告李運波提供以下證據支持其訴訟請求：

1、李運波身份證復印件。

2、事故認定書。

3、豫J－37972號車輛行車證。

4、2009年12月12日濮陽市中原=a新物流有限公司證明。

5、2010年3月16日濮陽市中原=a新物流有限公司的證明。

6、豫J－37927號車定損費票據1張計款9700元。

7、濮陽縣價格認證中心評估結論書1份。

8、天安保險公司出險車輛余油過磅單1份。

9、2009年11月10日發料單1份。

10、豫J－57099號車輛保險單2份。

11、濮陽市中原=a新物流有限公司與道路危險貨物承運人責任險保險單1份。

12、天安保險公司特種車輛保險單2份。

13、王XX收條1張，支付王XX喪葬費10500元。

14、2009年12月26日李運波支付車檢費、吊車費收據2份，計款4600元。

15、車檢費發票三張計款500元。

16、豫J－37972號車2009年3月、5月、1月共7個月運輸明細表。

17、豫J－57099號車評估結論書1份，估損總值為17655元。

被告廣源運輸公司對原告李運波提供證據均無異議。

被告人民財險鄭州市分公司對原告李運波提供證據質證意見為：濮陽縣價格認證中心評估結論與車輛損失已達80％，沒有修復價值，殘值60000元為20％，該鑒定價格過高，天安保險購車價為268600元，該鑒定不真實，貨物鑒定沒有當事人在場，該票據不是正式票據，也沒有物價部門評估結論，事故認定是車損，而不是物損。如果損失12余噸油，應有相關部門處理的意見。原告所支付王XX死亡的喪葬費10500元對本案無關，吊車費、拖車費對本案無關，濮陽市中原=a新物流公司的營運損失證明不真實，如果車輛損壞特別嚴重，該車輛已報廢，不存在營運損失，對其他的證據無異議。

被告姚洪偉、第三人李國森對原告李運波提供證據質證意見為：事故認定書原告應提供危險品駕駛證，濮陽縣價格認證中心結論原告車輛的車損323800元。而投保時車輛價值為268600元，該結論書不真實，殘值為60000元，而原告要求殘值為30000元，應按60000元殘值減去原告訴求油損91748元，沒有提供所賠償的有關證據，其他的同保險公司的質證意見。被告廣源運輸公司提供以下證據以支持其主張：

車輛掛靠協議書一份。

原告李運波對廣源運輸公司提供證據質證意見為：車輛登記應以車輛管理部門登記的車主為車主，該車主為廣源運輸公司，該協議是內部協議，廣源運輸公司收取了該車的相關費用，應承擔連帶賠償責任。

被告人民財險鄭州市分公司對廣源運輸公司提供證據無異議。

被告姚洪偉、第三人李國森對廣源運輸公司提供的證據質證意見為：該掛靠協議證明了實際車主為李國森。

第三人李國森、被告姚洪偉提供以下證據支持其主張：

1、李國森身份證復印件。

2、掛靠協議書。

3、事故認定書。

4、吊車、拖車費票據1張計款2600元。

5、濮陽縣價格認定中心評估結論書、車損17655元。

6、評估費票據3張計款850元，停車費票據1張計款880元。

7、張XX駕駛證證明，豫J－58668號車行車證，豫J－56709號車行車證、駕駛證。

8、梁XX證明1份。

原告李運波對以上證據質證意見為：張XX、梁XX不能證明第三人收入，并且證人應到庭，證明其身份，對其他證據本身無異議，但第三人的反訴請求不能成立，應另案起訴我方車輛的保險公司，在第三者責任險限額內由保險公司賠償，不足部分由我方承擔賠償責任。被告廣源運輸公司對以上證據質證意見為：該協議是在平等的原則下雙方簽定的，應由實際車主承擔賠償責任。

被告人民財險鄭州市分公司對以上證據無異議。

原告李運波庭后又提交車輛余油過磅單一份；2009年11月10日中原石油分公司發料單一份；2010年5月10日中國石油化工股份有限公司河南中原油田分公司第六加油站收條一份。被告廣源運輸公司對以上證據無異議。

被告人民財險鄭州市分公司對以上證據無異議。

被告姚洪偉及第三人李國森質證意見為：對收條本身無異議，收條內容為豫J21810號車拉貨噸數，不能證實是補賠原告車輛造成的損失，只能說明豫J21810號車給第六加油站的貨物數量且發料單應由第六加油站存放。對過磅單無異議。

經審理查明：2009年11月10日23時0分許，被告姚洪偉駕駛豫J－57099號重型罐式貨車沿濮臺公路由東向西行駛到濮陽縣柳屯鎮小集村碑西150米處時，由于未靠右行駛，與王XX駕駛的豫J－37972號重型特殊結構貨車由西向東行駛時相撞，造成兩車不同程度損壞，王XX當場死亡的重大道路交通事故。濮陽縣公安局交警大隊于2009年12月4日作出濮縣公交認字（2009）第0900235號事故認定書，被告姚洪偉負事故的主要責任，王XX負事故的次要責任。被告姚洪偉為第三人李國森雇傭司機，該事故車掛靠于廣源運輸公司，實際車主為第三人李國森；王XX為原告李運波雇傭司機，該事故車掛靠于濮陽市中原博新物流有限公司，實際車主為原告李運波。濮陽縣價格認證中心于2009年12月7日作出濮縣價認字（2009）第728號評估結論書，豫J－37972號東風天龍油罐車事故前認證價值為323800元、殘值為60000元，10#柴油損失價值為12.69噸×7230元/噸＝91748元；定損費9700元。

另查明：該事故車豫J－57099號重型罐式貨車于2009年2月26日在人民財險鄭州市分公司投有交強險限額122000元，其中財產限額為2000元及第三者責任險限額為500000元，保險期間均為2009年2月26日至2010年2月25日。

又查明：2009年12月1日濮陽縣價格認證中心作出濮縣價定損（2009）718號估價結論書，豫J－57099號水泥罐車損失估損總值為17655元；定損費850元。第三人李國森已支付吊車、拖車費2600元及停車費880元。

本院認為：此次交通事故濮陽縣公安局交警大隊已作出事故認定書，該事故認定書認定事實清楚，責任劃分合理，本院應予采信。被告姚洪偉為第三人李國森雇傭司機，屬職務行為，不應承擔賠償責任，應由實際車主即第三人李國森在被告姚洪偉侵權責任范圍內對原告李運波的損失承擔賠償責任。被告廣源運輸公司作為事故車輛的掛靠公司，對此應承擔補充賠償責任。被告人民財險鄭州市分公司作為事故車輛的承保方，應在交強險財產限額2000元內直接承擔賠償責任，不足部分應在第三者責任險限額500000元內按照事故責任大小承擔賠償責任。原告李運波訴求的車檢、吊車費4600元，濮陽市通達汽車銷售服務有限公司已出具收據，為實際支出費用，本院應予支持。所訴檢測費500元，濮陽市天豐機動車檢測有限公司已收取該項費用，為原告李運波實際支出費用，本院應予支持。所訴吊車、拖車費12000元，濮陽縣地稅局已出具代開發票，為實際支出費用，本院予以支持。所訴已支付本次事故另一案當事人王XX喪葬費，屬另一法律關系，本院不予支持。所訴車損費濮陽縣價格認證中心已作出評估結論書，事故前認證價值（車損及油罐損失）為323800元、殘值為60000元，實際損失為263800元，對此本院予以支持。所訴柴油損失91748元，原告李運波已賠付貨主且濮陽縣價格認證中心已作出評估結論書，對此本院予以支持。所訴定損費9700元為實際支出費用，本院亦予以支持。所訴營運損失，根據實際情況，本院酌定為30天，按

照2009交通運輸行業標準27046元計算，每天為74.10元，計款2223元。第三人李國森反訴請求的吊車、拖車費2600元，濮陽市高新區吊車施救中心已開具發票，為實際支付的費用，本院予以支持。所反訴的車損費17655元、定損費850元、停車費880元，濮陽縣價格認證中心已作出評估結論，對此本院亦予以支持。所反訴的停運損失，根據實際情況，本院酌定為30天，按照2009交通運輸行業標準27046元計算，每天為74.10元，計款2223元。案經調解無果。故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條及相關法律、法規之規定，判決如下：

一、原告李運波車檢、吊車費4600元、檢測費500元、吊車、拖車費12000元、車損及油罐損失費263800元、定損費9700元、柴油損失91748元、營運損失2223元、以上共計384571元，由被告中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司交強險財產限額內賠償2000元，不足部分382571元在第三者責任險限額內賠償70％計款267799.70元。

二、反訴被告李運波賠償反訴原告李國森吊車、拖車費2600元、車損費17655元、定損費850元、停車費880元、停運損失2223元，以上共計24208元的30％計款7262.40元。

三、駁回原告李運波的其他訴訟請求。

四、駁回第三人李國森的其他反訴請求。

以上一、二項限判決生效后十日內履行完畢。

案件受理費8925元，由原告李運波負擔4162元，被告中國人民財產保險股份有限有限公司鄭州市分公司負擔4763元；反訴費295元，反訴被告李運波負擔95元，反訴原告李國森負擔200元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

如不服本判決，應在送達判決書之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于濮陽市中級人民法院。

審判長：張廷仕

審判員：李功玉

審判員：張運景

二○一○年五月三十一日

第三篇：道路交通事故人身損害賠償糾紛案民事判決書

上海市浦東新區人民法院

民事判決書

（2011）浦民一(民)初字第1602號

原告毛xx，男，漢族，住上海市盧灣區，道路交通事故人身損害賠償糾紛案民事判決書。

委托代理人袁x，上海xx律師事務所律師。

委托代理人崔xx，上海xx律師事務所律師。

被告付xx，男，漢族，住上海市浦東新區。

被告xx財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區中山南路700號。

負責人張xx，總經理。

委托代理人楊xx，上海xx律師事務所律師。

委托代理人張xx，上海xx律師事務所律師。

原告毛xx訴被告付xx、xx財產保險股份有限公司上海市分公司（以下簡稱人民財產保險公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳忠良獨任審判，公開開庭進行了審理。原告毛xx的委托代理人袁x、被告付xx、被告人民財產保險公司委托代理人楊xx到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告毛xx訴稱，2010年9月18日18點30分左右，被告付xx駕駛的牌照為京NF38xx邁騰轎車，在上海市浦東新區羽山路靠近源深路處將騎行助動車的原告毛xx撞倒并致其受傷。經交警部門認定，被告付xx對事故承擔全部責任。事發后，原告被送往同濟大學附屬東方醫院進行住院治療，共住院18天。在治療期間，原告已經承擔了相當數額的合理費用。為處理該交通事故，原告及其家屬根據交警部門作出的責任認定，多次聯系兩被告履行賠付責任。但兩被告未能在客觀公正的基礎上向原告賠付已發生的相關損失。現原告訴至法院，請求判令被告賠償原告醫療費人民幣17,279.72元、誤工費42,000元、原告妻子護理原告的誤工損失4,500元、住院期間護理費517元、交通費585元、住院伙食補助費360元、營養費600元、車輛修理費1,450元、停車費240元、車輛評估費140元、律師費5,000元、鑒定費1,800元，上述費用由被告人民財產保險公司在交強險限額范圍內直接賠付，不足部分由被告付xx承擔；本案訴訟費由被告承擔。

被告付xx辯稱，對事故發生經過、事故責任認定及鑒定結論均無異議；對醫療費、住院期間護理費、營養費、停車費、評估費、鑒定結論及鑒定費均無異議；原告主張的誤工費過高，請求法院依法判決；對原告妻子護理原告的誤工損失不認可，因為原告是可以聘請護工的，對此請求法院依法判決；對交通費有異議，原告于2010年10月4日出院，但10月11日發生了4次交通費、10月13日發生了3次，此外8月沒有發生事故的時候也有交通費，故請求法院依法審核。對住院伙食補助費有異議，原告住院天數為16天，因此只確認320元；對車輛修理費，只認可物損評估意見書確認的800元；原告主張的律師費過高，具體數額請求法院依法判決；此外，被告為原告墊付過1,162.30元醫療費，請求本案一并處理。

被告人民財產保險公司辯稱，對事故發生經過、事故責任認定及鑒定結論均無異議，被告付xx駕駛的牌照為京NF38xx轎車確實在被告公司處投保交強險，事故發生時仍在保險期內，同意在交強險范圍內承擔直接賠償責任；對醫療費沒有異議，但是住院期間的伙食費270元應當扣除，自費和非醫保部分的費用也應當扣除，對于被告付xx墊付的醫療費也應扣除自費和非醫保部分的費用；對于誤工費，原告無法提供諸如勞動合同、工資簽收單或稅單等證據予以證明，也不能提供收入減少情況的證明，因此不予認可；對原告妻子陪護的誤工損失有異議，因為無法確定陪護人員的身份，而且也沒有證據證明其妻子有誤工的發生；對住院期間的護理費沒有異議；對交通費有異議，很多交通費與本案沒有關聯，鑒于原告的傷情和就診情況，被告愿意賠付100元；對于住院伙食補助費，因為原告實際住院16天，故只認可320元；營養費被告愿意賠付450元；車輛修理費認可物損評估意見書確認的800元；原告主張的停車費、評估費、律師費、鑒定費不屬于交強險范圍，范文《道路交通事故人身損害賠償糾紛案民事判決書》。

經審理查明，2010年9月18日18點30分左右，被告付xx駕駛的牌照為京NF38xx邁騰轎車（該車輛在被告人民財產保險公司投保交強險，受益人為被告付xx，事故發生時在保險期內），在上海市浦東新區羽山路靠近源深路處與騎行助動車的原告毛xx相撞，致原告受傷并導致助動車損壞。經交警部門認定，被告付xx對事故承擔全部責任。事故發生后，原告被送往同濟大學附屬東方醫院進行住院治療，共住院16天。2011年3月24日，司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心對原告傷情出具司法鑒定意見書，鑒定意見為原告因交通事故受傷，致全身多處軟組織損傷等。其損傷后遺癥尚未構成交通事故傷殘程度。該損傷后的休息期為30日，護理期15日，營養期15日。原告毛xx在上海從事的職業為泥瓦工，其與妻子及女兒目前居住于上海。事故發生后，被告付xx曾為原告墊付醫療費共計1,162.30元（該費用未包含在原告的醫療費訴請金額中）。2010年12月31日，原告訴來本院，要求判如所請。

以上事實，由道路交通事故認定書（簡易程序）、司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心鑒定意見書、東方醫院門診病歷、出院小結、住院醫藥費專用收據、上海市東方醫院病人住院費用清單、醫療費發票、護工費發票、交通費發票、律師費發票、鑒定費發票、評估費及資料費發票、停車費及裝運費發票、機動車保險財產損失確認書、機動車交通事故責任強制保險單及當事人當庭陳述等在案佐證。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。被告人民財產保險公司應在交強險限額范圍內賠償原告相應的損失。超過和不屬于交強險責任限額部分的損失，應由被告付xx承擔。原告主張的醫療費中，住院期間的伙食費270元不屬于醫療費范圍，應予扣除，余下部分及被告付xx墊付的醫療費、急救費等均為治療所需，且證據充分，本院予以確認；對住院期間護工費，兩被告均予認可，且于法不悖，本院予以支持；休息、營養、護理期限應根據鑒定結論予以確定；原告主張的誤工費缺乏足夠證據予以支持，本院酌情確定為每月2,800元；原告主張其妻子護理原告而產生的誤工損失，由于缺乏證據支持，本院不予確認，根據原告的住院天數和原告傷情等實際情況，原告出院后尚需護理，本院酌定原告出院后的護理費為450元；根據原告傷情，本院確定營養費為每天30元；原告實際住院16天，住院伙食補助費為320元；原告主張的交通費數額過高，根據原告的就診情況，本院確定為200元；原告主張的車輛修理費屬實際損失，且有被告人民財產保險公司出具的機動車保險財產損失確認書為證，本院予以確認；停車費、車輛評估費、鑒定費屬原告合理支出，且被告付xx對此并無異議，因此本院予以支持；原告主張的律師費過高，本院確定為3,000元。被告付xx墊付的醫療費、急救費等共計1,162.30元，原告應予返還。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十一條之規定，判決如下：

一、被告xx財產保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告毛xx醫療費人民幣10,000元、誤工費人民幣2,800元、住院期間護理費人民幣517元、護理費人民幣450元、交通費人民幣200元、車輛修理費人民幣1,450元；

二、被告付xx應于本判決生效之日起十日內賠償原告毛xx醫療費人民幣8,172.02元、住院伙食補助費人民幣320元、營養費人民幣450元、鑒定費人民幣1，800元，停車費人民幣240元、車輛評估費人民幣140元、律師費人民幣3,000元；原告毛xx返還被告付xx人民幣1,162.30元。

負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費人民幣1,534元,減半收取767元，由被告付xx負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審 判 員 陳忠良

二Ｏ一s三年五月十二日

書 記 員 朱 慧

第四篇：交通事故車輛停運損失費賠償標準

輝縣付吉中--車輛停運損失費，是指在道路交通事故中發生車輛的損害，如果受害人是以被損車輛用于貨物運輸或者旅客運輸經營活動，則在被損車輛修復期間，受害人因無法進行正常的貨物運輸或者旅客運輸經營而造成經濟收人的減少，或日停運損失，由相關事故責任人對該損失進行的賠償。

《最高人民法院關于道路交通事故中的財產損失是否包括被損車輛停運損失問題的批復》規定：在交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車輛正用于貨物運輸或者旅客運輸經營活動，要求賠償被損車輛修復期間的停運損失的，交通事故責任者應當予以賠償。根據上述規定，交通事故受害人所遭受的間接損失，即車輛停運損失，也有權利要求事故責任人予以賠償。根據直接財產損失賠償的規定，這一賠償也應當以車輛停運期間實際發生的損失為限。其計算方法與直接財產損失的計算方法相同。

相關法律法規和司法解釋關于車輛停運損失費的規定：

1.《最高人民法院關于道路交通事故中的財產損失是否包括被損車輛停運損失問題的批復》

在交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車輛正用于貨物運輸或者旅客運輸經營活動，要求賠償被損車輛修復期間的停運損失的，交通事故責任者應當予以賠償。

2.《民法通則》

第117條第3款受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應當賠償損失。

第五篇：高速道路交通事故財產損害賠償糾紛案民事判決書

高速道路交通事故財產損害賠償糾紛案民事判決書

* * 省 * * 市 人 民 法 院

民 事 判 決 書

（2008）楚民初字第XXXX號

原告XXXXX

被告XXXXXX

被告XXXXXX有限公司，住所地：XXXX

被告XXXXXXXXX中心支公司，住所地：XXXXXX

原告XXXXX訴被告XXXXX、XXXXX有限公司、XXXXXXXX中心支公司財產損害賠償糾紛一案，本院于2008年6月12日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告XXXXXX，被告XXXXX有限公司到庭參加訴訟，被告XXXXXX、XXXXXX中心支公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告XXXXX訴稱，2008年3月4日，被告XXXXX駕駛遂寧市順意運業有限公司所有的川XXXXX號歐曼牌XXXXXXX型貨車由昆明向楚雄方向行駛。22時50分許，XXXXX駕車行至安楚高速公路K142+900M處，在其將頭伸出駕駛室門窗查看剎車淋水水位過程中，所駕車車頭前部與停于該路段北側減速車道內等待加油的XXXXX駕駛的云南省臨滄市臨祥區南天路500號XXXXX所有的云XXXXX號東風EQ5340CCQW型貨車尾部相撞，在碰撞過程中云XXXXX號車與川J22068號車同時燃燒，致云SXXXXX號車毀損，車上所載貨物部分燒毀、唐仁濤XXXXXX受傷的道路交通事故。本次交通事故經云南省公安廳交警總隊高速公路交巡警支隊作出的云公交昆楚事字[2008]第XXXX號交通事故認定書認定，由被告XXXXX承擔此次交通事故的全部責任。經查，XXXX所駕車已在被告XXXXX支公司投保。此次交通事故給原告造成的車輛損失經楚雄州發展和改革委員會價格認證中心No楚發改價認（2008）XXXX號價格認證結論書認定為221100元，車輛所載貨物損失經楚雄州發展和改革委員會價格認證中心No楚發改價認（2008）XXXXX號價格認證結論書認定為205100元，原告傷后治療費438.6元，原告為處理此次交通事故所支出的各項費用36906.3元及車輛誤工費120000元，共計經濟損失達583106.3元。經與被告協商賠償未果，特依法提起訴訟。本案訴訟費由三被告承擔。

被告XXXXXX及XXXXXX支公司均未向本院提交書面答辯狀。

被告XXXXX有限公司辯稱，一、原告XXXX對這次嚴重交通事故所造成的財產損害負有主要責任，被告僅負次要責任。雖然被告XXXXX與原告所有的云XXXXX號東風車發生追尾，但如果不是原告車輛上載有硫磺和磷酸這兩種危險化學物品，就不會發生車輛燃燒事件，也不會造成人身傷亡和車輛報廢、貨物全損的沉痛代價。我國法律、法規對危險化學物品的運輸資質和其他運輸條件都有非常嚴格的規定，根據《道路交通安全法》、《道路危險貨物運輸管理規定》、《危險化學品安全管理條例》的相關規定，原告根本不具備從事危險化學品運輸的資質，駕駛員XXXXX也沒有接受過從事危險化學品運輸的安全培訓，沒有經過相關部門的考核，按規定不能從事危險化學品的運輸；原告沒有使用專用車輛運輸硫磺和磷酸，而是將它們與普通物品同時混合運輸，嚴重違背法律的強制性規定；原告沒有對所運輸的危險化學物品采取必要、合理的保護措施，沒有使用專門的容器或者槽罐，導致車輛發生碰撞后硫磺和磷酸輕易灑落在地，由此釀成悲劇的發生。我們認為被告XXXXX的過失不是導致本次事故損失的必然原因，而是由于原告的違法行為才使危險品處于無任何保護措施的狀態，且在事故發生后沒有采取滅火措施，從而導致了本案巨大的財產損失，后果的發生與原告的云XXXXX號車具有直接和必然的因果關系，川JXXXXX號車只是造成大型事故的偶然因素。

二、原告主張的損失數額與實際不符。事故發生后昆楚大隊委托楚雄發展和改革委員會認證中心進行道路交通事故財產損失鑒定，認定云SXXXXX號車的認證標的價格為221100元，云XXXXX號車上所載貨物損失的認證標的價格為205100元，共計426200元。原告訴狀中稱為處理此次交通事故支付了各項費用36906.3元，需提供相關證據。原告被處罰的罰款是其自身應當承擔的義務，與被告沒有關系，押金3000余元與本案不是同一法律關系，車輛誤工費120000元沒有法律依據和事實依據，實際也很難計算，不應得到支持。

原告XXXX為證實其主張，向本院提交了以下證據：

1、事故認定書，欲證明云XXXXX號車屬原告XXXX所有及此次交通事故中認定被告XXXX承擔此交事故的全部責任；

2、價格認證結論書2份、收據2份，欲證明車輛損失為221100元、貨物損失為205100元、支出的認證費為4446元；

3、楚雄合眾汽車修理廠收款收據2份、楚雄施救中心發票1份、XXX收條1份，欲證明其支出的貨物搬運費、保管費、吊車費、施救費等合計16950元；

4、楚雄州中醫院醫療費收據12份，欲證明此次交通事故造成云XXXXX號車駕駛員XXXXX及其本人受傷，共支付醫療費438.6元；

5、交通費票據51份（含保險票據）、住宿費票據4份，欲證明其為處理此次交通事故產生了交通費1007.7元、住宿費200元；

6、物資承運清單目錄13份、運輸合作協議1份，欲證明其停運損失；

7、公路賠（補）償通知書、交通違法行為通知書及交通行政處罰決定書各1份、楚雄高速公路路政管理大隊收款收據2份、罰沒收據1份，欲證明其因車輛被撞后對高速公路損壞，被征收了公路路產賠（補）償費11920元及罰款2000元；

8、收據1份，欲證明其向XXXXX有限公司物流部交納了風險押金3000元；

9、機動車駕駛證、行駛證、保險證，欲證明云XXXXX號車的所有人為其本人及該車的投保情況；

10、證明及機動車注銷證明書各1份，欲證明云XXXX號車因發生此次交通事故已報廢并辦理了注銷登記。

經質證，被告XXXXX有限公司對原告XXXXXX提交的證據1、2、4、9、10無異議。對其余證據認為：證據3中XXXXX的收條不認可，屬重復計算，其余無異議；證據5原告應說出具體次數才能認定；證據6中的物資承運清單目錄不能證實原告XXXX的停運損失費，運輸合作協議系復印件，不予質證；證據7的真實性無異議，但所交款項與被告無關；證據8系復印件，不知是否真實，不予質證。

被告XXXXX及XXXXXXX支公司未到庭進行質證，視為其自愿放棄質證。

被告XXXXXX、XXXXX有限公司及XXXXXXXX支公司均未提交相應證據。

本院認為，原告XXXX提交的證據1、2、9、10，證實了此次交通事故由被告XXXX承擔全部責任，云XXXX號車屬原告XXXX所有，此次交通事故已造成該車報廢，經認證原告XXXX的車輛損失為221100元，貨物損失為205100元，原告XXXX支出了認證費4446元的事實，被告XXXXX有限公司也無異議，本院予以采信。原告XXXX提交的證據3中楚雄合眾汽車修理廠和楚雄施救中心發票證實了其在事發后已支付貨物搬運費、保管費、吊車費、施救費等合計16150元，到庭被告也無異議，本院予以采信，XXXX收條因其本人未到庭，對其真實性也無其他證據相印證，故不予采信；證據4系人身受到損害所產生的醫療費，到庭被告雖無異議，但本案審理的是財產損害賠償，故對該證據本院不予評判；證據5根據其在事故發生后確需到楚雄和昆明進行事故處理、損失鑒定及與收貨方交接等實際情況予以部分采信；對證據6中的物資承運清單目錄的真實性予以采信，但不能證實原告XXXXX的主張，運輸合作協議系復印件，本院不予采信；證據7證實了因此次交通事故致云XXXX號車對公路路產造成了損害，被楚雄高速公路路政管理大隊征收了路產賠償費11920元，并因此被處以罰款2000元的事實，本院予以采信；證據8系復印件，且原告XXXXX在訴請中對該項費用也未主張，故本院不予評判。

根據各方當事人的陳述及對以上證據的舉證、質證，本院確認如下法律事實：

2008年3月4日，被告XXXX駕駛XXXXXX有限公司所有的川XXXXX號歐曼牌XXXXX型貨車由昆明向楚雄方向行駛。22時50分許，被告XXXX駕車行至安楚高速公路K142+900M處，在其將頭伸出駕駛室門窗查看剎車淋水水位過程中，所駕車車頭前部與停于該路段北側減速車道內等待加油的XXXXX駕駛的由原告XXXX所有的云XXXX號東風EQ534XXXXW型貨車尾部相撞，在碰撞過程中云XXXX號車與川XXXX號車同時燃燒，致云XXXX號車毀損，車上所載貨物部分燒毀、原告XXXXX及駕駛員XXXXX受傷的道路交通事故。經云南省公安廳交警總隊高速公路交巡警支隊昆楚大隊作出了云公交巡昆楚事字[2008]第XXX號交通事故認定書，認定被告XXXX承擔此次交通事故的全部責任，云XXXX號車駕駛員XXXX無責任。楚雄彝族自治州發展和改革委員會價格認證中心根據昆楚大隊和原告唐仁濤的委托，對云S06630號車的車損情況和貨物損失情況進行了價格認證，認證結果為：云XXXXX號車的受損價格為221100元，云XXXXX號車輛所載貨物損失為205100元。原告XXXXX支付了價格認證費4446元。云XXXX號車在發生此次交通事故后損毀，已在云南省臨滄市公安局交通警察支隊車輛管理所辦理了機動車注銷登記。

另查明，由于事故發生時原告XXXX車輛上載有一車貨物，事發后原告XXXX支付了貨物搬運費、保管費、吊車費、施救費等合計16150元。同時，因交通事故的發生致云XXXXX號車受損后損壞了高速公路路產，被楚雄高速公路路政管理大隊征收了路產賠償費11920元，罰款2000元。被告XXXX駕駛的川XXXX號車已在被告XXXXXX支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險等險種。

本院認為，公民由于過錯侵害他人人身、財產權利的，應當承擔民事責任。本案交通事故是被告XXXX駕車造成的，由于其過錯行為造成原告XXXX車輛報廢和車上貨物損失的結果，根據交警部門的責任認定，被告XXXX負事故的全部責任，其應依法對原告XXXX的合理經濟損失承擔賠償責任。被告XXXXX有限公司系作為該肇事車輛的所有人，對該肇事車輛負有管理義務，應對被告XXXXX賠償的費用承擔連帶賠償責任。被告XXXXX支公司應在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內承擔賠償責任。被告XXXX有限公司認為是由于原告XXXX車上非法載有危險化學品才造成本案中財產損失的進一步擴大，對此應由原告XXXX承擔主要責任的主張，因其未向本院提交相應證據證實云XXXX號車屬非法運輸危險化學品，且非法運輸危險化學品也應由相關部門進行處理，與本案無關，故其主張的理由不能成立。對原告XXXX主張的賠償費用中的車輛損失221100元、車輛所載貨物損失205100元、價格認證費4446元及貨物搬運費、保管費、吊車費、施救費等16150元，符合法律規定，本院予以支持；向楚雄高速公路路政管理大隊繳納的路產賠償費11920元及罰款2000元系云XXXX號車被撞后損壞路產所產生的費用，與被告XXXX的違法駕車行為有直接關系，被告XXXX有限公司認為這兩筆費用與被告無關的理由不能成立，故對原告XXXX的這一訴請本院予以支持；醫療費的主張與本案不屬同一法律關系，在本案中不予支持；原告XXXX提交的交通費票據金額總數為1604.7元，而其在庭審中只主張了1007.7元，根據其在事故發生后確需到楚雄和昆明進行事故處理、損失鑒定及與收貨方交接等實際情況，其主張的交通費1007.7元和住宿費200元符合客觀實際，本院予以支持；車輛誤工費的主張證據不足，本院不予支持。

綜上所述，本院為維護公民的合法財產權益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條之規定，判決如下：

一、由被告XXXX賠償原告XXXX車輛損失費221100元、車輛所載貨物損失費205100元、價格認證費4446元、路產賠償費11920元、罰款2000元、交通費1007.7元、住宿費200元及貨物搬運、保管、吊車、施救費等16150元，合計461923.7元。

二、被告XXXXX有限公司對被告XXXX賠償的費用承擔連帶賠償責任。

三、被告XXXXXX支公司對被告XXXXX賠償的費用在機動車交通事故責任強制保險及商業第三者責任保險限額范圍內承擔賠償責任。

四、駁回原告XXXXX的其他訴訟請求。

案件受理費9631元，由原告XXXX自行承擔2002元（已交），被告XXXXX承擔7629元，被告XXXXX有限公司承擔連帶責任（未交）。

綜上，被告XXXX應支付原告XXXX的費用合計為469552.7元，被告XXXXX有限公司對被告XXXXXX賠償的費用承擔連帶賠償責任，被告XXXXXX支公司對被告XXXX賠償的費用在機動車交通事故責任強制保險及商業第三者責任保險限額范圍內承擔賠償責任。限本判決生效后30日內付清（款交本院）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于楚雄彝族自治州中級人民法院。

雙方當事人均服判的，本判決書即發生法律效力。若負有義務的當事人不自動履行本判決，享有權利的當事人可在本判決規定履行期限滿后二年內向本院或者與本院同級的被執行的財產所在地人民法院申請強制執行。

審 判 長 XXXXX

人民陪審員 XXXXX

人民陪審員 XXXXXX

二0 0八年九月二十三日

書 記 員 XXXXXXX