第一篇：勞動爭議民事上訴狀（寫寫幫整理）

勞動爭議民事上訴狀

原告：甘*，女，漢族，1975年12月27日出生，住重慶市**縣**鎮**村*組*號，身份證號5102281919******2165，電話159*****096。

被告：***汽車配件有限公司，法定代表人：陳***，住所：重慶市**工業園區機械園，電話13883****88。

原告因勞動爭議一案，不服**縣勞動人事爭議仲裁委員會于2013年5月8日所作的銅勞人仲案字（2012）第399號裁決，現提出起訴。

一、訴訟請求：

1、判決申請人與被申請人解除勞動合同關系，被申請人支付申請人經濟補償金2500元。

2、判決被告支付原告8月份工資1750元，支付原告2011年10月至2012年8月被扣發工資1100元。

3、判決被告支付原告未簽定勞動合同雙倍工資7500元。

4、判決被告賠償原告失業保險待遇損失1203元。

二、事實與理由：

**縣勞動人事爭議仲裁委員會于2013年5月8日所作的銅勞人仲案字（2012）第399號裁決，認定事實和法律適用錯誤。

（一）、對原告要求被告支付雙倍工資的請求不予支持是錯誤的。《勞動合同法》 第十條　建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同。已建立勞動關系，未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內訂立書面勞動合同。第八十二條　用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。本案，原告是2011年9月到被告處上班，而與原告簽定勞動合同的時間是2012年1月1日，違背了《勞動合同法》 第十條之規定。**縣勞動人事爭議仲裁委員會以原被告簽定了勞動合同而不予支持原告雙倍工資的請求適用法律是錯誤的，與勞動法第八十二條相違背。

（二）、對原告工資的認定是錯誤的。被告舉示的工資表不具有真實性，與被告所闡述原告工資為計件工資相矛盾，與原告舉示的重慶銀行客戶交易明細單所反映的工資均為固定工資相矛盾，與證人唐萬菊、羅淑華證言不一致。原告的實際工資為月平均工資2500元，被告克扣原告工資1100元也是事實，有證人唐萬菊、羅淑華相證實，固對原告經濟補償金應以2500元計算。

（三）、對原告的失業保險金待遇沒有主張是錯誤的。《重慶市失業保險條例實施辦法》第十條 生活補助金標準，農民合同工一次性生活補助金標準按單位為其實際繳費年限應享受失業保險金標準的50%一次性發放。第十三條、失業保險待遇賠償標準，單位未按規定參加失業保險，或者單位因欠繳失業保險費在限期一年內仍未繳清欠費，造成失業人員不能享受失業保險待遇，單位應比照失業人員工作年限應享受失業保險金的120%予以賠償。本案，原告與被告解除勞動合同，是非因原告本人意愿中斷就業，應當享受一次性生活補助金。

綜上所述，原仲裁裁決是錯誤的，缺乏事實和法律依據。為維護法律的正確實施，維護原告的合法權益，特向貴院提起訴訟，請求依法判決。

此致

**縣人民法院

具狀人：甘*

2013年5月22日

第二篇：(勞動糾紛)民事上訴狀

民事上訴狀

上訴人：李XX，男，漢族，1969年3月28日出生，身份證號碼：，家庭住址：湖南省婁底市雙峰縣

上訴人：劉XX，女，漢族，1971年1月29日出生，家庭住址：湖南省婁底市雙峰縣

被上訴人：簡稱興隆錳業）

住所地：貴州省銅仁市萬山區下溪鄉興隆村

法定代表人：該公司董事長

上訴人李XX因人身損害賠償糾紛一案，不服銅仁市萬山區人民法院于2012年3月9作出的（2012）萬民初字第22號一審民事判決，特依法向貴院提起上訴。

上訴請求：

1、請求依法撤銷萬山區人民法院作出的（2012）萬民初字第22號一審民事判決；

2、請求依法判令由被上訴人賠償上訴人死亡賠償金、喪葬費等共計473900元；

3、請求依法判令由被上訴人承擔本案一、二審的全部訴訟費用。事實與理由：

一、一審法院判決適用法律錯誤

一審法院依據《合同法》第六十條第一款駁回上訴人（一審原告）的全部訴訟請求，屬于明顯的適用法律錯誤。一審判決中寫道：“原告與中陽公司訂立的《工傷賠償協議》中的第四條就是原告對自己義務的約定，同時也是原告與中陽公司對被告權利的約定，該項約定并未違反法律規定，應當有效。”上訴人與中陽公司簽訂的《工傷賠償協議書》是就上訴人與中陽公司之間的工傷賠償糾紛所作出的處理結

果，而上訴人起訴被上訴人是基于人身損害賠償糾紛，屬于兩個不同的法律關系，因此上述協議中關于上訴人放棄對興隆錳業的賠償請求的約定是無效的，上訴人對被上訴人的賠償請求權并不因該協議而喪失。

二、一審法院判決認定事實不清

一審法院判決第五頁最后寫道：“李威死亡后未進行尸檢，具體死亡原因不明”明顯與事實不符，上訴人之子李威正是在被上訴人的化學反應池中維修攪拌機的過程當中死亡的，這一事實清楚，而且如果人體因中毒而亡，其尸體表象明顯不同于因其他原因而亡。上訴人提交的證據已充分證明李威之死系吸入反應池中的有毒氣體中毒而亡，一審法院僅依據未做尸檢而認定具體死亡原因不明，不能讓人信服。

正是因為被上訴人的失職和未盡到合理的注意義務，才導致上訴人之子李威不幸中毒而亡，于法于理都應當對受害人家屬予以賠償，而一審法院在審理過程中，明顯認定事實不清，適用法律錯誤，故依據中華人民共和國《民事訴訟法》等有關法律法規的規定，向貴院提起上訴，懇請依法支持上訴人的訴訟請求。

此致

銅仁市中級人民法院

上訴人：

2012年4月日

附：本上訴狀壹份

第三篇：民事上訴狀范本(最新

民事上訴狀

上訴人：韓傳福，男，1963年4月2日出生，漢族，住齊河縣晏城鎮韓莊村。

上訴人：孫清明，男，1967年6月18日出生，漢族，住齊河縣晏城鎮丁莊村。

上訴人：孫洪領，男，1963年12月20日出生，漢族，住住齊河縣晏城鎮丁莊村。

被上訴人：盧金安，男，1962年12月20日出生，漢族，住濟南市天橋區大橋鎮盧家村190號。

被上訴人：山東省汶上縣第一建筑安裝有限責任公司，住所地：山東省汶上縣白石鄉政府駐地。

被上訴人：石統海，男，1964年5月22日生，漢族，住齊河縣祝阿鎮顧房村42號。

上訴人因不服買賣合同一案，不服齊河縣人民法院2014年11月24日作出的(2014)齊商重初字第11號民事判決書，現提出上訴。

上訴請求

一、請求撤銷山東省齊河縣人民法院作出的(2014)齊商重初字第11號民事判決書第一項，改判被上訴人山東省汶上縣第一建筑安裝有限責任公司承擔被上訴人石統海的欠款。二、一、二審案件訴訟費用由被上訴人負擔。

事實與理由 上訴人認為，一審法院認定事實不清，適用法律不當，其主要事實與理由如下：

一、在認定法律事實方面，一審法院犯有對事實認定不準的錯誤。

1、原審法院認定上訴人和被上訴人石統海之間是買賣合同關系，從而就想當然的認定了是上訴人購買了被上訴人石統海的木方，但是從上訴人和被上訴人盧金安簽訂的《勞務施工協議》來看，此協議明確表示是上訴人只包清工，被上訴人山東省汶上縣第一建筑安裝有限責任公司責木方款，上訴人是在幫其購買木方，所以一審法院對事實認定不準的錯誤。

二、原審法院適用法律錯誤。

1、原審法院認定上訴人基于買賣合同關系違約是屬于適用法律錯誤，一審法院不能簡單的認定上訴人和被上訴人之間存在合同關系就認定木方款由上訴人來承擔，一審法院只看到了表面，并沒有深入追究該木方款到底是誰來承擔，上訴人認為，原審法院有認定事實不清，適用法律不當的錯誤。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第一款第（二）、（三）項之規定，上訴人請求德州市中級人民法院依法改判，支持上訴人的上訴請求。此致

德州市中級人民法院

上訴人： 2014年 月 日

第四篇：上訴狀民事

民事上訴狀

上訴人xxx，男 年 月 日生，漢族，江西省上饒市廣豐區人，農民工，家住江西省上饒市廣豐區下溪鎮楊村村，身份證號碼。聯系電話。

被上訴人，男，年 月 日生，漢族，江西省上饒市廣豐區人，住江西省上饒市廣豐區吳村鎮河源村庚山 號，身份證號碼。

被上訴人，男，年 月 日生，漢族，江西省上饒市廣豐區人，住江西省上饒市廣豐區霞峰鎮公堂村泉里8號，身份證號碼。

上訴人不服（）廣民一初字第 號民事判決，現依法提起上訴。

上訴請求

1、撤銷原審判決，駁回重審；

2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。上訴的事實和理由

一、原判決認定事實不清

1，一審法院沒有通知必須參加訴訟的當事人參加訴訟

2012年 司將其總承包的“井睦高速”建設工程的部分工程分包給自然人，承包后指示上訴人作為班組長管理施工。2012年9月26日，被上訴人 在上訴人帶班的工地受傷。后被上訴人 將上訴人和劉修發作為被告起訴于上饒市廣豐區人民法院，要求賠償。在一審開庭前，于2013年10月7日，上訴人向一審法院書面提出了追加被告申請書，要求追加 作為被告參加訴訟。上訴人認為，被申請人 系該建設項目的總承包人，是勞務利益的最終受益者，同時，其將建筑工程發包給無資質的自然人，顯然存在非法選任承包人的過錯，依法應當承擔被上訴人 的部分賠償責任。本案中，被上訴人 的損害是混合過錯所至，被申請人 是民事訴訟法上“必須參加訴訟”的當事人，但一審法院未作任何裁定，也未通知被申請人 參加訴訟。

2，上訴人不是被上訴人 的雇主。被上訴人 的損害應當由被上訴人 和 公司承擔。

承建“井睦高速建設項目”，將部分將部分建筑工程分包給被上訴人，上訴人系被上訴人的班組長，被上訴人，鄭祥松系被上訴人 的雇員，其勞務向被上訴人 提供。因而被上訴人劉 才是被上訴人 的雇主，依法應當承擔鄭祥松在從事雇傭活動過程中的損害賠償責任； 公司系該建設項目的總承包人，是勞務利益的最終受益者，也應當承擔部分賠償責任。

3，原判決核定被上訴人誤工損失過高。

被上訴人是左眼受傷，只有9級傷殘，一審法院支持其11個月的誤工損失，沒有事實依據。

二、原判決責任劃分顯失公平

被上訴人 作為勞務利益的接受者，依法應當承擔主要的損害賠償責任；被上訴人 在提供勞務過程中，自身有重大過錯，且其在主張權利時，放棄對將建筑工程發包給不具備資質的自然人從而存在選任承包人過失的責任主體—— 公司，被上訴人應當承擔損害的30%以上。而原判決則判令依法應當承擔主要責任的被上訴人劉 賠償30%,被上訴人鄭祥松承擔10%，讓應當承擔過錯責任的 有限公司無責法外，卻讓僅是被上訴人 工地的班組長——上訴人承擔60%，顯然是錯誤的。

綜上，請二審法院查明事實后，撤銷原審判決，駁回重審。此致

上饒市中級人民法院

上訴人： 2016年2月4日

第五篇：民事上訴狀

篇一：民事上訴狀

上訴人（原審被告）賈xx，男，1979年10月1日出生，回族，住xxxx路120號院x號樓東x單元x層x號。

被上訴人（原審原告）葉xx，男，1975年10月1日出生，漢族，住xxxx號樓x號。

第三人王x，男，1989年1月4日出生，漢族，住xxxx路x號院x號樓x號。

上訴請求：

請求依法撤銷鄭州市管城區人民法院作出的（2013）管民初字第234號判決書。

事實與理由

一、原審判決認定事實存在錯誤

關于在判決書中認定的錯誤如下，1、“因原告認可其在向被告支付借款前，已預先扣除利息及保證金共計xxx元，屬于出借人預先從本金中扣除利息的行為，違反《合同法》有關規定，故本院依法認定借款本金為xxxx元。”此段的認定是以被上訴人的個人陳述為主要依據，并沒有相關證據予以證明，上訴人對此陳述也不予認可。被上訴人和上訴人的證據均證明了上訴人實際收到xxxx元。原審判決在沒有證據證明的情況下主觀臆測已經扣除利息。上訴人的借款合同中并未載明約定的利息，何談預先扣除利息。

2、“關于借款利息，逾期利息及違約金方面。結合雙方的證據，依據民事訴訟高度蓋然性的證明標準，原告的證據優勢明顯大于被告的證據優勢，故本院對原告的訴稱及解釋予以采信。”被上訴人的原始借款合同和上訴人的借款存在差異，在被上訴人惡意篡改添加相關條款的情況下，原審判決還敢提出民事訴訟的高度蓋然性的證明標準。被上訴人的借款合同篡改之處十分明顯，原審判決的法官是缺少基本的邏輯認知還是本案另有隱情，上訴人不甚了解。上訴人和被上訴人所簽訂的合同都是由被上訴人起草和填寫的，而單單被上訴人的合同卻寫有利息。在此種明顯的惡意篡改合同的情況下，原審判決依然打著法律的旗號來污蔑神圣的法律。在法治社會發展的今天竟然還有如此判決。上訴人愿意為法治進程貢獻一切，只為公平正義。3,、“關于原告訴訟中提交的王言簽名的“保證書”和被告提供的王言簽名“聲明”的認定”，上訴人認為同屬王言簽名的“保證書”和“聲明”在原審判決中得到了不平等的待遇，在此上訴人得出一個理論只要是被上訴人提供的證據就能得到支持。即使是同一人書寫的書面證據，只要是上訴人提出的一律是無法核實其真實性。但是原審判決忘了上訴人提供的書面證據和被上訴人提供的證據系同一人做出的，只是認定了被上訴人的證據而已。難道原審判決在是非的認知上也存在可怕的問題嗎，上訴人不相信是認知的問題，但希望陽光和公平推動法治前進。

4、本案第三人于2012年9月6日以“聲明“的形式向被上訴人葉xx公布，賈xx向葉xx借款一事是受其委托予以辦理的，并載明承擔借款合同（合同編號20120709），此份證據不但沒有被采信，反被認為無法核實其與本案的關聯性。如果此份“聲明”無法核實其與本案的關聯性，那么原審判決的視力問題已經屬于晚期了，“聲明”載明的合同編號和被上訴人提供的編號是相同的。上訴人不相信是視力的問題，但相信阻力不能使上訴人屈服。

5、“被告承擔相應的責任后，可待有充分證據后向第三人王言另行主張”。簡單的委托合同關系有委托人的親筆簽名和手印，并載明詳盡委托事項。委托“聲明”已經屬于最直接最有效的證據了，請問原審判決還有什么證據能和其相比證據效力。上訴人認為此處判決是為增加當事人訴累，嚴重違反了司法效率的原則。

二、原審判決適用法律錯誤

根據《合同法》第四百零三條第二款、第三款規定，受托人因委托的原因對第三人不履行義務，受托人應當向第三人紕漏委托人。上訴人賈xx屬于本案受托人，第三人王x屬于本案委托人，被上訴人屬于本案的第三人。上訴人在原審中申請追加王x為第三人，并舉證“聲明”一份，已經履行了紕漏程序，可以作為對被上訴人的抗辯，故本案的責任應當由王x承擔。而原審判決卻沒有引用相關法律，所以原審判決適用法律錯誤。

綜上所述，原審判決認定的事實存在錯誤，并且適用法律錯誤。故希望貴院依法撤銷原審判決，以維護法律的尊嚴和保護當事人的合法權益得以實現。

此致

鄭州市中級人民法院

上訴人：

2014年3月28日

篇二：民事上訴狀

上訴人：劉*，女1974年3月20號出生，漢族，住**市**縣**鎮**街*組**號。

上訴人因訴被告陜西**醫藥有限公司勞動爭議糾紛一案，不服**市沙市區人民法院于2013年9月17日鄂沙市民初字第00909號判決，現提出上訴。

上訴理由及請求：

沙市區法院認為：原勞動和社會保障部頒發的勞社部發【2005】12號【關于確認勞動關系有關事項的通知】規定：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但具備下列情形的，勞動關系成立，一，用人單位和勞動者符合法律，法規規定的主體資格。二，用人單位依法制定的各項勞動規章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動。三，勞動者提供的勞動是用人單位業務的組成部分。

從本案查明事實及雙方所舉證據來看，原，被告雙方當事人均符合法律規定的主體資格，原告劉*從事的藥品銷售工作，是被告**公司業務的組成部分，此兩點符合上列法律規定，本院予以認可。

沙市區法院不予認可的方面：

1，關于劉*從事的勞動是否由被告**公司支付報酬的問題：本院認為，原告劉*所舉的證據6來看，被告**公司曾向劉*發放了2009年1月至3月的工資，在此期間，原告劉*所從事的的，的確是用人單位即被告**公司安排的有報酬的勞動。從原告訴狀中的陳述來看，原告劉*的報酬是按其銷售總額的一定比列所得，而提成的比例是包含在**公司向秦明支付的35%的提成之中的，35%的提成是**公司直接與秦明結算的，原告從事的有報酬的勞動，沒有充分的證據系由被告**公司所安排。

這段話前后相互矛盾，先是認可了原告劉*2009年1月至3月所從事的，的確是用人單位即被告**公司安排的有報酬的勞動。那么從2009年3月至2013年3月劉*的工作性質和工作方式都沒有任何改變，只是工資計算方式有所改變，根據【關于工資總額組成的規定】之第二章第六條第三款“按營業額提成或利潤提成辦法支付給個人的工資”之規定表明，劉*2009年3月至2013年3月的25%的提成就是工資。劉*所持有的被告**公司發給的上崗證，**公司出具的銷售委托書，標明業務員劉*的【陜西**醫藥有限公司商品出庫單】，都說明劉*是在為**公司工作而非為秦明工作，我用**公司所給的賬號密碼（賬號是**公司發給我的手機號，密碼是我自己設定，秦明都無權進入，只有**公司可以修改注銷）進入**公司系統完成下單銷售，從最初的和客戶簽訂銷售協議，然后向被告**公司下單，被告**公司憑單發貨給我，我進行配送結款，最后將貨款交給秦明。整個銷售過程中都是我和被告直接聯系完成的，只是被告出于貨款安全的原因，由秦明負責催收。這里秦明只是一名兼負貨款催收，傳達**公司各項指令要求，規章制度的地區經理，起到承上啟下的作用，但絕不是分水嶺。我通過秦明領取工資，就像法官您一樣，您的工資雖然是國家財政下發的，但一定是由國家財政下發到省級財政，省級財政下發到市級財政，市級財政分發給各單位，各單位在分發給各個員工，難道能因為您的工資不是國家財政直接發放的就可以否認您國家公務員的身份嗎？同樣我們的工資也是由**公司匯給湖北省辦，湖北省辦在匯至秦明賬戶，然后秦明再分發給我們。特別要說明的是2009年1月至3月的法院予以認可的工資也是通過秦明分發給我的，這和后面的工資發放是同一種方式。雖然被告**公司在我工作期間更改了工資計算方式，但并不能改變我和被告**規定之間的勞動關系。

2，關于原告劉*所舉的證據【員工登記表】。沙市區法院認為：秦明與被告**公司之間是否存在勞動關系的勞動爭議糾紛案件正在審理中。且從本案劉*所舉的證據4來看，被告**公司任命秦明“負責該地區的銷售管理工作”，并非負責被告**公司在指定區域的全部工作（包括招錄員工的工作）。所以，案外人秦明簽署“同意”的【員工登記表】，因其超出了案外人秦明的職權范圍。故本院認定此份證據不能證明原告劉*與被告**公司之間存在勞動關系。

秦明訴**公司一案與劉*訴**公司一案是適用簡易程序合并開庭審理，在這里秦明卻成了案外人。就拿證據4來說，“負責該地區的銷售管理工作”是不是就承認了秦明是我們的上級領導，而且這個領導是被告**公司安排指定的。07年到08年**地區經理是張飛鵬，后來被告**公司派遣秦明接任了張飛鵬的地區經理職務，被告現在辯稱我是為秦明工作的，那么08年前我是不是在為張飛鵬工作呢？我們有更換自己上級的權利嗎？證據4中條款第二條：地辦經理為所負責區域內的責任人，必須按照訂單發貨，并對業務中貨物安全和貨款安全負責。什么是責任人，責任人就是對**地區所有工作都要承擔責任，包括市場的開拓，銷售團隊的建設，員工的招錄和考核培訓。貴院糾纏【員工登記表】上秦明的簽字，但又如何解釋【員工登記表】上被告**公司的印章，如果被告**公司不同意秦明對劉*的招錄，怎么會加蓋公章予以確認。這個公章不會是秦明瞞著**公司偽造的吧！雖然在我的判決書里沒有提到，但在秦明的判決書里提到了秦明入職比我晚，所以不應該有秦明簽署我的【員工登記表】，我和秦明都是07年入職被告公司的，而【員工登記表】是08年4月簽署蓋章的，本來我打算少算幾個月的工齡，因為我無法提供07年8月的【員工登記表】，所有放棄部分賠償就從08年4月算起，請問被告是如何知道我是07年8月就已經入職了，而且比秦明還早2個月呢，難道你們是從**的檔案庫里找到了我的員工登記表嗎，現在我就說我是08年4月入職的，不然就請你們出示我比秦明入職早的證據。還有【員工登記表】上我的登記是：2008年至今在陜西東泰工作，請問法官，我在陜西東泰工作，為什么被告**公司要加蓋印章？因為大家都知道被告**公司是陜西東泰制藥有限公司的銷售公司，因為07年“藥品流通法”不允許藥品生產企業直接銷售藥品。我現在應該是把**公司和東泰公司列為共同被告，還是重新起訴陜西東泰制藥有限公司？

3，關于被告**公司依法制定的各項勞動規章制度，是否全部適用于原告劉*的問題。

作為一名風吹日曬 起早摸黑 跑鄉串鎮的業務人員，我的確不能遵守**公司的打卡考勤制度，但**公司也絕不會因為我沒有遵守打卡考勤制度而開除我。不同的單位不同的崗位有著不同的具體的規章制度這點是不能否認的事實。我所要遵守被告**公司的規章制度有很多，例如通過手機報單發貨，10日回款制度，按照**公司安排參加培訓，會議期間關掉手機認真聽講，按照湖北省辦要求義務到兄弟縣市參加促銷活動，接受**公司委派的地區經理的領導。被告**公司下發給我們的手機里有一款定位軟件，強制要求我們安裝開通，請問這是不是一種變通了的考勤呢。既然說我沒有遵守被告的規章制度，請被告出示你們的規章制度看看我哪一條沒有遵守。

4，原告劉*所舉的印有“陜西東泰制藥有限公司”印章的【通知】和【OTC費用粘貼標準】，并不能證明陜西東泰制藥有限公司即為本案被告，因此就不能證明原告是受被告勞動管理。

首先請法官再次審驗證據，證據【通知】只是落款是陜西東泰制藥有限公司，但印章卻是被告**公司的印章。【OTC費用粘貼標準】的印章雖是東泰公司的，但其內容主要是：二，以下5省的費用正式發票開具陜西御隆藥業有限責任公司（陜西省，福建省，黑龍江省，江蘇省，浙江省），剩余省份的費用正式發票開具陜西**醫藥有限公司。開錯發票的不予報銷。這又一次驗證了東泰公司和**公司不是獨立的，而是共同當事人并承擔連帶責任的關聯公司，這一點我們出示的證據夠多的了，如果法院還不相信，請從陜西省工商局查證。

最后再說說【藥品銷售人員上崗合格證】，這個的確是案外人簽發的證件，但證件上工作單位一欄是陜西**醫藥有限公司。被告也承認組織原告學習培訓，但其目的是為了幫助原告獲得從業資格，所以具有該從業資格證不能證明原告全面接受被告的勞動管理。

首先問這個【藥品銷售人員上崗合格證】是上的誰的崗從的誰的業。這個證書是不允許以個人名義取得的，必須由具有藥品銷售資質的單位為其銷售人員申請獲得，銷售人員在藥品銷售過程中出現的任何問題均要由藥品銷售單位負全責。試問哪家公司愿意為無關人員辦理此證而承擔全部風險。

5，沙市區法院沒有對我的【工資證明】的解釋前后矛盾，讓我不知如何理解。我的【工資證明】不是恰好證明我所從事的是**公司安排的有報酬的勞動嗎？**公司的印章不會也是秦明偽造的吧？這張工資證明可是說明3個月的，難道法院需要我出具從08年至2013年每個月的工資證明才可以認定嗎？這我的確做不到。

6，被告向沙市區法院提供了【陜西**醫藥有限公司商品出庫單】復印件共9份。擬證明被告在**地區的銷售僅針對案外人秦明一人，與原告劉*不直接發生業務關系。

可是我也向沙市區法院提供了【陜西**醫藥有限公司商品出庫單】3份作為證據，可我的證據在哪？我提供的和被告提供的有一點不同，那就是出庫單業務員一欄，我的業務員一欄是劉*，而被告提供的業務員一欄是秦明，當庭我已經就這個情況加以說明，從07年起，出庫單一直是劉*的名字，到了11年后變更為秦明（劉*），12年后就只有秦明的名字了。被告聲稱解除秦明地區經理職務后還有市場余款在秦明手里，請問被告，你們什么時候給秦明發過一盒藥，你們的藥品全部是直接發到我們8名業務員手里，秦明從來沒有見過，那你們憑什么問秦明要錢？被告意圖用秦明名字的出庫單否認和我的業務往來，但我出示提交的3份業務員名字變遷的出庫單正好說明了我與被告**公司的業務往來是直接的業務關系。可是我提交的這3份證據在沙市區法院的判決書中竟未提及，所以不由得我們對沙市區法院判案的公正性有所質疑！

請求事項：1，駁回沙市區人民法院鄂沙市民初字第00909號民事判決書。

2，依法確認原告與被告之間的勞動關系。

3，依法判令被告對原告進行經濟賠償240928元。

此 致

**市中級人民法院

上訴人： 劉*