第一篇：民事上訴狀

民事上訴狀（某業主訴開發商房屋買賣合同糾紛案）民事上訴狀

上訴人（原審原告）：逸民，男，漢族，XXXX年XX月XX日出生，住西安市XXXX。電話：XXXX

被上訴人（原審被告）：陜西富鑫實業有限責任公司，住所地西安市橋梓口如意大廈788號。

法定代表人：柴鴻燕職務：董事長

電話：XXXX

上訴人與被上訴人之間的商品房買賣合同糾紛一案，因上訴人不服西安市雁塔區人民法院（以下簡稱“一審法院”）（2010）雁民初字第35X號《民事判決書》（以下簡稱“一審判決”），特向貴院提起上訴。

上訴請求：

一、變更一審判決第一項為：判決被上訴人向上訴人按每日萬分之二的標準，支付自2005年10月2日起至實際給付之日止的逾期交房違約金。[即在一審判決的基礎上要求被上訴人增加支付逾期交房違約金人民幣X圓（Y：X.00）；暫計算至2010年5月6日的逾期交房違約金為X圓（￥：X.00），請判決并執行至實際給付之日。]

二、維持一審判決的第二、三、四項。

三、改判支持上訴人在一審訴訟過程中提出的第二項訴訟請求，即判決被上訴人向上訴人支付因房屋不符合約定而應承擔的違約金人民幣X圓（￥：X.00）。

四、本案一、二審全部訴訟費用由被上訴人承擔。

事實與理由：

一、一審法院少判逾期交房屋違約金，嚴重損害了上訴人合法權益。

（一）一審判決將逾期交房違約金計算的截止之日定為被上訴人發出驗房通知之日，系事實認定不清，法律適用嚴重錯誤。在2009年11月23日的一審庭審過程中，經同案審理的原告先生的代理人向被上訴人追問，被上訴人明確承認了下列事實：

一、2007年7月，被上訴人下發交房通知時，被上訴人所建設之房屋未通過竣工驗收。

二、直到一審庭審當日，被上訴人所建設的房屋仍然不具備“兩書一表”。至于何時可以提供完備的交房材料，被上訴人表示“不清楚，無法確定”。《商品房銷售管理辦法》（建設部令第88號）第三十二條規定：銷售商

品住宅時，房地產開發企業應當根據《商品住宅實行質量保證書和住宅使用說明書制度的規定》，向買受人提供《住宅質量保證書》、《住宅使用說明書》。因此，2008年7月24日，被上訴人發送驗收房屋的通知沒有任何法律意義，上訴人在有權拒絕接收房屋。在同案審理的先生訴被上訴人商品房買賣合同糾紛一案中，一審法院并沒有將逾期交房違約金截止日定為被上訴人發出交房通知之時。一審法院針對同一事實，居然采取兩種明顯不同的標準，既嚴重違反了法律，也自相矛盾。

二、一審法院證據采信錯誤，在確定逾期時間時“酌情從被上訴人逾期交房期間中扣除480天”缺少法律依據。

本案庭審中，被上訴人已認可其延期交房已構成違約的基本事實，但主張在計算違約金時，減免21個月的違約金。被上訴人為支持其主張向法庭提交了三組證據：一是由西安市蓮湖區人民檢察院反貪污賄賂局出具的《證明》，證明被上訴人公司的公章、財務印章及公司財務賬本在2006年4月13日至2007年10月22日由蓮湖區人民檢察院暫扣，據此應減免18個月的違約金。二是雁塔區建設局下發的《通知》，證明因地震原因，工地無法施工，應減免2個月的違約金。三是雁塔區市容環境綜合管理所下發的《通知》，證明因為政府創衛工作需要，涉案房屋所在的工地停止施工，應當減免1個月的違約金。一審法院基本采納了被上訴人的主張，酌情從被上訴人逾期交房期間中扣除480天，此判決在法律上不能成立，理由如下：

（一）關于西安市蓮湖區檢察院反貪污賄賂局的《證明》。

1．該《證明》形式上不具備合法性。

首先，該《證明》缺少法定的必備的形式要件。從證據形式上看，該《證明》屬于單位證言。最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第77條規定：“依照民事訴訟法第六十五條有關單位向人民法院提出的證明文書，應由單位負責人簽名或蓋章，并加蓋單位印章。”最高人民法院通過該司法解釋明確了司法系統認可的單位證言提交方式，即單位證人可以出具書面證言，但在書面證言上要加蓋單位公章并由單位負責人簽章；要求法院必須審查單位證明文書提交形式的合法性。而被上訴人向法庭提交的《證明》，僅有西安市蓮湖區人民檢察院反貪污賄賂局加蓋的公章，沒有任何簽字，故在形式上是不合法的。

其次，檢察院反貪污賄賂局不具備對外出具《證明》的主體資格。西安市蓮湖區檢察院反貪污賄賂局是蓮湖區檢察院內設機構，其公章只能在檢察系統內部使用，不能對外。蓮湖區檢察院反貪污賄賂局沒有獨立法人資格，無權對外出具相關證明。

2．該《證明》未接受法庭質詢，無法確認其真實性。

《民事訴訟法》第70條第1款規定：“凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證??” 《證據規則》第55條第1款規定：“證人應當出庭作證，接受當事人的質詢。” 《證據規則》第69條規定：“下列證據不能單獨作為認定案件事實的依據：??

（五）無正當理由未出庭作證的證人證言。”根據以上規定，最高人民法院要求證人，無論是自然人證人還是單位證人均應出庭作證。在本案審理過程當中，蓮湖區人民檢察院反貪污賄賂局作為出具《證明》的單位分支機構，沒有派員出庭作證并接受法庭詢問，使上訴人無法質證，無法確認其證明內容的真實性。

3．該《證明》內容極其不嚴謹，于法有悖。

首先，該《證明》稱“陜西富鑫實業有限公司涉嫌挪用公款”，不符合檢察院辦案的規則。根據刑事法律的規定，挪用公款罪的主體只有是自然人，不可能是單位。檢察院不可能犯此低級錯誤，將作為單位的被上訴人當成挪用公款罪的嫌疑犯。

其次，該《證明》落款為西安市蓮湖區人民檢察院，然而加蓋的公章卻是其內設機構反貪污賄賂局的。檢察院對外出具文件具有嚴肅性，不應當出此錯誤。合理的解釋就是該《證明》不可信。

4．即便該《證明》內容為真，也不能成為被上訴人減免違約金的合法理由。首先，雙方共同簽訂的房屋買賣合同明確約定，被上訴人應在2005年10月1日之前交付房屋；根據被上訴人提供的檢察院《證明》，檢察院扣押被上訴人公章和財務賬本的時間始于2006年4月13日；此時，被上訴人已逾期交房達191日了！

其次，從《證明》內容來看，被上訴人系因其公司涉嫌違法犯罪而被司法機關采取一定的強制措施，其過錯在于被上訴人違法經營或管理不善；若檢察院是違法辦案給被上訴人造成損失，被上訴人可依法提請國家賠償。

第三，被上訴人主張因檢察院扣押公章和財務資料，公司無法運作，該主張在實踐中也是不能成立的。相反，有證據顯示在此期間被上訴人仍在對外出售房屋及進行各種交易。單位公章和財務資料被扣與工程停工之間沒有因果關系。在實踐中，公司法定代表人通過簽字或者公司控股股東簽署授權文件，授權某人行使公司權力，公司仍然可以對外簽署合同，從事相關經營活動；賬本被扣時，公司可通過記臨時賬的方式記錄財務運行的情況。被上訴人稱因公章和財務賬本被扣導致公司停止運作，只有兩種可能：一是被上訴人向法庭作了虛假陳述，真實情況是被上訴人公司一直未停止運作，涉案工程停工另有隱情；二就是被上訴人欠缺基本管理水準，根本不懂得公司運作。若是后一種情形，則完全是被上訴人主觀原因所致，而非司法上所認可的“客觀因素”或“不可抗力”。

因此，被上訴人提交的檢察院反貪污賄賂局《證明》在形式上不具備合法性，在內容上不能證明被上訴人有權遲延交房，該《證明》不應當成為確定本案事實的證據。

（二）關于地震而導致的延期。

發生地震時，根據被上訴人提交的檢察院反貪污賄賂局的《證明》，檢察院已將公章和財務資料發還給被上訴人達200日。被上訴人在此期間仍未積極組織施工，因地震導致工期再次拖延，其過錯完全在被上訴人自身。

（三）關于因“創衛”而導致的延期。

西安市政府啟動創辦國家衛生城市的相關工作是2004年，發生在雙方簽訂房屋買賣合同之前。任何一個建設工程的業主都應當對于政府的此項計劃有所預見，并據此合理安排工程進度。創衛是一項常規工作，各單位在日常工作和生活中應當嚴格遵守政府的規定，保護環境衛生。且政府相關部門下發整治通知，并未要求各工地停工，只是要求各單位在規定期間內整改，以達到法定的環保標準。因此，一審法院無權以被上訴人支持創衛工作為由予以延期。

三、退一步講，即使被上訴人主張的三項減免理由在法律上成立，判決被上訴人減免480天的違約金也違反了雙方合同的約定。

雙方簽訂的《商品房買賣合同》第八條約定：“如遇下列特殊原因，除雙方協商同意解除合同或變更合同外，出賣人可據實予以延期：1.遭遇不可抗力，且出賣人在發生之日起30日內告知買受人的；??”事實上，在雙方《商品房買賣合同》履行過程中，被上訴人從未告知上訴人導致其遲延交房的原因；直至上訴人起訴后，在庭審當日，被上訴人才以檢察院辦案、地震、創衛等三項理由要求減免違約金。因此，被上訴人未依雙方合同約定及時履行必要的告知義務，法院無權判決延期。

四、上訴人要求被上訴人降低購房款于法有據，一審法院以“被上訴人并未變更設計圖紙施工，沒有違約”為由駁回上訴人訴訟請求違法。

首先，被上人在一審訴訟過程中從未將設計施工圖紙作為證據提交，而一審法院卻以未經公堂質證的資料作為定案依據，直接違反了《民事訴訟法》第六十六條確定的“證據應當在法庭上出示，并由當事人互相質證”基本原則。

其次，根據合同法第一百零七條規定，交付房屋不符合商品房預售合同的約定，應由開發商向業主承擔違約責任。交付房屋改變的建筑事項，無論是否經過行政機關審批或者是否符合建筑規范，均屬另一法律關系，不能成為開發商違約或者免除違約責任的理由。（相關案例請參照《最高人民法院公報》2006年第2期）原雙方房屋買賣合同明確約定房屋層高為4.8米，被上訴人私自將其變更為3.5米，已使所購房屋大為貶值，一審法院無視這一基本事實，駁回上訴人訴訟請求直接違法。

綜上所述，一審判決事實認定不清，證據采信嚴重錯誤，針對同一事實卻適用兩個完全不同的標準，是典型的枉法裁決。上訴人請求貴院在查明事實的基礎上，依法糾正一審判決所犯的錯誤，還上訴人公道！

此致

西安市中級人民法院

上訴人：逸民

二O一O年五月五 日

第二篇：民事上訴狀

民事上訴狀

上訴人(原審訴訟地位)：×××，男/女，××××年××月××日出生，×族，……(寫明工作單位和職務或者職業)，住……。聯系方式：……。

法定代理人/指定代理人：×××，……。

委托訴訟代理人：×××，……。

被上訴人(原審訴訟地位)：×××，……。

……

(以上寫明當事人和其他訴訟參加人的姓名或者名稱等基本信息)

上訴人×××因與被上訴人×××……(寫明案由)一案，不服××××人民法院××××年××月××日作出的(××××)……民初……號駁回管轄權異議裁定，現提起上訴。

上訴請求：

1．撤銷××××人民法院(××××)……民初……號駁回管轄權異議民事裁定書；

2．本案移送××××人民法院處理。

上訴理由：

……(寫明不服駁回管轄權異議裁定的事實和理由)。上訴人因與被上訴人租賃合同糾紛一案，不服XX號民事判決，現依法提起上訴。

上訴請求：

1、請求依法撤銷（X號民事判決；

2、請求駁回被上訴人的訴訟請求

3、本案一、二審訴訟費由被上訴人全部承擔。

事實與理由： 一、一審法院認定事實不清。

1，本案中，一審法院認為《補充協議》中雖有“不能搬移的固定資產由雙方協商解決”的約定，該約定系原、被告之間對被告所投資產的處理方式的約定，并不影響原告在租賃合同終止后主張返還租賃物的權利。

一審法院在此斷章取義，未完整引用原協議條款，企圖裁剪事實，為自己的論點服務。原《補充協議》中完整的表述是：

4.4、中途解除《租賃合同》或者租賃期滿時，在剔除甲方清單中的固定資產外，所有資產歸一方所有，能搬移的搬移，不能搬移的固定資產由雙方協商解決。此條款明確表明了兩層意思：第一，“中途解除《租賃合同》或者租賃期滿時，在剔除甲方清單中的固定資產外，所有資產歸一方所有”，該句表明了原被告之間在對合同解除后應先進行“清算”；即必須先剔除被上訴人的財產，剩余所有財產歸上訴人所有。二，“能搬移的搬移，不能搬移的固定資產由雙方協商解決”，該句的意思才是原、被告之間對被告所投資產的處理方式的約定。完整的來看這一條款，毫無疑問，雙方之間在合同解除之后，首先應進行“清算”，在分清了雙方的財產之后，然后才涉及被申請人所投資產的處理方式問題，即“能搬移的搬移，不能搬移的固定資產由雙方協商解決”，試問，不首先進行“清算”，分清雙方財產，又如何“搬移”“能夠搬移的財產”？“搬移”錯了怎么辦？對不能搬移的固定資產如何分割？根據約定，也應該是“由雙方協商解決”，首先雙方要“協商”，而被上訴人在沒有“清算”也沒有“協商”的情況下就要上訴人搬離，顯然是違反合同約定的。一審法院卻只引用整個條款的后一層意思，而置前一層意思于不顧，顯然是有意裁剪事實，其得出“該約定系原、被告之間對被告所投資產的處理方式的約定，并不影響原告在租賃合同終止后主張返還租賃物的權利”的結論，是對雙方合同“先清算，后搬移，不能搬移協商處理”的約定條款片面和錯誤的認定。

2，對于一審中上訴人出具的被上訴人打給上訴人的租金收條這一證據，一審法院武斷的認為“即使原告收取了租金，并不能認定原被告之間形成事實上的租賃關系”，這就怪了，雙方當事人之間收取了租金，打了收條，一審法院卻并不認為存在租賃關系，那么不是租賃關系，到底是什么關系呢，是侵權嗎，是不當得利嗎，還是其他合同關系，一審法院在此語焉不詳，沒有給出明確答案，是不是有心“糊涂”，就不得而知了。可以明確的是，結合2011年3月30日上訴人與案外人林XX簽訂的《船臺租用協議書》、2011年4月30日上訴人與被上訴人陳林廣及郭金華出具的《承諾保證書》的內容可以毫無疑問的確定雙方之間存在事實合同租賃關系，一審法院對此事實的認定是錯誤的。

二、一審法院適用法律錯誤。

合同權利義務終止后，雙方之間應如何處理后合同權利義務。本案中，一審法院根據片面的、錯誤的事實，錯誤的適用法律，作出了錯誤的判決。

一審法院認為，“原被告之間的租賃關系已告終止，被告無權再繼續使用租賃物，應及時返還”“租賃關系解除后，租賃物仍然存在的，承租人應該當返還租賃物”，一審法院據以作出判斷的依據是《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十二條、第二百三十五條。其中，第二百三十五條規定“租賃期間屆滿，承租人應當返還租賃物，”。而縱觀本案，雙方對合同終止后如何處理的問題已經在《補充協議》第4.4條中做了明確的約定，即中途解除《租賃合同》或者租賃期滿時，在剔除甲方清單中的固定資產外，所有資產歸一方所有，能搬移的搬移，不能搬移的固定資產由雙方協商解決，這一條是雙方約定的“結算和清理條款”，《中華人民共和國合同法》第九十八條明確規定：合同的權利義務終止，不影響合同中結算和清理條款的效力。而且，結合民法“約定優于法定”的原理，一審法院適用《合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應當返還租賃物”，顯然違背了當事人意思自治、自由處分的民法基本原則，因此，一審法院適用《合同法》第二百三十五條是錯誤的，應該適用《合同法》第九十八條。律適用錯誤，及聽信被告一家之言，做出錯誤判決，這是不正義。

綜上所述，上訴人認為一審法院判決認定事實錯誤，適用法律錯誤，請求上級法院依法重新審理此案，予以糾正，支持上訴人的所有上訴請求。

此致

××××人民法院

附：本上訴狀副本×份

上訴人(簽名或者蓋章)

××××年××月××日

【說明】 1．本樣式根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第二項、第二款、第一百六十四條第二款、第一百六十五條、第一百六十六條、第二百六十九條制定，供被告對第一審人民法院駁回管轄權異議裁定不服提起上訴用。

2．當事人是法人或者其他組織的，寫明名稱住所。另起一行寫明法定代表人、主要負責人及其姓名、職務、聯系方式。

3．當事人對駁回管轄權異議上訴的，有權在裁定書送達之日起十日內向上一級人民法院提起上訴。在中華人民共和國領域內沒有住所的當事人不服第一審人民法院裁定的，有權在裁定書送達之日起三十日內提起上訴。

4．上訴狀應當通過原審人民法院提出，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本。

第三篇：民事上訴狀

民事上訴狀

上訴人：XXX，性別：X，X年X月X日出生。身份證號：XXX 名族：X，職業：XX，住址：XXXX。電話：XXX 被上訴人：XXX，性別：X，X年X月X日出生。身份證號：XXX名族：X，住址：XXXXX。電話XXX 被上訴人：XX財產保險股份有限公司，地址：XXX，電話：XX,負責人XX，職務：XX 上訴請求事項：

1、撤銷XXX人民法院（2016）彭州民初字第1000號民事判決書對XX、XX、后續治療費、殘疾鑒定費的判決。

2、依法判決上訴人誤工費XX、護理費XX元（X天*X元/天=XX元，XXX已付XX元）、醫療費XX元、后續治療費XX元、鑒定費XX元，合計XX元。

3、本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：

原一審法院適用法律上存在諸多錯誤，主要表現在以下方面。一審判決中關于誤工費XXX元的判決錯誤。

1、根據《人身損害賠償法律解釋》第二十條的規定，誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。

受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業上一職工的平均工資計算。

2、一審中被上訴人指出誤工證明、工資證明無經辦人簽字，上訴人請求回單位請經辦人簽字，遭到法官拒絕。上訴人從事庫房管理多年，有會計證、也提供了所在單位營業執照副本復印件。職業分類應該屬于倉儲，法官為何將其歸于工資很低的服務行業。上訴人認為誤工費應依據誤工證明或相同相近行業工資標準進行賠付。按誤工證明誤工費為XX元，按相同相近行業誤工費為XX元.二、一審判決中關于護理費XX元的判決錯誤。

1、根據《人身損害賠償法律解釋》第二十一條的規定護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。

2、一審確認護理費X元/天，不符法律規定護工費標準，應當按照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算（XX醫院護理費為130元到180元）。請求法院工作人員到XX醫院調查。法官判的是護理費還是護理補助費?為何與實際護理費差之千里。

上訴說明了上訴人在護理費方面已經做出退讓，其要求于法有據，事實成立。被上訴人應賠付上訴人護理費XX元。

三、后續治療費判決錯誤。

1、根據《人身損害賠償法律解釋》第十九條的規定醫療費根據醫療機構出具的醫藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。

醫療費的賠償數額，按照一審法庭辯論終結前實際發生的數額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他后續治療費，賠償權利人可以待實際發生后另行起訴。但根據醫療證明或者鑒定結論確定必然發生的費用，可以與已經發生的醫療費一并予以賠償。醫院證明上訴人出院需休息X個月，XX月復查，院外繼續治療，加強營養，說明了上訴人身體未完全康復，發生后續治療費的必然性。所以上訴人請求后續治療費共計XX元于法有據，事實成立，要求的金額也非常合理。

四、殘疾鑒定費判決有誤。

殘疾鑒定機構是由太平洋財產保險股份有限公司成都中心支公司指定并要求上訴人去鑒定的，上訴人實際支付XX元（有發票），在此次交通事故中被上訴人承擔本次事故的全責，所以于法于理被上訴人都應該承擔本次鑒定所發生的所有費用。

綜上所述，一審法院在判決本案的過程中，對于賠償誤工費、護理費、后續治療費、殘疾鑒定費等賠償項目及數額的計算出現明顯錯誤和適用法律錯誤，結果顯失公正，故上訴人不服，依法提起上訴，請求二審法院查明事實，依法予以糾正。

此致

XXX中級人民法院

上訴人：XX

X年X月X日

第四篇：民事上訴狀

民事上訴狀

上訴上劉國華，男，1978年5月4日出生，漢族，務工，住監利縣橋市鎮橋市街先鋒路。

一審被告孫必紅，女，1978年1月17日出生，漢族，住監利縣橋市鎮樓房村二組。

請求事項：

1、撤銷監利縣人民法院（2012）鄂監利民初字第00628號民事裁定書。

2、本案發回監利縣人民法院按普通程序審理。

事實和理由：

一、百姓依法起訴，法官騙民開庭。

2012年2月10日，上訴人事先到橋市派出所申請取得了被告的戶籍證明，并到橋市街道居委會寫出了被告外出多年下落不明的證明。起訴時將多個證明一并交給了監利縣人民法院立案庭。立案庭受案后，發給了受理通知書，上訴人交了費。同年2月29日，審判員派員到橋市鎮樓房村送達訴訟副本，應訴通知書等文書給被告的同時，向上訴人送達了（2012）鄂監利民初第628號傳票，開庭時間為2012年3月16日9時。3月14日上訴人因在外務工從浙江省坐一天兩夜的客車趕回家參加開庭。3月16日10時20分，第一次見到審判員，審判說：“你為什么不接聽我的電話。”上訴人說：“我在外面，有我母親在家，我母親是一個老人家，接過電話沒聽懂就掛了機，不是我不接聽。”審判員說：“女方在外無法送副本和傳票。等女方回家了你再起訴，今天你寫一個撤訴申請。上訴人說：“法院不是下了傳票決定今天開庭嗎？我從浙江回家花了路費不要緊，我還坐了三十多個小時的汽車很辛苦，我在外打工，請假也不好請，請法官辦理一下，審判員說：“我不下傳票你不來，你不來我就按撤訴處理，今天只作一個詢問筆錄。”上訴人認為自己沒有濫用訴權起訴，撤訴不合法故不同意寫撤訴申請。審判員說：“你不撤訴，我馬上下裁定駁回你的起訴。2012年4月28日，上訴人收到監利縣人民法院寄來的（2012）

鄂監利民初字第628號民事裁定書駁回了上訴人的起訴。上訴人起訴離婚，有明確的被告和具本的訴訟請求，屬依法起訴，法官下傳票開庭不開庭，損害了人民法院的形象，下傳票給原告“不來按撤訴外理，來了不開庭只作一個得筆錄。”是法官在行騙，法官辦案應公正、公開不要搞陰謀鬼計。

二、適用程序不當，發回重審為昐。

上訴人的民事訴狀上所寫的事實和理由明確寫出“被告于2006年7月8日離家出走在外至今已有四年零五個月未歸，多次與被告聯系，都音信全無，她還是依然漂流在外，致使夫妻感情已徹底破裂。請求離婚”。依照《關于選用簡易程序審理民事案件的若干規定》第一條第一款第一項，本案被告下落不明，不應適用簡易程序。不知是審判員沒有審查上訴人的起訴狀，還是審判員只會用簡易程序，不會用普通程序。起訴時上訴人沒有口頭或書面申請選擇簡易程序，被告在外下落不明，更沒有申請。上訴人起訴時，被告外出下落不明，應該按普通程序審理。

綜上所述，一審法官適用程序不當，請上級法院依法而斷，將本案發回重審。

此致！

荊州市人民法院

縣狀人：劉國華

二O一二年五月二日

附 ：

1、戶籍證明2份。

2、開庭傳票1份。

第五篇：民事上訴狀

民事上訴狀范文

上訴人（一審被告）：復旦大學出版社有限責任公司,住所地：上海市xxxxx號，法定代表人xxx。

委托代理人：田玉民律師，上海市錦天城律師事務所律師，聯系電話13636　373***。

被上訴人（一審原告）:陳某某，男，1942年12月30日出生，漢族，住xxx省xxxxxx室。

上訴人因侵犯著作權糾紛一案，不服北京市東城區人民法院2009年11月19日（2009）東民初字第xxxx號判決，現提出上訴。

上訴請求：

1、依法判令撤銷（2009）東民初字第xxxxx號判決書；

2、依法判令駁回被上訴人（一審原告）的全部訴訟請求；

3、依法判令被上訴人（一審原告）承擔本案一審、二審全部訴訟費用。

上訴理由：

一審法院在審理及判決中存在諸多不符合法律規定之處，嚴重失職，以致最終做出了被上訴人對全部涉案文章擁有著作權的錯誤判定，屬于嚴重的事實認定錯誤。

一審法院判決書述及“經審理查明：···原告創作完成了以下作品，并公開予以發表···”，認定涉案文章均系“原告撰寫”，原告屬于涉案文章的作者，對涉案文章擁有著作權。一審判決該等認定嚴重錯誤，違背事實真相。

對此，上訴人一審答辯狀、代理人書面代理意見中已有詳盡闡述：本案所涉文章、故事早已在國內外廣為流傳，并非陳某某原創，陳某某對該等文章、故事不享有著作權。涉案文章與陳某某主張其擁有著作權各文章、故事存在相同或相似之處是因為該等相關文章、故事均摘抄、援引、改編自國外文章、故事。該等文章、故事均屬于國外經典作品，流傳甚廣，絕非陳某某“創作完成”。這也是我國外語教育界眾所周知的事實。

上訴人再次將一審中對原告的質證列表如下，為二審法院對原告證據、上訴人反駁證據進行審核并對涉案文章是否為原告最先發表、是否為原告創作完成、原告對涉案文章是否擁有著作權做出準確判斷提供參考。序號署名作者文章出處出版/發表時間然而，一審法院卻無視該等事實與證據，做出了截然相反的認定，其在以下幾個方面存在嚴重錯誤：

一、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第六十四條規定：“審判人員應當依照法定程序全面、客觀地審核證據，依據法律的規定，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和日常生活經驗，對證據有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結果。”第七十九條規定“人民法院應當在裁判文書中闡明證據是否采納的理由。”因此，一審法院應對一審原告的證據、上訴人一審提交的反駁證據獨立進行判斷，做出審核認定，公開判斷的理由和結果，并在判決書中闡明證據是否采納的理由。

1、一審法院未對原告證據進行獨立的審核判斷，即對原告所有證據全盤接受，違反了《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第六十四條等相關法律規定。在一審法院可簡單通過網絡搜索等方式對原告證據進行審核或者直接根據上訴人一審反駁證據進行審核的情況下，一審法院并未進行該等獨立審核判斷即直接認定被上訴人擁有著作權。

2、一審法院不僅未對上訴人一審提交的反駁證據進行審核判斷，也未依據上訴人反駁證據對原告證據進行核驗，未闡明是否采納上訴人反駁證據的理由，甚至連是否采納也未置一詞，而是采取了置之不理、故意遺忘的處理方式，嚴重違反了《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第六十四條、第七十九條的規定。對于上訴人一審提交的反駁證據，一審法院僅在判決書中以“另，被告提交了網頁打印件作為證據證明其他涉案文章的來源，原告對上述證據的真實性不予認可”一語帶過，并未進行任何審核判定。事實上，上訴人一審反駁證據除打印件外，(論文范文　www.tmdps.cn)均附有相應可查看的互聯網網址及相關圖書信息，其真實性足以確認。因該等圖書文章等出版發表時間較為久遠，搜集困難，一審中上訴人未能針對原告所有涉案文章全部提供紙質圖書作為反駁證據，但上訴人已提供可查看的互聯網網址及圖書版次信息，一審法院足以確認上訴人一審提交的該等涉案文章、圖書信息等反駁證據的真實性和證明力。

二、一審法院僅以上訴人一審未出庭為由認定上訴人放棄了質證權力并在訴訟程序的多個方面對上訴人進行了不公平的對待。事實上，上訴人已通過答辯狀、代理意見及反駁證據對被上訴人的訴求和證據進行了充分的反駁、質疑和對抗，上訴人并未放棄質證權力。

三、除上述一審法院對原被告證據的審核認定存在不符合法律規定情形且對上訴人未能公平對待之外，一審法院在事實認定和法律適用方面還存在以下錯誤和不公平之處：

1、作為原告證據的《大學英語六級200篇》、《大學英語四級完型填空200篇》兩書屬于非法出版物，不能作為本案證據。該兩書于1998年由中國xxxx出版社出版，出版時使用了同一書號，即ISBN：7-5007-xxxxx。原告援以為證的該兩書2000年版本和該兩書2005年版本，亦使用了上述同一書號，即六書一號。而根據我國相關法律法規及新聞出版署相關規定，如《關于禁止中國標準書號“一號多用”的規定》，不同圖書、同一圖書的不同版次都應分別使用不同書號。《大學英語六級200篇》、《大學英語四級完型填空200篇》兩書三版共六書使用同一書號嚴重違反一書一號的相關規定，屬于非法出版。此外，《大學英語六級200篇》、《大學英語四級完型填空200篇》兩書于1998年首次出版，并存在2000年、2005年版本，但該2000年、2005年版本均標注為第2版，因此原告援以為證的該兩書2000年版亦存在假冒中國少年兒童出版社出版的可能。

然而，一審法院對此不僅沒有進行獨立審核判斷，而且對上訴人關于上述六書一號問題的質證意見同樣選擇了置之不理、故意遺忘。

2、被上訴人在一審答辯中提出被上訴人所主張擁有著作權的涉案文章均載于各匯編性質的習題書籍中，被上訴人僅僅作為匯編圖書的第三編著者出現，而非在各篇文章上直接署名的作者。因此，被上訴人對該等圖書僅享有匯編者的權利，該等證據無法證明涉案文章為被上訴人創作完成，無法確認被上訴人對涉案文章擁有著作權。

然而，一審法院同樣未就此點進行審查判斷，對上訴人就該點的質證意見同樣選擇了置之不理、故意遺忘。

3、關于本案的舉證期限，由于雙方當事人并未就此進行協商，故該案舉證期限是由一審法院指定的。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第三十三條等相關法律規定，人民法院指定的舉證期限不得少于三十日，自當事人收到案件受理通知書和應訴通知書的次日起計算。然而，如一審判決書所述，本案2009年5月19日立案，2009年6月17日開庭，除去相關訴訟文書郵寄送達時間，留給上訴人的證據搜集時間不足十天。因此，原審法院一審中存在嚴重程序錯誤。

此外，由于本案所涉圖書、文章的出版和發表時間較為久遠，證據搜集非常困難，上訴人在答辯之后提交了《大學英語四級晨誦夜讀精品365篇》作為反駁證據。判決書未對該證據做出審核判斷，也未述明是否采納及其原因，僅述及“原告認為上述證據的提交超過舉證期限，不予認可”。上訴人認為，即使不論前述本案舉證期限方面的程序問題，該等反駁證據亦應屬于《中華人民共和國民事訴訟法》、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》規定的新證據，一審法院應予認可。

綜上所述，現有事實足以確認被上訴人主張其擁有著作權的涉案文章并非被上訴人原創，被上訴人所主張的文章與上訴人涉案圖書中的文章存在相同或相似是因為該等文章均系直接或間接摘抄、援引、改編自國外文章、故事。該等文章、故事早在上訴人、被上訴人涉案文章、圖書發表出版之前即已在國內外廣為流傳。被上訴人謊稱對該等文章擁有著作權并利用索賠數額小、相關出版社無暇答辯及年代久遠證據搜集困難等因素通過法院起訴或要挾方式從全國幾十家出版社謀取不當利益并以此為生財之道，性質非常惡劣。而一審法院未能盡職審判，在實體、程序方面都存在諸多不符合法律規定之處，僅以上訴人一審未出庭而排斥原告訴訟權利、偏袒被上訴人一方，并最終做出了涉案全部文章均系原告撰寫、原告創作完成并公開發表了全部涉案文章因而原告擁有著作權的錯誤認定。一審法院判令被上訴人在《中國新聞出版報》上向污蔑他人侵犯其著作權實為侵犯他人著作權的被上訴人公開賠禮道歉則更加荒謬和諷刺。該一審錯誤判決不僅令上訴人蒙冤，亦必對被上訴人繼續要挾其他出版社起到鼓動作用。

因此，懇請貴院依法撤銷一審法院的錯誤判決，駁回被上訴人的全部訴訟請求，維護法律尊嚴和公平正義！

此致

北京市第二中級人民法院

上訴人：復旦大學出版社有限公司

二〇〇九年十二月三日

>田玉民律師

>電話:+861363637351