第一篇：民事上訴狀

民事上訴狀

上訴人（原審第三人）：中華聯合財產保險股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市科華南路2號。

負責人：牟德勝。

被上訴人（原審原告）：肖XX，男，1959年4月3日出生，漢族，住重慶市大足縣鐵同鎮晉元街1組10號。

被上訴人（原審原告）：肖XX，男，1984年4月17日出生，漢族，住 成都市龍泉驛區龍泉建材路62號15棟1單元2樓4號。

被上訴人（原審原告）：李XX，女，1987年10月23日出生，漢族，住四川省道孚縣各卡鄉各卡村。

被上訴人（原審原告）：楊XX，男，1925年10月19日出生，漢族，住四川省安岳縣合義鄉新華村11組。

被上訴人（原審原告）：左XX，女，1929年10月4日出生，漢族，住四川省安岳縣合義鄉新華村11組。

被上訴人（原審被告）：傅XX，男，1972年11月9日出生，漢族，住四川省珙縣沐灘鄉新民村一組110號。

被上訴人（原審被告）：成都XX物流有限公司，住所地：成都市新都區新都鎮毗橋村。

法定代表人：鄧X。

上訴人因機動車交通事故責任糾紛一案，不服成都市龍泉驛區人民法院作出的（2011）龍泉民初字第468號民事判決，現依法提出上訴。

上訴請求：

一、請求二審法院依法撤銷成都市龍泉驛區人民法院作出的（2011）龍泉民初字第468號民事判決，并依法改判上訴人不承擔責

任；

二、請求判決上訴費由被上訴人承擔。

事實及理由：

一、原審法院作出保險公司承擔賠償的實體判決錯誤。

本案系侵權之訴，侵權人XX物流公司、傅XX已與被侵權人親屬

達成合解協議，且協議已經履行完畢，被侵權人親屬與侵權人之間的侵權之債已經消失，法院繼續審理已喪失法律基礎，應駁回其訴訟請

求，或要求撤回起訴。

二、原審法院認定受害人楊XX死于車外屬于第三者無證據證實。

龍泉交警大隊龍公交（2010）第00286號交通事故認定書認定的事實是：“停車后車輛側翻，將楊昌宣當場壓死，致車輛受損。”原審

法院認定“將楊XX當場壓死于車外”，與交警大隊對事實的描述不符。

在《中華聯合財產保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》和

《中華聯合保險控股股份有限公司車上人員保險條款》中，均對第三

者作出了明確解釋：第三者是指因被保險機動車發生意外事故遭受人

人身傷亡或財產損失的人，但不包括投保人、被保險人、保險人和保

險事故發生時被保險機動車本車上的人員。本案中的受害人系被保險

機動車本車上的人員，因此，保險人也不能按第三者責任險進行賠付。

三、即使楊XX死于車外，屬于第三者，上訴人在交強險和三者

險范圍內依然不應承擔賠償責任。

（一）《機動車交通事故強制保險條款》第九條規定，駕駛人未

取得駕駛資格的。保險人只對符合規定的搶救費用在醫療費用賠償限

額內承擔墊付責任，對于墊付的費用，保險人有權向致害人追償。《交

強險條例》第二十二條規定：“有下列情形之一的，保險公司在機動

車交通事故責任強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用，并有權向致

害人追償：

（一）駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的”。肇事駕駛員

傅XX的駕駛證準駕車型是E，僅能駕駛普通二輪摩托車和輕便摩托

車，但其在本次事故中駕駛的卻是重型倉柵式貨車，明顯屬于無證駕

駛，上訴人不應在交強險范圍內承擔賠償責任。

退一步說，即使上訴人在交強險范圍內對第三者承擔賠償責任，也有權向傅XX和成都XX物流有限公司追償。結合傅XX和成都XX物

流有限公司已向受害人親屬支付了賠償款的實際情況，同時考慮到追

償的訴累，上訴人依法不應當在交強險范圍內再予賠償。

（二）上訴人不應當在商業三者險范圍內承擔賠償責任。

《中華聯合財產保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》

第六條“下列情況下，不論發生任何原因造成的對第三者的賠償責任，保險人均不負責賠償：......（七）駕駛人有下列情形之一者：

1、無駕駛證或駕駛理論上有效期已屆滿；

2、駕駛的被保險機動車與駕

駛證與駕駛證載明的準駕車型不符；......”《中華聯合保險控股股

份有限公司車上人員保險條款》第三條“下列情況下，不論任何原因

造成的對被保險機動車車上人員傷亡的經濟賠償責任，保險人均不負

責賠償：......（七）駕駛員有下列情形之一者：

1、無駕駛證或駕

駛理論上有效期已屆滿；

2、駕駛的被保險機動車與駕駛證與駕駛證

載明的準駕車型不符；......”

本案被上訴人傅XX持超過有效期的駕駛證駕駛與準駕車型不符的機動車載物超過核定質量上路行駛，且在肇事后逃逸的行為，符合上述條款中的情形，因此，上訴人不應就此次事故承擔賠償責任。

四、上訴人已就格式條款向投保人盡到了說明和提示義務。

保險合同系保險人與被保險人系當事人真實自愿的意思表示，自

合同訂立時生效，生效即對于雙方當事人均具有約束力，且應當遵守。

法院不能以其為格式條款而排除雙方當事人自愿達成一致的真實意

思表示。

對于格式條款，我國《合同法》第39條規定：格式條款提供者

應當就格式條款中免責條款和限責條款向相對人盡合理提示及說明

義務。而這種提示及說明必須以“合理的方式”作出。合同法司法解

釋

（二）第六條即對何謂“合理的方式”作出解釋。該條有以下五層含

義：第一，格式條款中需要以合理的方式作出特別提示或說明的，是

指格式條款的免責條款和限責條款；第二，關于免責條款和限責條款的特別提示或說明必須是在合同訂立時作出；第三，這種特別提示或

說明的具體方式包括文字、符號、字體等特別標識，以及在合同相對

方要求的情況下所進行的特別說明；第四，所采取的特別標識必須足

以引起對方注意；第五，格式條款提供方應當就自己已盡合理提示及

說明義務承擔舉證責任。

而上訴人與被保險人簽定的合同中可以清楚地看到，對于免責條款和限責條款是在被保險人在了解了合同內容后簽字確定的，系合同訂立時作出；且合同中用黑體字對免責條款和限現條款進行了標識，此謂以不同于合同其他條文的形式顯現，也足以引起對方注意，因此，符合法律規定的“以合理的方式”作出解釋，所以，該合同及合同條款應屬完全有效。法院應當尊重當事人的意思表示，以合同約定的條款確定雙方當事人的責任。

五、被上訴人成都XX物流有限公司系事故車輛的被保險人，允許被上訴人傅XX系本事故的機動車駕駛員持超過有效期的駕駛證上路行駛、駕駛證與準駕車型不符、指使駕駛員超載行駛，且在肇事后逃逸，上述每一種行為均對具有較大的危險性，何況數行為重疊，其行為應當受到法律的追究和道德的譴責，并且，依據法律規定被上訴人成都XX物流有限公司對其聘請的駕駛員的職務行為侵權應該承擔對于被侵權人的經濟賠償責任。原審判決實際上是對成都XX物流有限公司和傅XX違法行為而給予了法律上的認可，若按此判決執行，必將會助長社會的不良風氣。

原審判決事實認定不清，嚴重侵害了上訴人的合法權益。為了保障上訴人的合法權益，維護法律的公平公正和司法的權威，上訴人依法提起上訴，請求人民法院予以支持。

此致

成都市中級人民法院

上訴人：中華聯合財產保險股份有限公司

四川分公司

2011年8月26日

第二篇：民事上訴狀范本(最新

民事上訴狀

上訴人：韓傳福，男，1963年4月2日出生，漢族，住齊河縣晏城鎮韓莊村。

上訴人：孫清明，男，1967年6月18日出生，漢族，住齊河縣晏城鎮丁莊村。

上訴人：孫洪領，男，1963年12月20日出生，漢族，住住齊河縣晏城鎮丁莊村。

被上訴人：盧金安，男，1962年12月20日出生，漢族，住濟南市天橋區大橋鎮盧家村190號。

被上訴人：山東省汶上縣第一建筑安裝有限責任公司，住所地：山東省汶上縣白石鄉政府駐地。

被上訴人：石統海，男，1964年5月22日生，漢族，住齊河縣祝阿鎮顧房村42號。

上訴人因不服買賣合同一案，不服齊河縣人民法院2014年11月24日作出的(2014)齊商重初字第11號民事判決書，現提出上訴。

上訴請求

一、請求撤銷山東省齊河縣人民法院作出的(2014)齊商重初字第11號民事判決書第一項，改判被上訴人山東省汶上縣第一建筑安裝有限責任公司承擔被上訴人石統海的欠款。二、一、二審案件訴訟費用由被上訴人負擔。

事實與理由 上訴人認為，一審法院認定事實不清，適用法律不當，其主要事實與理由如下：

一、在認定法律事實方面，一審法院犯有對事實認定不準的錯誤。

1、原審法院認定上訴人和被上訴人石統海之間是買賣合同關系，從而就想當然的認定了是上訴人購買了被上訴人石統海的木方，但是從上訴人和被上訴人盧金安簽訂的《勞務施工協議》來看，此協議明確表示是上訴人只包清工，被上訴人山東省汶上縣第一建筑安裝有限責任公司責木方款，上訴人是在幫其購買木方，所以一審法院對事實認定不準的錯誤。

二、原審法院適用法律錯誤。

1、原審法院認定上訴人基于買賣合同關系違約是屬于適用法律錯誤，一審法院不能簡單的認定上訴人和被上訴人之間存在合同關系就認定木方款由上訴人來承擔，一審法院只看到了表面，并沒有深入追究該木方款到底是誰來承擔，上訴人認為，原審法院有認定事實不清，適用法律不當的錯誤。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第一款第（二）、（三）項之規定，上訴人請求德州市中級人民法院依法改判，支持上訴人的上訴請求。此致

德州市中級人民法院

上訴人： 2014年 月 日

第三篇：上訴狀民事

民事上訴狀

上訴人xxx，男 年 月 日生，漢族，江西省上饒市廣豐區人，農民工，家住江西省上饒市廣豐區下溪鎮楊村村，身份證號碼。聯系電話。

被上訴人，男，年 月 日生，漢族，江西省上饒市廣豐區人，住江西省上饒市廣豐區吳村鎮河源村庚山 號，身份證號碼。

被上訴人，男，年 月 日生，漢族，江西省上饒市廣豐區人，住江西省上饒市廣豐區霞峰鎮公堂村泉里8號，身份證號碼。

上訴人不服（）廣民一初字第 號民事判決，現依法提起上訴。

上訴請求

1、撤銷原審判決，駁回重審；

2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。上訴的事實和理由

一、原判決認定事實不清

1，一審法院沒有通知必須參加訴訟的當事人參加訴訟

2012年 司將其總承包的“井睦高速”建設工程的部分工程分包給自然人，承包后指示上訴人作為班組長管理施工。2012年9月26日，被上訴人 在上訴人帶班的工地受傷。后被上訴人 將上訴人和劉修發作為被告起訴于上饒市廣豐區人民法院，要求賠償。在一審開庭前，于2013年10月7日，上訴人向一審法院書面提出了追加被告申請書，要求追加 作為被告參加訴訟。上訴人認為，被申請人 系該建設項目的總承包人，是勞務利益的最終受益者，同時，其將建筑工程發包給無資質的自然人，顯然存在非法選任承包人的過錯，依法應當承擔被上訴人 的部分賠償責任。本案中，被上訴人 的損害是混合過錯所至，被申請人 是民事訴訟法上“必須參加訴訟”的當事人，但一審法院未作任何裁定，也未通知被申請人 參加訴訟。

2，上訴人不是被上訴人 的雇主。被上訴人 的損害應當由被上訴人 和 公司承擔。

承建“井睦高速建設項目”，將部分將部分建筑工程分包給被上訴人，上訴人系被上訴人的班組長，被上訴人，鄭祥松系被上訴人 的雇員，其勞務向被上訴人 提供。因而被上訴人劉 才是被上訴人 的雇主，依法應當承擔鄭祥松在從事雇傭活動過程中的損害賠償責任； 公司系該建設項目的總承包人，是勞務利益的最終受益者，也應當承擔部分賠償責任。

3，原判決核定被上訴人誤工損失過高。

被上訴人是左眼受傷，只有9級傷殘，一審法院支持其11個月的誤工損失，沒有事實依據。

二、原判決責任劃分顯失公平

被上訴人 作為勞務利益的接受者，依法應當承擔主要的損害賠償責任；被上訴人 在提供勞務過程中，自身有重大過錯，且其在主張權利時，放棄對將建筑工程發包給不具備資質的自然人從而存在選任承包人過失的責任主體—— 公司，被上訴人應當承擔損害的30%以上。而原判決則判令依法應當承擔主要責任的被上訴人劉 賠償30%,被上訴人鄭祥松承擔10%，讓應當承擔過錯責任的 有限公司無責法外，卻讓僅是被上訴人 工地的班組長——上訴人承擔60%，顯然是錯誤的。

綜上，請二審法院查明事實后，撤銷原審判決，駁回重審。此致

上饒市中級人民法院

上訴人： 2016年2月4日

第四篇：民事上訴狀

篇一：民事上訴狀

上訴人（原審被告）賈xx，男，1979年10月1日出生，回族，住xxxx路120號院x號樓東x單元x層x號。

被上訴人（原審原告）葉xx，男，1975年10月1日出生，漢族，住xxxx號樓x號。

第三人王x，男，1989年1月4日出生，漢族，住xxxx路x號院x號樓x號。

上訴請求：

請求依法撤銷鄭州市管城區人民法院作出的（2013）管民初字第234號判決書。

事實與理由

一、原審判決認定事實存在錯誤

關于在判決書中認定的錯誤如下，1、“因原告認可其在向被告支付借款前，已預先扣除利息及保證金共計xxx元，屬于出借人預先從本金中扣除利息的行為，違反《合同法》有關規定，故本院依法認定借款本金為xxxx元。”此段的認定是以被上訴人的個人陳述為主要依據，并沒有相關證據予以證明，上訴人對此陳述也不予認可。被上訴人和上訴人的證據均證明了上訴人實際收到xxxx元。原審判決在沒有證據證明的情況下主觀臆測已經扣除利息。上訴人的借款合同中并未載明約定的利息，何談預先扣除利息。

2、“關于借款利息，逾期利息及違約金方面。結合雙方的證據，依據民事訴訟高度蓋然性的證明標準，原告的證據優勢明顯大于被告的證據優勢，故本院對原告的訴稱及解釋予以采信。”被上訴人的原始借款合同和上訴人的借款存在差異，在被上訴人惡意篡改添加相關條款的情況下，原審判決還敢提出民事訴訟的高度蓋然性的證明標準。被上訴人的借款合同篡改之處十分明顯，原審判決的法官是缺少基本的邏輯認知還是本案另有隱情，上訴人不甚了解。上訴人和被上訴人所簽訂的合同都是由被上訴人起草和填寫的，而單單被上訴人的合同卻寫有利息。在此種明顯的惡意篡改合同的情況下，原審判決依然打著法律的旗號來污蔑神圣的法律。在法治社會發展的今天竟然還有如此判決。上訴人愿意為法治進程貢獻一切，只為公平正義。3,、“關于原告訴訟中提交的王言簽名的“保證書”和被告提供的王言簽名“聲明”的認定”，上訴人認為同屬王言簽名的“保證書”和“聲明”在原審判決中得到了不平等的待遇，在此上訴人得出一個理論只要是被上訴人提供的證據就能得到支持。即使是同一人書寫的書面證據，只要是上訴人提出的一律是無法核實其真實性。但是原審判決忘了上訴人提供的書面證據和被上訴人提供的證據系同一人做出的，只是認定了被上訴人的證據而已。難道原審判決在是非的認知上也存在可怕的問題嗎，上訴人不相信是認知的問題，但希望陽光和公平推動法治前進。

4、本案第三人于2012年9月6日以“聲明“的形式向被上訴人葉xx公布，賈xx向葉xx借款一事是受其委托予以辦理的，并載明承擔借款合同（合同編號20120709），此份證據不但沒有被采信，反被認為無法核實其與本案的關聯性。如果此份“聲明”無法核實其與本案的關聯性，那么原審判決的視力問題已經屬于晚期了，“聲明”載明的合同編號和被上訴人提供的編號是相同的。上訴人不相信是視力的問題，但相信阻力不能使上訴人屈服。

5、“被告承擔相應的責任后，可待有充分證據后向第三人王言另行主張”。簡單的委托合同關系有委托人的親筆簽名和手印，并載明詳盡委托事項。委托“聲明”已經屬于最直接最有效的證據了，請問原審判決還有什么證據能和其相比證據效力。上訴人認為此處判決是為增加當事人訴累，嚴重違反了司法效率的原則。

二、原審判決適用法律錯誤

根據《合同法》第四百零三條第二款、第三款規定，受托人因委托的原因對第三人不履行義務，受托人應當向第三人紕漏委托人。上訴人賈xx屬于本案受托人，第三人王x屬于本案委托人，被上訴人屬于本案的第三人。上訴人在原審中申請追加王x為第三人，并舉證“聲明”一份，已經履行了紕漏程序，可以作為對被上訴人的抗辯，故本案的責任應當由王x承擔。而原審判決卻沒有引用相關法律，所以原審判決適用法律錯誤。

綜上所述，原審判決認定的事實存在錯誤，并且適用法律錯誤。故希望貴院依法撤銷原審判決，以維護法律的尊嚴和保護當事人的合法權益得以實現。

此致

鄭州市中級人民法院

上訴人：

2014年3月28日

篇二：民事上訴狀

上訴人：劉*，女1974年3月20號出生，漢族，住**市**縣**鎮**街*組**號。

上訴人因訴被告陜西**醫藥有限公司勞動爭議糾紛一案，不服**市沙市區人民法院于2013年9月17日鄂沙市民初字第00909號判決，現提出上訴。

上訴理由及請求：

沙市區法院認為：原勞動和社會保障部頒發的勞社部發【2005】12號【關于確認勞動關系有關事項的通知】規定：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但具備下列情形的，勞動關系成立，一，用人單位和勞動者符合法律，法規規定的主體資格。二，用人單位依法制定的各項勞動規章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動。三，勞動者提供的勞動是用人單位業務的組成部分。

從本案查明事實及雙方所舉證據來看，原，被告雙方當事人均符合法律規定的主體資格，原告劉*從事的藥品銷售工作，是被告**公司業務的組成部分，此兩點符合上列法律規定，本院予以認可。

沙市區法院不予認可的方面：

1，關于劉*從事的勞動是否由被告**公司支付報酬的問題：本院認為，原告劉*所舉的證據6來看，被告**公司曾向劉*發放了2009年1月至3月的工資，在此期間，原告劉*所從事的的，的確是用人單位即被告**公司安排的有報酬的勞動。從原告訴狀中的陳述來看，原告劉*的報酬是按其銷售總額的一定比列所得，而提成的比例是包含在**公司向秦明支付的35%的提成之中的，35%的提成是**公司直接與秦明結算的，原告從事的有報酬的勞動，沒有充分的證據系由被告**公司所安排。

這段話前后相互矛盾，先是認可了原告劉*2009年1月至3月所從事的，的確是用人單位即被告**公司安排的有報酬的勞動。那么從2009年3月至2013年3月劉*的工作性質和工作方式都沒有任何改變，只是工資計算方式有所改變，根據【關于工資總額組成的規定】之第二章第六條第三款“按營業額提成或利潤提成辦法支付給個人的工資”之規定表明，劉*2009年3月至2013年3月的25%的提成就是工資。劉*所持有的被告**公司發給的上崗證，**公司出具的銷售委托書，標明業務員劉*的【陜西**醫藥有限公司商品出庫單】，都說明劉*是在為**公司工作而非為秦明工作，我用**公司所給的賬號密碼（賬號是**公司發給我的手機號，密碼是我自己設定，秦明都無權進入，只有**公司可以修改注銷）進入**公司系統完成下單銷售，從最初的和客戶簽訂銷售協議，然后向被告**公司下單，被告**公司憑單發貨給我，我進行配送結款，最后將貨款交給秦明。整個銷售過程中都是我和被告直接聯系完成的，只是被告出于貨款安全的原因，由秦明負責催收。這里秦明只是一名兼負貨款催收，傳達**公司各項指令要求，規章制度的地區經理，起到承上啟下的作用，但絕不是分水嶺。我通過秦明領取工資，就像法官您一樣，您的工資雖然是國家財政下發的，但一定是由國家財政下發到省級財政，省級財政下發到市級財政，市級財政分發給各單位，各單位在分發給各個員工，難道能因為您的工資不是國家財政直接發放的就可以否認您國家公務員的身份嗎？同樣我們的工資也是由**公司匯給湖北省辦，湖北省辦在匯至秦明賬戶，然后秦明再分發給我們。特別要說明的是2009年1月至3月的法院予以認可的工資也是通過秦明分發給我的，這和后面的工資發放是同一種方式。雖然被告**公司在我工作期間更改了工資計算方式，但并不能改變我和被告**規定之間的勞動關系。

2，關于原告劉*所舉的證據【員工登記表】。沙市區法院認為：秦明與被告**公司之間是否存在勞動關系的勞動爭議糾紛案件正在審理中。且從本案劉*所舉的證據4來看，被告**公司任命秦明“負責該地區的銷售管理工作”，并非負責被告**公司在指定區域的全部工作（包括招錄員工的工作）。所以，案外人秦明簽署“同意”的【員工登記表】，因其超出了案外人秦明的職權范圍。故本院認定此份證據不能證明原告劉*與被告**公司之間存在勞動關系。

秦明訴**公司一案與劉*訴**公司一案是適用簡易程序合并開庭審理，在這里秦明卻成了案外人。就拿證據4來說，“負責該地區的銷售管理工作”是不是就承認了秦明是我們的上級領導，而且這個領導是被告**公司安排指定的。07年到08年**地區經理是張飛鵬，后來被告**公司派遣秦明接任了張飛鵬的地區經理職務，被告現在辯稱我是為秦明工作的，那么08年前我是不是在為張飛鵬工作呢？我們有更換自己上級的權利嗎？證據4中條款第二條：地辦經理為所負責區域內的責任人，必須按照訂單發貨，并對業務中貨物安全和貨款安全負責。什么是責任人，責任人就是對**地區所有工作都要承擔責任，包括市場的開拓，銷售團隊的建設，員工的招錄和考核培訓。貴院糾纏【員工登記表】上秦明的簽字，但又如何解釋【員工登記表】上被告**公司的印章，如果被告**公司不同意秦明對劉*的招錄，怎么會加蓋公章予以確認。這個公章不會是秦明瞞著**公司偽造的吧！雖然在我的判決書里沒有提到，但在秦明的判決書里提到了秦明入職比我晚，所以不應該有秦明簽署我的【員工登記表】，我和秦明都是07年入職被告公司的，而【員工登記表】是08年4月簽署蓋章的，本來我打算少算幾個月的工齡，因為我無法提供07年8月的【員工登記表】，所有放棄部分賠償就從08年4月算起，請問被告是如何知道我是07年8月就已經入職了，而且比秦明還早2個月呢，難道你們是從**的檔案庫里找到了我的員工登記表嗎，現在我就說我是08年4月入職的，不然就請你們出示我比秦明入職早的證據。還有【員工登記表】上我的登記是：2008年至今在陜西東泰工作，請問法官，我在陜西東泰工作，為什么被告**公司要加蓋印章？因為大家都知道被告**公司是陜西東泰制藥有限公司的銷售公司，因為07年“藥品流通法”不允許藥品生產企業直接銷售藥品。我現在應該是把**公司和東泰公司列為共同被告，還是重新起訴陜西東泰制藥有限公司？

3，關于被告**公司依法制定的各項勞動規章制度，是否全部適用于原告劉*的問題。

作為一名風吹日曬 起早摸黑 跑鄉串鎮的業務人員，我的確不能遵守**公司的打卡考勤制度，但**公司也絕不會因為我沒有遵守打卡考勤制度而開除我。不同的單位不同的崗位有著不同的具體的規章制度這點是不能否認的事實。我所要遵守被告**公司的規章制度有很多，例如通過手機報單發貨，10日回款制度，按照**公司安排參加培訓，會議期間關掉手機認真聽講，按照湖北省辦要求義務到兄弟縣市參加促銷活動，接受**公司委派的地區經理的領導。被告**公司下發給我們的手機里有一款定位軟件，強制要求我們安裝開通，請問這是不是一種變通了的考勤呢。既然說我沒有遵守被告的規章制度，請被告出示你們的規章制度看看我哪一條沒有遵守。

4，原告劉*所舉的印有“陜西東泰制藥有限公司”印章的【通知】和【OTC費用粘貼標準】，并不能證明陜西東泰制藥有限公司即為本案被告，因此就不能證明原告是受被告勞動管理。

首先請法官再次審驗證據，證據【通知】只是落款是陜西東泰制藥有限公司，但印章卻是被告**公司的印章。【OTC費用粘貼標準】的印章雖是東泰公司的，但其內容主要是：二，以下5省的費用正式發票開具陜西御隆藥業有限責任公司（陜西省，福建省，黑龍江省，江蘇省，浙江省），剩余省份的費用正式發票開具陜西**醫藥有限公司。開錯發票的不予報銷。這又一次驗證了東泰公司和**公司不是獨立的，而是共同當事人并承擔連帶責任的關聯公司，這一點我們出示的證據夠多的了，如果法院還不相信，請從陜西省工商局查證。

最后再說說【藥品銷售人員上崗合格證】，這個的確是案外人簽發的證件，但證件上工作單位一欄是陜西**醫藥有限公司。被告也承認組織原告學習培訓，但其目的是為了幫助原告獲得從業資格，所以具有該從業資格證不能證明原告全面接受被告的勞動管理。

首先問這個【藥品銷售人員上崗合格證】是上的誰的崗從的誰的業。這個證書是不允許以個人名義取得的，必須由具有藥品銷售資質的單位為其銷售人員申請獲得，銷售人員在藥品銷售過程中出現的任何問題均要由藥品銷售單位負全責。試問哪家公司愿意為無關人員辦理此證而承擔全部風險。

5，沙市區法院沒有對我的【工資證明】的解釋前后矛盾，讓我不知如何理解。我的【工資證明】不是恰好證明我所從事的是**公司安排的有報酬的勞動嗎？**公司的印章不會也是秦明偽造的吧？這張工資證明可是說明3個月的，難道法院需要我出具從08年至2013年每個月的工資證明才可以認定嗎？這我的確做不到。

6，被告向沙市區法院提供了【陜西**醫藥有限公司商品出庫單】復印件共9份。擬證明被告在**地區的銷售僅針對案外人秦明一人，與原告劉*不直接發生業務關系。

可是我也向沙市區法院提供了【陜西**醫藥有限公司商品出庫單】3份作為證據，可我的證據在哪？我提供的和被告提供的有一點不同，那就是出庫單業務員一欄，我的業務員一欄是劉*，而被告提供的業務員一欄是秦明，當庭我已經就這個情況加以說明，從07年起，出庫單一直是劉*的名字，到了11年后變更為秦明（劉*），12年后就只有秦明的名字了。被告聲稱解除秦明地區經理職務后還有市場余款在秦明手里，請問被告，你們什么時候給秦明發過一盒藥，你們的藥品全部是直接發到我們8名業務員手里，秦明從來沒有見過，那你們憑什么問秦明要錢？被告意圖用秦明名字的出庫單否認和我的業務往來，但我出示提交的3份業務員名字變遷的出庫單正好說明了我與被告**公司的業務往來是直接的業務關系。可是我提交的這3份證據在沙市區法院的判決書中竟未提及，所以不由得我們對沙市區法院判案的公正性有所質疑！

請求事項：1，駁回沙市區人民法院鄂沙市民初字第00909號民事判決書。

2，依法確認原告與被告之間的勞動關系。

3，依法判令被告對原告進行經濟賠償240928元。

此 致

**市中級人民法院

上訴人： 劉*

第五篇：民事上訴狀

民事上訴狀

上訴人（原審原告）：劉花則，女，漢，1957年1月15日，住所地鄂爾多斯市伊旗蘇布爾嘎鎮楊家壕村三社3-21，聯系電話：***

被上訴人（原審被告）：越九則，男，漢，1952年5月05日，住所地鄂爾多斯市伊旗蘇布爾嘎鎮楊家壕村三社3-21，聯系電話：1504988431

2上訴請求

1、請求貴院依法裁定撤銷伊旗人民法院作出的（2012）伊法民初字第1312號，并改判準予離婚；

2、請求貴院依法判令被上訴人承擔案件受理費等其他損失。事實與理由

2012年11月25日上訴人收到伊旗人民法院作出的（2012）伊法民初字第1312號民事判決書，上訴人認為：該判決事實不清、適用法律錯誤，并且存在嚴重的程序違法，具體的理由如下：

一、一審法院認定原被告夫妻感情尚未破裂的實事與理由純屬恣意推斷，毫無事實依據

理由如下：

1、一審法院（在判決主文第二頁倒數第四行第二行中）說：“原被告系自愿結婚，婚后共同生活三十余年，有較好的感情基礎，故不支持原告的離婚請求”。這段描述純屬一審法院的恣意推斷，因為沒任何證據可證明“原被告系自愿結婚”、并“已經共同生活三十余年”以及“感情基礎較好”。一審法院僅已“原被存在結婚事實”、“婚姻登記期間三十余年”、“有若干子女”即武斷的認為原被之間感情基礎較好，顯然是將恣意推斷當事實。

2、一審法院（在判決主文第二頁倒數第六行至第五行中）說：“原告所述被告存在家庭暴力和行為不檢點問題，原告于2011年正月離家

出走與被告分居至今，均無相應證據證實”。這段描述存在嚴重的斷章取義，因為原告雖然沒有證據證明被告存在家庭暴力和不檢點行為，但是原告不是說與被告從2011年正月才開始分居，事實上原告與被告分居長達十多年，原告在起訴書中、一審庭審筆錄中、居所地社區出具的證明中均可證明上述事實。原告在庭審中所說的這句話意思是2011年春節時曾回家與子女團聚過，并被被告毆打又離開，但原被告的分居事實長達十多年一直沒有中斷過。一審法院斷章取義為“從2011年正月才開始分居”，顯然是事實認定錯誤。

總之，一審法院既無采信原告堅決離婚的態度，也無采信原告陳述的分居十多年、與同事居住的書面證言以及社區出具的長期居住證明，反而主觀臆斷為“原被之間屬自愿結婚，婚后共同生活三十余年，有較好的感情基礎”，顯然違反《民訴證據規定》第六十三條的規定：“人民法院應當以證據能夠證明的案件事實為依據依法作出裁判”。

二、一審法院以《婚姻法》第三十二條第二款第一項和第二項和《民訴證據規定》第二條為裁判依據，存在嚴重的法律適用錯誤

本案中，原告雖然沒有證據證明被告存在家庭暴力和不檢點行為，即不能適用《婚姻法》第三十二條第二款規定第一項和第二項的相關規定，但原告提供的證據足以證明存在《婚姻法》第三十二條第二款第四項的規定，即原被告之間存在因感情不和并分居滿兩年，應當準予離婚的情形，證據如下:

1、原告的對被告家庭暴力和行為不檢點問題的陳述，這部分陳述不論真實與否均表明原被告之間是因為感情不和分居，因為感情不和不是以被告同意或與被告有相同的感受為前提，完全可以是任何一方的單方感受，因此原告的一方陳述，完全可以獨立證明存在感情不和的情況。

2、原告在一審中提供的社區證明、與同事共同居住的書面證據均可證明，原被告之間分居至少滿兩年的事實。上述證據完全可以證明原被告之間存在《婚姻法》第三十二條第二款

第四項的規定應當準予離婚的情形。

此外，原告提供的證據足以證明存在《婚姻法》第三十二條第二款規定：“如感情確已破裂，調解無效，應準予離婚”的情形。理由如下：

1、原告堅決的離婚意志，表明原被告之間感情確已破裂；

2、至少分居滿兩年的事實是雙方感情確已破裂的重要標志；

3、原告不服一審錯誤判決不準離婚，并毅然提起上訴，請求改判準予離婚，表明原告與被告之間夫妻感情名存實亡，即完全破裂。

總之，一審法院片面適用《婚姻法》第三十二條第二款第一項和第二項和《民訴證據規定》第二條為裁判依據，無視《婚姻法》第三十二條第二款第四項和第五項等規定的存在，錯誤認為感情不和必須是雙方的共同的感受，忽視原告陳述本身是一種可以獨立作為證據證明夫妻感情不和的證據，另外，還回避了社區出具的證明和原告同事出具書面證據證明原告與被告至少分居兩年的事實。因此，一審存在嚴重的法律適用錯誤。

三、一審法院在必須到庭的被告尚未到庭的情況下，未采取任何法定的措施即直徑缺席判決，顯然嚴重違法程序

上訴人認為，本案的被告屬于必須到庭的被告，具體理由有三：

1、根據民事訴訟法第六十二條之規定：“離婚案件有訴訟代理人的，本人除不能表達意志的以外，仍應出庭；確因特殊情況無法出庭的，必須向人民法院提交書面意見。”可知，只要是離婚案件，除本人不能表達意志或確因特殊情況無法出庭并向法院遞交書面意見書外，離婚案件的當事人均應當到庭。而本案中，被告越久則既不是“不能表達自己意志”的被告，也不是“確因特殊情況無法出庭并遞交書面意見”的被告，因此，被告越久則是必須到庭的被告。

2、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第一百一十二條第一款規定：民事訴訟法第一百條規定的必

須到庭的被告，是指負有贍養、撫育、扶養義務的被告。而離婚案件的當事人為夫妻關系，雙方之間存在著法定的扶養義務。本案中，原告劉花則依法要求被告越久則返還自己私人生活用品和社保卡的行為，即是要求被告越久則履行法定的扶養義務的具體表現，因此，越久則作為具有法定扶養義務的被告是必須到庭的被告。

3、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第一百一十二條第一款規定：民事訴訟法第一百條規定的必須到庭的被告，是不到庭就無法查清案情的被告。而作為離婚案件的當事人，任何一方不到庭均無法查清夫妻雙方感情是否破裂，因此，法律將離婚案件的被告設為必須到庭的被告。而本案當事人之一越久則不到庭，無法查清劉花則與越久則之間夫妻是否感情破裂，所以，本案被告越久則是必須到庭的被告。

然而，一審法院無視上述法律的存在，將必須到庭的被告作為不是不需到庭的被告經行裁判，既違反了依法司法原則，也違法了訴訟效率和便民原則，損害了司法的權威性，并造成了當事人的累訟以及增加了上訴人財產負擔。

綜上所述，上訴人認為：一審的裁判既無事實證據，也無正確適用法律，且存在嚴重的程序違法，因此，上訴人依法請求貴院支持上訴人的上訴請求。

此致

鄂爾多斯市中級人民法院

上訴人：

年月日