第一篇：讀《重說中國近代史》有感

讀《重說中國近代史》有感

歷史對(duì)于我們這代人來說，也許只剩下些歷史課上的只言片語，還有就是教科書上的陳述，而且已經(jīng)是那樣的模糊。可是無論是整體還是個(gè)人，對(duì)于歷史的記憶都是不可或缺的。有個(gè)很有趣的比喻：一天早上你起來突然失憶了，忘記自己是誰了，想想看你今后該怎么生活？你誰都不認(rèn)識(shí)，這意味這忘掉了自己的歷史。歷史就是民族的記憶。如果不想讓自己處于失憶的狀態(tài)，重讀歷史對(duì)每個(gè)人來說都是必要的！

花了十天時(shí)間，斷斷續(xù)續(xù)讀完人民大學(xué)張鳴教授的《重說中國近代史》，在這二十三萬余字間，原先的模糊不堪的近代史框架，就如由200萬像素提升到500萬像素，雖未盡極致，但已是有長足的躍進(jìn)。

書中一開始便指出了中國人的三種心態(tài)：“怨婦”心態(tài)，“潑婦”心態(tài)，和“情婦”心態(tài)。這讓我有些難以接受，可是隨著我漸漸地深入讀了下去，我發(fā)現(xiàn)作者說的也是不無道理。不僅如此，書中作者不少描寫的地方都沒有怎樣偏向中國人，反而是指出了中國很多愚昧和不合理的地方。這便讓我原先一看到近代史便發(fā)熱的腦袋變得冷靜了些。畢竟，不管中國人如何掩蓋，事實(shí)就是這樣：晚清亡國了。而我們呢？出于一種“愛國主義”，便是大肆宣揚(yáng)外國人如何如何狡詐，蠻橫，而對(duì)中國失誤的地方，則是輕飄飄地一筆帶過，這便讓我的思想出現(xiàn)了一種誤區(qū)。思考問題也變得片面起來，覺得中國人是很無辜的樣子，一切都是外國人侵略我們的錯(cuò)。可是，如果中國不弱小，外國人又怎么會(huì)打上中國的主意？如果中國采取了正確的措施，外國人的計(jì)劃有怎會(huì)得逞呢？

這就是《重說中國近代史》迷人之處！書中除了類似這般讓人耳目一新的觀點(diǎn)外，我總結(jié)認(rèn)為本書還有以下特點(diǎn)：

一是在立場方面超過前人。本書是為寫歷史而寫歷史，幾乎不摻雜作者個(gè)人任何政治立場、情緒，完全是中立的。這顯得非常難能可貴。以往看過不少當(dāng)代作者的歷史書，不是充當(dāng)現(xiàn)政權(quán)的喉舌，就是極力反對(duì)現(xiàn)政權(quán)。鮮明的政治傾向不可能寫出信史。我不是說張教授寫的一切都是符合客觀歷史的，因?yàn)榧词故墙裉彀l(fā)生的事，不同人還有不同解讀。如果說張教授有什么立場的話，他完全是站在一個(gè)歷史研究者的立場客觀公證地分析歷史事實(shí)的。

二是對(duì)歷史事件的評(píng)價(jià)上不提供標(biāo)準(zhǔn)答案，鼓勵(lì)讀者獨(dú)立思考。例如太平天國起義，作者客觀地分析了該起義的的來龍去脈，一方面論述了這次起義的某種必然性，但并沒有給與過多的正面評(píng)價(jià)。即使從革命的觀點(diǎn)來看，作者并不認(rèn)為太平天國運(yùn)動(dòng)有什么革命性，相反是封建王權(quán)思想的延續(xù)，甚至變本加厲。

三是對(duì)中國傳統(tǒng)社會(huì)慣性正當(dāng)性的某種同情。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，中國社會(huì)必然沿著原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)向前發(fā)展。我認(rèn)為，中國社會(huì)與西方社會(huì)相比，有自己的獨(dú)特性，按照官方說法有自己的特色。我認(rèn)為不能簡單的以階級(jí)來劃分，中國社會(huì)可以分為部落社會(huì)（夏商及以前）、封建社會(huì)（西周至秦朝以前）、傳統(tǒng)社會(huì)（秦朝到民國以前）、近現(xiàn)代社會(huì)（民國至今）。這里值得說的是，中國的封建社會(huì)指的是“分封建制”的社會(huì)，而中國傳統(tǒng)社會(huì)主要是在皇帝家天下下的郡縣制。回到張教授這里來。張教授認(rèn)為，中國2000余年的傳統(tǒng)社會(huì)之所以延續(xù)下來，定有其合理性，完全地否定傳統(tǒng)不利于社會(huì)的安定和人心的安頓。例如，在中國社會(huì)的轉(zhuǎn)型中，張教授是同情君主立憲制的。這既滿足了民眾對(duì)皇帝的需求，同時(shí)順應(yīng)了時(shí)代，不會(huì)引起社會(huì)的巨大裂變。當(dāng)然同情歸同情，由于中國當(dāng)時(shí)革命派掌握了較大話語權(quán)，整個(gè)社會(huì)有一種革命的戾氣，想不革命都不行。

四是對(duì)歷史人物進(jìn)行了客觀地評(píng)價(jià)。張教授從根本上拋棄了階級(jí)的觀點(diǎn)，他總是站在當(dāng)時(shí)的歷史情境下臧否人物。例如林則徐這個(gè)中國近代史首先要提到的歷史人物，傳統(tǒng)上對(duì)他的評(píng)價(jià)過高，認(rèn)為他是睜眼看世界的第一人，虎門銷煙大快人心。但是作者認(rèn)為林則徐仍是一個(gè)中國傳統(tǒng)官僚，雖然睜開了眼，但對(duì)西方社會(huì)的了解很少，甚至出現(xiàn)了許多笑話。再比如孫中山，雖然他屢敗屢戰(zhàn)的決心很大，但是他與日本、蘇俄、會(huì)黨之間的曖昧關(guān)系以及個(gè)人崇拜的主張使其形象受損。還比如北洋軍閥，張教授認(rèn)為并不是所有北洋軍閥都是壞人，他們有的在下臺(tái)后房無一間，身無分文可以看出并不是毫無理想的酒囊飯袋。等等。

所謂近代史，按中國傳統(tǒng)史學(xué)來說就是晚清史。中國傳統(tǒng)史學(xué)是朝代史，唐史，宋史，明史，清史這樣的。書中認(rèn)為晚清歷史的本質(zhì)就是西方把中國拖入它們的世界體系的過程。西方有個(gè)世界體系，我們有一個(gè)天下體系，或者叫朝貢體系。但是我們這個(gè)體系是內(nèi)斂的，是內(nèi)縮的。不是去打天下，征服某塊殖民地，然后建立起朝貢體系來讓其他人來服從，而是用一種文化的，一種以德服人的方式讓周邊國家來仰慕我們的文化，然后向我們進(jìn)貢。但是西方自十八世紀(jì)之后形成了一個(gè)輸出型的體系。它不斷地把這個(gè)體系向外輸出，把它所遇到的國家能殖民就殖民，不能殖民的也要納入自己的體系中來。在這兩種體系的碰撞中，我們的天下體系顯然崩潰了。也就是我們熟悉的那段稱為喪權(quán)辱國的歷史。

今天我們應(yīng)該怎樣看這段歷史，冷靜的審視過去，然后去期待未來，盡早學(xué)得聰明些，不要總在一個(gè)坑里反復(fù)折騰，應(yīng)該吸取教訓(xùn)，避免過去的悲劇，也許只有在心理上走出我們的中世紀(jì)，才有未來的前途，過去的輝煌歷史才有價(jià)值。

讀這本書，會(huì)給我們的思想敲了警鐘，它告訴我們：要思考問題！就像當(dāng)我們生活在一片固有的世界中，突然有人打破你幾十年來的思維模式，顛覆你幾十年來的文化結(jié)構(gòu)，告知你一直都是愚昧者，被操控者，也許，你會(huì)沮喪，你會(huì)落寞，同時(shí)，你應(yīng)感到慶幸，因?yàn)槟阋呀?jīng)清醒，有著自己的選擇，有著自己的權(quán)利去從頭開始，即使如此的艱辛，至少你的心境明朗！天是藍(lán)的，大地?zé)ㄈ唬梢苑棚w……

感謝這本書帶于我的啟蒙！

第二篇：讀《重說中國近代史》有感

以史為鑒，走自強(qiáng)之路——讀《重說中國近代史》有感

.上近代史綱要課的時(shí)候，雖然不是每分鐘都聽得細(xì)致入微，其實(shí)你還是或多或少會(huì)受到勇老師講課的影響，只要涉及喜歡的歷史，講到感興趣的地方也會(huì)回去上網(wǎng)弄個(gè)詳盡。作為文科生，還是素來喜歡歷史的。在課堂上 結(jié)合老師上課的內(nèi)容，東拼西湊地了解了一些或野或正的史料，發(fā)現(xiàn)原來“新政”也不是一無是處，袁世凱也不是那么十惡不赦，五四運(yùn)動(dòng)也有值得商榷的地方……

最近正在讀人民大學(xué)張鳴教授的《重說中國近代史》，在這二十三萬余字間，原先的模糊不堪的近代史框架，就如由200萬像素提升到500萬像素，雖未盡極致，但已是有長足的躍進(jìn)。讓我對(duì)那段刻骨銘心的歷史有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，此書書名中的前兩個(gè)字：重說，為什么說要重說，因?yàn)樽髡哒f史的著眼點(diǎn)與敘史方法和我們以為讀過的教條正史稍有不同。比如書中講到鴉片戰(zhàn)爭時(shí)，英國的戰(zhàn)船開進(jìn)港口時(shí)，有中國的老百姓提著茶葉蛋的籃子上去賣;洪秀全故意丑化孔子，引起士人極大憤怒；義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)不僅殺了很多洋人，也殺了更多的中國百姓；袁世凱時(shí)一個(gè)非常有威望的人，辛亥革命時(shí)，很多人都認(rèn)為袁世凱當(dāng)總統(tǒng)合適，而不是孫中山……作者著于事實(shí)，述說嚴(yán)謹(jǐn)，講了許多尋常不得見的細(xì)節(jié)與故事，不僅不會(huì)讓你覺得有胡說、猜測之嫌，反而讓人從細(xì)微中更深刻認(rèn)識(shí)了中國近代史。

讀《重》讓我對(duì)愚昧無知、閉關(guān)鎖國的危害深感切膚之痛，第一次鴉片戰(zhàn)爭后，中英簽訂的不平等條約中，有一條涉及領(lǐng)事裁判權(quán)，我們一直以為是帝國主義依靠強(qiáng)大的武力強(qiáng)加給清政府的結(jié)果，可事實(shí)并非如此，書中披露這一條款是清政府主動(dòng)送給英國的，這讓我感動(dòng)意外，原因是這樣的，那時(shí)外國人在中國犯罪由誰審理，怎么審理等一系列問題，清政府不勝其擾，就想著把這麻煩給英國人處理得了，我翻閱網(wǎng)上的資料時(shí)發(fā)現(xiàn)，《南京條約》地7款，以口頭協(xié)議決定中英民間“訴訟之事”，劃定為“英商歸英國自理”，我想，英國人本來沒想到會(huì)有這種情況，所以當(dāng)時(shí)英國只是口頭協(xié)議答應(yīng)，后來想既然你送了，我就拿著吧。這樣做嚴(yán)重?fù)p害了中國的司法主權(quán)，可當(dāng)時(shí)清政府根本就沒有意識(shí)到這個(gè)問題，他們也不知司法主權(quán)為何物，還自以為是少了麻煩，能杜絕后患。一個(gè)堂堂大國的領(lǐng)事裁判權(quán)就輕易送給了人家，真是愚昧的可以。

中國近代史也反映了當(dāng)時(shí)中國人的愚昧無知與自大，尤其是那種盲目的自大，真的很要命。大清臣民對(duì)西方人的認(rèn)識(shí)總是：你們的人是蠻夷，你們的物是淫器。現(xiàn)在想想覺得好笑又無奈，明明仗都打不過別人，可還是瞧不起人家。我想這些心理的形成與漢文化長期處于領(lǐng)先地位有關(guān)，主要是東

方，大家能感受到的世界里漢人的文化一直是最發(fā)達(dá)的，很多少數(shù)民族還要改革漢化，全面學(xué)習(xí)漢文化，長期以往就形成了漢人是老大的心理優(yōu)越感，所以西方文化剛過來時(shí)，大家根本就瞧不起。任何時(shí)候、任何人都必須要加強(qiáng)學(xué)習(xí)，多了解外面的事物，才能少犯錯(cuò)誤。

讀《重》讓我對(duì)國強(qiáng)民富的內(nèi)涵有了進(jìn)一步的理解。《南京條約》簽訂后，大清國上下都認(rèn)為這是奇恥大辱，但并不是大家以為的割地、賠款、和給予領(lǐng)事裁判權(quán)，而讓大清子民無地自容，感到奇恥大辱的是對(duì)外國開放通商口岸，準(zhǔn)許外國人設(shè)置領(lǐng)事館和外國人攜帶女眷居住，在外交活動(dòng)中采用“平行”的交往禮節(jié)，這些條文刺激了大清子民心中“天朝上國”的權(quán)威與尊嚴(yán)。正所謂弱國無外交。國不強(qiáng)，民不富，單守著“天朝上國”的毫無益處的。

“天朝上國”的心理，只能說明當(dāng)時(shí)國人的胸襟不夠大，不能接受外面的事物，這是非常要命的，一個(gè)國家、一個(gè)民族、一個(gè)人，只有拋棄自大與自滿的心理，虛心接受他人，接受新鮮事物，勇于向他國、他族、他人學(xué)習(xí)，去惡留善，去弊存利，這樣國家、民族、個(gè)人才能有真正的進(jìn)步。

讀《重》讓我更堅(jiān)定了對(duì)日本的一些看法。日本與中國的淵源很深，早在明朝萬歷時(shí)就與中國在朝鮮有過激戰(zhàn)，起因是日本想要侵占整個(gè)東亞。書中提到19世紀(jì)時(shí)，有日本大臣上奏天皇，占領(lǐng)中國東北，然后全國移民過去，雖說此事已不知真假，但我相信日本一直有這個(gè)想法，日本是一個(gè)資源極度匱乏且很不安全的國家，日本人的民族危機(jī)意識(shí)比較重，日本拍過一部電影《日本沉沒》，也能說明他有危機(jī)意識(shí)，所以日本人想移民也很正常，問題是已經(jīng)沒有地方給他移民了，那就只有去占別人的地了，所以日本經(jīng)常打中國的主意，就以占中國的土地為主。我認(rèn)為日本永遠(yuǎn)都不是一個(gè)安分的國家，只要他還在那個(gè)島上，我很贊同李鴻章的話：“英美懼不足畏，華夏永遠(yuǎn)之大敵小日本也！”

自從盤古開天辟地，三皇五帝到于今，中國有五千年悠久的歷史和文化，然而中國近代史卻是中國最恥辱、最落后、最封閉的時(shí)期，國家羸弱不堪，人民貧不聊生，淪為半封建、半殖民地。中國近代史也是一段不段受壓迫、不斷反抗，不斷探索進(jìn)步道路的艱辛歷史。在西方列強(qiáng)的不斷入侵與西方文明的進(jìn)入之下，中國人也一直不斷的尋求自強(qiáng)之路，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、派遣留學(xué)生、戊戌變法、新政、辛亥革命、五四運(yùn)動(dòng)等，無一不是如此，在經(jīng)歷國民革命的資本主義萌芽后，最

終在馬列主義的指導(dǎo)下，在中國共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)下，中華民族真正的走向了獨(dú)立富強(qiáng)之路。

依然是那句老話“落后就要挨打”，毋庸置疑，我們只有不斷地以史為鑒，不斷地奮發(fā)圖強(qiáng)，才能保持民族的獨(dú)立與自主，保持社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。

第三篇：重說中國近代史讀后感

的悲劇。我們必須從心理上走出我們的中世紀(jì)，才有前途，過去的輝煌歷史才有價(jià)值。”我們不僅要舔舐自己的創(chuàng)傷，更重要的是如何從這些創(chuàng)傷中學(xué)習(xí)不再受傷。

而近代的“三婦”心理，幽默有趣但又恰到好處地形容了我們過去對(duì)中國近代史的三種態(tài)度。其實(shí)我覺得這些心態(tài)仍然是時(shí)下大部分人面對(duì)民族、愛國、歷史等所采取的態(tài)度。就舉前不久的反日游行來說吧。怨婦的哭鬧心態(tài)表現(xiàn)得淋漓盡致吧！但是，除了“日本人不知悔改”“小日本天性就壞”之類的話以外，就分析不出個(gè)所以然來了。再就是潑婦的凡事講打的心態(tài)了。義憤填膺地吶喊助威反抗小日本，又砸汽車又防火。結(jié)果，別人毛發(fā)不損，我們自己卻焦頭爛額。情婦的“崇洋媚外”心態(tài)則同樣的一味好外，連自己祖宗的姓氏都忘記了。我之所以把這些列舉出來，其實(shí)是想闡述我的小感悟：我們接受怎樣態(tài)度的歷史教育很大程度上會(huì)影響整個(gè)民族對(duì)待遺留的歷史問題的立場和處理方法。這種“三婦”心態(tài)下的歷史教育史很難讓我們正確審視歷史，或者更重要的是審視我們自己。所以，我覺得每一個(gè)人都有責(zé)任去了解更多不為人知的歷史細(xì)節(jié)或者說是歷史側(cè)面。這并不是官方的歷史教育說有負(fù)面影響，而是只有當(dāng)我們知道更多、更細(xì)的時(shí)候才可能找到自己的真正位置。

在讀這本書時(shí)，原本所知道的歷史故事受到了極大的沖擊。比如說李鴻章這個(gè)人物對(duì)歷史的推動(dòng)作用其實(shí)要比印象中大得多；洋務(wù)運(yùn)動(dòng)不是改革不徹底，而是不夠快；戊戌變法的失敗不是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)軟弱而是因?yàn)橐粋€(gè)我們從來沒有接觸過的東西——帝—后二元結(jié)構(gòu)的存在；還有甲午中日戰(zhàn)爭的失敗原因之一頤和園的修建挪用大量海軍軍費(fèi)的始作俑者不是慈禧而是她的兒子；還有幾乎不怎么介紹過的軍事改革，要知道這東西的作用不是我們一兩句話能帶過的；還有為什么我們從來沒有一道這樣的思考題：西方國家支持戊戌維新的原因；被抬高了的康梁等等。

基本上整本書都才刺激我“保守”的神經(jīng)，但是我卻非常享受這一閱讀過程。它帶給我全新的視角去看待歷史，知道許多很有趣的鮮為人知的歷史，而這些沒有被大多數(shù)人接觸過的點(diǎn)滴歷史匯聚起來就可能產(chǎn)生新的歷史觀，而這些歷史觀，在我看來，更有利于我們發(fā)揮歷史的真正價(jià)值。

篇三：重說中國近代史讀后感

大概對(duì)于每個(gè)中國人，近代史就是個(gè)無法結(jié)痂的傷口，時(shí)常被扯動(dòng)，痛到刻骨銘心。那樣**的年代，現(xiàn)今提及仍心有余悸。無法回避，因?yàn)檫^去、現(xiàn)在、將來是無法割裂的存在。

“ 每當(dāng)行走在這片土地上，即使水泥柱與鋼化玻璃遮蓋住了傷疤，鮮花與樹木昭示了眼前的和平，但，細(xì)心一點(diǎn)，你總能從磚瓦中觸摸到它的顫抖，在書頁中聽見它痛苦的呻吟，在光影中感受到那個(gè)逝去時(shí)代的憤怒，累積經(jīng)年，仍不消退。”

其實(shí)歷史具有驚人的相似性，每個(gè)王朝的坍塌總是伴隨著新生的陣痛，而這痛楚將伴隨著另一時(shí)代的成長逐漸消弱——直到鼎盛后的又一次衰退。新舊更替，推陳出新。相似的經(jīng)歷在漫長的>中國史上絕不少見，唯一的區(qū)別就是史實(shí)的詳盡與否和記憶的遠(yuǎn)近關(guān)聯(lián)。可就如人類情感由多巴胺控制是個(gè)令人不快的現(xiàn)實(shí)，這種時(shí)代的傷疤是很難與主觀意識(shí)分開，從而進(jìn)行赤裸裸的剖析的。

記得司馬光曾經(jīng)說過 ：鑒前世之興衰，考當(dāng)今之得失。然而，對(duì)歷史的不客觀的解讀卻對(duì)我們正確看待當(dāng)下的問題毫無助力，只會(huì)使得我們患得患失，一邊對(duì)著“歷史課本上的罪人”橫加指責(zé)，一邊腦袋空空地高喊著自己都不甚明了的冠冕堂皇的>口號(hào)，一邊卻覺得自己其實(shí)并無確鑿根據(jù)、內(nèi)心毫無底氣，進(jìn)而對(duì)整個(gè)時(shí)代的認(rèn)知產(chǎn)生懷疑，愈發(fā)陷入不明所以的深淵中來。

我們不能總是被主觀思想蒙蔽雙眼，如若放任下去，既是自欺欺人、逃避現(xiàn)實(shí)，又無法以一種正確的方式看待當(dāng)下。試問，一個(gè)沉溺在虛幻的過去中的人，又能怎樣對(duì)現(xiàn)實(shí)提出正面的、有建設(shè)性的提議呢？

是的，從1840年第一次鴉片戰(zhàn)爭，到1949年新中國成立，在這近一個(gè)世紀(jì)的歲月里，炮火響徹了神州大地，血色染紅的土壤下白骨累累。這個(gè)一百年，其中辛酸苦楚自然不堪言說。

西方世界用火炮強(qiáng)行打開了清王朝緊閉的大門，東邊的鄰居也對(duì)廣袤的土地虎視眈眈、圖謀不軌。兩個(gè)世界的碰撞所帶來的巨大反響震醒了中國人渾渾噩噩的腦袋。自強(qiáng)新政、戊戌變法，五四運(yùn)動(dòng)??風(fēng)雨飄搖，國人上下求索，希冀走上不被外敵侵略的正途。他們?cè)?jīng)愚昧無知，曾經(jīng)熱血沖動(dòng)，也許并不都是飄渺無形的“大義”驅(qū)使著他們作出抉擇，但他們殊途同歸，為苦難的中國開辟了一條嶄新的道路。

黑格爾說 過： “凡存在的皆合理”，我們樂于接受歷史光鮮亮麗的一面，又要勇于承認(rèn)：對(duì)于屈辱的歷史，我們這個(gè)受害者也需要反思自己。然而塵埃落定，時(shí)間的車輪依舊不停地向前飛馳，留下車轍待人追憶。

讓我們正視這段歷史。每個(gè)傷疤都是這片土地經(jīng)受過磨練的勛章。曾經(jīng)跌入深淵，但是我們又從絕望的谷底騰躍而上。

這樣的歷史，才比戰(zhàn)功赫赫、凱旋一片的盛世更讓人心生敬仰。

正視這樣的歷史，也正視了我們擁有的當(dāng)下。

第四篇：《重說中國近代史》讀后感

讀張鳴教授《重說中國近代史》有感歷史對(duì)于我們這代人來說，也許只剩下些歷史課上的只言片語，還有就是教科書上的陳述，而且已經(jīng)是那樣的模糊。可是無論是整體還是個(gè)人，對(duì)于歷史的記憶都是不可或缺的。有個(gè)很有趣的比喻：一天早上你起來突然失憶了，忘記自己是誰了，想想看你今后該怎么生活？你誰都不認(rèn)識(shí)，這意味這忘掉了自己的歷史。歷史就是民族的記憶。如果不想讓自己處于失憶的狀態(tài)，重讀歷史對(duì)每個(gè)人來說都是必要的！花了十天時(shí)間，斷斷續(xù)續(xù)讀完人民大學(xué)張鳴教授的《重說中國近代史》，在這二十三萬余字間，原先的模糊不堪的近代史框架，就如由200萬像素提升到500萬像素，雖未盡極致，但已是有長足的躍進(jìn)。書中一開始便指出了中國人的三種心態(tài)：“怨婦”心態(tài)，“潑婦”心態(tài)，和“情婦”心態(tài)。這讓我有些難以接受，可是隨著我漸漸地深入讀了下去，我發(fā)現(xiàn)作者說的也是不無道理。不僅如此，書中作者不少描寫的地方都沒有怎樣偏向中國人，反而是指出了中國很多愚昧和不合理的地方。這便讓我原先一看到近代史便發(fā)熱的腦袋變得冷靜了些。畢竟，不管中國人如何掩蓋，事實(shí)就是這樣：晚清亡國了。而我們呢？出于一種“愛國主義”，便是大肆宣揚(yáng)外國人如何如何狡詐，蠻橫，而對(duì)中國失誤的地方，則是輕飄飄地一筆帶過，這便讓我的思想出現(xiàn)了一種誤區(qū)。思考問題也變得片面起來，覺得中國人是很無辜的樣子，一切都是外國人侵略我們的錯(cuò)。可是，如果中國不弱小，外國人又怎么會(huì)打上中國的主意？如果中國采取了正確的措施，外國人的計(jì)劃有怎會(huì)得逞呢？這就是《重說中國近代史》迷人之處！書中除了類似這般讓人耳目一新的觀點(diǎn)外，我總結(jié)認(rèn)為本書還有以下特點(diǎn)：一是在立場方面超過前人。本書是為寫歷史而寫歷史，幾乎不摻雜作者個(gè)人任何政治立場、情緒，完全是中立的。這顯得非常難能可貴。以往看過不少當(dāng)代作者的歷史書，不是充當(dāng)現(xiàn)政權(quán)的喉舌，就是極力反對(duì)現(xiàn)政權(quán)。鮮明的政治傾向不可能寫出信史。我不是說張教授寫的一切都是符合客觀歷史的，因?yàn)榧词故墙裉彀l(fā)生的事，不同人還有不同解讀。如果說張教授有什么立場的話，他完全是站在一個(gè)歷史研究者的立場客觀公證地分析歷史事實(shí)的。二是對(duì)歷史事件的評(píng)價(jià)上不提供標(biāo)準(zhǔn)答案，鼓勵(lì)讀者獨(dú)立思考。例如太平天國起義，作者客觀地分析了該起義的的來龍去脈，一方面論述了這次起義的某種必然性，但并沒有給與過多的正面評(píng)價(jià)。即使從革命的觀點(diǎn)來看，作者并不認(rèn)為太平天國運(yùn)動(dòng)有什么革命性，相反是封建王權(quán)思想的延續(xù)，甚至變本加厲。三是對(duì)中國傳統(tǒng)社會(huì)慣性正當(dāng)性的某種同情。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，中國社會(huì)必然沿著原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)向前發(fā)展。我認(rèn)為，中國社會(huì)與西方社會(huì)相比，有自己的獨(dú)特性，按照官方說法有自己的特色。我認(rèn)為不能簡單的以階級(jí)來劃分，中國社會(huì)可以分為部落社會(huì)（夏商及以前）、封建社會(huì)（西周至秦朝以前）、傳統(tǒng)社會(huì)（秦朝到民國以前）、近現(xiàn)代社會(huì)（民國至今）。這里值得說的是，中國的封建社會(huì)指的是“分封建制”的社會(huì)，而中國傳統(tǒng)社會(huì)主要是在皇帝家天下下的郡縣制。回到張教授這里來。張教授認(rèn)為，中國2000余年的傳統(tǒng)社會(huì)之所以延續(xù)下來，定有其合理性，完全地否定傳統(tǒng)不利于社會(huì)的安定和人心的安頓。例如，在中國社會(huì)的轉(zhuǎn)型中，張教授是同情君主立憲制的。這既滿足了民眾對(duì)皇帝的需求，同時(shí)順應(yīng)了時(shí)代，不會(huì)引起社會(huì)的巨大裂變。當(dāng)然同情歸同情，由于中國當(dāng)時(shí)革命派掌握了較大話語權(quán)，整個(gè)社會(huì)有一種革命的戾氣，想不革命都不行。四是對(duì)歷史人物進(jìn)行了客觀地評(píng)價(jià)。張教授從根本上拋棄了階級(jí)的觀點(diǎn)，他總是站在當(dāng)時(shí)的歷史情境下臧否人物。例如林則徐這個(gè)中國近代史首先要提到的歷史人物，傳統(tǒng)上對(duì)他的評(píng)價(jià)過高，認(rèn)為他是睜眼看世界的第一人，虎門銷煙大快人心。但是作者認(rèn)為林則徐仍是一個(gè)中國傳統(tǒng)官僚，雖然睜開了眼，但對(duì)西方社會(huì)的了解很少，甚至出現(xiàn)了許多笑話。再比如孫中山，雖然他屢敗屢戰(zhàn)的決心很大，但是他與日本、蘇俄、會(huì)黨之間的曖昧關(guān)系以及個(gè)人崇拜的主張使其形象受損。還比如北洋軍閥，張教授認(rèn)為并不是所有北洋軍閥都是壞人，他們有的在下臺(tái)后房無一間，身無分文可以看出并不是毫無理想的酒囊飯袋。等等。所謂近代史，按中國傳統(tǒng)史學(xué)來說就是晚清史。中國傳統(tǒng)史學(xué)是朝代史，唐史，宋史，明史，清史這樣的。書中認(rèn)為晚清歷史的本質(zhì)就是西方把中國拖入它們的世界體系的過程。西方有個(gè)世界體系，我們有一個(gè)天下體系，或者叫朝貢體系。但是我們這個(gè)體系是內(nèi)斂的，是內(nèi)縮的。不是去打天下，征服某塊殖民地，然后建立起朝貢體系來讓其他人來服從，而是用一種文化的，一種以德服人的方式讓周邊國家來仰慕我們的文化，然后向我們進(jìn)貢。但是西方自十八世紀(jì)之后形成了一個(gè)輸出型的體系。它不斷地把這個(gè)體系向外輸出，把它所遇到的國家能殖民就殖民，不能殖民的也要納入自己的體系中來。在這兩種體系的碰撞中，我們的天下體系顯然崩潰了。也就是我們熟悉的那段稱為喪權(quán)辱國的歷史。今天我們應(yīng)該怎樣看這段歷史，冷靜的審視過去，然后去期待未來，盡早學(xué)得聰明些，不要總在一個(gè)坑里反復(fù)折騰，應(yīng)該吸取教訓(xùn)，避免過去的悲劇，也許只有在心理上走出我們的中世紀(jì)，才有未來的前途，過去的輝煌歷史才有價(jià)值。

第五篇：《重說中國近代史》讀后感

《重說中國近代史》讀后感

中國近代史，是一段值得所有中國人重新去回望與深思的歷史，因?yàn)楸藭r(shí)中國正“遭遇三千年未遇之大變局”，中國與西方、清廷與民間、滿族與漢族士人、洋教與本土信仰、槍桿與筆桿、造反和維新、科舉與革命……有著太多太多說不完的話題，其中的精彩與遺憾，讓人唏噓、慨嘆，也讓人思索。

胡適曾說過“歷史是一個(gè)小姑娘，可以任人打扮”，也正因?yàn)槿绱耍皻v史是人寫的”，同一個(gè)階段的歷史、同一個(gè)歷史事件，不同的人都可以說出不同的味道。現(xiàn)今有許多人回望和反思中國近代史，紛紛在社會(huì)上發(fā)表自己的見解，而在眾多解讀者中，中國人民大學(xué)教授張鳴先生，以“還原一段被扭曲的歷史，挖掘國人今日問題之根源”為根本，整理課堂講義成《重說中國近代史》這本書，以一個(gè)不同的角度向讀者陳列還原了一段真實(shí)而精彩的中國近代史，給予讀者一個(gè)與古板印象迥然不同的全新印象，深受讀者的喜歡。

從書名看來，我們不難看到一個(gè)特別的詞語—“重說”。經(jīng)過仔細(xì)閱讀這本書后，我們不難發(fā)現(xiàn)這本書最為鮮明的特點(diǎn)恰恰在于“重說”二字，即以“以說為主，以說帶史”。一方面，以史為線，以史為據(jù)，作“說”的概括、分析和立論、論證；另一方面，又以“說”為主，以“說”帶史，深入地挖掘史料，以史料的翔實(shí)突出“說”，沒有面面俱到。這種寫作方法，既讓讀者在史料的厚重中滿足了獵奇的心理，又讓讀者隨“說”陷入深思，故而回味良久、沉浸其中。

細(xì)細(xì)審讀這本書，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這本書中有多個(gè)出彩之處，作者之思路令人為之拍掌叫好，深深吸引讀者，其原因在于張鳴先生完全站立在一個(gè)歷史研究者的立場客觀公證地分析歷史事實(shí)，正如書中所言中國近代史，實(shí)際上是天下兩種大勢的碰撞，即中國體系崩潰，然后從被動(dòng)到主動(dòng)融入西方世界體系的過程。其中一方面是立于自給自足，中國固有的“王者不治夷狄，來者不拒，去者不追” 的內(nèi)斂體系，另一方面是立于追逐創(chuàng)造財(cái)富最大值，以殖民為核心的輸出開放型的體系。西方列強(qiáng)的入侵，是世界體系的擴(kuò)張；中國的反抗，先是致力于中國傳統(tǒng)體系的自我修復(fù)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戍變法、晚清新政則是被動(dòng)應(yīng)對(duì)，辛亥革命和五四運(yùn)動(dòng)則是自覺要求進(jìn)入世界體系的吶喊。而且明確地指出我國的近代史存在一個(gè)范文瀾、胡繩的基本模式，這種模式通常有兩條線索,其中一條是帝國主義侵略論--自鴉片戰(zhàn)爭以來,西方列強(qiáng)總是侵略、欺負(fù)中國。強(qiáng)調(diào)這樣一條脈絡(luò),由此證明我們這個(gè)民族是苦難深重的,同時(shí)說明我們的落后是因?yàn)閯e人侵略、欺負(fù)我們?cè)斐傻摹Ａ硪粭l線索就是革命線索--三大革命高潮,從太平天國、義和團(tuán)然后到辛亥革命,總之就是一個(gè)反抗、革命的過程。

張鳴先生通過簡單明了的語言為我們道出了中國近代史的核心本質(zhì)，審閱其中的語句往往令我們有恍然大悟的感覺，原來復(fù)雜冗長的歷史也不過聊聊幾筆就能概括了。

其次，張鳴先生為寫歷史而寫歷史，對(duì)待歷史事件的評(píng)價(jià)上采取開放態(tài)度，鼓勵(lì)讀者獨(dú)立思考.正如對(duì)待太平天國運(yùn)動(dòng)事件上，作者不只是以為一味地贊揚(yáng)或批判，而是客觀地分析了該起義的來龍去脈，一方面論述了這次起義的歷史必然性，但并沒有給予過多的正面評(píng)價(jià)；另一方面，作者從革命的角度出發(fā)，指出太平天國運(yùn)動(dòng)實(shí)質(zhì)上是封建王朝思想的延續(xù)，其革命性微乎其微。

同時(shí)張鳴先生也對(duì)諸多歷史人物進(jìn)行了客觀評(píng)價(jià)，拋棄階級(jí)所帶來的觀念，以當(dāng)時(shí)的歷史情景下臧否歷史人物。例如對(duì)于“三元里抗英”事件，張鳴先生經(jīng)過考證后說是我們長期演繹加工而成的，事實(shí)上英國只損失了一人；對(duì)張勛復(fù)辟時(shí)，段祺瑞領(lǐng)討伐之師的戰(zhàn)事描寫，張鳴先生引用莫理循的考證，子彈向空亂飛，幾乎沒有士兵遭殃，倒是幾十里外的一只母羊被打傷；中日甲午海戰(zhàn)中方完敗、北洋海軍全軍覆沒，“致遠(yuǎn)號(hào)”管帶鄧世昌雖以身殉國，但當(dāng)時(shí)“致遠(yuǎn)號(hào)”各個(gè)密封艙的密封圈都老化，一顆魚類就能讓艦艇沉沒，鄧世昌難說日常維護(hù)沒有責(zé)任.....盡管其字里行間輸出的歷史每每讓人目瞪口呆，不得不否定腦海中的既有常識(shí)，但歷史最大程度的真實(shí)、歷史洪濤中種種細(xì)節(jié)，不正是我們希望學(xué)者能給予的嗎？或許，只有看到歷史的最為真實(shí)的一面時(shí)，我們才會(huì)對(duì)諸多歷史人物具備應(yīng)有的理解和同情；也只有如此，我們才不會(huì)盲目地跟隨別人的定義，簡單化地把歷史上的人物歸為進(jìn)步或落后，才不會(huì)不自覺地將宣傳拔高后的某個(gè)人悲壯化，進(jìn)而自我感動(dòng)，或一味地評(píng)判某個(gè)人的不好之處。

更為重要的是張鳴先生以四兩撥千斤的筆法，深入淺出，體例清晰，輕松地將真實(shí)的歷史呈現(xiàn)出來。隱藏在文后的是苦心孤詣的多年研究成果，而不是平常所見板著臉的教訓(xùn)分析，令讀者讀來好看、輕松、明了，又自然而然地了解當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)馗魇饺恕⑹隆莸慕诲e(cuò)與消長。若歷史講得像小說一樣好看，怎能不叫人在快樂地閱讀的同時(shí)，把握近百年歷史的脈絡(luò)，歷史變遷的內(nèi)在聯(lián)系和對(duì)歷史問題的詮釋。

“夫以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。” 當(dāng)我們沉浸于歷史之中時(shí)，我們更應(yīng)深思過去，現(xiàn)在乃至未來。品味百年，我們真的敗在船堅(jiān)炮利之上？這真是傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)代性的失敗？其實(shí)我們是敗于集體腐敗，在上者尸位素餐，在下者絕無家國情懷，故百年掙扎，太多是銀樣镴槍頭，可這樣的悲劇，如何才能徹底避免呢？正如張鳴先生之所期望：“冷靜地審視過去，然后去看待我們的未來，盡早學(xué)得聰明些，不要總在一個(gè)坑里反復(fù)折騰、反復(fù)跌倒。……我們必須從心理上走出我們的中世紀(jì)，才有前途，過去的輝煌歷史才有價(jià)值。”希望我們能從歷史中認(rèn)知一二，自量三四，慎思五六，嚴(yán)謹(jǐn)七八，才能無錯(cuò)九十。

本書的封底上印著克羅齊的名言：“一切的歷史都是當(dāng)代史。”我們的所思取決于所見，我們的所見取決于視域。張鳴先生的《重說中國近代史》，既不是“執(zhí)古以繩今”，也不是“執(zhí)今以律古”，而是結(jié)合時(shí)代的命題，加以現(xiàn)實(shí)的關(guān)照，使我們不必誹謗過去的那個(gè)時(shí)代，也不必誹謗我們自己的時(shí)代，更是為了讓未來人不必誹謗我們?nèi)缃竦臅r(shí)代。