第一篇：重說中國近代史讀后感

重說中國近代史讀后感

（一）一提到中國近代史，不知道大家是怎么想的，反正我就感覺到了兩個字：可惡。當(dāng)然，這是說外國人的。每每當(dāng)我看到外國人如何如何霸占中國領(lǐng)土，如何胡攪蠻纏，使得中國政府暈頭轉(zhuǎn)向，答應(yīng)他們無理的要求，我就覺得十分地憤恨：外國人，你們怎么能如此不要face呢？可是，當(dāng)我看了《重說中國近代史》這本書后，我原先的一些片面的想法得到了一些改變。

書中一開始便指出了中國人的三種心態(tài)：“怨婦”心態(tài)，“潑婦”心態(tài)，和“情婦”心態(tài)。這讓我有些難以接受，可是隨著我漸漸地深入讀了下去，我發(fā)現(xiàn)作者說的也是不無道理。不僅如此，書中作者不少描寫的地方都沒有怎樣偏向中國人，反而是指出了中國很多愚昧和不合理的地方。這便讓我原先一看到近代史便發(fā)熱的腦袋變得冷靜了些。畢竟，不管中國人如何掩蓋，事實就是這樣：晚清亡國了。而我們呢？出于一種“愛國主義”，便是大肆宣揚外國人如何如何狡詐，蠻橫，而對中國失誤的地方，則是輕飄飄地一筆帶過，這便讓我的思想出現(xiàn)了一種誤區(qū)。思考問題也變得片面起來，覺得中國人是很無辜的樣子，一切都是外國人侵略我們的錯。可是，如果中國不弱小，外國人又怎么會打上中國的主意？如果中國采取了正確的措施，外國人的計劃有怎會得逞呢？

這本書，給我的思想敲了警鐘，它不僅告訴了我不少關(guān)于晚清的知識，更告訴了我：思考問題，不要太片面。

重說中國近代史讀后感

（二）我發(fā)現(xiàn)大學(xué)里面總是有一些老師特別受歡迎，他們往往有三個特征：第一，能說會道；第二，教的課有新觀點；第三，教公選課。這三個特征碰到一起，學(xué)生肯定喜歡聽。人民大學(xué)的張鳴教授或許就是這樣的人?！吨卣f中國近代史》此書就是源自他在人民大學(xué)的一門很受學(xué)生歡迎的課。

張鳴教授研究近代史，之前我也看過他一些博客和書，印象最深的是他講九一八中的張學(xué)良。感覺總是會有新的思維、新的觀點撞擊你的大腦。此書名叫“重說”，恰如其分，整本書對于近代中國的若干大事，提出了新的論點，不同于我們從小受到的官方歷史教育。今年距離我上大學(xué)一年級已經(jīng)過去十年，閱歷自然是在不斷增加，早期教育對自己的影響也在慢慢減退，即便如此，仍然感覺十分震撼，有種茅塞頓開的感覺，想一口氣讀完，由此可以想見，剛剛接受完中學(xué)教育，上到大學(xué)的小孩，聽到這樣一門課，會是什么樣的感覺。

張鳴教授是此領(lǐng)域的專家，書的內(nèi)容本身作為非專業(yè)人士，好好品讀就好了，我想說的是看書過程中想到的一些別的問題。一直以來，我覺得歷史應(yīng)該是一種定論，道理很簡單，因為歷史上的事情，都已經(jīng)發(fā)生過了，早已塵埃落定，尤其中國的大學(xué)前歷史教育，以灌輸結(jié)論為主，更會加深這種印象。但隨著我讀歷史書籍的增多，我發(fā)現(xiàn)實際上歷史學(xué)術(shù)界也是存在很多爭議的，并且所謂成王敗寇，歷史總是由勝利者來書寫，這又加入了干擾因素。所以歷史實際上是異常復(fù)雜的。那如何給小孩子們教授歷史課？

你可能會說，任何一門學(xué)科的前沿都存在爭議，但并不影響應(yīng)用領(lǐng)域。小孩子的課本就用階段性的研究成果唄。但問題是歷史太過沉重，很多人一生又不會主動讀太多的歷史書籍，這樣一來，歷史課中學(xué)到的東西可能就是所有的歷史理解了。再加上官方總會或多或少為了自己的目的，改寫歷史教材。

今年來，先后看了不少知名歷史學(xué)者的書，越來越有種感覺，研究歷史這門學(xué)問真的是需要閱歷，甚至不要說研究，就是看懂，也需要。所以想到中學(xué)時候小小年紀學(xué)那些宏大的歷史，真是勉為其難。如果你想學(xué)，那么歷史是需要用一生來品讀的。那么，也許需要更靈活的方式，完成歷史啟蒙教育。

重說中國近代史讀后感

（三）如其封面所說的“還原一段被扭曲的歷史，挖掘國人今日問題之根源”，在張鳴老師的還原下，中國近代史變得如此復(fù)雜精彩，又是如此的顛覆，它與我們記憶里的古板印象迥然不同，絕非教科書上的忠奸兩列，黑白分明。

花了一個月的時間，讀完張鳴教授的《重說中國近代史》，我對中國歷史的書是比較感興趣的，尤其喜歡像張鳴教授寫的這樣客觀評價中國歷史，并且，改變以往歷史書籍的艱澀枯燥，更多地給人一種在課堂上課的感覺，語言幽默生動。

剛開始閱讀時，我就被通俗易懂、指戳要點的字句所吸引。就如“我們會鄙視一個假的東西，但是我們依然依賴這個假的東西?！笨梢娢覀兯邮艿臍v史教育表面上看并不怎么受大部分學(xué)生青睞，但是我們每一個人都沒有辦法活在一個沒有歷史的世界里。但是我們所看到的接觸到的歷史，它到底是真是客觀的，（Inspirational quotes yuedu.mipang.com）還是虛偽主觀的呢？其實沒有很多人會主動去考究這個問題，大家只是覺得大概地知道這些歷史事件就夠了。但也許正是這種心態(tài)，讓我們整個民族現(xiàn)在依舊在“童年陰影”下反復(fù)折騰、反復(fù)跌碰。正如作者所說“如果我們不能很正確地看待這段歷史，就很難吸取教訓(xùn)，很難避免過去的悲劇。我們必須從心理上走出我們的中世紀，才有前途，過去的輝煌歷史才有價值?！蔽覀儾粌H要舔舐自己的創(chuàng)傷，更重要的是如何從這些創(chuàng)傷中學(xué)習(xí)不再受傷。

而且，在讀這本書時，使我原本腦海中的歷史故事受到了沖擊。比如說李鴻章這個人物對歷史的推動作用其實要比印象中大得多；洋務(wù)運動不是改革不徹底，而是不夠快；戊戌變法的失敗不是因為資產(chǎn)階級軟弱而是因為一個我們從來沒有接觸過的東西——帝—后二元結(jié)構(gòu)的存在；還有甲午中日戰(zhàn)爭的失敗原因之一頤和園的修建挪用大量海軍軍費的始作俑者不是慈禧而是她的兒子；還有幾乎不怎么介紹過的軍事改革，要知道這東西的作用不是我們一兩句話能帶過的；還有為什么我們從來沒有一道這樣的思考題：西方國家支持戊戌維新的原因；被抬高了的康梁等等。

此外，書中一開始便指出了中國人的三種心態(tài)：“怨婦”心態(tài)，“潑婦”心態(tài)，和“情婦”心態(tài)。起初我有些難以接受，可是隨著我漸漸地深入讀了下去，我發(fā)現(xiàn)作者說的也是不無道理。不僅如此，書中作者不少描寫的地方都沒有怎樣偏向中國人，反而是指出了中國很多愚昧和不合理的地方。這便讓我原先一看到近代史便發(fā)熱的腦袋變得冷靜了些。畢竟，不管中國人如何掩蓋，事實就是這樣：晚清亡國了。而我們呢？出于一種“愛國主義”，便是大肆宣揚外國人如何如何狡詐，蠻橫，而對中國失誤的地方，則是輕飄飄地一筆帶過，這便讓我的思想出現(xiàn)了一種誤區(qū)。思考問題也變得片面起來，覺得中國人是很無辜的樣子，一切都是外國人侵略我們的錯。可是，如果中國不弱小，外國人又怎么會打上中國的主意？這種“三婦”心態(tài)下的歷史教育史很難讓我們正確審視歷史，或者更重要的是審視我們自己。所以，我覺得每一個人都有責(zé)任去了解更多不為人知的歷史細節(jié)或者說是歷史側(cè)面。這并不是官方的歷史教育說有負面影響，而是只有當(dāng)我們知道更多、更細的時候才可能找到自己的真正位置。

這本書中，我尤為欣賞張鳴教授的立場，本書是為寫歷史而寫歷史，幾乎不摻雜作者個人任何政治立場、情緒，完全是中立的。這顯得非常難能可貴。以往看過不少當(dāng)代作者的歷史書，不是充當(dāng)現(xiàn)政權(quán)的喉舌，就是極力反對現(xiàn)政權(quán)。鮮明的政治傾向不可能寫出信史，例如太平天國起義，作者客觀地分析了該起義的的來龍去脈，一方面論述了這次起義的某種必然性，但并沒有給與過多的正面評價。即使從革命的觀點來看，作者并不認為太平天國運動有什么革命性，相反是封建王權(quán)思想的延續(xù)，甚至變本加厲。其次是對歷史人物進行了客觀地評價。張教授從根本上拋棄了階級的觀點，他總是站在當(dāng)時的歷史情境下臧否人物。例如林則徐這個中國近代史首先要提到的歷史人物，傳統(tǒng)上對他的評價過高，認為他是睜眼看世界的第一人，虎門銷煙大快人心。但是作者認為林則徐仍是一個中國傳統(tǒng)官僚，雖然睜開了眼，但對西方社會的了解很少，甚至出現(xiàn)了許多笑話。再比如孫中山，雖然他屢敗屢戰(zhàn)的決心很大，但是他與日本、蘇俄、會黨之間的曖昧關(guān)系以及個人崇拜的主張使其形象受損。還比如北洋軍閥，張教授認為并不是所有北洋軍閥都是壞人，他們有的在下臺后房無一間，身無分文可以看出并不是毫無理想的酒囊飯袋。

讀完這本書感受頗深，它帶給我全新的視角去看待歷史，知道許多很有趣的鮮為人知的歷史，而這些沒有被大多數(shù)人接觸過的點滴歷史匯聚起來就可能產(chǎn)生新的歷史觀，而這些歷史觀，在我看來，更有利于我們發(fā)揮歷史的真正價值。而且，這本書，給我的思想敲了警鐘，它不僅告訴了我不少關(guān)于晚清的知識，更告訴了我：思考問題，不要太片面。

第二篇：重說中國近代史讀后感

的悲劇。我們必須從心理上走出我們的中世紀，才有前途，過去的輝煌歷史才有價值。”我們不僅要舔舐自己的創(chuàng)傷，更重要的是如何從這些創(chuàng)傷中學(xué)習(xí)不再受傷。

而近代的“三婦”心理，幽默有趣但又恰到好處地形容了我們過去對中國近代史的三種態(tài)度。其實我覺得這些心態(tài)仍然是時下大部分人面對民族、愛國、歷史等所采取的態(tài)度。就舉前不久的反日游行來說吧。怨婦的哭鬧心態(tài)表現(xiàn)得淋漓盡致吧！但是，除了“日本人不知悔改”“小日本天性就壞”之類的話以外，就分析不出個所以然來了。再就是潑婦的凡事講打的心態(tài)了。義憤填膺地吶喊助威反抗小日本，又砸汽車又防火。結(jié)果，別人毛發(fā)不損，我們自己卻焦頭爛額。情婦的“崇洋媚外”心態(tài)則同樣的一味好外，連自己祖宗的姓氏都忘記了。我之所以把這些列舉出來，其實是想闡述我的小感悟：我們接受怎樣態(tài)度的歷史教育很大程度上會影響整個民族對待遺留的歷史問題的立場和處理方法。這種“三婦”心態(tài)下的歷史教育史很難讓我們正確審視歷史，或者更重要的是審視我們自己。所以，我覺得每一個人都有責(zé)任去了解更多不為人知的歷史細節(jié)或者說是歷史側(cè)面。這并不是官方的歷史教育說有負面影響，而是只有當(dāng)我們知道更多、更細的時候才可能找到自己的真正位置。

在讀這本書時，原本所知道的歷史故事受到了極大的沖擊。比如說李鴻章這個人物對歷史的推動作用其實要比印象中大得多；洋務(wù)運動不是改革不徹底，而是不夠快；戊戌變法的失敗不是因為資產(chǎn)階級軟弱而是因為一個我們從來沒有接觸過的東西——帝—后二元結(jié)構(gòu)的存在；還有甲午中日戰(zhàn)爭的失敗原因之一頤和園的修建挪用大量海軍軍費的始作俑者不是慈禧而是她的兒子；還有幾乎不怎么介紹過的軍事改革，要知道這東西的作用不是我們一兩句話能帶過的；還有為什么我們從來沒有一道這樣的思考題：西方國家支持戊戌維新的原因；被抬高了的康梁等等。

基本上整本書都才刺激我“保守”的神經(jīng)，但是我卻非常享受這一閱讀過程。它帶給我全新的視角去看待歷史，知道許多很有趣的鮮為人知的歷史，而這些沒有被大多數(shù)人接觸過的點滴歷史匯聚起來就可能產(chǎn)生新的歷史觀，而這些歷史觀，在我看來，更有利于我們發(fā)揮歷史的真正價值。

篇三：重說中國近代史讀后感

大概對于每個中國人，近代史就是個無法結(jié)痂的傷口，時常被扯動，痛到刻骨銘心。那樣**的年代，現(xiàn)今提及仍心有余悸。無法回避，因為過去、現(xiàn)在、將來是無法割裂的存在。

“ 每當(dāng)行走在這片土地上，即使水泥柱與鋼化玻璃遮蓋住了傷疤，鮮花與樹木昭示了眼前的和平，但，細心一點，你總能從磚瓦中觸摸到它的顫抖，在書頁中聽見它痛苦的呻吟，在光影中感受到那個逝去時代的憤怒，累積經(jīng)年，仍不消退?！?/p>

其實歷史具有驚人的相似性，每個王朝的坍塌總是伴隨著新生的陣痛，而這痛楚將伴隨著另一時代的成長逐漸消弱——直到鼎盛后的又一次衰退。新舊更替，推陳出新。相似的經(jīng)歷在漫長的>中國史上絕不少見，唯一的區(qū)別就是史實的詳盡與否和記憶的遠近關(guān)聯(lián)?？删腿缛祟惽楦杏啥喟桶房刂剖莻€令人不快的現(xiàn)實，這種時代的傷疤是很難與主觀意識分開，從而進行赤裸裸的剖析的。

記得司馬光曾經(jīng)說過 ：鑒前世之興衰，考當(dāng)今之得失。然而，對歷史的不客觀的解讀卻對我們正確看待當(dāng)下的問題毫無助力，只會使得我們患得患失，一邊對著“歷史課本上的罪人”橫加指責(zé)，一邊腦袋空空地高喊著自己都不甚明了的冠冕堂皇的>口號，一邊卻覺得自己其實并無確鑿根據(jù)、內(nèi)心毫無底氣，進而對整個時代的認知產(chǎn)生懷疑，愈發(fā)陷入不明所以的深淵中來。

我們不能總是被主觀思想蒙蔽雙眼，如若放任下去，既是自欺欺人、逃避現(xiàn)實，又無法以一種正確的方式看待當(dāng)下。試問，一個沉溺在虛幻的過去中的人，又能怎樣對現(xiàn)實提出正面的、有建設(shè)性的提議呢？

是的，從1840年第一次鴉片戰(zhàn)爭，到1949年新中國成立，在這近一個世紀的歲月里，炮火響徹了神州大地，血色染紅的土壤下白骨累累。這個一百年，其中辛酸苦楚自然不堪言說。

西方世界用火炮強行打開了清王朝緊閉的大門，東邊的鄰居也對廣袤的土地虎視眈眈、圖謀不軌。兩個世界的碰撞所帶來的巨大反響震醒了中國人渾渾噩噩的腦袋。自強新政、戊戌變法，五四運動??風(fēng)雨飄搖，國人上下求索，希冀走上不被外敵侵略的正途。他們曾經(jīng)愚昧無知，曾經(jīng)熱血沖動，也許并不都是飄渺無形的“大義”驅(qū)使著他們作出抉擇，但他們殊途同歸，為苦難的中國開辟了一條嶄新的道路。

黑格爾說 過： “凡存在的皆合理”，我們樂于接受歷史光鮮亮麗的一面，又要勇于承認：對于屈辱的歷史，我們這個受害者也需要反思自己。然而塵埃落定，時間的車輪依舊不停地向前飛馳，留下車轍待人追憶。

讓我們正視這段歷史。每個傷疤都是這片土地經(jīng)受過磨練的勛章。曾經(jīng)跌入深淵，但是我們又從絕望的谷底騰躍而上。

這樣的歷史，才比戰(zhàn)功赫赫、凱旋一片的盛世更讓人心生敬仰。

正視這樣的歷史，也正視了我們擁有的當(dāng)下。

第三篇：《重說中國近代史》讀后感

讀張鳴教授《重說中國近代史》有感歷史對于我們這代人來說，也許只剩下些歷史課上的只言片語，還有就是教科書上的陳述，而且已經(jīng)是那樣的模糊。可是無論是整體還是個人，對于歷史的記憶都是不可或缺的。有個很有趣的比喻：一天早上你起來突然失憶了，忘記自己是誰了，想想看你今后該怎么生活？你誰都不認識，這意味這忘掉了自己的歷史。歷史就是民族的記憶。如果不想讓自己處于失憶的狀態(tài)，重讀歷史對每個人來說都是必要的！花了十天時間，斷斷續(xù)續(xù)讀完人民大學(xué)張鳴教授的《重說中國近代史》，在這二十三萬余字間，原先的模糊不堪的近代史框架，就如由200萬像素提升到500萬像素，雖未盡極致，但已是有長足的躍進。書中一開始便指出了中國人的三種心態(tài)：“怨婦”心態(tài)，“潑婦”心態(tài)，和“情婦”心態(tài)。這讓我有些難以接受，可是隨著我漸漸地深入讀了下去，我發(fā)現(xiàn)作者說的也是不無道理。不僅如此，書中作者不少描寫的地方都沒有怎樣偏向中國人，反而是指出了中國很多愚昧和不合理的地方。這便讓我原先一看到近代史便發(fā)熱的腦袋變得冷靜了些。畢竟，不管中國人如何掩蓋，事實就是這樣：晚清亡國了。而我們呢？出于一種“愛國主義”，便是大肆宣揚外國人如何如何狡詐，蠻橫，而對中國失誤的地方，則是輕飄飄地一筆帶過，這便讓我的思想出現(xiàn)了一種誤區(qū)。思考問題也變得片面起來，覺得中國人是很無辜的樣子，一切都是外國人侵略我們的錯。可是，如果中國不弱小，外國人又怎么會打上中國的主意？如果中國采取了正確的措施，外國人的計劃有怎會得逞呢？這就是《重說中國近代史》迷人之處！書中除了類似這般讓人耳目一新的觀點外，我總結(jié)認為本書還有以下特點：一是在立場方面超過前人。本書是為寫歷史而寫歷史，幾乎不摻雜作者個人任何政治立場、情緒，完全是中立的。這顯得非常難能可貴。以往看過不少當(dāng)代作者的歷史書，不是充當(dāng)現(xiàn)政權(quán)的喉舌，就是極力反對現(xiàn)政權(quán)。鮮明的政治傾向不可能寫出信史。我不是說張教授寫的一切都是符合客觀歷史的，因為即使是今天發(fā)生的事，不同人還有不同解讀。如果說張教授有什么立場的話，他完全是站在一個歷史研究者的立場客觀公證地分析歷史事實的。二是對歷史事件的評價上不提供標(biāo)準答案，鼓勵讀者獨立思考。例如太平天國起義，作者客觀地分析了該起義的的來龍去脈，一方面論述了這次起義的某種必然性，但并沒有給與過多的正面評價。即使從革命的觀點來看，作者并不認為太平天國運動有什么革命性，相反是封建王權(quán)思想的延續(xù)，甚至變本加厲。三是對中國傳統(tǒng)社會慣性正當(dāng)性的某種同情。按照馬克思主義的觀點，中國社會必然沿著原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會和共產(chǎn)主義社會向前發(fā)展。我認為，中國社會與西方社會相比，有自己的獨特性，按照官方說法有自己的特色。我認為不能簡單的以階級來劃分，中國社會可以分為部落社會（夏商及以前）、封建社會（西周至秦朝以前）、傳統(tǒng)社會（秦朝到民國以前）、近現(xiàn)代社會（民國至今）。這里值得說的是，中國的封建社會指的是“分封建制”的社會，而中國傳統(tǒng)社會主要是在皇帝家天下下的郡縣制?；氐綇埥淌谶@里來。張教授認為，中國2000余年的傳統(tǒng)社會之所以延續(xù)下來，定有其合理性，完全地否定傳統(tǒng)不利于社會的安定和人心的安頓。例如，在中國社會的轉(zhuǎn)型中，張教授是同情君主立憲制的。這既滿足了民眾對皇帝的需求，同時順應(yīng)了時代，不會引起社會的巨大裂變。當(dāng)然同情歸同情，由于中國當(dāng)時革命派掌握了較大話語權(quán)，整個社會有一種革命的戾氣，想不革命都不行。四是對歷史人物進行了客觀地評價。張教授從根本上拋棄了階級的觀點，他總是站在當(dāng)時的歷史情境下臧否人物。例如林則徐這個中國近代史首先要提到的歷史人物，傳統(tǒng)上對他的評價過高，認為他是睜眼看世界的第一人，虎門銷煙大快人心。但是作者認為林則徐仍是一個中國傳統(tǒng)官僚，雖然睜開了眼，但對西方社會的了解很少，甚至出現(xiàn)了許多笑話。再比如孫中山，雖然他屢敗屢戰(zhàn)的決心很大，但是他與日本、蘇俄、會黨之間的曖昧關(guān)系以及個人崇拜的主張使其形象受損。還比如北洋軍閥，張教授認為并不是所有北洋軍閥都是壞人，他們有的在下臺后房無一間，身無分文可以看出并不是毫無理想的酒囊飯袋。等等。所謂近代史，按中國傳統(tǒng)史學(xué)來說就是晚清史。中國傳統(tǒng)史學(xué)是朝代史，唐史，宋史，明史，清史這樣的。書中認為晚清歷史的本質(zhì)就是西方把中國拖入它們的世界體系的過程。西方有個世界體系，我們有一個天下體系，或者叫朝貢體系。但是我們這個體系是內(nèi)斂的，是內(nèi)縮的。不是去打天下，征服某塊殖民地，然后建立起朝貢體系來讓其他人來服從，而是用一種文化的，一種以德服人的方式讓周邊國家來仰慕我們的文化，然后向我們進貢。但是西方自十八世紀之后形成了一個輸出型的體系。它不斷地把這個體系向外輸出，把它所遇到的國家能殖民就殖民，不能殖民的也要納入自己的體系中來。在這兩種體系的碰撞中，我們的天下體系顯然崩潰了。也就是我們熟悉的那段稱為喪權(quán)辱國的歷史。今天我們應(yīng)該怎樣看這段歷史，冷靜的審視過去，然后去期待未來，盡早學(xué)得聰明些，不要總在一個坑里反復(fù)折騰，應(yīng)該吸取教訓(xùn)，避免過去的悲劇，也許只有在心理上走出我們的中世紀，才有未來的前途，過去的輝煌歷史才有價值。

第四篇：《重說中國近代史》讀后感

《重說中國近代史》讀后感

中國近代史，是一段值得所有中國人重新去回望與深思的歷史，因為彼時中國正“遭遇三千年未遇之大變局”，中國與西方、清廷與民間、滿族與漢族士人、洋教與本土信仰、槍桿與筆桿、造反和維新、科舉與革命……有著太多太多說不完的話題，其中的精彩與遺憾，讓人唏噓、慨嘆，也讓人思索。

胡適曾說過“歷史是一個小姑娘，可以任人打扮”，也正因為如此，“歷史是人寫的”，同一個階段的歷史、同一個歷史事件，不同的人都可以說出不同的味道?，F(xiàn)今有許多人回望和反思中國近代史，紛紛在社會上發(fā)表自己的見解，而在眾多解讀者中，中國人民大學(xué)教授張鳴先生，以“還原一段被扭曲的歷史，挖掘國人今日問題之根源”為根本，整理課堂講義成《重說中國近代史》這本書，以一個不同的角度向讀者陳列還原了一段真實而精彩的中國近代史，給予讀者一個與古板印象迥然不同的全新印象，深受讀者的喜歡。

從書名看來，我們不難看到一個特別的詞語—“重說”。經(jīng)過仔細閱讀這本書后，我們不難發(fā)現(xiàn)這本書最為鮮明的特點恰恰在于“重說”二字，即以“以說為主，以說帶史”。一方面，以史為線，以史為據(jù)，作“說”的概括、分析和立論、論證；另一方面，又以“說”為主，以“說”帶史，深入地挖掘史料，以史料的翔實突出“說”，沒有面面俱到。這種寫作方法，既讓讀者在史料的厚重中滿足了獵奇的心理，又讓讀者隨“說”陷入深思，故而回味良久、沉浸其中。

細細審讀這本書，我們會發(fā)現(xiàn)這本書中有多個出彩之處，作者之思路令人為之拍掌叫好，深深吸引讀者，其原因在于張鳴先生完全站立在一個歷史研究者的立場客觀公證地分析歷史事實，正如書中所言中國近代史，實際上是天下兩種大勢的碰撞，即中國體系崩潰，然后從被動到主動融入西方世界體系的過程。其中一方面是立于自給自足，中國固有的“王者不治夷狄，來者不拒，去者不追” 的內(nèi)斂體系，另一方面是立于追逐創(chuàng)造財富最大值，以殖民為核心的輸出開放型的體系。西方列強的入侵，是世界體系的擴張；中國的反抗，先是致力于中國傳統(tǒng)體系的自我修復(fù)，洋務(wù)運動、戊戍變法、晚清新政則是被動應(yīng)對，辛亥革命和五四運動則是自覺要求進入世界體系的吶喊。而且明確地指出我國的近代史存在一個范文瀾、胡繩的基本模式，這種模式通常有兩條線索,其中一條是帝國主義侵略論--自鴉片戰(zhàn)爭以來,西方列強總是侵略、欺負中國。強調(diào)這樣一條脈絡(luò),由此證明我們這個民族是苦難深重的,同時說明我們的落后是因為別人侵略、欺負我們造成的。另一條線索就是革命線索--三大革命高潮,從太平天國、義和團然后到辛亥革命,總之就是一個反抗、革命的過程。

張鳴先生通過簡單明了的語言為我們道出了中國近代史的核心本質(zhì)，審閱其中的語句往往令我們有恍然大悟的感覺，原來復(fù)雜冗長的歷史也不過聊聊幾筆就能概括了。

其次，張鳴先生為寫歷史而寫歷史，對待歷史事件的評價上采取開放態(tài)度，鼓勵讀者獨立思考.正如對待太平天國運動事件上，作者不只是以為一味地贊揚或批判，而是客觀地分析了該起義的來龍去脈，一方面論述了這次起義的歷史必然性，但并沒有給予過多的正面評價；另一方面，作者從革命的角度出發(fā)，指出太平天國運動實質(zhì)上是封建王朝思想的延續(xù)，其革命性微乎其微。

同時張鳴先生也對諸多歷史人物進行了客觀評價，拋棄階級所帶來的觀念，以當(dāng)時的歷史情景下臧否歷史人物。例如對于“三元里抗英”事件，張鳴先生經(jīng)過考證后說是我們長期演繹加工而成的，事實上英國只損失了一人；對張勛復(fù)辟時，段祺瑞領(lǐng)討伐之師的戰(zhàn)事描寫，張鳴先生引用莫理循的考證，子彈向空亂飛，幾乎沒有士兵遭殃，倒是幾十里外的一只母羊被打傷；中日甲午海戰(zhàn)中方完敗、北洋海軍全軍覆沒，“致遠號”管帶鄧世昌雖以身殉國，但當(dāng)時“致遠號”各個密封艙的密封圈都老化，一顆魚類就能讓艦艇沉沒，鄧世昌難說日常維護沒有責(zé)任.....盡管其字里行間輸出的歷史每每讓人目瞪口呆，不得不否定腦海中的既有常識，但歷史最大程度的真實、歷史洪濤中種種細節(jié)，不正是我們希望學(xué)者能給予的嗎？或許，只有看到歷史的最為真實的一面時，我們才會對諸多歷史人物具備應(yīng)有的理解和同情；也只有如此，我們才不會盲目地跟隨別人的定義，簡單化地把歷史上的人物歸為進步或落后，才不會不自覺地將宣傳拔高后的某個人悲壯化，進而自我感動，或一味地評判某個人的不好之處。

更為重要的是張鳴先生以四兩撥千斤的筆法，深入淺出，體例清晰，輕松地將真實的歷史呈現(xiàn)出來。隱藏在文后的是苦心孤詣的多年研究成果，而不是平常所見板著臉的教訓(xùn)分析，令讀者讀來好看、輕松、明了，又自然而然地了解當(dāng)時當(dāng)?shù)馗魇饺?、事、勢的交錯與消長。若歷史講得像小說一樣好看，怎能不叫人在快樂地閱讀的同時，把握近百年歷史的脈絡(luò)，歷史變遷的內(nèi)在聯(lián)系和對歷史問題的詮釋。

“夫以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失?！?當(dāng)我們沉浸于歷史之中時，我們更應(yīng)深思過去，現(xiàn)在乃至未來。品味百年，我們真的敗在船堅炮利之上？這真是傳統(tǒng)對現(xiàn)代性的失??？其實我們是敗于集體腐敗，在上者尸位素餐，在下者絕無家國情懷，故百年掙扎，太多是銀樣镴槍頭，可這樣的悲劇，如何才能徹底避免呢？正如張鳴先生之所期望：“冷靜地審視過去，然后去看待我們的未來，盡早學(xué)得聰明些，不要總在一個坑里反復(fù)折騰、反復(fù)跌倒?！覀儽仨殢男睦砩献叱鑫覀兊闹惺兰o，才有前途，過去的輝煌歷史才有價值?！毕Ｍ覀兡軓臍v史中認知一二，自量三四，慎思五六，嚴謹七八，才能無錯九十。

本書的封底上印著克羅齊的名言：“一切的歷史都是當(dāng)代史?！蔽覀兊乃既Q于所見，我們的所見取決于視域。張鳴先生的《重說中國近代史》，既不是“執(zhí)古以繩今”，也不是“執(zhí)今以律古”，而是結(jié)合時代的命題，加以現(xiàn)實的關(guān)照，使我們不必誹謗過去的那個時代，也不必誹謗我們自己的時代，更是為了讓未來人不必誹謗我們?nèi)缃竦臅r代。

第五篇：重說中國近代史讀后感

重說中國近代史讀后感

篇一：重說中國近代史>讀后感

一提到中國近代史，不知道大家是怎么想的，反正我就感覺到了兩個字：可惡。當(dāng)然，這是說外國人的。每每當(dāng)我看到外國人如何如何霸占中國領(lǐng)土，如何胡攪蠻纏，使得中國政府暈頭轉(zhuǎn)向，答應(yīng)他們無理的要求，我就覺得十分地憤恨：外國人，你們怎么能如此不要face 呢？可是，當(dāng)我看了《重說中國近代史》這本書后，我原先的一些片面的想法得到了一些改變。

書中一開始便指出了中國人的三種心態(tài)：“怨婦”心態(tài)，“潑婦”心態(tài)，和“情婦”心態(tài)。這讓我有些難以接受，可是隨著我漸漸地深入讀了下去，我發(fā)現(xiàn)作者說的也是不無道理。不僅如此，書中作者不少描寫的地方都沒有怎樣偏向中國人，反而是指出了中國很多愚昧和不合理的地方。這便讓我原先一看到近代史便發(fā)熱的腦袋變得冷靜了些。畢竟，不管中國人如何掩蓋，事實就是這樣：晚清亡國了。而我們呢？出于一種“愛國主義”，便是大肆宣揚外國人如何如何狡詐，蠻橫，而對中國失誤的地方，則是輕飄飄地一筆帶過，這便讓我的思想出現(xiàn)了一種誤區(qū)。思考問題也變得片面起來，覺得中國人是很無辜的樣子，一切都是外國人侵略我們的錯。可是，如果中國不弱小，外國人又怎么會打上中國的主意？如果中國采取了正確的措施，外國人的計劃有怎會得逞呢？

這本書，給我的思想敲了警鐘，它不僅告訴了我不少關(guān)于晚清的知識，更告訴了我：思考問題，不要太片面。

篇二：重說中國近代史讀后感

如其封面所說的“還原一段被扭曲的歷史，挖掘國人今日問題之根源”，這本書中的許多觀點與我們一直以來接受的歷史教育觀點非常不同，甚至出現(xiàn)相悖的歷史>故事。到底何為真何為假？僅僅閱讀這本書與之前所受的歷史教育我不可能做出回答。歷史學(xué)家尚持不同觀點，我這個微小的學(xué)生怎么可能在短短時間內(nèi)看透歷史呢？所以這篇讀后感將以閱讀過程中我所受的思想沖擊和從中得到的小小感悟為主，當(dāng)然不會闡述我的歷史觀點或者立場。

閱讀這本書可以說比我之前閱讀過的所有關(guān)于歷史的書籍都要輕松，并且我非常愿意去閱讀。因為它一改歷史書籍的艱澀枯燥，更多地給人一種在課堂上課的感覺，語言很幽默生動。當(dāng)然，這本書本身也是源自一門很受歡迎的選修課。

閱讀第一講時，我已經(jīng)被直白明了、指戳要點的字句所吸引。就如“我們會鄙視一個假的東西，但是我們依然依賴這個假的東西。”可見我們所接受的歷史教育表面上看并不怎么受大部分學(xué)生青睞，但是我們每一個人都沒有辦法活在一個沒有歷史的世界里。但是我們所看到的接觸到的歷史，它到底是真是客觀的，還是虛偽主觀的呢？其實沒有很多人會主動去考究這個問題，大家只是覺得大概地知道這些歷史事件就夠了。但也許正是這種心態(tài)，讓我們整個民族現(xiàn)在依舊在“童年陰影”下反復(fù)折騰、反復(fù)跌碰。正如作者所說“如果我們不能很正確地看待這段歷史，就很難吸取教訓(xùn)，很難避免過去的悲劇。我們必須從心理上走出我們的中世紀，才有前途，過去的輝煌歷史才有價值。”我們不僅要舔舐自己的創(chuàng)傷，更重要的是如何從這些創(chuàng)傷中學(xué)習(xí)不再受傷。

而近代的“三婦”心理，幽默有趣但又恰到好處地形容了我們過去對中國近代史的三種態(tài)度。其實我覺得這些心態(tài)仍然是時下大部分人面對民族、愛國、歷史等所采取的態(tài)度。就舉前不久的反日游行來說吧。怨婦的哭鬧心態(tài)表現(xiàn)得淋漓盡致吧！但是，除了“日本人不知悔改”“小日本天性就壞”之類的話以外，就分析不出個所以然來了。再就是潑婦的凡事講打的心態(tài)了。義憤填膺地吶喊助威反抗小日本，又砸汽車又防火。結(jié)果，別人毛發(fā)不損，我們自己卻焦頭爛額。情婦的“崇洋媚外”心態(tài)則同樣的一味好外，連自己祖宗的姓氏都忘記了。我之所以把這些列舉出來，其實是想闡述我的小感悟：我們接受怎樣態(tài)度的歷史教育很大程度上會影響整個民族對待遺留的歷史問題的立場和處理方法。這種“三婦”心態(tài)下的歷史教育史很難讓我們正確審視歷史，或者更重要的是審視我們自己。所以，我覺得每一個人都有責(zé)任去了解更多不為人知的歷史細節(jié)或者說是歷史側(cè)面。這并不是官方的歷史教育說有負面影響，而是只有當(dāng)我們知道更多、更細的時候才可能找到自己的真正位置。

在讀這本書時，原本所知道的歷史故事受到了極大的沖擊。比如說李鴻章這個人物對歷史的推動作用其實要比印象中大得多；洋務(wù)運動不是改革不徹底，而是不夠快；戊戌變法的失敗不是因為資產(chǎn)階級軟弱而是因為一個我們從來沒有接觸過的東西——帝—后二元結(jié)構(gòu)的存在；還有甲午中日戰(zhàn)爭的失敗原因之一頤和園的修建挪用大量海軍軍費的始作俑者不是慈禧而是她的兒子；還有幾乎不怎么介紹過的軍事改革，要知道這東西的作用不是我們一兩句話能帶過的；還有為什么我們從來沒有一道這樣的思考題：西方國家支持戊戌維新的原因；被抬高了的康梁等等。

基本上整本書都才刺激我“保守”的神經(jīng)，但是我卻非常享受這一閱讀過程。它帶給我全新的視角去看待歷史，知道許多很有趣的鮮為人知的歷史，而這些沒有被大多數(shù)人接觸過的點滴歷史匯聚起來就可能產(chǎn)生新的歷史觀，而這些歷史觀，在我看來，更有利于我們發(fā)揮歷史的真正價值。

篇三：重說中國近代史讀后感

大概對于每個中國人，近代史就是個無法結(jié)痂的傷口，時常被扯動，痛到刻骨銘心。那樣**的年代，現(xiàn)今提及仍心有余悸。無法回避，因為過去、現(xiàn)在、將來是無法割裂的存在。

“ 每當(dāng)行走在這片土地上，即使水泥柱與鋼化玻璃遮蓋住了傷疤，鮮花與樹木昭示了眼前的和平，但，細心一點，你總能從磚瓦中觸摸到它的顫抖，在書頁中聽見它痛苦的呻吟，在光影中感受到那個逝去時代的憤怒，累積經(jīng)年，仍不消退。”

其實歷史具有驚人的相似性，每個王朝的坍塌總是伴隨著新生的陣痛，而這痛楚將伴隨著另一時代的成長逐漸消弱——直到鼎盛后的又一次衰退。新舊更替，推陳出新。相似的經(jīng)歷在漫長的>中國史上絕不少見，唯一的區(qū)別就是史實的詳盡與否和記憶的遠近關(guān)聯(lián)?？删腿缛祟惽楦杏啥喟桶房刂剖莻€令人不快的現(xiàn)實，這種時代的傷疤是很難與主觀意識分開，從而進行赤裸裸的剖析的。

記得司馬光曾經(jīng)說過 ：鑒前世之興衰，考當(dāng)今之得失。然而，對歷史的不客觀的解讀卻對我們正確看待當(dāng)下的問題毫無助力，只會使得我們患得患失，一邊對著“歷史課本上的罪人”橫加指責(zé)，一邊腦袋空空地高喊著自己都不甚明了的冠冕堂皇的>口號，一邊卻覺得自己其實并無確鑿根據(jù)、內(nèi)心毫無底氣，進而對整個時代的認知產(chǎn)生懷疑，愈發(fā)陷入不明所以的深淵中來。

我們不能總是被主觀思想蒙蔽雙眼，如若放任下去，既是自欺欺人、逃避現(xiàn)實，又無法以一種正確的方式看待當(dāng)下。試問，一個沉溺在虛幻的過去中的人，又能怎樣對現(xiàn)實提出正面的、有建設(shè)性的提議呢？

是的，從1840年第一次鴉片戰(zhàn)爭，到1949年新中國成立，在這近一個世紀的歲月里，炮火響徹了神州大地，血色染紅的土壤下白骨累累。這個一百年，其中辛酸苦楚自然不堪言說。

西方世界用火炮強行打開了清王朝緊閉的大門，東邊的鄰居也對廣袤的土地虎視眈眈、圖謀不軌。兩個世界的碰撞所帶來的巨大反響震醒了中國人渾渾噩噩的腦袋。自強新政、戊戌變法，五四運動??風(fēng)雨飄搖，國人上下求索，希冀走上不被外敵侵略的正途。他們曾經(jīng)愚昧無知，曾經(jīng)熱血沖動，也許并不都是飄渺無形的“大義”驅(qū)使著他們作出抉擇，但他們殊途同歸，為苦難的中國開辟了一條嶄新的道路。

黑格爾說 過： “凡存在的皆合理”，我們樂于接受歷史光鮮亮麗的一面，又要勇于承認：對于屈辱的歷史，我們這個受害者也需要反思自己。然而塵埃落定，時間的車輪依舊不停地向前飛馳，留下車轍待人追憶。

讓我們正視這段歷史。每個傷疤都是這片土地經(jīng)受過磨練的勛章。曾經(jīng)跌入深淵，但是我們又從絕望的谷底騰躍而上。

這樣的歷史，才比戰(zhàn)功赫赫、凱旋一片的盛世更讓人心生敬仰。

正視這樣的歷史，也正視了我們擁有的當(dāng)下。