第一篇：1.中國近三百年學(xué)術(shù)史

學(xué)術(shù)與文化：變遷、整理與再造

——讀梁啟超著《中國近三百年學(xué)術(shù)史》札記

杭州師范大學(xué)人文學(xué)院人教091陸琦楊0901081017

一

梁啟超所著《中國近三百年學(xué)術(shù)史》將目光投注到十七世紀(jì)至十九世紀(jì)即明清之際到民國初年的知識(shí)界，洞察學(xué)術(shù)演變中的潮涌和暗流，捕捉文化發(fā)展的大端與細(xì)節(jié)。

任公這一部講義的第一節(jié)《反動(dòng)與先驅(qū)》中開宗明義，指出其目的在于“說明清朝一代學(xué)術(shù)變遷之大勢及其在文化上所貢獻(xiàn)的分量和價(jià)值?！比珪慕Y(jié)構(gòu)就是在這一寫作和講演總目標(biāo)的設(shè)定下組織、展開的。從“縱”的時(shí)間流動(dòng)來說，清朝三百年“學(xué)術(shù)變遷之大勢”主要勾畫的是前近代星空下中國知識(shí)思想界亦即“學(xué)者社會(huì)”翻涌著的內(nèi)在思潮和鮮活著的外向特征；以“橫”的共同時(shí)空的角度著眼，清儒之學(xué)術(shù)并非宋明時(shí)期朱子、王學(xué)的自然承緒和單純膜拜，而因明清易代、儒林分化、西學(xué)輸入和人心思變等因素綜合作用發(fā)酵，以致破除舊障、別創(chuàng)新境，以新的學(xué)者、新的方法、新的眼光、新的精神開有清一代學(xué)術(shù)風(fēng)氣，導(dǎo)三百年文化發(fā)展之主流，終如偉大漫長的地質(zhì)造山運(yùn)動(dòng)，于戰(zhàn)火焚天、兵燹屠城的時(shí)代荒虛之中隆起一座座奇崛瑰麗之文化巨峰——其于中華數(shù)千年文化史之“貢獻(xiàn)的分量和價(jià)值”重逾泰岳，殊具特色。梁任公這部大書正是以這三百年的學(xué)術(shù)風(fēng)云為線索，以明清至民初之學(xué)林諸巨擘大師為主體，縱論數(shù)百幾至千種學(xué)者論著，為當(dāng)時(shí)學(xué)生、后輩小子公允評(píng)述了清代學(xué)術(shù)各門類的成就，清晰勾劃出清儒苦心孤詣?dòng)昧χT學(xué)科概貌。

二

《中國近三百年學(xué)術(shù)史》一書分十六節(jié)，計(jì)二十余萬字。通觀全書，可以明顯看出梁氏將十六節(jié)內(nèi)容劃分為相互聯(lián)系的三大部分，著重論述了以下內(nèi)容：

第一部分，包括第一講至第四講，凡四節(jié)。在這幾節(jié)中，任公擎筆指向清代學(xué)術(shù)變遷與當(dāng)時(shí)政治環(huán)境、社會(huì)條件變化之影響（側(cè)重于政治方面），將三百年間的學(xué)術(shù)流變總趨勢提挈明。他指出“這個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)主潮是：厭倦主觀的冥想

2而傾向于客觀的考察”1以及還有一個(gè)較為特殊的支流“排斥理論，提倡實(shí)踐”，認(rèn)為其有著“再開出一個(gè)更切實(shí)更偉大時(shí)代的先驅(qū)”之重要意義。第一節(jié)《反動(dòng)與先驅(qū)》作為“楔子”，首先回溯宋明理學(xué)“明心見性”思潮對(duì)知識(shí)界思想圈的統(tǒng)治，繼而論及王陽明學(xué)說末流積弊損害學(xué)術(shù)、戕害國是，造成明亡悲劇。厭倦王學(xué)末流、憎惡空談心性儼然是新時(shí)代學(xué)術(shù)“大反動(dòng)”的總根源，回歸實(shí)際、注重客觀考察自然成為學(xué)術(shù)界對(duì)時(shí)代要求的一種動(dòng)態(tài)回應(yīng)。于是，在“晚明最末的二三十年”中，初露了新學(xué)術(shù)時(shí)代的幾大征兆：一）、王學(xué)自身的反動(dòng)，劉宗周以“慎獨(dú)”入手，舍空談趨實(shí)踐二）、自然界探索的反動(dòng)，徐霞客、宋應(yīng)星的著作代表了一種踏實(shí)精神，也是中國自古以來少有的自然科學(xué)成果三）、歐洲歷算學(xué)之輸入，西方新學(xué)的輸入為當(dāng)時(shí)閉鎖于世界之外的中國學(xué)術(shù)界帶來了新鮮空氣，促進(jìn)了經(jīng)世致用思想的傳布和傳續(xù)四）、藏書及刻書的風(fēng)氣漸盛，藏書刻書風(fēng)氣的盛行，是對(duì)當(dāng)時(shí)空言講學(xué)的反動(dòng)，為后世學(xué)者提供了有益工具五）、佛教方1 任公對(duì)這一學(xué)術(shù)主潮的不足之處也看得分明：“可惜客觀考察多半仍限于紙片上事物，所以它的效用尚未能盡量發(fā)揮?！眳⒁娏簡⒊吨袊倌陮W(xué)術(shù)史》（中國畫報(bào)出版社2010年版），第1頁。2 “排斥理論，提倡實(shí)踐”最極致者當(dāng)屬被梁氏概括為“實(shí)踐實(shí)用主義”的顏（元）李（塨）學(xué)派。

面的凈土宗反動(dòng)。宋明理學(xué)與禪宗關(guān)系深厚，凈土宗的昌行，亦“從極平實(shí)的地方立定，做極嚴(yán)肅的踐履功夫”并回過頭來研究學(xué)理，在佛教領(lǐng)域扭轉(zhuǎn)了禪宗“束書不觀”之舊習(xí)。這對(duì)清代學(xué)術(shù)潮流的發(fā)展有著導(dǎo)向性和交互性的影響。

第二節(jié)至第四節(jié)為“清代學(xué)術(shù)變遷與政治的影響”之（上）（中）（下），其主要內(nèi)容大抵是明末清初至于清末這一段歷史時(shí)期的學(xué)術(shù)流變大勢。梁氏本人從政十余年，于政治現(xiàn)象對(duì)學(xué)術(shù)界之影響頗為重視，以至于用了三節(jié)的篇幅來分別說明清代順康轉(zhuǎn)軌、于學(xué)術(shù)界極有關(guān)系者，就是順治、康熙兩朝對(duì)待士大夫政策的轉(zhuǎn)變乾嘉盛世、嘉道以降三個(gè)時(shí)期的學(xué)術(shù)界概況。任公看到明亡對(duì)學(xué)界的莫大刺激：異族征服激發(fā)士林志氣和學(xué)者對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注，如顧、黃、王、顏等諸先生高擎“經(jīng)世致用”的大旗幟，以絕大氣魄對(duì)王學(xué)實(shí)行修正乃至革命，共同學(xué)術(shù)潮流的形成奔涌造成了清初時(shí)代學(xué)界的波瀾壯闊。但這些前明遺老“大刀闊斧打開局面，但條理不免疏闊”。而康熙親政后對(duì)漢族士子漸變高壓政策為懷柔手段，皇帝本人亦向慕文化，倡導(dǎo)求學(xué)；兼之在清皇朝對(duì)全國的統(tǒng)治趨于穩(wěn)固、社會(huì)日漸安定這一大背景下，以傳入的歐洲歷算學(xué)知識(shí)為重要推動(dòng)力，開發(fā)出本土自然科學(xué)“新興的機(jī)運(yùn)”，推進(jìn)了對(duì)人文學(xué)科知識(shí)（盡管還只是古典文獻(xiàn)方面）的分析整理——由此，康熙二十年之后的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)界“日趨于健實(shí)有條理”，仿佛處在科學(xué)黎明的前夜。

然而隨著康乾盛世的到來，清初眾多的學(xué)派潮流逐漸衰熄，按照梁氏的劃分，清初學(xué)術(shù)重要潮流約有四支：閻百詩、胡東樵之經(jīng)學(xué)，開后來之乾嘉學(xué)派；梅定

九、王寅旭之歷算書；陸桴亭、陸稼書之程朱學(xué)；顏元、李塨一派的實(shí)踐學(xué)自然科學(xué)的火花乍燃瞬滅，經(jīng)世致用之學(xué)淪為紙上功夫；而考據(jù)學(xué)獨(dú)盛，百余年間名家輩出，以至成為清代學(xué)術(shù)文化的代名詞。針對(duì)科學(xué)萌芽的衰滅，任公專重于政治原因的考察，也抓住了不同文化間的沖突，認(rèn)為：一）、清朝襲用明代的八股取士，以科舉制度扼殺了近代科學(xué)的萌芽；二）、耶穌會(huì)內(nèi)部的分裂牽累了西洋學(xué)問的地位和輸入。而對(duì)于“古典考證學(xué)獨(dú)盛”問題的理解，除去“把科學(xué)媒介人的失掉了”和傳統(tǒng)學(xué)者不尚“奇技淫巧”的習(xí)氣，梁啟超“拿政治現(xiàn)象來說明”：雍正、乾隆兩朝君主專制空前強(qiáng)化，雍正帝、乾隆帝父子大興數(shù)十起文字獄、禁毀書籍，實(shí)現(xiàn)了專制君主對(duì)知識(shí)界的鉗制，并將學(xué)者的思想自由剝奪殆盡。在專制政治的重壓下，學(xué)者們的聰敏才智“只有全部用去注釋古典”，雖然“在文獻(xiàn)上有意外的收獲和貢獻(xiàn)”，然整個(gè)學(xué)界的力量被長久消耗在幾部古典著作上卻是令人可惜扼腕。在學(xué)術(shù)史上，這股專務(wù)注釋古典、忠實(shí)研究經(jīng)籍的思潮被標(biāo)識(shí)為“漢學(xué)”，在乾隆、嘉慶兩朝全面占領(lǐng)了學(xué)術(shù)界，乾隆朝開四庫館，漢學(xué)派占據(jù)四庫館，壓倒宋學(xué)，取得全面勝利，標(biāo)志著乾嘉漢學(xué)的頂峰涌現(xiàn)出為后世學(xué)者津津樂道的“乾嘉諸老”漢學(xué)派中又可以分為兩個(gè)支派：一是以惠棟為中心的吳派，標(biāo)榜“信古”；一是戴震領(lǐng)軍之皖派，追逐“求是”。此外尚有揚(yáng)州、浙東二派，前者研究廣博，后者最大貢獻(xiàn)在史學(xué)上。乾嘉學(xué)者的學(xué)風(fēng)近似于近世科學(xué)的研究方法，梁任公名之曰“科學(xué)的古典學(xué)派”，其對(duì)中國傳統(tǒng)典籍的整理闡發(fā)之全面、之成就可謂空前絕后。按照梁氏舉列的乾嘉學(xué)派工作的大概內(nèi)容，有經(jīng)書箋釋、史料搜補(bǔ)鑒別、辨?zhèn)螘⑤嬝龝?、?？钡仁?xiàng)，可謂精細(xì)而宏大?！翱偠灾?，乾、嘉間考證學(xué)，可以說是，清代三百年文化的結(jié)晶體，合全國人的力量所構(gòu)成。”

古語云：盛極必衰。古典考證學(xué)在經(jīng)歷了乾嘉時(shí)期的全盛之后就“漸漸蛻變，而且大部分趨于衰落了”。就政治形勢與學(xué)術(shù)界的互動(dòng)而言，嘉、道以降，文字獄漸趨平息，君主編織的網(wǎng)羅大為疏闊，對(duì)士大夫的思想控制稍稍放松，這為有識(shí)之士走出書齋，邁進(jìn)社會(huì)提供了條件；乾隆盛世之后的清王朝面臨著深刻的統(tǒng)治危機(jī)，社會(huì)矛盾尖銳、積弊叢生，引發(fā)了朝野普遍的“衰世”、“末世”之憂，令人不安的政治社會(huì)現(xiàn)實(shí)催促了清初經(jīng)世致用精神的復(fù)蘇，常州學(xué)派的新興正是

這一新時(shí)期經(jīng)世思潮之代表。龔自珍和魏源是這一新精神的杰出代言人“經(jīng)世致用”的再生對(duì)統(tǒng)治著嘉、道年間學(xué)界的考據(jù)學(xué)造成了不小的沖擊，預(yù)言著新時(shí)代的來臨。咸豐、同治年間，全國或局部地區(qū)陷入長達(dá)二十多年的戰(zhàn)爭狀態(tài)，內(nèi)外交困，特別是太平天國農(nóng)民戰(zhàn)爭，其不僅沉重打擊了清王朝的統(tǒng)治，也令學(xué)術(shù)界受到波及，作為文化中心的江浙皖地區(qū)遭受戰(zhàn)火洗劫，公私藏書蕩然無存，未刊之著述稿本散亡不少，許多耆宿學(xué)者遭難殞身，后輩在應(yīng)受教育之齡多半失學(xué)考據(jù)學(xué)“本已在落潮的時(shí)代，到這會(huì)更不絕如縷了?！币钥紦?jù)為本的漢學(xué)派又因門戶森嚴(yán)、支離破碎而惹起人心厭倦，與之對(duì)立的宋學(xué)得到復(fù)興；從中國與世界之關(guān)系看，晚清在列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮下被迫重開國門，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)為發(fā)憤圖強(qiáng)之目的而興起，從內(nèi)外因素上引發(fā)了國人學(xué)者對(duì)于西學(xué)的接觸、講求。而對(duì)外戰(zhàn)爭的失敗、喪權(quán)辱國條約之簽訂對(duì)國人精神思想之刺激絕大，“把空氣振蕩得異常劇烈，于是思想界根本動(dòng)搖起來”——學(xué)術(shù)界的眼光遂漸從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中的漢宋之爭，今古文經(jīng)之辯移向“外來思想之吸受”，進(jìn)而演至“新”“舊”之論戰(zhàn)，竟而牽涉政局變革、影響社會(huì)風(fēng)氣。

以上所叨叨絮絮之三百年學(xué)術(shù)流變，用第十節(jié)《實(shí)踐實(shí)用主義》的開頭第一句來概括就是：“有清一代學(xué)術(shù)，初期為程朱陸王之爭，次期為漢宋之爭，末期為新舊之爭。”可謂簡明至矣。

三

本書第二部分，包括第五節(jié)至第十二節(jié)，凡八節(jié)。第二部分篇幅最多，占全書十六節(jié)的一半。其分量亦十分重要，試圖包舉清初學(xué)界紛呈迭出之學(xué)術(shù)潮流及其代表人物，描繪出前現(xiàn)代時(shí)期波瀾壯闊之學(xué)術(shù)黎明期氣象。梁氏本人在第五節(jié)《陽明學(xué)派之余波及其修正》主講黃宗羲，先導(dǎo)以孫奇逢、李颙，附之以浙東諸儒、李紱論及黃梨洲的《明儒學(xué)案》提出了著述學(xué)術(shù)史的“四個(gè)必要條件”：第一，全面性；“敘一個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)，須把那時(shí)代重要各學(xué)派全數(shù)網(wǎng)羅，不可以愛憎為去取?！钡诙?，概括性；“敘某家學(xué)說，須將其特點(diǎn)提挈出來，令讀者有很明晰的觀念?！钡谌陀^性；“要忠實(shí)傳寫各家真相，勿以主觀上下其手?！钡谒模烁癯尸F(xiàn)性?！耙褌€(gè)人的時(shí)代和他一生經(jīng)歷大概敘述，看出那人的全人格。”參照這幾項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，第二部分的八節(jié)內(nèi)容尚經(jīng)受得起檢驗(yàn)——這部分基本上將有清一代重要的學(xué)術(shù)學(xué)派和學(xué)者囊括其中，并以鮮活筆調(diào)還原其面相行跡，以簡明言辭復(fù)刻其思想精神，三言兩語即可令讀者感受到傳主人物的品格。任公著文常帶感情，于《中國近三百年學(xué)術(shù)史》中亦然，但彼對(duì)各學(xué)派諸儒立論、批評(píng)都頗為中肯，其所居之位置甚為公允。試簡述如下：

第五節(jié)《陽明學(xué)派之余波及其修正》以黃宗羲為中堅(jiān)展開，簡要敘述了明清之際至于康雍之時(shí)的王學(xué)之流風(fēng)余韻。孫夏峰、李二曲等老輩以“倔強(qiáng)堅(jiān)苦的人格”予“當(dāng)時(shí)學(xué)風(fēng)以一種嚴(yán)肅的鞭辟”；黃梨洲則以卓越的創(chuàng)造力在諸多領(lǐng)域奮發(fā)了中國十七世紀(jì)的學(xué)術(shù)熱情：將王學(xué)的內(nèi)觀參悟功夫修正為外向?qū)嵭兄鲝?；寫作具有樸素民主啟蒙思想的《明夷待訪錄》；對(duì)《明史》之修成有大貢獻(xiàn)，撰寫兩部學(xué)案等，堪稱清代史學(xué)開山之祖；涉足經(jīng)學(xué)、歷算、文叢編輯諸多方面樹先驅(qū)之旗幟；李紱則是清代王學(xué)最后一員健將，品格絕高，結(jié)束江右學(xué)派。

第六節(jié)《清代經(jīng)學(xué)之建設(shè)》敘及四人，顧炎武、閻若璩為主角，胡渭、萬斯大為附錄。顧炎武為明清之際大學(xué)者，以巨大氣魄破壞晚明空洞學(xué)風(fēng)，高標(biāo)“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”之旗幟，梁任公即以此稱其為清學(xué)開山之祖。亭林先生學(xué)術(shù)之最大特色，“在反對(duì)向內(nèi)的主觀的學(xué)問，而提倡向外的客觀的學(xué)問”，而其一生周游四方，1 黃宗羲將王陽明“致良知”之“致”字解釋為“行”字，足見他厭惡晚明空疏荒廢、清談性命的學(xué)風(fēng)，愛好實(shí)踐考察的思維傾向。

踐履實(shí)行，用嚴(yán)正的規(guī)律來規(guī)律自己，鼓吹學(xué)人的社會(huì)責(zé)任，擎起經(jīng)世致用之大旗，將此一份理想人格和學(xué)問精神付之實(shí)現(xiàn)，真可謂后生小子如我輩者之模范。

除去人格精神上的指標(biāo)作用，放在清初學(xué)術(shù)界，亭林的特殊功績尚存三者：一曰開學(xué)風(fēng)，排斥性命玄談，專務(wù)客觀研察二曰開治學(xué)方法，如勤搜資料，綜合研究，參驗(yàn)耳聞目見以求實(shí)證等三曰開學(xué)術(shù)門類，如史實(shí)考訂、音韻、地理、金石諸學(xué)皆由亭林肇端影響了清代學(xué)術(shù)的百年發(fā)展。亭林學(xué)問博雜，雖開有清一代經(jīng)學(xué)之風(fēng)氣，但真正為清代經(jīng)學(xué)第一人遺澤后世者，則閻若璩當(dāng)之。閻百詩以一部《古文尚書疏證》揭露千年流傳的東晉人梅賾所造之《尚書》證偽，開啟了清代考據(jù)學(xué)的初生之門，疑古求是成為一時(shí)潮流，故而任公要將他視為“近三百年學(xué)術(shù)解放之第一功臣”。

第七節(jié)《兩畸儒》關(guān)注的是清初聲光絕無的兩位大師級(jí)人物：王夫之與朱舜水。王夫之隱居衡山，朱舜水東渡扶桑，皆在清初學(xué)林湮沒無聞，但于后世聲望日隆。任公講清代學(xué)術(shù)，自然不會(huì)放過這兩位隱身在歷史背后的大師。拿顧亭林與王船山比較，二人既能破壞，又能建設(shè)。區(qū)別在于，“亭林建設(shè)方向近于‘科學(xué)的’，船山建設(shè)方向近于‘哲學(xué)的’”。王船山不似顧亭林那樣排斥哲理，“一面極力提倡實(shí)行，一面常要研求最高原理”，其在哲學(xué)建設(shè)、史學(xué)評(píng)論、經(jīng)學(xué)、佛學(xué)諸多領(lǐng)域建樹頗大。而朱舜水人格“光明俊偉”，其學(xué)風(fēng)“主張實(shí)踐，排斥談玄”，在日本大昌朱子學(xué)，“給日本全國人以莫大感化”，對(duì)日本“德川二百余年太平之治”和明治維新產(chǎn)生強(qiáng)力影響。

第八節(jié)《清初史學(xué)之建設(shè)》主要收束浙東史學(xué)一派，萬斯同、全祖望為當(dāng)時(shí)史學(xué)之翹楚，代表了學(xué)術(shù)江河之主流，附帶講論了清初其他的一些重要史學(xué)家、地理學(xué)家顧祖禹、顧棟高，馬骕、吳偉業(yè)。萬斯同師出黃梨洲，以為歷史是“建設(shè)在正確事實(shí)的基礎(chǔ)之上”，其功夫多半消耗在史料的搜集和鑒別上，這樣一種實(shí)證的治史精神對(duì)后來歷史學(xué)者影響不少。全祖望接續(xù)黃梨洲、萬季野之學(xué)脈，集清代浙東史學(xué)之大成，其治史風(fēng)格既有黃、萬言傳教訓(xùn)，又有自身峻嚴(yán)狷介品格之鍛煉，大端有四：一者，重視史料的搜集鑒別；二者，不作空洞推論、尖巧臆測；三者，公平中立，無門戶之見；四者，反對(duì)所謂“春秋筆法”和花哨的批評(píng)。以上治史精神與治學(xué)方法對(duì)于建設(shè)健實(shí)的史學(xué)實(shí)有莫大裨益。

第九節(jié)《程朱學(xué)派及其依附者》中，任公對(duì)官方主導(dǎo)之程朱理學(xué)不以為意，尤其鄙棄假道學(xué)先生們，孫承澤、李光地、方苞之流而對(duì)風(fēng)格高峻，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)之朱子學(xué)者則頗為欽佩本節(jié)即以張履祥、陸桴亭、陸隴其、王懋竑四賢為主線。梁氏點(diǎn)出：程朱學(xué)者之特出者，多半是獨(dú)善其身的有學(xué)者色彩的君子，“對(duì)于學(xué)術(shù)上并沒有什么新發(fā)明、新開拓”，論及辦事能力多數(shù)亦是平常甚而平庸；同時(shí)，梁任公對(duì)于程朱學(xué)派之價(jià)值并未完全貶低：他看到，在“晚明心學(xué)已衰之后，盛清考證學(xué)未盛之前”的學(xué)界空白中，朱子學(xué)充當(dāng)了“中間極有力的樞紐”，對(duì)于清初學(xué)術(shù)大反動(dòng)的完成起著承上啟下的作用。但程朱理學(xué)搭配八股科舉，全然扼殺知識(shí)界的活力，毒害人心風(fēng)氣，此令任公不得不下一定語：“清初程朱之盛，只怕不但是學(xué)術(shù)界的不幸，還是程朱的不幸哩。”

第十節(jié)《實(shí)踐實(shí)用主義》重在敘述極端注重實(shí)踐的顏（元）李（塨）學(xué)派。顏元習(xí)齋以“復(fù)古”為旗號(hào)，不宗程朱陸王，用一種猛烈的力度革除破壞舊學(xué)，摧陷廓清了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)。顏習(xí)齋否認(rèn)一切紙上學(xué)問和明心見性般的講說，痛恨鉆入故紙堆的使人病弱的讀書求學(xué)。如此看來，乾嘉考據(jù)學(xué)派倒是另一層意義上的程朱陸王學(xué)，習(xí)齋若生在乾嘉間，必憤怒不已。從這個(gè)角度出發(fā)，顏習(xí)齋極端重視實(shí)行的作用，重行不重知，鼓吹“凡知識(shí)皆得自經(jīng)驗(yàn)”，倡導(dǎo)“唯習(xí)主義”，以改良習(xí)慣、練習(xí)實(shí)務(wù)。這些主張都切中時(shí)弊，乃不易之論。只是顏習(xí)齋為古代圣王之教束縛住，在精神上已經(jīng)踏入近世，但內(nèi)容上還拘泥于上古三代的成法。這不得不說是時(shí)代的遺憾。李塨是顏習(xí)齋的學(xué)生，對(duì)師門偏弊之處多有補(bǔ)救，品格高潔而有志趣。

第十一節(jié)《科學(xué)之曙光》專講清代歷算學(xué)家。蓋算術(shù)、歷法為古代中國少有受到重視之科學(xué)門類，又是科學(xué)之基礎(chǔ)。清代里算學(xué)大盛，在西洋歷法傳入后，獲得了極大之發(fā)展。王錫闡、梅文鼎二人即為個(gè)中扛舉大旗人物。其中梅定九以博大之姿開拓歷算研究的新層次新境界新途徑。按梁氏所說，梅定九在學(xué)術(shù)界之貢獻(xiàn)成績在于：第一，使得歷學(xué)脫離占驗(yàn)獨(dú)立；第二，開創(chuàng)對(duì)歷學(xué)歷史的研究；第三，將歷學(xué)建設(shè)在數(shù)學(xué)基礎(chǔ)之上；第四，致力于普及歷算學(xué)；第五，嚴(yán)格求是，研究古算書，“力求本國學(xué)問的獨(dú)立”。

第十二節(jié)《清初學(xué)海波瀾余錄》在前述幾節(jié)之外，捕捉歷史中那些匆匆而過的身影，將目光投注到主流思潮之外的角落，介述了方以智、陳確、潘平格、費(fèi)密、唐甄、胡承諾、劉獻(xiàn)廷、毛奇齡、朱彝尊、何焯、錢謙益、呂留良、戴名世等十余人的經(jīng)歷、學(xué)術(shù)，呈現(xiàn)了程朱陸王、顧黃顏李、考據(jù)歷算之外的清初學(xué)界“方面之多與波瀾之壯闊”景象。

本節(jié)最后一句：“乾嘉以后，號(hào)稱清學(xué)全盛時(shí)代，條理和方法雖比初期致密許多，思想界卻已漸漸成為化石了。”將乾嘉學(xué)派時(shí)期的思想界情況輕輕掠過，宣判了“無足輕重”的罪名。講義就轉(zhuǎn)而進(jìn)入下一部分了。

四

本書第三部分，包括第十三講至第十六講，凡四節(jié)。此一部分專講清儒乾嘉學(xué)派整理舊學(xué)典籍、發(fā)揮“實(shí)事求是”精神之成就。依據(jù)學(xué)術(shù)門類之相近，分為《清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績》之

（一）、（二）、（三）、（四）四節(jié)。如果說，第一部分的主題是學(xué)術(shù)潮流之變化，第二部分的主角是清初學(xué)界諸大師，那么，第三部分的主要內(nèi)容就是乾嘉考據(jù)文化的總成績總遺產(chǎn)之一：書籍，四節(jié)內(nèi)容皆介紹各方面各領(lǐng)域的專門著述與經(jīng)典之作。

第十三節(jié)講經(jīng)學(xué)、小學(xué)現(xiàn)在所謂的文字學(xué)及音韻學(xué)方面的清儒著述。

第十四節(jié)論校注古籍、辨?zhèn)螘?、輯佚書的成績，兼總結(jié)校勘法、辨?zhèn)涡g(shù)和鑒定輯佚書優(yōu)劣之標(biāo)準(zhǔn)。

第十五節(jié)談史學(xué)、方志學(xué)、地理學(xué)和譜牒學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r。

第十六節(jié)說及歷算學(xué)及其他科學(xué)、樂曲學(xué)的發(fā)展情勢和成就。

一部清代三百年學(xué)術(shù)史也就在梁任公感嘆楊宗稷研究琴學(xué)之價(jià)值之后落下最終的句點(diǎn)。而如何繼承清代學(xué)者們的求是精神和考據(jù)方法，開拓新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域、發(fā)揚(yáng)中西結(jié)合的優(yōu)勢，創(chuàng)造中國學(xué)術(shù)的又一個(gè)春天，卻是梁任公這部學(xué)術(shù)史向我們提出的世紀(jì)之問了。

2012-8-25

第二篇：中國近三百年學(xué)術(shù)史

《中國近三百年學(xué)術(shù)史》本是梁啟超任教于清華大學(xué)、南開大學(xué)等校所編的講義，約撰于1923 年至1929 年之間。這本書被人們視為關(guān)于清代學(xué)術(shù)發(fā)展史的名著，突破了學(xué)案體的學(xué)術(shù)史著述模式，為學(xué)術(shù)史的撰著體例作出了開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。全書共有16 個(gè)章節(jié)，可以分為三部分。第一部分包括第一到第四章，綜合敘述明末清初的學(xué)術(shù)變遷及其對(duì)政治的影響。第二部分包括第五到第十二章，這八章主要介紹對(duì)清學(xué)做出了突出貢獻(xiàn)的名家巨匠的學(xué)術(shù)思想?？傮w來說，前兩部分可被視為一個(gè)有機(jī)整體，分別從引論、總論、心學(xué)余波、經(jīng)學(xué)建設(shè)、哲學(xué)、史學(xué)建設(shè)、程朱學(xué)派、顏李學(xué)派、自然科學(xué)等方面論述“清學(xué)”，以人物為中心，分析介紹其思想要點(diǎn)。剩下的第十三到第十六章曾被梁啟超于1924 年6 月至9 月發(fā)表于《東方雜志》，并先后于1929 年、1936 年由上海民智書局、中華書局出版單行本，至1932 年被作者收入《飲冰室合集》中。這四章被人們視為梁啟超一直從事的中國通史或中國文化史研究中的清代部分。此書是一本有著百科全書色彩的清代學(xué)術(shù)史，對(duì)中國近代思想文化史的研究具有開拓創(chuàng)新的作用，對(duì)我們今天的研究也有可借鑒 之處。

第三篇：中國近三百年學(xué)術(shù)史讀后感

中國近三百年學(xué)術(shù)史讀后感

（一）散章 靜嘉張讀書筆記

《中國近三百年學(xué)術(shù)史》作者梁啟超，又任公，齋于飲冰室。由文首作者解釋，這是一部說明清朝一代學(xué)術(shù)變遷之大勢及其在文化上所貢獻(xiàn)的分量和價(jià)值的講義。上追晚明，即清代學(xué)術(shù)的先河，下至民國十年，晚清學(xué)術(shù)之末，終始之間約三百年，故名《中國近三百年學(xué)術(shù)史》。

說起來任公個(gè)人著作我之前讀的不多，倒是在他列的國學(xué)入門書單指引下讀過幾本書。但這樣一個(gè)在近代有重要地位的大學(xué)問家，不論因?yàn)閷W(xué)術(shù)影響或者政治原因及其他，我們大多在心里對(duì)他有些印象。學(xué)生梁實(shí)秋為任公寫過一篇流傳頗廣的《記梁任公的一次演講》，說任公上臺(tái)講課前第一句話是“啟超是沒有什么學(xué)問的”,說完眼睛上翻輕輕點(diǎn)一下頭，“可是也有一點(diǎn)嘍”!這真是謙遜而又自負(fù)的話。先生他博學(xué)強(qiáng)記，講課旁征博引能大段地背書，有時(shí)候卡住停下來用手指敲打著自己的禿頭，學(xué)生們都緊張地屏息，直到他隨后又流利地背誦起來。更有趣的是，任公講演到興致高潮，他真是手之舞之足之蹈之，有時(shí)掩面，有時(shí)頓足，有時(shí)狂笑，有時(shí)太息。講到《桃花扇》的“高皇帝，在九天，不管，”任公當(dāng)一眾學(xué)生涕淚交錯(cuò)不能自己，學(xué)生們也被引入情境，心有所悟。講到“劍外忽傳收薊北”,任公在涕淚中又大笑了。

我看到有學(xué)者討論治學(xué)境界說過一段話，其大意為如果忽略體認(rèn)自得的實(shí)踐而空談理論，那就無法掌握學(xué)問的真諦，而就學(xué)術(shù)實(shí)踐而言，如果只是研究闡明，不能用切至的功夫去體認(rèn)終究無法得起真髓。神游冥想，與立說之古人處于同一境界，才能有所得失，不作隔閡之論。我想梁任公定是有足夠的學(xué)問境界，懷陳寅恪所言“同情之了解”,才有如此動(dòng)人的魅力。所謂二流的學(xué)者看能力，一流的學(xué)者看胸懷，大致如此。

《中國近三百年學(xué)術(shù)史》起首一節(jié)為《反動(dòng)與先驅(qū)》先由明代陽明學(xué)末流講起，王學(xué)自形成起一代代支流頗多影響甚大，從學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律上來說每一學(xué)問發(fā)展緣起都有其生氣勃發(fā)開闊明朗的時(shí)候，而后學(xué)問思想形成穩(wěn)定便趨于陳腐衰微。就陽明學(xué)來說因他有致良知談心性的旗幟口號(hào)，吸取禪宗經(jīng)驗(yàn)在格物致知外反求我心，便到了末期產(chǎn)生一大群不肯用功，不治學(xué)問的人，卻持良知心性忝在陽明學(xué)門下，風(fēng)氣很壞。我想他們并非不知王守仁在悟出良知心性前有多少格致的功夫，只是庸儒無力深研罷了。所謂“無事袖手談心性，臨難一死報(bào)君王”,雖然王學(xué)之末流學(xué)問沒做好，但明清之際受此影響竟出了不少有品格的烈士。梁任公在《反動(dòng)與先驅(qū)》中又提出，“這種反動(dòng)，不獨(dú)儒學(xué)方面為然，即佛教徒方面也甚明顯?！彼?、元、明三朝就像除禪宗無佛教，他舉出三位大師即蓮池、憨山、蕅益，他們提倡凈土宗，有反禪宗精神。這涉及三朝佛教界主流禪宗的淵源，也有禪凈之爭的問題?！岸U凈優(yōu)劣本來很難說——我也不愿意說，但禪宗末流，參話頭，背公案，陳陳相因，自欺欺人其實(shí)可厭，蓮池所倡凈宗，從極平實(shí)的地方立定，做極嚴(yán)肅的踐履工夫?！蔽矣X得任公這一段分析是極有見地和洞察力的，“禪宗末流，參話頭，背公案，陳陳相因，自欺欺人其實(shí)可厭”,就我的閱讀了解，禪宗走向各種變化多樣的打機(jī)鋒辯論游戲，說是明心性求悟道，但宗下各派流的佛理根基與心性修短不同，難免有許多走向輕薄偏頗甚至自欺欺人。任公短短一句話批評(píng)準(zhǔn)確深刻而有力，若非有全面的學(xué)識(shí)和總體上對(duì)學(xué)術(shù)史的把握能力，不能寫的這么精辟獨(dú)到。

梁任公寫到這一點(diǎn)對(duì)我很有提示，我對(duì)禪宗有些許簡單了解，但總是理不清脈絡(luò)。從歷史的角度看禪宗后期發(fā)展，禪宗束書不觀走向虛浮，凈土便以實(shí)學(xué)原典這樣根本的學(xué)問修持來做矯正。了解這一點(diǎn)很有助全面理解禪宗。而實(shí)學(xué)的意義如樓宇烈在宗教研究講記中所說，沒有深入佛學(xué)學(xué)理的研究是沒有所謂頓悟的。

書中梁任公用三章寫了清代學(xué)術(shù)變遷與政治的影響。很有趣地，梁任公引用佛家概念來敘說?！胺鹫f一切流轉(zhuǎn)相，例分四期，曰：生、住、異、滅。思潮之流轉(zhuǎn)也正然，例分四期：

一、啟蒙期，生；

二、全盛期，??；

三、全盛期，異；

四、衰落期，滅。無論何國何時(shí)代之思潮，其發(fā)展變遷，多循斯軌?！痹谶@里任公論了一，清朝對(duì)儒生的政策，即分階段地利用，高壓，懷柔。二，科學(xué)的興起與中止，即中國的八股，西方教會(huì)亂入皇室斗爭而失敗。科學(xué)發(fā)展失敗的一個(gè)原因竟然是教會(huì)高層亂入政治斗爭失敗，這讓我不禁對(duì)那陳腐的封建盛世什么都要卷入政治泥淖，產(chǎn)生一種巨大的失望。三，清初學(xué)派甚多而后轉(zhuǎn)入考據(jù)一門，學(xué)風(fēng)由蹈空轉(zhuǎn)入實(shí)學(xué)，而封建高壓和思想控制是主要原因。四，考據(jù)沒落，社會(huì)政治各種亂事帶來思想界異動(dòng)。

可以說清代學(xué)術(shù)變遷與政治影響是本書中梁任公著力討論的，而確實(shí)，這是個(gè)重要的問題。每朝的學(xué)問有每朝的特點(diǎn)，在封建社會(huì)集權(quán)下，學(xué)術(shù)被一種從上而下的干涉力影響，從來只有有限范圍的自由。遠(yuǎn)者焚書坑儒然，獨(dú)尊儒術(shù)亦然；近者，元朝蒙古族主中原，漢族知識(shí)分子毫無地位；滿清治中國，擁兵入關(guān)，先屠后治。強(qiáng)兵雖得勝，無法治國便對(duì)知識(shí)分子先打壓，打壓不成而懷柔。統(tǒng)治時(shí)期更是各種高壓黑暗政策，明史案，文字獄不忍說，修《四庫》不異焚全書。清人考據(jù)學(xué)成就高，搞小學(xué)搞樸學(xué)搞古經(jīng)，實(shí)在是無法做學(xué)術(shù)只能把精力總在別處。即使是沿脈絡(luò)從上古各代梳理下來，清代學(xué)術(shù)有功力而小思想成就的特點(diǎn)也是很明顯的。然我們也看到學(xué)術(shù)的生命力在于，稍有自由空氣，它便活躍起來。有一點(diǎn)很有趣，梁任公自己寫學(xué)術(shù)史，而這一段自己也是史中人，公車上書，康梁變法。清末新氣象潮流，梁啟超辦《時(shí)務(wù)報(bào)》，鼓吹革命，輸入外國學(xué)說。

梁任公的博學(xué)通識(shí)，全面的把握能力，精要的分析見解，潔雅的文字，都令人十分佩服。應(yīng)該說大多數(shù)學(xué)者從自我學(xué)識(shí)到寫作之間是有距離的，學(xué)術(shù)作品的寫作又是另一個(gè)異于學(xué)術(shù)能力的事情。而就選《清代學(xué)術(shù)變遷與政治的影響》來細(xì)讀，梁任公實(shí)在高超！這本學(xué)術(shù)史的另一個(gè)特色之處是任公選寫主要學(xué)者黃梨洲，顧亭林，王船山，萬季野等，在這樣的組織方式下由學(xué)者寫了陽明學(xué)，經(jīng)學(xué)，史學(xué)程朱等，更延伸到實(shí)踐實(shí)用主義，科學(xué)曙光。這樣寫學(xué)術(shù)史很特別，寫作方法大概取于史記紀(jì)傳體。每章節(jié)都有一定的獨(dú)立完整性，喜愛某個(gè)學(xué)者可以抽出單讀，學(xué)術(shù)史有了一種精神傳的味道。譬如寫梨洲先生，任公筆力深邃，其治學(xué)路徑，其學(xué)問成就，其人格德行，昭昭然。偶有間其語錄，相得益彰，更顯出任公學(xué)問厚積讓人佩服。如寫到陽明學(xué)傳人孫夏峰時(shí)引出《夏峰語錄》“諸儒學(xué)問，皆有深造自得之處，故其生平各能了當(dāng)一件大事。其間雖異同紛紜，辯論未已，我輩只宜持平心探討，各取所長，不必代他人爭是非勝負(fù)也。一有爭是非求勝負(fù)之心，卻無前人不相干，便是己私，便是浮氣，此病關(guān)系殊不小。”我覺得這誠求學(xué)問之心，太令人敬佩了，風(fēng)格之高值得我輩學(xué)習(xí)。這些經(jīng)由任公篩選的語錄閃著古人思想的光芒，值得抄錄以為座右銘。比如顧炎武之“某雖學(xué)問淺陋，而胸中磊磊，絕無閹然媚世之習(xí)！”在這些部分外，梁任公還錄了清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績，舉有經(jīng)學(xué)、校注古籍、史學(xué)和歷算學(xué)等。

讀完此書，感到胸中磊磊然精神。我把這本學(xué)術(shù)史推薦給幾個(gè)朋友，說這是一本值得細(xì)讀的書。梁任公筆下學(xué)術(shù)為本，學(xué)人精神卓然突出，這高出一本學(xué)術(shù)史的價(jià)值之外。我想到梁啟超本人，號(hào)飲冰室主人。所謂飲冰，含義“十年飲冰，難涼熱血”.飲冰二字出自《莊子？人世間》，“今吾朝受命而夕飲冰，我其內(nèi)熱與。”余光中觀飲冰室書齋說：“其室飲冰，其人猶熱?！边@不需注釋，憂國憂民，心急如焚，心懷闊大，前輩學(xué)人就是這樣做的吧！

中國近三百年學(xué)術(shù)史讀后感

（二）梁啟超的《中國近三百年學(xué)術(shù)史》

孫欽善

梁啟超（1873—1929），字卓如，號(hào)任公，又號(hào)飲冰室主人。廣東新會(huì)人。他是中國近代的改良主義者，1898年與康有為一起倡導(dǎo)維新，發(fā)動(dòng)戊戌政變，二人并稱“康梁”.梁啟超早年即熱衷于史學(xué)的探討，不時(shí)有論著發(fā)表。晚年在清華大學(xué)等校講學(xué)，得以集中時(shí)間和精力進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，寫了不少學(xué)術(shù)著作，如《清代學(xué)術(shù)概論》、《中國近三百年學(xué)術(shù)史》、《中國歷史研究法》、《儒家哲學(xué)》、《古書真?zhèn)渭捌淠甏返龋蔀橹膶W(xué)者。

一

《中國近三百年學(xué)術(shù)史》在梁啟超的學(xué)術(shù)著作中占據(jù)重要地位，與《清代學(xué)術(shù)概論》關(guān)系密切，實(shí)為姊妹篇?！肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》撰成于1920年10月，他本是梁啟超與蔣方震《歐洲文藝復(fù)興史》所做的序言，曾以《前清一代思想史之蛻變》為題，連載于1920年11、12月出刊的《改造雜志》3卷之3、4、5期。次年2月由商務(wù)印書館出版單行本，改為今名。《中國近三百年學(xué)術(shù)史》原為梁啟超在清華大學(xué)、南開大學(xué)任教時(shí)所編的講義，始撰于1923年冬，約于1925年春完成全書。其中《清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績》的四章，曾單獨(dú)連載于1924年6月至9月出刊的《東方雜志》21卷之12、13、15至18各號(hào)。以全書出版的版本有1929年上海民智書局版、1932年中華書局《飲冰室合集》版（第17冊）、1936年中華書局單行本等。1983年朱維錚作了校注，由復(fù)旦大學(xué)出版社出版了與《清代學(xué)術(shù)概論》合刊的《梁啟超論清史二種》本。

《中國近三百年學(xué)術(shù)史》實(shí)際是清代學(xué)術(shù)史，為述及清代學(xué)術(shù)的前因與后變，故首尾包括了三百年的時(shí)間。關(guān)于這一點(diǎn)，作者開宗明義，在本書開頭就作了交代：“這部講義，是要說明清朝一代學(xué)術(shù)變遷之大勢及其在文化上所貢獻(xiàn)的分量與價(jià)值。為什么題目不叫做清代學(xué)術(shù)呢？()因?yàn)橥砻鞯亩嗄?，已?jīng)開清學(xué)的先河，民國十來年，也可以算清學(xué)的結(jié)束和蛻化。把最近三百年認(rèn)作學(xué)術(shù)史上一個(gè)時(shí)代的單位，似還適當(dāng)，所以定名為《近三百年學(xué)術(shù)史》。今年是公歷1923年。上溯到三百年前至1623年，為明天啟三年，這部講義就從那時(shí)候講起。”他還說明了此書與《清代學(xué)術(shù)概論》的關(guān)系：“我三年前曾做過一部《清代學(xué)術(shù)概論》。那部書的范圍和這部講義差不多，但材料和組織很有些不同。希望諸君預(yù)備一部當(dāng)參考?！边@說明兩書的宗旨和內(nèi)容是差不多的，只是寫法有所不同。《中國近三百年學(xué)術(shù)史》無作者自序，其寫作宗旨可以從《清代學(xué)術(shù)概論》自序中間接了解到?！肚宕鷮W(xué)術(shù)概論·第二自序》之

（二）說：“久抱著《中國學(xué)術(shù)史》之志，遷延未成。此書既脫稿，諸朋好益相督責(zé)，謂當(dāng)將清代以前學(xué)術(shù)一并論述，……于是決意為之，分為五部：其一，先秦學(xué)術(shù)；其二，兩漢六朝經(jīng)學(xué)及魏晉玄學(xué)；其三，隋唐佛學(xué)；其四，宋明理學(xué)；其五，則清學(xué)也。”由此可見，作者本想寫五部構(gòu)成序列的學(xué)術(shù)史，《清代學(xué)術(shù)史》為其中的一部。又之

（三）說：“本書屬稿之始，本為他書作序，非獨(dú)立著一書也，故其體例不自愜者甚多。既已成編，即復(fù)怠于改作，故不名曰《清代學(xué)術(shù)史》，而名曰《清代學(xué)術(shù)概論》，因著史不能若是之簡陋也。五部完成后，當(dāng)更改之耳?！庇纱丝梢?，《中國近三百年學(xué)術(shù)史》相對(duì)《清代學(xué)術(shù)概論》而言，實(shí)即“更改”之作的《清代學(xué)術(shù)史》，之所以不稱《清代學(xué)術(shù)史》，蓋因其他幾代的學(xué)術(shù)史沒有完成，沒有并稱的必要，而之所以以“三百年學(xué)術(shù)史”命名，前引該書開宗明義的話已經(jīng)說明。

二

《中國近三百年學(xué)術(shù)史》內(nèi)容豐富、全面，前后兩大部分，一縱一橫，反映了清代學(xué)術(shù)發(fā)展的來龍去脈和各個(gè)方面。

全書共十六講，前十二講為“縱”的部分：第一講《反動(dòng)與先驅(qū)》為“楔子”,分五點(diǎn)說明了“明朝煞尾二三十年間學(xué)術(shù)界所發(fā)生的新現(xiàn)象”,即“舍空談而趨實(shí)踐”,由以王陽明為代表的務(wù)虛的心學(xué)，向務(wù)實(shí)的考據(jù)學(xué)發(fā)展。第二講至第四講，分別為《清代學(xué)術(shù)變遷與政治的影響》之（上）（中）（下），就政治對(duì)學(xué)術(shù)的影響，分期歷述清代學(xué)術(shù)的發(fā)展。（上）講述清初期，包括順治、康熙兩朝。作者從清政府對(duì)漢人特別是知識(shí)分子的政策著眼，大概分了三期：第一期，順治元年至十年約十年間，利用政策。第二期，順治十一二年至康熙十年約十七八年間，高壓政策。第三期，康熙十一二年后，懷柔政策。作者認(rèn)為“除第一期沒有多大關(guān)系外，第二期的高壓和第三期的懷柔，都對(duì)于當(dāng)時(shí)學(xué)風(fēng)很有影響”,致使由“前明遺老支配學(xué)界”,倡“經(jīng)世致用”、“"日趨于健實(shí)有條理”的考證學(xué)，“其時(shí)學(xué)術(shù)重要潮流，約有四支：

一、閻百詩（若璩）、胡東樵（渭）一派之經(jīng)學(xué)，承顧（炎武）、黃（宗羲）之緒，直接開后來乾嘉學(xué)派；

二、梅定九（文鼎）、王寅旭（錫闡）一派之歷算書，承晚明利（瑪竇）、徐（光啟）之緒，作科學(xué)先鋒；

三、陸桴亭、陸稼書（隴其）一派之程朱學(xué)，在王學(xué)漢學(xué)之間，折衷過渡。

四、顏習(xí)齋（元）、李剛主（塨）一派之實(shí)踐學(xué)，完成前期對(duì)王學(xué)革命事業(yè)而進(jìn)一步”.（中）講述清中期乾嘉考證學(xué)，此期“漢學(xué)思想正達(dá)于最高潮，學(xué)術(shù)界全部幾乎都被他占領(lǐng)。但漢學(xué)派中也可以分出兩個(gè)支派：一曰吳派，二曰皖派。吳派以恵定宇（棟）為中心，以信古為標(biāo)幟，我們叫它做‘純漢學(xué)’；皖派以戴東原（震）為中心，以求是為標(biāo)幟，我們叫它做‘考證學(xué)’。此外尚有揚(yáng)州一派，領(lǐng)袖人物是焦里堂（循）、汪容甫（中），他們研究的范圍，比較廣博；有浙東一派，領(lǐng)袖人物是全謝山（祖望），章實(shí)齋（學(xué)誠），他們最大的貢獻(xiàn)在史學(xué)。”（下）講述清末、民初三四十年間，包括洋務(wù)活動(dòng)、戊戌變法和辛亥革命時(shí)期的新學(xué)。第五至第十二講“將各時(shí)期重要人物和他的學(xué)術(shù)成績分別說明”:第五講《陽明學(xué)派之余波及其修正》，論述黃宗羲，附論孫奇峰、李覜、、余姚王學(xué)家、李紱等；第六講（淸代經(jīng)學(xué)之建設(shè)》，論述頋炎武、閻若璩，附論胡渭、萬斯大卜等；第七講《兩畸儒》，論述王夫之、朱之瑜；第八講《淸初史學(xué)之建設(shè)》，論述萬斯大、全祖望，附論初期史學(xué)家及地理學(xué)家；第九講《程朱學(xué)派及其依附者》，論述張履祥、陸桴亭、陸隴其、王懋竑，附論其他；第十講《實(shí)踐實(shí)用主義》，論述顔元、李埭，附論王源、惲鶴生、程廷柞、戴望；第十一講《科學(xué)之曝光》，論述王鴒闡、梅文鼐等，附論其他；第十二講《淸初學(xué)海波灑余錄》，論述方以智（附黃生）、陳確、潘平格、費(fèi)密、唐甄、胡承諾、劉獻(xiàn)廷、毛奇齡（附朱彝尊、何焯、錢謙益）、呂留良、戴名世等。以上屬于縱論，又可分為兩部分：前四講以時(shí)期論，第五至第十二講以學(xué)派及人物論。全書后四講為橫的部分，分學(xué)科論述：第十三講《清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績

（一）》，論述經(jīng)學(xué)、小學(xué)及音韻學(xué)；第十四講《淸代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績

（二）》，論述校注古籍、辨?zhèn)螘⑤嬝龝?；第十五講《淸代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績

（三）》論述史學(xué)、方志學(xué)、地理學(xué)及譜諜學(xué)；第十六講《淸代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績

（四）》，論述歷算學(xué)及其他科學(xué)、樂曲學(xué)。在橫的部分中又照顧到縱的歷史線索?？傊緯粌H內(nèi)容豐 富，而且謀篇布局縱橫交錯(cuò)，頗具章法。

三

梁啟超寫作此書，既不是閉門造車，又不是蹈襲他人，而是較好地處理了繼承與創(chuàng)新的關(guān)系。

首先，關(guān)于學(xué)術(shù)史的內(nèi)容和體制，他總結(jié)、吸收前人的經(jīng)驗(yàn)，而 又作了別開生面的創(chuàng)新。在《中國近三百年學(xué)術(shù)史·清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績

（三）·學(xué)術(shù)史之編著及其他》中，他對(duì)學(xué)術(shù)史之作，作了歷史的考察，認(rèn)為“舊史中之《儒林傳》、《藝文志》，頗言各代學(xué)術(shù)淵源流別，實(shí)學(xué)術(shù)史之雛形”,“及黃梨洲《明儒學(xué)案》六十二卷出，始有真正之學(xué)史，蓋讀之而明學(xué)全部得一縮影焉”;他還對(duì)有關(guān)清代學(xué)術(shù)之作，作了特別考察和評(píng)論，說敘清代學(xué)術(shù)者有江子屏（藩）之《國朝漢學(xué)師承記》八卷、《國朝宋學(xué)淵源記》三卷；有唐海鏡（鑒）之《國朝學(xué)案小識(shí)》十五卷。子屏將漢學(xué)、宋學(xué)門戶顯然區(qū)分，論者或病其隘執(zhí)。……二書中漢學(xué)編較佳，宋學(xué)編則漏略殊甚，蓋非其所喜也。……子屏主觀的成見太深，其言漢學(xué)，大抵右元和惠氏一派，言宋學(xué)則喜雜禪宗。觀《師承記》所附《經(jīng)師經(jīng)義目錄》及《淵源錄》之附記，可見出。好持主觀之人，實(shí)不宜作史，特其創(chuàng)始之功不可沒耳。唐海鏡搜羅較薄，而主觀抑更重。其書立‘傳道’、‘翼道’、‘守道’三案，第其高下；又別設(shè)‘經(jīng)學(xué)’、‘心學(xué)’兩案，示排斥之意。蓋純屬講章家‘爭道統(tǒng)’的見解，不足以語于史才明矣。“總結(jié)歷史是為了學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，汲取教訓(xùn)，超越前人。在同書第五講中談到《明儒學(xué)案》時(shí)說廣著學(xué)術(shù)史有四個(gè)必要的條件：第一，敘―個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)，須把那時(shí)代重要各學(xué)派全數(shù)網(wǎng)羅，不可以愛憎為去取；第二，敘某家學(xué)說，須將其特點(diǎn)提出來，令讀考有很明晰的觀念；第三，要忠實(shí)傳寫各家真相，勿以主觀上下其手；第四，要把各人的時(shí)代和他一生經(jīng)歷大概敘述，看出那人的全人格。梨洲的《明儒學(xué)案》，總算具備這四個(gè)條件?！绷簡⒊摹吨袊倌陮W(xué)術(shù)史》正是自覺努力這樣做的，而且他的觀點(diǎn)比古人更為先進(jìn)和高明。

其次，在此書具體內(nèi)容的各個(gè)方面，梁啟超也總是注意在借鑒前人的成果的基礎(chǔ)上加以開創(chuàng)。例如關(guān)于清代學(xué)術(shù)的分派，江藩的《國朝漢學(xué)師承記》、《宋學(xué)淵源記》兩書明顯分為漢、宋兩派。至于乾嘉時(shí)期的學(xué)術(shù)，江藩亦有兩派之說，如《漢學(xué)師承記序》云：“三惠之學(xué)，盛于吳中，戴震諸君，繼起于歙，從此漢學(xué)昌明，千載沉霾，一朝復(fù)旦?！贝藶閷W(xué)分吳、皖之始。至章學(xué)誠，在《檢論·清儒》中把乾嘉學(xué)派分為吳派、皖派、浙東派、揚(yáng)州派，其后又述及桐城派與樸學(xué)分途，今文家與樸學(xué)對(duì)立。梁啟超對(duì)此有所繼承和發(fā)展。又如關(guān)于清代學(xué)術(shù)的分科，戴震有義理、文章、考核三學(xué)之說（見段玉裁《戴東原年譜》、《戴東源集序》）“,王鳴盛有義理、考據(jù)、經(jīng)濟(jì)、詞章四學(xué)之說《王戇愚先生文集序》，《西莊居士始存稿》卷25），龔自珍有訓(xùn)詁、?？?、目錄、典章制度、史學(xué)、金石、九數(shù)、文章、性道、掌故十學(xué)之說”阮尚書年譜第一序“,皮錫瑞論清學(xué)的主要成就有輯佚、?？?、小學(xué)之說（《經(jīng)學(xué)歷史〉第十章），等等。梁啟超對(duì)此亦有所繼承和發(fā)展（見《清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績》）。對(duì)每一學(xué)科的論述也是如此，如關(guān)于?？?，他已總結(jié)出四種方法，雖不如后來陳垣的”?？彼姆ā熬埽驯容^全面；又如關(guān)于辨?zhèn)?，他總結(jié)出系列的方法，比胡應(yīng)麟的”辨?zhèn)伟朔ā案邪l(fā)展，并且在后來的《古書真?zhèn)渭捌淠甏分杏钟兴斑M(jìn)。具體辨?zhèn)纬晒彩侨绱?。在輯佚方面，他也能借鑒前人成果而有所發(fā)展。他認(rèn)為清代”輯佚之舉，本起于漢學(xué)家之治經(jīng)“,繼之以從《永樂大典》輯佚書向上一步之輯佚，乃欲將《漢書·藝文志》、《隋書·經(jīng)籍志》中曾經(jīng)著錄而今已佚者，次第輯出”,甚符實(shí)際情況。他還全面地總結(jié)了輯佚方法，揭示了佚書材料淵藪，規(guī)定了輯佚書優(yōu)劣之標(biāo)準(zhǔn)（出處詳明、求備、求真、求還其本來面目甚有指導(dǎo)意義。其他方面，繼承與創(chuàng)新的例子亦多，不一一列舉。

四

《中國近三百年學(xué)術(shù)史》全面論述了清代學(xué)術(shù)的復(fù)雜內(nèi)容，并且抓住了其特色，即以古典考證學(xué)為中堅(jiān)，為正統(tǒng)。對(duì)這一特色的形成原因，也作了認(rèn)真的分析。因此，此書的成就是非常突出的。但是也還存在一些局限，而且往往是成就與局限并存于同一成果上，需要仔細(xì)分析，恰切評(píng)價(jià)。例如關(guān)于清學(xué)起因的探討，他能比較客觀地考慮到各個(gè)方面，在解答“為什么古典考證學(xué)獨(dú)盛”之問題時(shí)說明季道學(xué)反動(dòng)，學(xué)風(fēng)自然要由蹈空而變?yōu)楹藢?shí)一由主觀的推想而變?yōu)榭陀^的考察。客觀的考察有兩條路：

一、自然界現(xiàn)象方面，二、社會(huì)文獻(xiàn)方面?！墨I(xiàn)包括范圍很廣，為什么專向古典部分發(fā)展，其他多付闕如呢？問到這里，又須拿政治現(xiàn)象來說明。“（《清代學(xué)術(shù)變遷與政治的影響（中）》）這里雖然談到歷史原因，最終還是歸結(jié)到造成人人自危的髙壓政策。他還觸及到古典考證學(xué)興盛的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)原因，說：”凡在社會(huì)秩序安寧、物力豐盛的時(shí)候，學(xué)問都從分析整理一路發(fā)展，乾嘉間考證學(xué)所以特別流行，也不外這種原則罷了。“（同上〉但總是把主要原因歸結(jié)到政治、文化上髙壓與懷柔的兩手政策。實(shí)際上以古典考證學(xué)為主的清代學(xué)術(shù)，發(fā)展的主要原因在于古文獻(xiàn)學(xué)內(nèi)部考據(jù)傳統(tǒng)的推動(dòng)，其次也直接與在明代衰亡之后學(xué)界對(duì)空疏心學(xué)的檢討與批判有關(guān)。以文宇獄為代表的髙壓政策和稽古右文的懷柔政策，當(dāng)然也有影響，不容忽視，但作為外因，始終未占據(jù)主要地位。理由是：第一，兩手政策主要用來對(duì)付反滿的民族矛盾，其在清初似乎對(duì)學(xué)界未起到多大作用，因?yàn)榍宄醯闹麑W(xué)者，大多堅(jiān)持民族氣節(jié)，既不怕壓，又不受拉攏；兩手政策在考證學(xué)發(fā)展髙蜂的乾嘉時(shí)期似乎已無意義，因?yàn)楫?dāng)時(shí)學(xué)界對(duì)已完全接受中原文化傳統(tǒng)、并且取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國勢穩(wěn)定的滿族統(tǒng)治者，已經(jīng)認(rèn)同。第二，清代的髙壓政策，始終沒有用來主要對(duì)付離經(jīng)叛道的異端思想，而學(xué)界主流在維護(hù)以程朱理學(xué)為代表的正統(tǒng)思想上，與統(tǒng)治者又毫無二致。當(dāng)時(shí)雖有沸沸揚(yáng)揚(yáng)的”漢宋之爭“,但主要表現(xiàn)在學(xué)術(shù)方法上，而不在意識(shí)形態(tài)上，如作為正統(tǒng)考證學(xué)派的代表人物惠士奇，在自家紅豆山房楹聯(lián)上就明確寫著：”六經(jīng)宗服（虔）鄭玄百行法程朱。（《國朝漢學(xué)淵濂記·前記》）說明在治經(jīng)方法上宗尚以服、鄭為代表的漢學(xué)，而在道徳行事上則廣、完全奉行程朱理學(xué)。強(qiáng)調(diào)高壓因素，與清末改良派、革命派中的反滿思潮有關(guān)，如章炳麟就是如此。梁啟超本來就是改良派人物，加之在清朝被推翻已達(dá)十年之后寫此書，持這種觀點(diǎn)也不奇怪。實(shí)際上這是一種片面、不當(dāng)?shù)挠^點(diǎn)。又如認(rèn)為清代學(xué)術(shù)的主流和特色是古典考證學(xué)，這種把握是準(zhǔn)確的；但又把考證學(xué)興盛的清代視為中國之文藝復(fù)興時(shí)代，則在實(shí)質(zhì)上偏離了實(shí)際情況。如前所說，清代考證學(xué)派在意識(shí)形態(tài)上并未超出封建主義范疇。再如此書在內(nèi)容上堪稱廣博，這是成就；但在一些方面又不夠精深，這又是局限。面對(duì)廣博的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，梁啟超并不否認(rèn)他自己的不足，書中屢稱自己是“門外漢、如關(guān)于歷算、《水經(jīng)注》等》，難免”粗淺的推測“或”粗淺之說",頗有自知之明。此外，此書材料非常豐富，但在引用上又有不少疏誤，朱維錚校注多有指明。

一般認(rèn)為，梁啟超的學(xué)術(shù)風(fēng)格是髙屋建瓴，洞察敏銳，博大有余而精深不足。《中國近三百年學(xué)術(shù)史》典型地體現(xiàn)了梁啟超的學(xué)術(shù)風(fēng)格，此書雖然有失，但無論從歷史意義上看，還是從現(xiàn)實(shí)價(jià)值上看，都不愧為經(jīng)典之作，只要我們善于研讀，定會(huì)受益無窮。

來源：文史知識(shí)，1999,（第1期）。

第四篇：毛概 馬克思近代史讀后感 《中國近三百年學(xué)術(shù)史》讀后感

《中國近三百年學(xué)術(shù)史》

讀后感

《中國近三百年學(xué)術(shù)史》讀后感

在繁忙的大學(xué)生活中，我很少靜下來讀一本書，尤其是一本政治經(jīng)濟(jì)或者思想哲學(xué)的書目。然而這次咋圖書館里，借閱了這本《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，突然發(fā)現(xiàn)，靜下來讀一些自己本來不感興趣，毫無涉獵的文字，也是一種對(duì)生活的提升，盡管并沒有讀完就寫下這篇讀后感，但所能感受到的是一個(gè)歷史人物對(duì)學(xué)術(shù)認(rèn)真的研究與總結(jié)的態(tài)度。

《中國近三百年學(xué)術(shù)史》是梁啟超先生所寫，這部著作主要對(duì)明末清初的學(xué)術(shù)界代表人物以及清代的學(xué)術(shù)先救成績做了系統(tǒng)性的介紹和總結(jié)，這部著作是梁先生的代表作之一，影響深遠(yuǎn)，是研究晚清學(xué)術(shù)史的重要著作。

梁啟超，字卓如，號(hào)任公，又號(hào)飲冰室主人、飲冰子、哀時(shí)客、中國之新民、自由齋主人，清光緒舉人等。漢族，廣東新會(huì)人，中國近代維新派代表人物，近代中國的 思想啟蒙者，深度參與了中國從舊社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)變革的偉大社會(huì)活動(dòng)家，民初清華大學(xué)國學(xué)院四大教授之

一、著名新聞報(bào)刊活動(dòng)家。梁啟超自幼在家中接受傳統(tǒng)教育，年輕時(shí)結(jié)識(shí)康有為，投其門下，后來，與康有為一起領(lǐng)導(dǎo)了著名的“戊戌變法”。

他是中國近代史上著名的政治活動(dòng)家、啟蒙思想家、資產(chǎn)階級(jí)宣傳家、教育家、史學(xué)家和文學(xué)家。他更是戊戌變法(百日維新)領(lǐng)袖之

一、中國最早把西方史學(xué)與中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)結(jié)合起來的學(xué)者之一，曾倡導(dǎo)文體改良的“詩界革命”和“小說界革命”。他學(xué)問淵博，貫通新舊中西。他的文章極其動(dòng)人。嚴(yán)復(fù)稱“任公妙才，下筆不能自休，其自甲午以后，于報(bào)章文字，成績?yōu)槎?，一紙風(fēng)行海內(nèi)，觀聽為之一聳。”梁啟超評(píng)說自己的文章“平易暢達(dá)，時(shí)雜以俚語、韻語及外國語法，縱筆所至不檢束，學(xué)者競效之，號(hào)新文體；老輩則痛恨，詆為野狐。然其文條理明晰，筆鋒常帶情感，對(duì)于讀者，別有一種魔力焉?！?/p>

梁啟超講義的語言平和親切，他的博識(shí)和敏捷思維以及引用的典故都讓原本枯燥的歷史活躍起來了。梁啟超指出清代的學(xué)術(shù)主潮是“厭倦主觀的冥想而傾向于客觀的考察”，只可惜當(dāng)時(shí)它的效用并沒能盡量發(fā)揮；另外，其中還有一個(gè)支流，是“排斥理論，提倡實(shí)踐”。他以現(xiàn)代的理念研究傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史，總結(jié)近三百年來的學(xué)術(shù)成果、學(xué)術(shù)體系形成的過程和各個(gè)名學(xué)者的成就，凝聚著他對(duì)時(shí)代精神的把握，對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的體驗(yàn)反思，以及對(duì)中國傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)型的思索。這不僅表現(xiàn)在他以清學(xué)為宋明理學(xué)的全面反動(dòng)為理論基礎(chǔ)來疏理清代學(xué)術(shù)史，還表現(xiàn)在他對(duì)西學(xué)傳入和傳統(tǒng)國學(xué)未曾討論過的自然科學(xué)的關(guān)注。

《中國近三百年學(xué)術(shù)史》是梁啟超先生在各大學(xué)任教期間關(guān)于明朝末年至中華民國初年中國學(xué)術(shù)思想的變遷史演講的講義。后來被整理成書。這本書介紹了清代學(xué)術(shù)理路與乾嘉漢學(xué)的具體成就，詳細(xì)論述了清代學(xué)術(shù)變遷與政治的影響、清初各學(xué)派的建設(shè)和主要學(xué)者及其成就、清代學(xué)者整理舊學(xué)的總成績等問題。

與他的其他著述一樣，這部學(xué)術(shù)史也是懷著一腔熱血寫就的。梁啟超以現(xiàn)代的理念研究傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史，總結(jié)近三百年來的學(xué)術(shù)成果與學(xué)術(shù)體系的過程，也凝聚著他對(duì)時(shí)代精神的把握，對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的體驗(yàn)反思，以及對(duì)中國傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)型的思索。這不僅表現(xiàn)在他以清學(xué)為宋明理學(xué)的全面反動(dòng)為理論基礎(chǔ)來疏理清代學(xué)術(shù)史，還表現(xiàn)在他對(duì)西學(xué)傳入和傳統(tǒng)國學(xué)未曾討論過的自然科學(xué)的關(guān)注。梁啟超認(rèn)為，明末至清季這三百年學(xué)術(shù)史的學(xué)術(shù)主潮是“厭倦主觀的冥想而傾向于客觀的考察”，與歐洲“文藝復(fù)興”運(yùn)動(dòng)相似，具有啟蒙意義。其間，他以擔(dān)當(dāng)時(shí)代文化啟蒙先鋒為己任的心路也歷歷可見。他評(píng)述說，這三百年學(xué)術(shù)界所指向的路，是對(duì)于從前很有特色而且有進(jìn)步的，只可惜未能貫徹其全部精神，“以后憑藉這點(diǎn)成績擴(kuò)充蛻變，再開出一個(gè)更切實(shí)更偉大的時(shí)代，這是我們的責(zé)任。”

梁啟超先生的這本書，共分為兩大部分，前半部分著意于介紹明末清初的學(xué)術(shù)前輩，對(duì)前輩的學(xué)術(shù)思想及其研究范疇都進(jìn)行了分類，將同一時(shí)期或者是同一領(lǐng)域的前輩放在一起，在對(duì)比中來了解前輩的思想異同和學(xué)術(shù)地位，后半部分是對(duì)清代學(xué)者對(duì)舊學(xué)整理成果的綜述，共分為四講。我所讀的主要是前半部分關(guān)于人物的綜述。

首先，第一部分，反動(dòng)與先驅(qū)。這一講是對(duì)這個(gè)時(shí)代學(xué)術(shù)特征的綜述，首先是三百年前的學(xué)術(shù)綜述，在六朝隋唐物質(zhì)文化極大發(fā)展得前提下，以及隋唐以來印度佛教各派教理的輸入，是的儒家的道學(xué)和佛教的禪宗，成為宋元明清思想界的全部代表。梁先生認(rèn)為：近三百年的這個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)潮流是，排斥理論，提倡實(shí)踐，王陽明王學(xué)的興盛后又極衰，后世形成了王學(xué)繼承者與反王學(xué)者之戰(zhàn)，在此基礎(chǔ)上，側(cè)重客觀的學(xué)術(shù)方法應(yīng)運(yùn)而生。第二部分，清代學(xué)術(shù)的變遷與思想政治影響。這個(gè)部分由三個(gè)小部分構(gòu)成，回答了三個(gè)問題。首先，學(xué)術(shù)思潮的變遷的動(dòng)力問題，一方面，由于其學(xué)術(shù)思潮有自身成熟的發(fā)展過程，要依次經(jīng)歷啟蒙，全盛，蛻變，衰落四個(gè)階段。另一方面，環(huán)境的變遷也對(duì)其有著深遠(yuǎn)的影響。其次，為什么同為使用學(xué)問，科學(xué)在這一時(shí)期衰落，而考證學(xué)一路發(fā)展。這是因?yàn)榍宄邪斯芍贫龋@種制度是科學(xué)不興起的一個(gè)原因，另外耶穌會(huì)內(nèi)部的分裂使得傳教事業(yè)遭到禁錮，是中國學(xué)術(shù)界失去接近歐洲的機(jī)會(huì)，使得科學(xué)得不到發(fā)展。然而，咸豐同治年間，清朝遭到最大厄運(yùn)，洪楊起義的打擊等等原因。使得考證學(xué)成為清朝學(xué)術(shù)的正統(tǒng)。

第三部分，陽明學(xué)派的余波。這一部分是對(duì)陽明學(xué)派繼承者的介紹，陽明后人對(duì)楊明學(xué)驚醒了修正，使得其繼續(xù)得以發(fā)展。并且介紹了梁啟超對(duì)三位學(xué)者的敬佩之心。

第四部分，清代經(jīng)學(xué)之建設(shè)。清儒的經(jīng)學(xué)和漢儒宋儒的根本都不同，清儒的經(jīng)學(xué)其實(shí)是理學(xué)，梁先生將顧炎武先生推至清學(xué)的開山之祖，也是對(duì)他極為推崇的。

梁啟超先生還介紹了一位學(xué)術(shù)人，令我印象深刻，他是萬歷年間的朱之瑜，他是王陽明，黃宗羲的同鄉(xiāng)，他一生無意做官，明朝滅亡后，他隨南明轉(zhuǎn)戰(zhàn)各地，后與馮京第到達(dá)日本，在日本居住了七年，日本宰相德川光國，請他到日本東京。朱之瑜以他光明偉岸的人格，平淡樸實(shí)的學(xué)問，在日本有極其廣的影響。朱之瑜的學(xué)風(fēng)，主張實(shí)踐，排斥談玄，他的學(xué)問是以實(shí)用為標(biāo)準(zhǔn)，這本書內(nèi)容涵蓋面極廣，文章共有十六目，內(nèi)容涉及對(duì)不同時(shí)期學(xué)術(shù)趨勢的分析，如陽明學(xué)派、經(jīng)學(xué)、史學(xué)、程朱學(xué)、實(shí)踐實(shí)用主義等，對(duì)清初諸大師，如顧炎武、黃宗羲、王夫之、顏元等的研究，還有對(duì)先前忽略的方以智、費(fèi)密、陳確等人的表彰，當(dāng)然，最有分量的莫過于最后四目中對(duì)清代學(xué)者整理舊學(xué)總成績的專題探討。

梁啟超先生將進(jìn)化論引入學(xué)術(shù)史的研究領(lǐng)域，研究的觸角把清代學(xué)術(shù)發(fā)展史視為一個(gè)歷史的演進(jìn)過程，我想這應(yīng)該是我們現(xiàn)在弘揚(yáng)的“大歷史觀”的研究方法。也正是因?yàn)檫@樣，梁啟超先生的學(xué)術(shù)研究成果，遠(yuǎn)勝于前人。或許，正是基于這樣的研究方法和學(xué)理根據(jù)，對(duì)于那三百年的學(xué)術(shù)史，先生的態(tài)度是“總而言之，這三百年學(xué)術(shù)界所指向的路，我認(rèn)為是不錯(cuò)的——是對(duì)于從前很有特色而且有進(jìn)步的，只可惜全部精神未能貫徹。以后憑借這點(diǎn)成績擴(kuò)充蛻變，在開出一個(gè)更切實(shí)更偉大的時(shí)代，這是我們的責(zé)任，也是我這回研究的微意”。

我想對(duì)待學(xué)術(shù)研究，能夠擺脫門戶之見的絆羈，敢于推翻自己的論證，重新正確而冷靜地審視自己所親歷的學(xué)術(shù)史，這樣的客觀而冷靜，才是一個(gè)杰出的史學(xué)家所必須的品質(zhì)。我想，這也是值得我們當(dāng)代學(xué)者們反思與借鑒的地方，因?yàn)橹挥羞@樣，才能真正成就我們的學(xué)術(shù)史學(xué)。

第五篇：《中國針灸學(xué)術(shù)史大綱》讀后感

《中國針灸學(xué)術(shù)史大綱》有感

原創(chuàng)： 復(fù)興

最近看有關(guān)古代解剖與早期中醫(yī)理論形成的資料，涉及經(jīng)絡(luò)理論部分，友人便推薦看黃龍祥，于是借來了這本《中國針灸學(xué)術(shù)史大綱》，隨翻即受益匪淺。

黃師從經(jīng)絡(luò)學(xué)說的起源與內(nèi)涵入手，旁征博引，史料詳實(shí)，其以手陽明脈為例闡述學(xué)說建立的歷程：古人在長期脈診實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，大指次指間（合谷穴）至手腕橈側(cè)陽面（陽溪穴）診脈處可以診候口齒部病癥，同時(shí)針灸這一區(qū)域又能有效治療相應(yīng)的口齒部病癥，古人將事實(shí)、規(guī)律與推測、理論交織在一起，因此，經(jīng)絡(luò)學(xué)說中帶有很大主觀推測成分的“解釋”成分是以一種貌似客觀性描述的形式出現(xiàn)，它遮蔽了含有較多實(shí)踐成分的“規(guī)律”部分，而在中醫(yī)學(xué)說中，這樣的情況比比皆是，并非只存在于經(jīng)絡(luò)學(xué)說之中。同時(shí)，中醫(yī)學(xué)說“規(guī)律”更為常見的情況是既有來源于實(shí)踐總結(jié)的成分，還有主觀的成分。主觀成分又有兩種情況：其一，用想象、猜測充填缺少的事實(shí)以構(gòu)建完整的理論體系；其二，并不缺乏客觀事實(shí)，但為了維護(hù)體系的完美，采取“削足適履”的方式對(duì)事實(shí)進(jìn)行剪裁、修飾。因此，作者提出本書的核心觀點(diǎn)即古代經(jīng)絡(luò)學(xué)說即古人對(duì)人體特定部位之間特定聯(lián)系的一種解釋，它的精髓在于其中的觀察對(duì)象本身——人體上下內(nèi)外聯(lián)系的規(guī)律，而不在于其直觀、類推式的理論說明——十二經(jīng)脈循行線。同時(shí)，中醫(yī)學(xué)說科學(xué)價(jià)值的高低主要取決于該學(xué)說中“規(guī)律”部分的實(shí)踐含量，而不在于其對(duì)于“規(guī)律”的解釋以今天的標(biāo)準(zhǔn)衡量是否合理。

作者在本書經(jīng)絡(luò)部中詳述了經(jīng)脈概念的形成與經(jīng)絡(luò)學(xué)說的建立，試概述如下：

首先，參考《靈樞》、《甲乙經(jīng)》等文獻(xiàn)，經(jīng)脈的概念源于脈診，對(duì)比十二經(jīng)標(biāo)本部位與三部九候脈診部位可以發(fā)現(xiàn)，手太陰、少陰、陽明，足少陰、足陽明之本的部位與三部九候相應(yīng)的脈診部位完全相同，可見十二經(jīng)標(biāo)本原本是脈診部位。在上下二部脈中，腕踝處脈可診遠(yuǎn)隔部病癥故稱“本”,相應(yīng)的上部脈稱為“標(biāo)”或“末”,《靈樞》中“人迎”與“寸口”以及《傷寒論》“人迎”與“沖陽”即是此例；

其次，古人發(fā)現(xiàn)手足腕踝處脈可診斷局部病變，還可診斷遠(yuǎn)隔部位的病變，而后在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)刺灸局部還能治療相應(yīng)病癥，說明兩者之間存在內(nèi)在聯(lián)系，因此，古人從上下相應(yīng)的兩脈相聯(lián)系，()形成最初簡單的“兩點(diǎn)連一線”的經(jīng)脈循行線，參考連線上的其他脈動(dòng)處，描繪出一幅與馬王堆出土帛書經(jīng)脈文獻(xiàn)記載酷似的靜脈循行圖；

最后，在古人觀念中，“經(jīng)脈”雖不可見，但其“出”于體表之脈動(dòng)點(diǎn)可見，體表這些脈動(dòng)點(diǎn)的軌跡便是“伏行分肉之間，深不可見”之經(jīng)脈的走行分布。《靈樞·經(jīng)脈》篇十二經(jīng)中不少分支正是為實(shí)現(xiàn)一個(gè)內(nèi)外相連、上下相貫的復(fù)雜經(jīng)絡(luò)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)而增設(shè)的。而這類設(shè)定是漢代“天人相應(yīng)”哲學(xué)思想影響下的產(chǎn)物。

此外，作者還對(duì)針灸的實(shí)驗(yàn)研究感到了深深地困惑與憂慮，一方面，流傳至今的經(jīng)絡(luò)文獻(xiàn)中因種種原因有一部分經(jīng)文是錯(cuò)誤的，卻也能得到實(shí)驗(yàn)結(jié)果的支持；另一方面，古代文獻(xiàn)并沒有錯(cuò)，但實(shí)驗(yàn)研究者不能正確理解，根據(jù)片面、錯(cuò)誤的理解所設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)也能得到陽性結(jié)果。

本書有點(diǎn)大部頭，上文只是概括了“經(jīng)絡(luò)部”一個(gè)章節(jié)，專業(yè)性較強(qiáng)，因愚本非針灸專業(yè)，也只能淺嘗輒止，但獨(dú)到見解確實(shí)令愚豁然開朗，不禁慨嘆此書不僅從業(yè)針灸者必讀，凡中醫(yī)業(yè)者皆應(yīng)讀之，方能于雜亂的中醫(yī)學(xué)說之中有所超脫與感悟。

文末想到一則故事——葉公好龍，中醫(yī)業(yè)者大都喜歡無比驕傲和自豪的鼓吹中醫(yī)的偉大，其理論不知比西醫(yī)先進(jìn)幾千年，然而諸君若知道中醫(yī)的本來面目并非如此耀眼，甚至粗鄙不堪，問君是否還會(huì)如此熱愛它呢？