第一篇：權力的媒介 讀書筆記

《權力的媒介》讀書筆記

權利的媒介，此書堆自由主義理論與社會責任學說的主要區別做了評斷，即是自由理論主張新聞媒介應完全自由，不受任何約束，而社會責任論則認識到不受限制的自由會帶來危險。---來自百度。

其實這本書資料很豐富，記錄了美國新聞歷史上很多的重大事件，并對其進行分析。他是作者長期在新聞媒介的第一線工作，使得它能夠接觸到許多媒介背后的東西，能夠發現真實的情況和表面宣揚的情況之間的落差，因此能進一步的觸及到本質上的東西。

他通過自己的親身經歷從來去揭發資本主義的現實缺陷問題，敢于蔑視資本主義盛行的各種理論，緊緊抓住社會統治權力與具體研究對象這一核心問題展開論述，并加以揭露和批判。作者對于資本主義新聞媒介不是一味的維護，同樣，對于社會主義的新聞媒介也不是一味的持有偏見。當然還有一些對于第三世界的東西。

但是簡單的說，全書就是圍繞控制與被控制展開敘述的。雖然全書一直致力于描寫自由理論主張新聞媒介因為自由，但實際上有一只無形的手在控制著這個媒介。究竟是誰控制著誰，為何控制，控制的后果。這一系列問題讓我印象深刻。

所以接下來我要講兩點。

第一，在所有的新聞體系中，新聞媒介都是掌握政治和經濟權力者的代言人，他

們并不是獨立的媒介，只是在潛在的發揮作用。

那么我們首先要認識到現代媒體的力量與危險。

現代媒體是國際政治斗爭場上不容忽視的一種力量，特別是在遇到突發性事件時它對事件的報道和傳播深深地影響這公眾對事件的理解和判斷。所以國家領導人往往會利用他的這種強大的能力來為自己服務。新聞媒介的經濟命脈完全受資本控制，新聞媒介的獨立是根本不可能的。有時候也會因為資本或各方面的問題而向國家領導人屈服當然這不是我們所能知曉的。所以，國家政權就是第一只無形手。特別是西方資本主義，其政府與組織通過增加、限制或操縱媒體對新聞的獲取，影響新聞的傳播。但是美國卻對外宣稱媒體采訪任何人都不會受到美國政府的干涉。

但是媒介反過來又對國家決策和政權產生同樣重大的影響。媒介首先在與制造即刻的公眾情緒和公眾壓力。例如我們看到日本扣押中國船長，我們無需理性的解釋變會產生情緒的沖動，這種沖動帶來的是一種行為要求。從來壓迫政府對此作出決策。這些力量使得領導人在涉及國家利益、國家安全等重大決策面前沒有思考的時間和空間。例如在多數的情況下，美國外交政策的議程僅僅是對新聞內容的反應，雖然政策問題不是媒體內容制造出來的，但媒體的新聞報道優先關注的政策和問題作了重新安排。在媒體激發的這種情緒下，政策制定者像救火隊，沒有預案和預防措施，都是臨時作出反應，這就導致決策的草率形成與實施。后果則可想而知，盡管國家也有再進一步的采取措施來彌補。

且隨著網絡的迅速發展，網絡媒體傳播的欣慰更具有政治偏見。全球性媒體是配合軍方戰術威懾的最重要和最有價值的寶貝資產。但是慶幸的是這種傳播技術并沒有削弱民族國家意志。在中國，現代媒體增加了中國政治和外交進程的客觀度和透明度，使得更多的中國人看到了中國的政治和外交決策過程。我覺得紅果在未來的政治斗爭過程中要學會利用現代媒體新環境，爭取公眾和傳媒的支持，制造一個有利于政策形成和實施的支撐和環境。在重大事件結束后要勇于客觀的評估新聞媒體的傳播效果。

可見，媒體并不是孤立的，它時時刻刻影響這政治經濟也時時刻刻為政治經濟影響著。第二點，所有的新聞體系都贊同社會責任理論，宣稱他們為人民的需要和利益服務，應表示愿意為人民提供新聞。但我覺得這個是和國家的軟力量有關的。軟實力的形成和加強，靠的是規模經濟。只有那些實力雄厚的經濟實力的好萊塢片商和時代華納之類的超級媒體，才有實力掌握和控制全球影視市場。并且，每個歷史時期，伴隨著新的傳播手段，形成世界

權力的新中心和邊緣地帶。如今，則是美國稱霸世界。

其實在資本主義體系，他們對社會主義和第三世界存在很多偏見，導致他們的新聞報道并不客觀真實。可是由于各種民族沖突，導致美國人民始終相信著自己國家的媒體是最公平最客觀的，因為他們自己被矛盾遮住了雙眼。

首先，這是因為美國新聞人員對外國了解的缺乏。例如中美之間始終存在的沖突矛盾。作為人，美國一般新聞人員對中國和中國人民的了解也是有限的，所以當他們必須處理有關中國的消息、報道或評論時，他們關于中國的知識往往不夠，而中國人也沒能在恰當的實際通過恰當的媒體把恰當的信息傳達出來，于是他們不得不在決策中用成見來代替知道。但是，成見中的很多成分是偏見，而偏見往往導致判斷和決策的錯誤。這可謂是盲情的媒主，用猜測所得的東西來報道成為一篇新聞，無疑不夠全面充分和公平。

另外，新聞界乃至全社會的“淺薄愛國主義”也導致這一后果。他們十分熱愛祖國。但面對信息卻只是盲目的接受而不加以判斷。當然這也是因為一種東西的存在更愈發嚴重。這就是“語言策劃師”。在全球化時代，媒體要統一公眾的思想，必須與政界和學界聯手塑造民意，設置政治議程并制造與政府保持一致。所謂語言策劃師，除了傳媒界的那些輿論制造者之外，就是那些在總統、參議員或州長身邊的宣傳和新聞策劃人員。他們故意選擇某些修辭，或者通過特別強調某一點或面片的報道某一件事。他們熟練的玩弄文字游戲，使得事實和真相變得朦朧和模糊，甚至徹底被掩飾，更強大的是，并不會有人發現他們在撒謊。他們就能很好的煽動公眾，挑起公眾的求知欲和好奇心。

所以美國民眾遇到這種事情，他們的心理和思想感情會在不知不覺中被媒體操控。這樣人頭腦里原有的思想感情會淡化甚至消失，受眾會心安理得的并毫無意識的按照洗腦者的意志設定的方向去思考、動情和行動。于是在媒體說他們為人民的需要和利益服務，應表示愿意為人民提供新聞時，公眾相信了深刻無疑的。媒體把新聞報道建構在道德和人格的感召力上，絕不退讓，他們把一些符合國家權力集團利益的事情和他們支持上的伙伴都賦予某種宗教性的狂熱，他們帶著虔誠善意的面孔，使大多數公眾無法產生疑心。所以美國人民的淺薄愛國意識告訴他們，一切都不是假的。很多人說他們不會被騙，即使媒體的報道缺乏確鑿證據，他們也會毫不懷疑的接受，特別是在他們自己國家與其他國家發生矛盾沖突的時候，他們更多的是選擇毫無疑問的站在自己國家這一邊，忽略其對錯，歧視其他民族，不給他們機會解釋。

他們會說，我們的傳媒不受政府控制，是獨立和自由的，他們不會說謊。西方傳媒的卻不是政府出錢辦的，但是這并不意味著他們的新聞報道背后沒有政府，沒有操縱，沒有管制。我覺得他們國家是通過一只無形的手去操縱新聞的內容來影響輿論導向。

這一些就導致了公眾的盲目，媒體的盲目。就向以上說的一樣。

所以正處于發展階段的中國，也應該吸取經驗。

我們應該制定新的傳播和傳媒政策，使得各國家各民族各種不同文明和思想都能進行平等的對話。在全國媒體和文化的挑戰面前，中國人還應該認識到，大統一的全國文化不代表世界文化，世界文化是沒有緢地的多元文化。只有在媒體上能聽到各種不同文化的聲音，世界才是平等的社會。此外，還應該把重點放在提高傳播和信息的質量上，而不是放在傳播的數量上。

正處于蓬勃發展的中國人，應該睜大眼睛了解這一切，并作出真正有實際意義的改變，讓我們的國家在各國競爭中強大起來。希望有一天能在西方媒體上看到大幅度的對中國的贊美而不再是批判。

第二篇：媒介批評讀書筆記

第一章：傳媒是文本（Ⅰ）（我完整地讀完這一章）綜述：（形式主義分析理論）

在第一節的符號學分析中，主要提到這樣幾個概念：符號、能指、所指、文本、意識形態等。按照索緒爾的理論，符號是由能指和所指構成的，而這里的能所指僅僅是最初的符號層次。從哲學上來說，能指是物質性的，所指是主觀的，僅僅是一種概念的存在。能指是一種可以看得到或是聽到的物質性的東西，是可以進行量化的。同時索緒爾還發現，能指和所指是任意的，也就是說符號的兩個構成部分無必然的聯系。

在索緒爾的符號理論中，所謂符號，就必須有意義，不然就不能稱之為符號。而符號的意義又與它在結構中的位置息息相關。在這里我們不提所謂的橫向結構或是縱向結構，簡單地說，就是在不同的環境中，符號有不同的意義。但是這個意義是怎么來的？其實也很簡單，以另一個事物作為陪襯或是對照，就顯示出了事物本身的意義所在。因為單一的事物是沒有意義的，也是不能夠認識它自己的意義的，只有通過別人的視角，相對于“他者”來說你存在有什么價值，這才是符號存在的意義所在。這就是索緒爾提到的“二元對立是符號系統最基本的結構形式”

當然，符號的意義也是不固定的，前面已經提到過。同時，不同的語境，不同的時代，符號所處的不同位置，同一符號所表達的意義也是不同的，這里就不一一闡釋。當然，符號也不是隨機產生的。既然符號是一個系統結構，那么符號的使用必然要遵守一些結構規則，所謂“無規矩不成方圓”就是這個道理。不然符號就是混亂的，就不能夠準確地表達出符號使用者所想要表達的意思。就不能夠進行符號與符號之間的交流與溝通。用傳播學的話來說，就是不能夠很好的進行符號的編碼和解碼。

關于意識形態介入符號和文本的產生，符號歸根到底還是由人構建的，是人賦予了符號以意義。可以說符號的意義是在人類誕生之后才出現的。其實不僅僅是文中“古惑仔”意義的產生，就拿近期大家熱議的話題“城管事件”來說，“城管”一詞，其實也產生了在其本身意義之外的另一層符號意義：暴力、不講理等，這也許就是第二層次的符號系統。而第二層次的符號系統中的所指以我個人理解來看就是符號本身的外延，也就是符號所代表的一種象征意義，是刨去符號本身物質和概念之外的一種精神的代表。在第二節的敘事學分析中，從卜羅普的敘事模式引出英雄這一符號。

在這一節中，最主要的莫過于格雷馬斯的表意結構，即“符號矩形”，其實這一結構說白了就是對一個故事開始而后往后發展可能出現的種種情況進行地一個概括性的總結，發現這些之后發生的情況背后隱藏的敘事結構。而之后的一些研究者在此基礎上對這一結構進行了一系列的補充。先后提出了“中介”“二元對立”等概念。在我看來，“中介”就是事件的開始狀態，引導事件進一步發展的因素，這一因素可以是人，也可以是物，甚至可以是一種精神情懷等等。而杰姆遜則認為這一矩形敘事結構必須代入價值觀念，而有價值觀念就必然會有意識形態。價值觀念賦予這一敘事結構以意義，而意識形態又通過價值觀念反映在出來。舉個簡單的例子：文革時期不管是電影還是話劇都有表現明顯的好人和壞人，地主和貧農，這一敘事結構就是階級斗爭的意識形態的具體反映。杰姆遜提到的“英雄是不存在的，英雄只是意識形態上的一種完美”，對此我表示十分贊同。英雄其實就是意識形態的一種理性狀態，人們總是期望某個事件或是某個人是完美的，這其實就是意識形態的一種反映。

對于敘事學結構在新聞中的體現，說白了，就是換湯不換藥，敘事模式基本上已經固定了，就是把每天發生的不同事件按照固定的敘事模式添加進去而已。以我在實習期間的經歷來看，事實就是如此。不同性質的事件有不同的敘事模式，而通過不斷地重復，從而加深人們對此類事件的定性認識，因此再發生類似的事情時通過新聞的報道往往會形成輿論，而這種輿論恰恰就是這種敘事模式長此以往造成的影響所導致的。接下來的后結構主義分析則對前面已經構建在起來的語言學模式進行批判，顛覆了傳統學說的一些觀點。在德里達的眼里，所謂的“終極”是不存在的，他認為真理是不斷發展變化的。這一觀點也符合哲學上事物是發展變化的這一觀點，真理也一樣。不同的時代，必然產生不同的聲音和觀點。就如同牛頓的力學理論一樣，在牛頓的年代是正確的，是“真理”，但是在愛因斯坦的年代就顯示出了其局限性。為此，德里達提出了“補充”的概念，所謂“補充”，是在原有的基礎以上加上一些新的意義，而不是簡單地數量上的增補。因為沒有終極意義的存在，所以這一增補的過程是無限制的，永不停歇的。而巴特的能指碎片就比較符合文本的規則。所為符碼，其實就是文本應用的規則，說的再通俗一點，就是語法規則。這樣不管是什么文本，什么故事，其實就是各種規則的重組、交織，從而衍生出新的意義。為什么說他的文本復數直接宣布了文本原作者的死亡呢？其實很簡單，因為不管是什么文本，在進行語言的組織時，總會不知不覺地引用到外來話語，不管是有意的還是無意的，即使不是直接引用，在話語的表達上也會跟別人的話語有意義上的相似，“作者”的思維也是受外來話語的影響的。

現在來看看哪些傳媒作品符合后結構主義的理論，其實那些對現行體制構成直接或潛在威脅的傳媒作品其實都符合后結構主義的理論。自然而然的，這些作品都不是主流的作品，從而是邊緣的。因此后結構注意的分析對象大多是邊緣的作品。

問題：

我并不是完全同意書中的一些觀點，就拿索緒爾認為語言包括所有的符號使用的規則，而言語則是我們日常的話語，它是上述符號和規則的具體應用。（P4）在我看來，語言主要是以書面的形式呈現，以文字為載體。而言語主要是以口頭的形式呈現，具體表現就是我們日常的說話。至于索緒爾提到的符號使用規則，我個人認為應該獨立于語言和言語，是這兩個方面的應用規范。

還有一些地方不太好理解，如符號的三個不同層次問題。（P7）前兩個層次我基本上能夠理解，但是第三個層次我是無論如何讓也想不清。還有杰姆遜的批判敘事學理論中說的“第三者”本身就是一個意識形態的角色，它的功能是實現某個神話或某種意識形態觀念，（P13）這就不太好理解。“第三者”的意識形態體現在哪里？為什么說它的功能就是實現某個神話或是某種意識形態觀念。在后結構主義分析中，德里達的“延異”觀點不是很清楚，(P21)能指和所指的對應關系是怎樣的？能指和所指為什么不是步調一致，符號為什么不再有自己固定的位置？

啟發：

讀完這一章，我感覺對自己的研究啟發最大的就是符號這一概念的理解。不管是寫論文還是做研究，最終都可以歸結為對符號的研究上來。其實，我們日常的生活、學習都是在跟符號打交道。吃飯有飲食符號，日常交往有禮儀符號，穿著有服飾符號等等。伴隨著對符號的理解，我們可以清楚地感受到符號的魅力和重要性。而符號必然伴隨著意義的產生，可以說符號跟意義是分不開的。這就要求我們在運用符號時一定要注意符號的意義，既不能混淆，也不能濫用。只有按照一定的符號規則來組織符號，才能更好地發揮符號的作用。這一點在傳播學上顯得尤為重要。因為傳播學就是對符號傳播進行研究的一門學科。在這里，我們不僅僅要弄明白每個符號的意義，還要分析研究符號與符號直接的直接或是間接的關系。不僅要弄明白每個符號自己的涵義，還要從整體把握發現符號的整體所體現的背后的意識形態或是符號意義。當然，也少不了符號之間的交流與溝通。這就涉及到符號的編碼與解碼，在這之間更應該弄清楚符號的意義，以及符號之間的規則。只有這樣，才能準確地進行符號之間的溝通，受眾才能更好地理解編碼者的意圖，從而避免出現誤解或是信息的遺漏。

再者，通過這一章的學習，我還了解到十分重要的一點，那就是符號的意義是不固定的。它會隨著社會的變遷而進行改變。另一方面，一個符號的意義也是多樣的，符號的意義也分好幾個層次，在不同的社會環境中會有不同的意義。這就要求我們在進行研究的時候要準確地把握符號在當前社會環境下的意義，不可生搬硬套。在研究時，既要準確地把握符號的本身含義，又要很好地理解符號在整個整體中的意義。

在進行研究時，不要忘了符號背后所反映出的意識形態的問題，這一點也是十分重要的。符號的意義往往是意識形態的反應，意識形態在符號意義的行程中起著十分重要的作用。占主導地位的階級往往在符號意義的形成過程中占有優勢，這既是所謂的主流價值觀。而其他人群的話語權雖然有時也會發出聲響，但是遠遠不能構成主流，只能淪為邊緣形態。這也是后結構主義極力在做的，他們分析處于邊緣的傳媒作品，力爭從中找出反映社會現實的聲音。其實研究也是這樣，兼聽則明偏聽則暗。在做研究時，要嘗試吸納百家之長，多聽聽各方面的意見和建議，這樣你的研究才有說服力。因為你最大程度上做到了統籌兼顧，不會因為只聽從了一方面的聲音而顯得沒有說服力。

第二章：傳媒是文本（Ⅱ）（我已經讀完全章）綜述：（意識形態批評理論）

在第一節意識形態批評中，著重講到了文本背后的意識形態。在這些批評家的眼中，那些文本的意義，已經不僅僅局限于文字的表面意義，而是更深一層的其背后所存在的意識形態。正是這些意識形態，決定了文本的深層含義。可以說文本是意識形態的表現形式。

所謂意識形態分析，就是解讀文本所隱藏的深層含義。這種深層含義可能是作者的弦外之音，又或者是一種背景的聲音。而意識形態分析也不僅僅局限在文字和話語上面，它還從各個方面來批判。如權利、階級等。它從生活的各個方面來揭示生活中的不同階級，不同聲音。在此，意識形態批評便構建了一個文本的世界，這一世界與現實世界一樣，有不同的階級，不同的聲音，而不同的則是子民變成了文本。在這個世界中，同樣有不同的階級，有階級就有階級壓迫，這是毫無疑問的。而意識形態批評理論做要做的，就是揭示文本世界中的階級壓迫。說的通俗一點，就是揭示在這一文本的世界中，處于劣勢和邊緣的文本，以及產生這種階級壓迫的原因。既然是批評分析，那么就少不了分析方法。在這里我們來看看意識形態分析的三種方法。

1、意識形態反應理論：從能指的有序處尋求有序的意識形態。聽著好像很深奧，其實很簡單。就是對一個作品及其作者所代表的意識形態進行分析，從而找出這種意識形態是怎樣通過他或她以及他們的作品反映出來的。分析發現往往存在這樣一種現象：在現實社會上占統治地位的階級的意識形態其在文本世界中代表的文本也占統治地位。這種現象不僅僅在文本世界中，在現實世界中的大眾傳媒中也很普遍，即話語失衡。那些占統治地位的階級話語權總是占優勢。這也是當前社會的一種普遍現象。這種理論分析方法在傳媒中的運用表現就是傳媒文本如何曲解“事實”，例如如何錯誤地表達普羅大眾的“真正利益”。

2、意識形態結構理論：從能指的無序處尋求有序的意識形態。這一理論的代表人物是阿爾圖塞。他的觀點闡釋了這樣一個道理：意識形態的本質是社會上階級關系或是權力關系的再現。也就是說從文本反映出的意識形態我們就能看出當時的社會權利或是階級關系。他在書中舉出的俄國改革前后的農民的矛盾和階級關系的變化其實在中國的社會關系中也并不少見。中國歷史中也出現過類似的社會關系，如：辛亥革命之后的農民狀況。這一時期的文本是無序的，但是從這些無序的文本中能夠看出其背后有序運作的意識形態。這一理論的具體應用就是傳媒文本批評家更關心這種結構性的規限和由此造成的意識形態效果。

3、意識形態構建理論：從能指的無序處尋求無序的意識形態。這一理論的批評家們認為意識形態是構建的，而不是預設的。這一理論的代表人物霍爾認為意識形態的命運是通過斗爭產生的。只有通過抗爭才能才能在眾多的意識形態中生存下來。而且簡單的斗爭是遠遠不夠的，還要兼收并蓄，要學會包容。俗話說海納百川，有容乃大。意識形態也是這樣的，否則就很難持續生存下去。試想雖說如果只有一種聲音固然獨占鰲頭，但是很難發現自己的不足并且進步。只有存在不同的聲音，才能有競爭，才能有壓力迫使自己不斷前進。其次，他還認為語言不屬于特定的群體和階級，這一點是十分正確的。每個階級都有自語運用語言的權力。雖然存在階級差異，但是不可否認語言是無國界的。其次，每個階級也擁有自由解釋語言的權力。對語言的不同編碼就會產生不同的意義，這也是同一符號被不同的人運用會產生不同的意義的原因所在。自然，解碼的不同同樣會導致這種結果。這種斗爭勝利的外在表現之一就是對文本的占有和使用。勝利的階級在文本的使用上占有優勢。應用這一分析方法的批評家則偏重于意識形態生產過程的分析。在第二節女性主義批判理論批評家認為主流話語是男性壓迫的工具，主流話語基本上是單聲道的，男性支配的。這是有一定的道理的，雖然古代有一段時間是母氏社會，但是近代還是男性社會的，從權力頂層，企業高管等以男性居多就能看得出來。這就導致話語權掌握在男性手中，而女性的聲音總是那么地微不足道，且關注的人很少。即使發出了話語權，也會受男性聲音的影響。而馬克思主義學派的女性主義批評家們則在女姓話語權的批評上存在兩極的傾向。要么是溫和的，要么是激進的。而在對女性話語權較男性少的問題的原因分析上，他們從經濟和性別兩方面來分析。這本無可厚非，但是卻并不全面。在經濟問題上他們認為經濟制約了女性話語權，而性別上的男性壓迫則使得他們是男人為敵人。這就有點偏見和激進。

至于激進的女性主義批評，則認為女性在男性的壓迫下不得不采用迂回的方式表達自己，即采取一種比較委婉的方式來發出自己的聲音。而造成這種現象的主要原因是男女生理和心理上的差異不同。他們強調男女差異，而非平等。他們中的代表人物盧賓認為女性受壓迫的根源是性別制度，而非經濟因素。

后結構主義學派的女性主義批評主要目的是解構父權制話語。他們利用男性話語所提供的空間，巧妙地解構和墊付這一話語。這一理論中的女性主義精神分析學者認為借助話語和寫作可以來解構男性的話語權和象征世界。他們也為此付出了一系列的實踐。

在第三節后殖民主義批評中，主要以薩伊德的“東方主義”為主要內容，所謂后殖民主義，簡單那概括就是西方霸權主義在話語方面的表現。薩伊德的“東方主義”理論的觀點主要有“東方”：西方的發明；“他者化”了的東方；“失語”的東方；“東方話語”：霸權的話語以及東方主義：統治東方的權利機制這幾個觀點。簡單來說，“東方主義”觀點認為東方無論從哪個方面都是落后的，而西方則是先進的，是文明的代言，西方對東方的一切都是合理的，是理所應當的。這些也符合了西方霸權主義的需要，為其入侵東方提供了理論上的基礎和借口。但這一理論也是有缺陷的，那就是太絕對了，把什么都說成必然的，不管是西方的霸權主義和東方的落后都是絕對的。這顯然是不正確的，帶有偏見的。后殖民理論應用于傳媒上就是傳媒的后殖民主義批評，這一批評主要關注西方傳媒在關于第三世界的報道中如何體現出后殖民主義的。這些作品大都將東方丑化、妖魔化，而且在一定程度上延續了西方對東方的落后、愚昧的看法。

問題：

1、在這一章中提到意識形態是預設的這一概念，何為預設的？具體表現是什么？而在意識形態構建理論中又提出意識形態是構建的，構建體現在哪些方面？與預設的有什么不同嗎？（P34）

2、在后結構主義學派的女性主義批判中提到父權制二元對立，是哪二元對立？為什么說父權制二元對立的思想模式和話語模式才是深層次的原因。（P45）

3、后殖民主義中提到的宗主國是什么意思？有哪些代表？（P52）

啟發：

通過這一章的閱讀，給我最大的思考就是在研究中更要注意文本背后的意識形態分析。不能僅僅局限在文本本身的分析上，更多的要看到文本背后的深層意義。還有就是在研究中，要盡量做到客觀、公正，因為往往在不知不覺中就將自己的主觀意識加入到研究中去，其實這也是意識形態在文本中的一種反應。作為新聞媒體更應該以事實為基礎，不能歪曲事實，不能僅僅隨大流，只看到所謂的主流意識形態。這樣往往會陷入意識形態的誤區，不能很好地反應普羅大眾的真正利益。

同時，在研究中，也要關注文本中可能存在的女性色彩，這也是一股不可忽視的力量。雖然女性主義批判尤其自身的局限性，但是其中的很多觀點如男女性別差異以及男女在經濟政治上的差異也是值得我們去深入思考的。我們在研究中往往會不知不覺地以男性的視角和話語權來進行文本的組織，這就會存在意識上的偏見。

而對我影響最大的莫過于后殖民主義理論了。以前只是口頭上說什么文化入侵，殖民統治等等，只是一個概念上的理解。現在對這方面有了一個全面的認識。尤其是在研究中，我們往往要借鑒西方的很多理論或是觀點，在這一過程中，盡量避免所謂的“東方主義”對研究的影響。因為這些是西方霸權主義在文化或是話語權方面對東方的偏見，是不可取的。尤其是在觀看西方的傳媒文本時，更要注意這一方面，因為西方的大量傳媒文本在對第三世界的報道中，有很大一部分帶有“東方主義”的色彩。這些都需要我們辯證地看待，理性地分析，不要跌入“東方主義”的范疇。

第三章：傳媒是機構

綜述：（機構批評理論）

第一節的意識形態國家機器分析理論中的主要代表人物是葛蘭西和阿爾圖塞。其中葛蘭西的主要觀點是文化霸權。他用文化霸權來解釋共產主義運動為什么在西歐會失敗。他認為現代社會是由市民社會和政治社會組成。政治社會是依靠槍支暴力來統治的，而市民社會則必須依靠文化霸權的說服教育，而這種說服教育是潛移默化的。他認為文化霸權的形成是一個不斷抗爭的過程，這也符合哲學上事物的發展是曲折的，螺旋上升的這一觀點。葛蘭西認為統治階級的意識形態要取得統治地位是一個相當漫長和復雜的過程，這一點是毋庸置疑的。就拿中國的黨的意識形態取得統治地位的過程來說就經歷了一個十分曲折而又艱難的過程，其中不乏文化大革命這種令人難以忘懷的慘痛教訓。而在阿爾圖塞看來，上層建筑分為強制性國家機器和意識形態國家機器。所謂意識形態國家機器，就是那些媒體文本所反映出來的意識形態是代表國家霸權體制的。話句話說，那些宣稱自己會公平對待弱勢群體和強勢團體的傳媒，其實他們用以衡量公平正義的標準時統治階級的標準。同時，傳媒的種種行為無不體現著意識形態，不光是傳媒文本反映出意識形態，傳媒的行為等等無不是意識形態的外在表現。而“召喚”概念的提出，則恰恰像我們展示了國家意識形態如何將個體通過潛移默化的影響、灌輸，將其改變成國家統治權力可以接受的角色，也就是書中所說的意識形態主體。

而在第二節的政治經濟學分析中，當代的傳媒政治經濟學者把傳媒當做經濟實體來研究，他們認為傳媒首先是商品，而非意識形態產物或是文化產品。在這些經濟學者的眼中，傳媒產品具有使用價值和交換價值。這也符合商品的一般規律。正是因為傳媒是商品，具有商品的一般屬性，所以必然能夠創造剩余價值。而創造剩余價值的表現之一就是廣告的產生。而在傳媒商品化的過程中，最先進行的是傳播內容的商品化。因為傳播內容是直接面向受眾的，所以只有內容的商品化，才能創造最大的商品價值。其次要考慮的就是所謂的“閱聽人”，簡單來說，就是節目的受眾，他們直接關系到產品的收入。而這些受眾也是可以作為商品的，只不過這些商品是買給廣告商的。廣告商根據閱聽人的收聽習慣來做出產品的規劃。在此基礎上，米罕提出了收視率的概念。而收視率就必然涉及到現代網絡2.0時代的大數據這一概念。通過大數據，我們可以精確的把握到受眾的喜好等等。從而有針對性地制定傳媒產品，實現利潤的最大化。最后是傳播勞動的商品化。這一商品化的過程其實就是將原本分散的，不規范的創作轉化為規范化的生產的過程。這就使得傳媒的生產有了模式可循，這樣可以提高商品化的效率，但是從另一方面來講，也限制了傳媒生產者的創造性。

傳播壟斷是伴隨著商品化產生的,其突出的表現就是傳媒的集中化和集團化.而實現傳播壟斷的途徑無外乎兩條:資源分配控制和經營控制.這些傳播壟斷者通過控制傳播和資訊,來追求利潤的最大化.而在追求利潤最大化的過程中,不可避免地會影響到公共服務和言論自由競爭.這使得所謂的公共服務和言論自由競爭成為了一種神話和理想.在第三節的公共領域分析中，公共領域是允許市民自由發表和交流意見，以形成共識和公共輿論的地方．當然，這是種理想的狀態，為了達到這種理想的狀態，哈伯馬斯提出了溝通理性的概念．所謂溝通理性，就是在溝通中雙方都遵守彼此都認同的規范，從而尋求彼此的理解和共識．

但是哈伯馬斯的公共領域這一觀點存在很大的缺陷并引起了人們的質疑．因此不少學者對他的這一概念作了修正．他們通過強調公共領域與政治領域，商品經濟領域以及私人領域的關聯，來對公共領域這一概念作了修訂．但是這些修訂僅僅是模糊了其與其他領域的界限，而不能給出一個準確的定義．另一方面，對公共領域的修訂則顯示出大眾傳媒需要扮演更加多元的角色．這種多角色的扮演能夠促進公共領域的形成，從而更好地發揮公共領域的作用．

問題：

1、我并不是十分同意阿爾圖塞關于召喚這一概念的解釋.他認為我們在出生之前,意識形態就已經預設了我們將來要成為的角色.（P66）這一觀點完全忽略了一個人在成長過程中社會環境所起的作用.恰恰相反,社會環境等外在因素對一個角色的形成是十分重要的。

2、還有霍爾在文中說到當代西方的傳媒是獨立的，無論從政治、人事、或是技術上均獨立于政治體制，但這不妨礙它經常不自覺地維護統治階級的基本利益，所以它的獨立自主只能是相對的。（P67）這一觀點我不認同。我們都知道，無政治、不新聞。這一點西方的媒體也不例外。完全獨立于政治體制的媒體是不存在的。先不說媒體必須在政治體制之內進行運作，就拿媒體的一些運作人來說，他們也是有政治傾向的。

3、在傳播勞動的商品化中，“勞動”一詞是什么意思？只是單純的工藝勞動或是生產勞動嗎？這些勞動可以進行商品化嗎？（P73）

4、在傳媒政治批判學者的眼中“沒有人可以毫無限制隨心所欲地使用所有的文化產品”（P75）這一點是毋庸置疑的，傳播的壟斷，時刻不管是從傳播的源頭還是資訊、途徑還是手段都被控制者所把握。不管從哪一方面說，“公共服務”和“言論競爭自由”是不存在的。

5、哈伯馬斯關于溝通理性的理解中提到溝通理解要求人們在溝通中自覺地遵循彼此認可的規則。（P80）我在這里補充兩點，所謂規則，一是在溝通時遵循的符碼運用的規范，也是雙方進行正常的編碼和解碼所遵循的規范；二是在交談中彼此都認同的一些日常行為規范，如禮儀規范等。

啟發：

我覺得通過這一章的閱讀，我首先明白了我們不管是在閱讀中還是做研究中經常提到的意識形態國家機器是一個什么概念。同時，也清楚地感受到了意識形態國家機器對我們日常生活中的影響。當然這種影響有利益有弊。但是不管怎么樣都有了一個清晰的認識，避免在以后的研究中混淆概念，作出不公平的判斷。

同時，給我感觸最大的莫過于政治經濟學分析。它從政治經濟的角度深層剖析了傳媒的商品化過程。使我認識到了傳媒作為大眾傳播工具之外的另一種形態。在研究中，也拓寬了對傳媒的思路。而傳媒的政治經濟學分析也是十分貼近生活的，在這種分析思路下，很多東西都可以運用調查研究中的量化或是定量研究方法來進行研究，如前面提到的收視率。這樣就讓我們對傳媒有了一個比較直觀和清晰地認識。也增強了研究的說服力。當然，從另一方面來講，傳媒的政治經濟學分析也使我認識到了傳媒的商品化過程中弊端，就拿利潤最大化這一點來說，就使許多傳媒作品質量下降或是只注重利益而忽視其質量和內涵，生產出許多快餐文化產品。而傳播壟斷則使我深刻地認識到其負面影響，它阻礙了公共服務和自由言論競爭。這是我們在做研究中要特別注意的，因為我們平時總是打著言論自由的大旗，認為當前的傳媒環境還是不錯的，使我們沒有一個準確的認識，這一點是遠遠不夠的。

而在公共領域分析中，雖說公共領域是一種理想的狀態，但是不可否認它為我們的傳媒研究提供了一種嶄新的思路和視野。而不少研究學者也正在通過自己的努力修正這一并不十分正確的概念。但是不管怎么說，公共領域對傳媒的作用是巨大的，它通過對大眾傳媒的角色多元化的要求，提高了我們的“能見度”，使我們更清晰地理解政府部門的運作。

第四章：傳媒是文化（我已完整讀完這一章）綜述：（文化批評理論）

在第一節的文化工業分析中法蘭克福學派認為我們平時所說的“好的”大眾文化其實是對大眾文化的一種片面的理解，在法蘭克福學派的學者看來，大眾文化其實是由資本主義工業財團操控的、自上而下強加給大眾的文化。從這一定義來說，所謂的大眾文化就遠沒有那么美好了。由于是資本主義工業財團控制，因此其生產出來的大眾文化就只是文化消費品，而忽視了文化的教化功能。最起碼在質量上是欠缺的。而由財團掌控的大眾傳媒是大眾文化生產的重要工廠也恰恰說明了這一點。可想而知，由于是財團控制，利潤最大化是其生產大眾文化的最終目的，難免就會僅僅注重量的生產而忽視質的提高。

而在接下來法蘭克福學派也提到資本主義合理、科學的文化生產卻會生產出一個文化的畸形兒。這一切都是商品惹的禍。為什么？在我看來，這種生產僅僅把文化作為一種商品來看待，不可避免地只是追求利潤最大化，從而不顧文化產品的好壞，只是滿足受眾需要即可。這就導致了大眾文化反人性的實質，從而誕下一個畸形兒。

馬克思的商品拜物教理論認為當代社會的商品崇拜是資本主義社會物化的趨勢造成的。在他看來，人們在勞動中的社會關系變成了物與物的關系。人們淪為了“物”并受物之規律的制約，他們不再為了自己的消費而生產，而是為了不由自己控制之物的市場而生產。在我看來，生產本來是滿足生產者的需要而進行的勞動活動，但是由于市場、利潤的驅使，使得生產者不能再左右自己的生產，僅僅只是為了滿足市場、利潤的要求而生產。久而久之，這一生產過程就會形成慣性或是習慣，從而使人不知不覺地淪為物的奴隸。而法蘭克福學派的代表人物阿爾多諾認為大眾傳媒是文化工業中最重要的文化制作工廠，這一點是十分正確的。

在阿爾多諾的理論中，物化勞動的“鐵律”同樣支配著文化工業的生產和交換。因為工業生產也是市場支配的，市場需要“物”，從而物化勞動鐵律也起著作用。另一方面，質的勞動不再受到重視，取而代之的是量的勞動。量的勞動傾向于泯滅文化藝術的個性。就是“下里巴人”的文藝作品也趨向于標準化、模式化和簡單化。這種量的生產是由利益驅動的，為了滿足市場需求而進行的。所謂的模式化生產，說白了就是換湯不換藥，因為這樣有助于提高效率，擴大生產，從而獲得最大利潤。而文化生產的物化帶來文化消費的物化這一點也不難理解。生產上的模式化使得受眾長年累月地被動接受被物化的產品，長此以往消費就會形成習慣，慢慢變成文化消費的物化。

而在本雅明看來，不管是大眾文化還是藝術的生產都是一種“機械復制”，通過工業技術將藝術大批量的復制生產，因此我們現在所欣賞的產品也好，藝術也罷，都不能稱之為真正的“藝術”，頂多是復制品。在他看來，真正的藝術必須是人為地，原創的、獨一為二的且是充滿“韻味”的作品。而在現代的機械復制生產中，藝術的政治，宣傳功能大于其本身的宗教功能，這一點是毋庸置疑的。但不可否認，正式這種大規模的復制，才使得少數的藝術面向廣大普羅大眾成為可能。這也可以說是機械復制的一個好處吧。

在第二節的流行文化分析中，首先講到了流行文化研究的起源，這一研究與法蘭克福學派的研究有很大的不同。他們以一種積極主動地姿態來對流行文化和傳媒在反建制斗爭中的角色和功能。他們認為，從屬階級利用流行文化不斷地反抗者統治階級的文化霸權，他們在構建著自己的文化。他們用自己的方式來解讀文化產品。在他們看來，普羅大眾并不是沒有自己的主見的，被動地進行物化消費的群體。恰恰相反，他們以自己的方式，在文本中嵌入自己的意義。其中的代表有霍爾的閱讀理論、莫里的話語理論以及費斯克等人的快感理論。

霍爾的閱讀理論主要將編碼和解碼區分開來，他認為解碼同樣是一個復雜的過程。為此他認為閱聽人，也就是解碼者會在解讀電視訊息的時候構建起三種立場：霸權立場、協商立場和對立立場。這三種不同的立場對應三種不同的解讀方式。

而莫里的話語理論則認為閱聽人所采用的話語規范是解讀文本的更重要因素，他注重話語權在解讀文本中所起的作用。而費斯克的快感理論則認為只有把閱讀提升為一種快感，徹底擺脫文化工業，成為流行文化和消費的主角，才能擺脫大眾文化的物化生產和消費。以我個人的理解來看，所謂的快感，就是對某一事物的濃厚興趣，這種興趣只有達到癡迷的地步，才能真正做到費斯克所說的抗衡甚至拜托主導意識形態的操控。

問題：

馬庫塞認為藝術本是一種異己、異化的精神文化產品，現在被強大的物質文化所收編和同化，隨著這一收編和同化。這一觀點我不太認同。我們不能否認，文化的生產創作過程中，有真正懂得并實踐藝術的人，藝術并沒有完全被物質文化收編和同化，并沒有泯滅。

啟發：

這一章的閱讀對于我的研究的最大啟發就是對大眾文化的進一步了解。它顛覆了我在高中時代學習和理解的大眾文化。我依稀記得那時的大眾文化定義是：為了滿足大眾精神上的需要而進行的文化生產。反正對大眾文化的定義是將其說成了跟資本主義沒有直接關系，而是符合馬克思主義的先進的文化。而在這里，我才明白原來大眾文化是資本主義工業財團操控的、自上而下強加給大眾的文化。這種文化是以利潤最大化為最終目的，為了滿足受眾的市場需求而進行地文化產品的生產。這一概念的轉變，對我的研究影響巨大。

同時，我也對我們日常生活中所消費的文化產品有了進一步的認識，我們不可否認這些文化產品在教化方面所起到的積極作用，但也不可否認，絕大多數大眾文化離不開市場消費、利益第一的這樣一個準則。因此，我們才會說現在電影電視制作以收視率高低，票房多少來論好壞。現在的電影或是電視制作本著吸引受眾眼球為主要目的，而往往會忽視這些文化產品的真正文化功能。模式化的生產帶來的僅僅是量的積累，質的提高卻很少。也難怪中國的電影以及電視每年都會生產出大量的作品，但是真正能夠稱得上是精品的卻寥寥無幾。

其次，在這一物化的過程中，我們自己也不知不覺地陷進去了，成為了物化的消費者。這一點是值得我們自己反思的。在做研究中也同樣需要注意這一點，雖然說流行文化在一定程度上與主導的物質文化進行抗爭，但不可否認這種抗爭還不足以動搖他們的地位。當然，我們也不能悲觀，因為我們畢竟是活生生的個體，在文化消費上有自己的主見，可以做出符合自己意義的解讀，這一點是毫無疑問的。當然，只有濃厚的興趣，以及獨特的見解，才能真正把握住文化產品的精髓，避免在這種物質文化的洪流中喪志自己的品格。

第三篇：媒介事件讀書筆記

戴暢 ***

媒介事件——上一輪新媒體沖擊

——《媒介事件》讀書筆記

在第二次工業革命的余波之下，電視這一影響深遠的媒介橫空出世，給整個傳播界帶來了一場前所唯一的變革。

在電視走入千家萬戶逐漸取代了廣播，把信息以更多維的方式引入家庭后，由“新媒體”帶來的各種變化都不可抑制地發生了。如果說日常電視節目改變了人們的生活、休閑以及獲取信息的方式，那么丹尼爾·戴揚和伊萊休·卡茨所提出的媒介事件則改變了更多——相比之下日常電視節目所帶來的改變只能算是表層。什么是“媒介事件”？在《媒介事件》一書中，該詞被定義為“對電視的節日性收看，即關于那些令國人乃至世人屏息駐足的電視直播的歷史事件。”書中為媒介事件規定了三種基本腳本：“競賽”，譬如奧運會與總統競選辯論；“征服”，譬如登月航行及1977薩達特出行；“加冕”，譬如查爾斯王子婚禮與肯尼迪的葬禮。對以上三種事件的電視報道均屬于媒介事件的范疇。當然，媒介事件的內涵并不僅僅局限于此。除遵循以上三種基本腳本運行的事件之外，還存在其他類型的媒介事件，比如紐約城市馬拉松和韓國團聚事件。

不論是“競賽”、“征服”、“加冕”這三種基本腳本還是其他類型的媒介事件，都擁有一些特殊性使其與日常的電視節目區分開來，使之事件化。從符號關系學上講，媒介事件按的首要特征取決于干擾性、壟斷性、直播性和遠地點性這些要素。媒介事件一經出現，勢必干擾其他日常電視節目的播送，并且使得許多同期頻道的混響合并成一條單聲道；對事件的傳播與事件的發展同時進行，且重視語言的交通化與畫面的質量。從語義層面看，媒介事件一般是由組織者定位并由電視臺認同的電視節目，這些節目的播出過程被賦予了其特殊的核心意義，把一種或多種社會核心價值相關的象征性動作的表現置于突出地位。而從語用學上講，媒介使得巨大的觀眾群心馳神往，與事件播出相伴而生的是一種收視狀態：結伴觀看、排斥除觀看相關事件之外的其他行為、為觀看做特別的準備——所謂“節日性收看”。

在《媒介事件》一書中，第三、四、五、六章分別從媒介事件的協商、媒介事件的表演、媒介事件的慶典以及媒介事件的薩滿教化四個方面具體闡釋了媒介事件的運行機制。簡而言之，媒介事件的運行機制可以概括為：媒介事件是事件組織者、電視臺及觀眾三方協商而得的產物；電視這一媒介以試圖補償觀眾的“在場感”而對事件進行了重新定義，使之不同于其本身卻擁有更多的意義；觀眾在媒介事件之中不再是完全的觀看者，而是通過積極參與扮演了一些特定的角色，繼而媒介事件在某種條件下真正引發了實際的變革。

由上述原理即可對媒介事件的革命性與影響力窺見一斑——電視媒介所派生的媒介事件使得傳播本身第一次對現實世界產生了如此大的影響。但是媒介事件的效果并不僅限于此，而是在縱向、橫向上都有更為廣泛的延展。

這些影響紛繁錯雜，但是歸納下來大致可一找到兩個維度來進行歸納，即發生在事件的“內部”、“外部”與所針對的對象。

對于參與者的內部效果主要集中在組織者、傳播者和觀眾身上。

對組織者而言，發動事件的公開承諾使得組織者在事件之前就容易在政治上受到攻擊，在事件期間扮演媒介所分配的神話角色，與此同時的事件直播創造了對事件成功的壓力但又提高了主演的地位，授予了他們在事件期間和之后的合法性和超凡魅力。

對傳播者而言，媒介事件重新定義了新聞的原則，贏得擁護與“捐贈者”的地位，甚至提供了實驗新形式新技術的機會以及也許已經衰減的熱情。

對于觀眾而言，日常的生活節奏與焦點被打亂了，甚至自身被置于儀式腳本提議的角色

戴暢 ***

里，原有的價值觀、社會界限均受到挑戰，當然副產品還有家庭環境的重構和情感的宣泄。

對于機構的外部效果則更為廣泛，其影響波及大眾輿論、政治機構、外交、家庭、閑暇、宗教、大眾儀式乃至集體記憶等等。

從大眾輿論的角度看，媒介事件給其設計的機構授予地位，聚焦大眾輿論并激發關于某一給定問題或一系列問題的辯論，并通過鼓勵或抑制等手段影響大眾輿論，有時也可使潛在的輿論趨勢成型，甚至催化實質上的社會運動或影響其所在社會的國際形象。

對政治機構而言，媒介事件使公民適應社會的政治結構的需要，鞏固了領袖的地位，消弱了諸如議會之類中間人的地位與直接接近高層領導人在政治傳播時的選擇作用，政治組織的形式與社會、政治本身也發生變化；媒介事件培育對政治和外交的公開性的期望，而其直播有時能維護國家的完整。

對外交而言，媒介事件鼓動了以峰會作為外交手段，促進外交公開并創造了一種新的外交策略——姿態外交。

對家庭而言，媒介事件暫時扭轉了朝著家庭收拾模式的個體化和部分化的發展趨勢，并通過與朋友、鄰居的結伴觀看形成了“大眾空間”，便利了輿論的闡發與交流。

媒介事件還影響了人們閑暇活動的結構，并為某些體育事件創造新的交際形式。

從媒介事件對宗教的效果來看，媒介事件創造了“世俗節日”，承擔一些與宗教節日一樣的功能，繼而模糊了神圣與世俗、宗教與宗教之間的界限，但也強化了宗教等級并使權力人格化、公開教會內部的緊張和斗爭。

對大眾儀式而言，媒介事件使得大眾意識發生重組，推動儀式形式沿小說體發方向發展，使一種“大眾化”的電影攝影模式機構化，并轉移了儀式的場地與形式——起居室里的小群體。

對于集體意義而言，媒介事件不僅賦予集體記憶一種物質的載體，還賦予一種框架；媒體事件打斷本來的時間流向，擾亂現行的日歷。媒體事件甚至編輯、再編輯集體意義，擔任與宗教節目同樣的功能，繼而與歷史的書寫在定義集體記憶的內容的過程中競爭。

以上效果讓我們深刻地感受到自電視面世、“媒介事件”出現以來，傳播活動與視覺文化乃至社會生活發生了劇烈的變化。當然，在現今的媒體環境之下，丹尼爾·戴揚和伊萊休·卡茨定義的媒介事件也勢必發生劇烈的變化。但是，作為上一輪新媒體沖擊的主力之一的“媒介事件”，其產生、運行于影響都可以為新一輪新媒體的研究和預測提供一些經驗與啟示。

第四篇：《權力論》讀書筆記

組織設計與發展期末作業

《權力論》讀書筆記

學號：201005002385

姓名：彭霞

班級：管理10-2班

學院：商學院

《權力論》讀書筆記

書名：《權力論》作者:伯特蘭●羅素

出版社：商務印書館

閱讀時間：2013年12月11日-2013年12月22日

摘要：本文主要從權力的產生，權力的形態、分類，權力來源的信條，權力行使通過的組織，權力與個人組織政體間的關系，權力的道德哲學倫理準則以及對權力的節制等這幾個方面來闡述關于權力的觀點。全文分為十八個章節，分別是：權力欲的沖動、領袖和追隨者、權力的形態、教權、王權、暴力、革命的權力、經濟權力、支配輿論的權力、作為權力來源的信條、組織的生物學、權力和政體、組織和個人、競爭、權力和道德準則、權力的哲學、關于權力的倫理學、對權力的節制。

人和動物的區別，屬于感情方面的主要區別是，人類的某些欲望跟動物的欲望不同，是根本無止境的，是不能得到完全滿足的。在各種無限的欲望中，主要是權力欲和榮譽欲。兩者雖有密切聯系，但并不等同。大體說來，榮譽欲所導致的行動與權力欲所導致的相同，因此在實際意義上這兩個的動機可以看成是一個。權力欲的沖動有兩種形態：在領袖身上是明顯的；在追隨領袖的人身上是隱含的。當人們甘心做一個追隨者的時候，其目的是依仗這個領袖所控制的集團來獲得他們感到領袖的勝利也就是他們自身的勝利。在社會科學上，權力是基本概念，猶如在物理學上能是基本概念一樣。權力和能一樣，具有許多形態，例如財富、武裝力量、民政當局以及影響輿論的勢力。在這些形態中，沒有一種能被認為是從屬于其他任何一種的，也沒有一種形態是派生所有其他的根源。權力和能一樣，必須被看作是不斷從一個形態向另一個形態轉變，而求出這種轉變的規律，是社會科學的任務。想把任何一種形態的權力，特別是經濟權力這一形態孤立起來的企圖，一向是而且任然是許多具有重大實際意義的錯誤根源。就權力而言，不同的社會在許多方面是有區別的。

首先，在個人或組織所享有的權力的程度上，各社會是不同的。例如，由于組織的增強，今天國家的權力顯然比以前更大。其次，就任何組織最占勢力這一點來說，軍事專制國家、神權國家、財閥統治國家都是很不相同的類型。第三，在獲取權力所用的方法上，世襲的王權產生一種重要的人物，高級教士所具備的各種條件又產生另一種顯要人物，民主政治產生第三種，戰爭又產生第四種。拒不承認個人權力具有一定的限度，在偉大征服者的身上最為明顯，但其中有些因素也可以在一切人的身上發現。這是由于這種情形，社會合作不易實現。每個人都喜歡把社會合作看成是上帝和信徒之間的那樣的合作，而以上帝自居。因此產生了競爭，需要妥協與統治，產生了反抗的沖動以及隨之而生的動蕩不安和某一時期的暴力行為。因此就需要道德來對目無政府、堅持自己權力的人加以抑制。

章節之間的聯系：

人類的無限欲望，直接體現在權力欲和榮譽欲這兩個方面，大體說來，榮譽欲所導致的行動與權力欲所導致的相同，因此在實際意義上這兩個的動機可以看成是

一個。對人的權力可以根據權力對個人發生影響的方式或根據與權力有關的組織的類型來分類。個人方面體現為：權力的領導者和追隨者。按組織類型分類權力，體現在：軍隊和警察的權力，宣傳的權力和教育的權力等方面，因不同的組織而異。另外，權力還可以分為組織的權力和個人的權力。例如：教權、王權、暴力、革命的權力、經濟權力、支配輿論的權力等。因為專斷權力十分危險，所以采用競爭這一方式進行某種程度上的抑制。“權力和道德準則、”“權力的哲學”、“關于權力的倫理學”這三章主要討論權力與他們的彼此影響以及之間的關聯。最后一章，“對權力的節制”主題是：怎樣保證政治不如老虎兇猛，即怎么有效的節制權力。個人認為應該是本書的重點。

個人感想：

對于我們這個年齡和所處的時代背景來看，對權力還沒有足夠深刻的認知和體驗。它或許僅僅只是一個名詞而已。我對書中提出的各種觀點論斷，看過之外僅存腦袋的思考是：權力的實際體現是什么？王權，教權，革命權，這些是我耳熟的字眼卻不是能詳的歷史，畢竟它們的時代，離我們太過遙遠。很多人，提到權力這個詞，就是抨擊不滿，似乎它早已是腐敗墮落的代名詞。當代的權力，我們沒有最深刻的體驗，畢竟草根一族是大眾化的，但是有最深刻的視覺聽聞，權力似乎和“拼爹”畫上了等號。若要真的問我，權力是什么?我蒼白的言語，笨拙的思維，給不出一個合理的注解，但是我可以給出最真實的例子。權力是“恨爹不成剛”的嘲諷；是李天一的護身符，是“干爹”比親爹好的事實；是富二代的優先發展權；是官二代的直接晉升權；是和你一起站在起跑線，你拉牛車，人家卻乘著飛機向前的現狀。權力的節制，是要防止苛政猛于虎，那是歷史。現在不是苛政，是亂權。要不了人命，卻十足毀了人心。面對現狀，我們的抱怨起不了多少作用，我們憤怒積怨沒有任何意義，那只叫做權力的手我們看得見卻摸不著，我們唯一能做的就是握緊自己的手，命運還在自己手里。羅師說，節制權力要從政治、經濟、宣傳、心里和教育條件等方面來分析，現在這種亂權的現象還能存在，說明節制權力天時地利人和的時機還沒有到來。

第五篇：權力的轉移讀書筆記

《權力的轉移》讀書筆記

《權力的轉移》這本書是托夫勒《未來三部曲》的第三部，這本書主要講的是知識的力量是強大的，講述了“社會權力”的新概念，并探索了未來企業、經濟、政治和是世界局勢的改變。

本書所說的權力按作者的定義，是對別人有特殊企圖的控制，而財富、暴力和知識構成了權力框架的三角基石。而從這三種權力形式出發，托夫勒探討了以下內容：從資本的轉換到“知識密集業”與“低知識產業”的沖突，從超市的電子化到家族企業的興起乃至全新組織形態的出現，我們會從中整理出權力新的架構；產業與經濟的深層改變也將帶動政治、媒體和全球間諜戰的巨大改變；今日龐大、扭曲的權力斗爭對貧窮國家、社會主義國家和未來的美國、日本和歐洲又會產生怎樣的影響?

在企業界的權力爭奪戰里，主要的斗爭工具跟其他社會階層的斗爭相同，就是暴力、金錢和知識。不了解這三樣工具如何變動的人，等于是搭上通往經濟衰亡之路的倒退火車。

隨著市民社會不斷發展，逐漸成為與國家并駕齊驅的力量，哈貝馬斯注意到市民社會中存在著我所強調的私人空間的東西，并且與與商品交換和勞動領域相區別，后者被單獨列為經濟領域，因為它憑借著金錢與國家憑借權力一樣對社會的其余領域——被他稱為公共領域的部分進行著殖民式的干預。公共領域包括了私人空間也包括了除了政府和經濟之外的私人交往。公共領域的職能中的價值只能尤其引人注目，因為價值體系是人進行判斷的標準，不同的價值體系引導不同的行為。比如說，市場在滿足了若干條件下是有效的，讀過經濟學的人都知道，這里用的標準是帕累托有效。如果把價值標準變一下，把思想的一致性作為評判好壞的標準，那么中國剛建國的制度似乎很有效，因為那時人們神情剛毅、目光亢奮，雖然營養不良，卻一心想拯救處于水深火熱之中的美國人民。

這本書告訴我們，只有掌握知識的知識，才是真正掌握力量！