第一篇：易中天品三國賞析

易中天 品三國賞析

人物評析 曹操

《三國志》我是沒有讀過的，就連《三國演義》這本書我也只是草草翻過兒童讀本。所以對于三國的事情我的了解不多。這樣一來我對曹操的大部分印象就只來自《易中天品三國》這本書了。

書中說到對曹操普遍有三種稱呼：分別是英雄、奸雄和奸賊。首先看到這三種稱呼的時候，我比較傾向于奸雄，因為在我對于三國僅剩的一點記憶里，曹操雖然我不太喜歡他，但他也不算什么壞人，所以折中一下，稱他為奸雄吧。當然我這樣分析個人色彩太多了。而易中天先生就更為嚴謹的分析了正史書上有關曹操的事跡，得出了一個妥帖的稱呼，可愛的奸雄。

對于這個稱呼我是很喜歡的，雖說我原本并不討厭曹操，但看過書后又對曹操增加了不少好感，有了對他的正面的認識。書中的曹操給我很親近的感覺，而不是想象中高高在上的，挾天子以令諸侯的大丞相。曹操就是一個普通的人，有家人有朋友，有情感，朋友去世，家人遠離，他都會傷心難過，盡情的哭。朋友之間，他也會開開玩笑，然后盡情的笑。他就是一個真實的人，比任何人都真實。

在曹操的感情生活中，給我印象比較深的是曹操寫遺囑的這一部分。他在《遺令》中對于自己一生的功過得失也只說了一句話而已，而剩下的就是絮絮叨叨的一堆對于瑣事的安排。比如婢妾的藝妓們平時都很勤勞辛苦，我死了以后然她們住銅雀臺，不要虧待她們。余下的熏香分掉，不要用來祭祀，免得浪費。各房的女人閑著也是閑著，可以學這編絲帶草鞋賣，等等，等等。這樣婆婆媽媽的小事在遺囑中占這么大的篇幅，對于一個大丞相來說實在是太說不過去了。不過這也看出曹操生活中的另一面，他對生活是充滿熱愛的,并不是在戰場上的一部殺人機器。

由此看來，可愛這兩個字用來形容曹操再合適不過了。

第二篇：易中天品三國讀后感

易中天品三國讀后感

觀看了央視的《百家講壇》，我認識了易中天先生，懷著極大的興趣，我拜讀了他的《品三國》上下卷，使我明白了真正歷史上的三國，也使我對三國中的歷史人物有了新的了解。雖然我沒有真正細看過《三國演義》這本書，只是看過三國演義電視?。▌赢嬈?，只能說對三國有一個膚淺的了解，知道一些耳熟能詳的人物以及事件，具體到人物和事件的本身就更加的模糊了，但是我很喜歡易老師在《品三國》這本書對三國的講解風格和歷史態度。我不禁為易中天教授嚴謹的治學態度所折服。

從天下大亂到諸侯割據，從三國鼎立到重歸統一的撲朔迷離的歷史、一個個引人入勝的故事、一位位栩栩如生的英雄，都浮現在了我的腦海里，也對魏、蜀、吳三國興衰的原因大概了解了一些?！兑字刑炱啡龂分兄v述了三國時期的大事，而且非常透徹，曹操、周瑜、關羽、魯肅、劉備、孫權等人在他的妙筆下栩栩如生。例如：講到空城記時，司馬懿不敢上城，因為諸葛亮在上面唱“卡拉ＯＫ”，司馬懿想：我上去卡拉，你還不把我“OK”了呢！

易中天對人物的刻畫比較全面，這樣，才更真實。讀過《三國演義》，里面的偉人就是高大全式的人物，明明一點功勞，作者敢加上十二分的想象，讓鬼啊神啊的都來顯靈顯圣，以突出人物的睿智與神圣，其實多看幾遍，就很容易發現那些描述根本不靠譜。易中天對人物的評述比較真實，是因為在他看來：惡人不一定十分惡，時勢、環境都是造就人向惡的因素；善人也不一定十分善良，都是有外在因素影響的。

易老師的講解非常幽默，對歷史的態度非常認真，對每個歷史人物的解析力求全面真實。讀完易老師的書后給我很大啟發，而我們應該從他的這種嚴謹的治學態度中反思我們教學的態度：怎樣在今后的教學中抓好常規教學，創新教法，突出重點，多問幾個“為什么”，這樣才能取得更多的進步。

我們知道：興趣是學生最好的動力！是激發小學生各項能力的直接動力！我們應當多從激發學生的學習興趣入手。讓學生對教學內容感興趣，才能引發求知的欲望，這就要求教師必須要學會運用生動活潑的教學形式，采用引人入勝的教學方法和手段，才能激發起學生強烈的認識興趣，從而為其創造活動打下良好基礎，“以銅為鏡，可以正衣冠；以人為鏡，可以知得失；以史為鏡，可以知興替?！?這句話是我讀完這本書之后能想到的第一句話，三國的歷史值得我們去品讀，去研究，去分析?？傊?，這部書，讀一讀還是比較好，你一定會收獲不小。

第三篇：《易中天品三國》讀后感

《易中天品三國》讀后感

《易中天品三國》其實全書在建樹上，沒有太大的新奇之處。大體是再一次把我所喜愛的三國歷史再講一遍。沒有任何學術性的突破。但全書在用語上的現代化，確實讓人眼前一亮，與當年的戲說系列相似。不過易先生在很多地方的見解還是與我有很大出入。

首先是對關羽的認識，易先生曾反復在書中提到他能夠獨擋一面，是一個人才。但我個人認為，他僅僅是一個除了忠心可佳，其他什么本事都沒有的幸運兒。如果不是遇到像劉備這樣的主，估計什么官職都輪不到他。曹操對他的信任估計主要還是對劉備眼光的信任。首先，關羽所有的成就都與幸運掛鉤，他斬顏良時就是靠運氣，在亂軍中偷襲別人，而且是在己方軍隊大占優勢的情況下，那就可以看出此人水平如何。后來殲滅于禁，那就更是天在幫他了，他什么都沒做，對方大軍就被洪水淹沒了。他就這樣取得勝利。

這樣的人當運氣不在和他一起時，他只能面對失敗。呂蒙將他擊敗，并不是因為呂蒙多么有能力，而是因為關羽這次沒有了一貫屬于他的運氣。誰都知道，關羽在荊州修有大量的城墻，用來對抗吳國。不過這人只懂得運用硬件設施，卻不知道軟件的重要性。留下一群沒用的人，最終導致荊州的淪陷。

其實如果他有本事，也不會落得走麥城的下場。但面對徐晃，他又一次表現出他的無能。竟然被對方以少勝多，真是不應該。就這樣一個家伙還獨當一面，簡直莫名其妙。上面的論據，易先生也都曾提到，但他好象跳不出對關羽是戰神的傳統觀念，在結論時又過大的表現了能力，這使得前后并不是太確切。

但易先生對曹操的評價和我就有太多的相似之處。首先他在書中提到曹操的多面性，這與我第一次讀三國志的印象完全相同。特別是提到曹操的英雄面，以及對家庭的溫柔面，是我對曹操最深刻的印象。特別是他對丁夫人的態度，估計是我見過古人中，對夫人最好的一個。這很難讓我們把他和對任何人都提防三分的奸詐曹操聯系在一起，但這才是一個真正的曹操。

第四篇：易中天品三國讀后感

首先是對關羽的認識，易先生曾反復在書中提到他能夠獨擋一面，是一個人才，易中天品三國讀后感。但我個人認為，他僅僅是一個除了忠心可佳，其他什么本事都沒有的幸運兒。如果不是遇到像劉備這樣的主，估計什么官職都輪不到他。曹操對他的信任估計主要還是對劉備眼光的信任。首先，關羽所有的成就都與幸運掛鉤，他斬顏良時就是靠運氣，在亂軍中偷襲別人，而且是在己方軍隊大占優勢的情況下，那就可以看出此人水平如何。后來殲滅于禁，那就更是天在幫他了，他什么都沒做，對方大軍就被洪水淹沒了。他就這樣取得勝利。

這樣的人當運氣不在和他一起時，他只能面對失敗。呂蒙將他擊敗，并不是因為呂蒙多么有能力，而是因為關羽這次沒有了一貫屬于他的運氣。誰都知道，關羽在荊州修有大量的城墻，用來對抗吳國。不過這人只懂得運用硬件設施，卻不知道軟件的重要性。留下一群沒用的人，最終導致荊州的淪陷。

其實如果他有本事，也不會落得走麥城的下場。但面對徐晃，他又一次表現出他的無能。竟然被對方以少勝多，真是不應該。就這樣一個家伙還獨當一面，簡直莫名其妙。

上面的論據，易先生也都曾提到，但他好象跳不出對關羽是戰神的傳統觀念，在結論時又過大的表現了能力，這使得前后并不是太確切。

但易先生對曹操的評價和我就有太多的相似之處。首先他在書中提到曹操的多面性，這與我第一次讀三國志的印象完全相同。特別是提到曹操的英雄面，以及對家庭的溫柔面，是我對曹操最深刻的印象。特別是他對丁夫人的態度，估計是我見過古人中，對夫人最好的一個。這很難讓我們把他和對任何人都提防三分的奸詐曹操聯系在一起，但這才是一個真正的曹操。

對于這本書，我覺得還是值得一看的。他的論據充分，語言幽默，觀點自由。對我們了解這段歷史有很大幫助。不過相比之下，我更喜歡看他的現場演說，因為現場的很多動作是書中所無法描寫的。

當下的易中天被稱為是百家講壇中的“超女”，紅極一時。當然，也有很多罵聲，說他是曲解歷史，誤人子弟。在我讀完《易中天品三國》后，沒有像電視上說的那種“嫁人就嫁易中天”的沖動，也沒感到他是一個曲解歷史，嘩眾取寵的騙子。

易中天是根據三國正史中的人物傳志，用現代的心理學和個人的人生閱歷去注釋歷史人物大約的想法。也許是對，也許是錯，但比較人性化。因為三國的意思就是中國大陸上同時存在的三個國家，像現在世界中的國家一樣，都擁有自主權的，在發生戰爭的時候，各國家的將領、謀士在面對戰爭時所做出的戰略戰術發生的戰役，根本沒有絕對的誰對誰錯，都是以本國利益個人利益為前提的，讀后感《易中天品三國讀后感》。

三國既是一個**的年代，也是一個英雄輩出的時代。在這短短幾十年中，曾經有過多少英雄戰死沙場，又有過多少人雄霸一方，比如兩個漂亮的草包：劉表、袁紹?？蓯鄣募樾郏翰懿佟Ｒ淮鷹n雄：劉備。一代奸雄：董卓。西涼忠臣：馬騰。小霸王：孫策。兩個漂亮的草包：袁紹、劉表，袁紹關渡之戰不聽沮授等的建議，不僅集結大軍進攻官渡，而且把沮授關押起來，剝奪他的軍權，而把軍權交給只會拍馬屁的郭圖，結果致使全軍覆沒，領土淪陷，自己吐血而亡，死后兒子們相互爭權奪勢，最終自己一手打下來的江山毀于一旦。

劉表則是太懦弱，太無能，太迂腐。當時天下文人墨客，豪杰義士集結于荊州避難，而劉表居然一個也沒用，真是無能。結果死后，兒子也不戰而降，自己的領土拱手相讓給曹操，并且兒子、妻子被殺死。

董卓因為殘暴而導致群起而攻之，結果自己也沒好下場，被自己的義子殺死。當然，呂布墮入情劫，窩里反，也就不足為奇了。

曹操則是治世之能臣，亂世之奸雄，雖然自己能控制手下，卻未能讓兒孫守住江山，結果自己多年的心血落入司馬家族手中。曹操有時也一意孤行，如他占取荊州后，一不勞軍，二不安民，卻還不聽程昱之言，以為孫劉不會聯合，最后火燒赤壁，慘敗而逃，這就說明不能不聽別人的勸告。從他父親對他“家賊難防，偷斷屋梁”的評論來看，他狐性多疑失天下，也是個必然的結果。

劉備表面上是仁義之君，其實很會用計收買人心，讓那么多優秀之士死心塌地為他去死，真的是很奸詐和狡猾，讓人防不勝防。但是一代梟雄也有缺點，太感情用事，結果彝陵之戰大敗，自己的精兵強將大部分都搭了進去，自己也病逝于白帝城，然后還來了個“白帝城托孤”，一代梟雄的下場竟是這樣，真是可悲…..說到一個個的一方霸主，就不得不提一下其中優秀的軍師。神機妙算的諸葛亮，應該說是一個偉大的政治家。他出使江東，促使劉備集團和孫權集團聯合的事，就是最好的證明。他運籌帷幄，決勝千里，只可惜被劉備“三顧茅廬”騙了去，于是感激涕零，為劉家賣命?！冻鰩煴怼冯m明世，卻無疑也是他的提前寫好的遺囑。

“既生喻，何生亮！”人們便會想起那個氣量狹窄的周喻，但其實周喻氣量并不狹窄，而是心胸開闊之人，只是因“諸葛亮三氣周瑜”就把他整死，未免有失大將風度，但這也許只是為了反襯諸葛亮之聰慧而對他的一種誣陷。后人說他小氣的說法，也許只是對自己的一種安慰吧。

從易中天品三國我們可以看出，深刻不等于晦澀，精奧不等于難懂。思想性和藝術性相統一，可以將一個非常復雜和話題，變得通俗易懂。有機會你也去看一下《易中天品三國》，相信你會明白的更多，這其中不只是精彩的故事情節，更容括了人生百態，教你很多做人的道理

第五篇：易中天品三國讀書筆記

讀《易中天品三國》的一些想法

洪澤外國語中學丁家海

記得在我很小的時候特別喜歡三國，經常聽爺爺講三國的故事，三國里的英雄。在初中的時候我就已經讀完了整本三國演義，在我的腦海里一直都有著不可磨滅的印象。

自從06年易中天品三國開始，出現了很多的爭論，一開始我對他沒什么好感，只看了很少的一部分，不喜歡他在央視上面的做作，所以也只是很少的看了一點點。今年暑假曾經坐過兩次長途火車，為了消磨時間就簡單的拿來看看，突然發現他講得很對我的胃口.雖然罵他的人很多，說他好的人也不少.一時板磚四處飛.好歹也是廈大出了個這么風云人物啊。

在看《品三國》的時候首先在我的心里思考的是這樣的一個問題：該不該把歷史通俗化？

學者們不屑他的論三國.咱們不過也是老百姓，文學造詣很一般。壇子上關于易中天我比較贊許這種說法.轉貼：你可以批評易中天 絕不能說他沒文化

天價版權《品三國》出版之際，成為各路人馬討伐易中天之時。一時間，博客和BBS上唾沫四濺，板磚橫飛，大有把這位年近六旬一炮走紅的教授批臭、批倒的氣勢。

討伐大軍里多是作家和學者。他們的“批易”文章或不屑一 1

顧，或義正嚴辭，或鞭辟入里，或頭頭是道。言外之意卻大多只有一個：易中天品讀歷史系列的火爆，不是他學問有多高，講得有多好，而是聽他的講座讀他的書的老百姓太俗太無知，欣賞水平太低。易中天以堂堂教授之尊，居然向這樣的老百姓拋媚眼，媚他們的俗，迎合他們低人一等的欣賞水平，實在不應該！他這是在把嚴肅的歷史“娛樂化、庸俗化、粗鄙化”！

初中就看過《三國演義》，至今沒有什么大眾熟悉的作品的丁天丁大作家，更是在博客上義憤填膺地表示“易中天的偷機是你們的恥辱”，“看《易中天品三國》的時候，我就有種強烈感覺，此人毫無文化”。

按理說，易中天如今是公眾人物，剛拿了140萬元的版稅，被人說三道四，甚至被人罵幾句都是他應該付出的代價。但是，你批他什么都可以，絕對不能說他沒文化！因為，按這樣的邏輯來推斷，深受群眾喜歡的大學教授易中天都被你說成“毫無文化”，我等普通老百姓在你眼中還不成了文盲？

《瘋狂的石頭》里，道哥罵謝小萌：“你先侮辱了我的人格，現在還來侮辱我的智商！”在這里，我認為，丁天丁大作家先是侮辱了易教授的人格，現在還來侮辱大眾的智商！為什么這么說呢？

首先，對于一名教授來說，沒有什么比說他“毫無文化”更恥辱的了。丁大作家公開批評易中天“毫無文化”，無疑算是在侮

辱易教授的人格。其次，對大眾而言，連他們眼中的飽學之士、堂堂大學教授易中天都“毫無文化”，言外之意，不是在侮辱大眾的智商是什么？更別說丁大作家還狠狠地擲出過“易中天的偷機是你們的恥辱”這樣的話。

易中天的走紅難道真是大眾的恥辱？鄙人雖然不才，但對這樣的荒謬論斷卻萬萬不能認同。作為一名觀眾、一名讀者你可以不喜歡他，可以批評他的講學風格，但絕不能說他沒文化。大眾喜歡的歷史講述方式難道就是沒文化？沒有這個道理。

這些天來，一直在讀易先生的的《品三國》剛剛讀完，許多都已經不太記得了，我寫的是我記得的部分，就算全記得了也不敢妄加斷言歷史上的一些事情和人物，因為任何斷言都是極其無知和武斷的表現，但是我還是說出某些自己的喜惡，縱然，我將說的將是我完全主觀的看法，但是我還是要說出來。因為我相信會有和我抱有同樣看法的人存在。

還是先說說易先生的《品三國》吧！我認為這是一部很好的能讓人正確的認識歷史，同時能夠提高自身的文化素質的一本好書 這么評價這本書自己感覺都有點不好意思了，因為內心實在很喜歡這本書，并且本人從書中受益匪淺，但是所能概括和想起的就是上面兩句話，也許是詞語貧乏吧！但我更愿歸結為內心的感情 比重占據的太大反而在語言表達中不那么自然,這有為自己辯

解之嫌疑,不管怎樣,我都很欣賞,這部書的語言文字.不光讓人在認知歷史上得到教育,同時可以完全當作文學著作體會語言的精辟和簡潔.以前我本人對于三國這段歷史完全是建立在“演義”“演說”上的,也就是說我看了很幾遍《三國演義》和聽了很多關于“三國”的評書.也接觸不少包括現在看來很讓人惱火的“戲說”。當時,也并不怎么感覺反感，相反還很津津樂道。當然在“戲說”的人當中，也有好的和純無聊的，這個很難說清楚。況且只是我個人的感覺 不做評論只能建議大家，要多多看看 “正史”不要被“演義演說戲說”所迷惑，里面所說的東西90%和實際情況沒什么聯系或者說有極大的出入。易先生的《品三國》完全可以成為您了解三國這段歷史的最好書籍。因為里面他很少斷言，或者是憑借他主觀的想法做出論斷，而是把很多史料上的記載列出來，供讀者了解并作出自己的推測。而且作者本人也有自己的看法，就我本人來說，我很贊同，他的絕大部分的看法，不敢茍同的也是最有爭議的地方和自己主觀的想法。沒有什么根據，這樣好象在給這本書做廣告。哈哈，如果能起到效果，也不枉我寫這么多廢話了。