第一篇：易中天品三國曹操感悟

易中天品三國

這是一個英雄輩出的時代，這是一段撲朔迷離的歷史，這是一個津津樂道的話題。正史記錄，野史傳說，小說演義，戲劇編排。不同時期有不同的評點，不同作品有不同的描述。是非真假眾說紛紜，成敗得失疑斗叢生。下面，我先給大家介紹這時代的一位人物。他被世人皆知，他得此評價:亂世中的梟雄，盛世中的英雄。他就是——曹操！

眾所周知，曹操的的一個避難場所，就是呂伯奢一家。孫盛雜記中記載：“曹操聞其食器聲”也就是那個令他生疑的聲音。那是，董卓昭告天下捉拿曹操。他心中便一陣紜問。中殺掉呂伯奢一家十幾口人。當?shù)弥窃跉⒇i款待他時，卻只說了一句話：“寧我負人，毋人負我”，話語中帶著一絲凄涼之氣。只能說，心中悲慘之時，口吐令人欣慰之語，實屬自我排解之法。而《三國演義》里卻是另一番意義。“凄滄”的心情沒有了，有的只是一句“寧我負天下人，休教天下人負我”，這“休”字用的實屬狠辣，前一個天下人為呂家，后一個天下人則是普天之下所有生靈，外加一個“休”，給人的感覺就立刻不同了。再回到雜技中的“寧我負人，毋人負我”中，我殺錯了人，對不起人家，但在這亂世中也別無他法。我現(xiàn)在走投無路，也只好寧愿對不起別人，不要讓人家對不起我了。應該說，他還保留著一分善心，世人無不可能在這亂世中給予他一份理解寬容。而《三國演義》中的“寧我負天下人，休教天下人負我”，竟說的如此的理直氣壯，那給人的感覺就是一個大大的奸賊。所以，憑此案說曹操心狠手辣，奸險歹毒，是有疑問的。

不過盡管如此，毛批仍說：“此孟德之過人處也”“猶不失為心口如一之小人”！為什么這么說呢？換做別人，就一定會說寧肯天下人負我，不可我負天下人。但事實如何呢？所以說“此孟德之過人處也”。

說了這么多啊，曹操是個什么樣的人呢？預知后事如何，請閱易中天品三國！

第二篇：易中天品三國讀后感

易中天品三國讀后感

觀看了央視的《百家講壇》，我認識了易中天先生，懷著極大的興趣，我拜讀了他的《品三國》上下卷，使我明白了真正歷史上的三國，也使我對三國中的歷史人物有了新的了解。雖然我沒有真正細看過《三國演義》這本書，只是看過三國演義電視劇（動畫片），只能說對三國有一個膚淺的了解，知道一些耳熟能詳?shù)娜宋镆约笆录唧w到人物和事件的本身就更加的模糊了，但是我很喜歡易老師在《品三國》這本書對三國的講解風格和歷史態(tài)度。我不禁為易中天教授嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度所折服。

從天下大亂到諸侯割據(jù)，從三國鼎立到重歸統(tǒng)一的撲朔迷離的歷史、一個個引人入勝的故事、一位位栩栩如生的英雄，都浮現(xiàn)在了我的腦海里，也對魏、蜀、吳三國興衰的原因大概了解了一些。《易中天品三國》中講述了三國時期的大事，而且非常透徹，曹操、周瑜、關(guān)羽、魯肅、劉備、孫權(quán)等人在他的妙筆下栩栩如生。例如：講到空城記時，司馬懿不敢上城，因為諸葛亮在上面唱“卡拉ＯＫ”，司馬懿想：我上去卡拉，你還不把我“OK”了呢！

易中天對人物的刻畫比較全面，這樣，才更真實。讀過《三國演義》，里面的偉人就是高大全式的人物，明明一點功勞，作者敢加上十二分的想象，讓鬼啊神啊的都來顯靈顯圣，以突出人物的睿智與神圣，其實多看幾遍，就很容易發(fā)現(xiàn)那些描述根本不靠譜。易中天對人物的評述比較真實，是因為在他看來：惡人不一定十分惡，時勢、環(huán)境都是造就人向惡的因素；善人也不一定十分善良，都是有外在因素影響的。

易老師的講解非常幽默，對歷史的態(tài)度非常認真，對每個歷史人物的解析力求全面真實。讀完易老師的書后給我很大啟發(fā)，而我們應該從他的這種嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度中反思我們教學的態(tài)度：怎樣在今后的教學中抓好常規(guī)教學，創(chuàng)新教法，突出重點，多問幾個“為什么”，這樣才能取得更多的進步。

我們知道：興趣是學生最好的動力！是激發(fā)小學生各項能力的直接動力！我們應當多從激發(fā)學生的學習興趣入手。讓學生對教學內(nèi)容感興趣，才能引發(fā)求知的欲望，這就要求教師必須要學會運用生動活潑的教學形式，采用引人入勝的教學方法和手段，才能激發(fā)起學生強烈的認識興趣，從而為其創(chuàng)造活動打下良好基礎，“以銅為鏡，可以正衣冠；以人為鏡，可以知得失；以史為鏡，可以知興替。” 這句話是我讀完這本書之后能想到的第一句話，三國的歷史值得我們?nèi)テ纷x，去研究，去分析。總之，這部書，讀一讀還是比較好，你一定會收獲不小。

第三篇：易中天品三國賞析

易中天 品三國賞析

人物評析 曹操

《三國志》我是沒有讀過的，就連《三國演義》這本書我也只是草草翻過兒童讀本。所以對于三國的事情我的了解不多。這樣一來我對曹操的大部分印象就只來自《易中天品三國》這本書了。

書中說到對曹操普遍有三種稱呼：分別是英雄、奸雄和奸賊。首先看到這三種稱呼的時候，我比較傾向于奸雄，因為在我對于三國僅剩的一點記憶里，曹操雖然我不太喜歡他，但他也不算什么壞人，所以折中一下，稱他為奸雄吧。當然我這樣分析個人色彩太多了。而易中天先生就更為嚴謹?shù)姆治隽苏窌嫌嘘P(guān)曹操的事跡，得出了一個妥帖的稱呼，可愛的奸雄。

對于這個稱呼我是很喜歡的，雖說我原本并不討厭曹操，但看過書后又對曹操增加了不少好感，有了對他的正面的認識。書中的曹操給我很親近的感覺，而不是想象中高高在上的，挾天子以令諸侯的大丞相。曹操就是一個普通的人，有家人有朋友，有情感，朋友去世，家人遠離，他都會傷心難過，盡情的哭。朋友之間，他也會開開玩笑，然后盡情的笑。他就是一個真實的人，比任何人都真實。

在曹操的感情生活中，給我印象比較深的是曹操寫遺囑的這一部分。他在《遺令》中對于自己一生的功過得失也只說了一句話而已，而剩下的就是絮絮叨叨的一堆對于瑣事的安排。比如婢妾的藝妓們平時都很勤勞辛苦，我死了以后然她們住銅雀臺，不要虧待她們。余下的熏香分掉，不要用來祭祀，免得浪費。各房的女人閑著也是閑著，可以學這編絲帶草鞋賣，等等，等等。這樣婆婆媽媽的小事在遺囑中占這么大的篇幅，對于一個大丞相來說實在是太說不過去了。不過這也看出曹操生活中的另一面，他對生活是充滿熱愛的,并不是在戰(zhàn)場上的一部殺人機器。

由此看來，可愛這兩個字用來形容曹操再合適不過了。

第四篇：《易中天品三國》讀后感

《易中天品三國》讀后感

《易中天品三國》其實全書在建樹上，沒有太大的新奇之處。大體是再一次把我所喜愛的三國歷史再講一遍。沒有任何學術(shù)性的突破。但全書在用語上的現(xiàn)代化，確實讓人眼前一亮，與當年的戲說系列相似。不過易先生在很多地方的見解還是與我有很大出入。

首先是對關(guān)羽的認識，易先生曾反復在書中提到他能夠獨擋一面，是一個人才。但我個人認為，他僅僅是一個除了忠心可佳，其他什么本事都沒有的幸運兒。如果不是遇到像劉備這樣的主，估計什么官職都輪不到他。曹操對他的信任估計主要還是對劉備眼光的信任。首先，關(guān)羽所有的成就都與幸運掛鉤，他斬顏良時就是靠運氣，在亂軍中偷襲別人，而且是在己方軍隊大占優(yōu)勢的情況下，那就可以看出此人水平如何。后來殲滅于禁，那就更是天在幫他了，他什么都沒做，對方大軍就被洪水淹沒了。他就這樣取得勝利。

這樣的人當運氣不在和他一起時，他只能面對失敗。呂蒙將他擊敗，并不是因為呂蒙多么有能力，而是因為關(guān)羽這次沒有了一貫屬于他的運氣。誰都知道，關(guān)羽在荊州修有大量的城墻，用來對抗吳國。不過這人只懂得運用硬件設施，卻不知道軟件的重要性。留下一群沒用的人，最終導致荊州的淪陷。

其實如果他有本事，也不會落得走麥城的下場。但面對徐晃，他又一次表現(xiàn)出他的無能。竟然被對方以少勝多，真是不應該。就這樣一個家伙還獨當一面，簡直莫名其妙。上面的論據(jù)，易先生也都曾提到，但他好象跳不出對關(guān)羽是戰(zhàn)神的傳統(tǒng)觀念，在結(jié)論時又過大的表現(xiàn)了能力，這使得前后并不是太確切。

但易先生對曹操的評價和我就有太多的相似之處。首先他在書中提到曹操的多面性，這與我第一次讀三國志的印象完全相同。特別是提到曹操的英雄面，以及對家庭的溫柔面，是我對曹操最深刻的印象。特別是他對丁夫人的態(tài)度，估計是我見過古人中，對夫人最好的一個。這很難讓我們把他和對任何人都提防三分的奸詐曹操聯(lián)系在一起，但這才是一個真正的曹操。

第五篇：易中天品三國讀后感

首先是對關(guān)羽的認識，易先生曾反復在書中提到他能夠獨擋一面，是一個人才，易中天品三國讀后感。但我個人認為，他僅僅是一個除了忠心可佳，其他什么本事都沒有的幸運兒。如果不是遇到像劉備這樣的主，估計什么官職都輪不到他。曹操對他的信任估計主要還是對劉備眼光的信任。首先，關(guān)羽所有的成就都與幸運掛鉤，他斬顏良時就是靠運氣，在亂軍中偷襲別人，而且是在己方軍隊大占優(yōu)勢的情況下，那就可以看出此人水平如何。后來殲滅于禁，那就更是天在幫他了，他什么都沒做，對方大軍就被洪水淹沒了。他就這樣取得勝利。

這樣的人當運氣不在和他一起時，他只能面對失敗。呂蒙將他擊敗，并不是因為呂蒙多么有能力，而是因為關(guān)羽這次沒有了一貫屬于他的運氣。誰都知道，關(guān)羽在荊州修有大量的城墻，用來對抗吳國。不過這人只懂得運用硬件設施，卻不知道軟件的重要性。留下一群沒用的人，最終導致荊州的淪陷。

其實如果他有本事，也不會落得走麥城的下場。但面對徐晃，他又一次表現(xiàn)出他的無能。竟然被對方以少勝多，真是不應該。就這樣一個家伙還獨當一面，簡直莫名其妙。

上面的論據(jù)，易先生也都曾提到，但他好象跳不出對關(guān)羽是戰(zhàn)神的傳統(tǒng)觀念，在結(jié)論時又過大的表現(xiàn)了能力，這使得前后并不是太確切。

但易先生對曹操的評價和我就有太多的相似之處。首先他在書中提到曹操的多面性，這與我第一次讀三國志的印象完全相同。特別是提到曹操的英雄面，以及對家庭的溫柔面，是我對曹操最深刻的印象。特別是他對丁夫人的態(tài)度，估計是我見過古人中，對夫人最好的一個。這很難讓我們把他和對任何人都提防三分的奸詐曹操聯(lián)系在一起，但這才是一個真正的曹操。

對于這本書，我覺得還是值得一看的。他的論據(jù)充分，語言幽默，觀點自由。對我們了解這段歷史有很大幫助。不過相比之下，我更喜歡看他的現(xiàn)場演說，因為現(xiàn)場的很多動作是書中所無法描寫的。

當下的易中天被稱為是百家講壇中的“超女”，紅極一時。當然，也有很多罵聲，說他是曲解歷史，誤人子弟。在我讀完《易中天品三國》后，沒有像電視上說的那種“嫁人就嫁易中天”的沖動，也沒感到他是一個曲解歷史，嘩眾取寵的騙子。

易中天是根據(jù)三國正史中的人物傳志，用現(xiàn)代的心理學和個人的人生閱歷去注釋歷史人物大約的想法。也許是對，也許是錯，但比較人性化。因為三國的意思就是中國大陸上同時存在的三個國家，像現(xiàn)在世界中的國家一樣，都擁有自主權(quán)的，在發(fā)生戰(zhàn)爭的時候，各國家的將領、謀士在面對戰(zhàn)爭時所做出的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)發(fā)生的戰(zhàn)役，根本沒有絕對的誰對誰錯，都是以本國利益?zhèn)€人利益為前提的，讀后感《易中天品三國讀后感》。

三國既是一個**的年代，也是一個英雄輩出的時代。在這短短幾十年中，曾經(jīng)有過多少英雄戰(zhàn)死沙場，又有過多少人雄霸一方，比如兩個漂亮的草包：劉表、袁紹。可愛的奸雄：曹操。一代梟雄：劉備。一代奸雄：董卓。西涼忠臣：馬騰。小霸王：孫策。兩個漂亮的草包：袁紹、劉表，袁紹關(guān)渡之戰(zhàn)不聽沮授等的建議，不僅集結(jié)大軍進攻官渡，而且把沮授關(guān)押起來，剝奪他的軍權(quán)，而把軍權(quán)交給只會拍馬屁的郭圖，結(jié)果致使全軍覆沒，領土淪陷，自己吐血而亡，死后兒子們相互爭權(quán)奪勢，最終自己一手打下來的江山毀于一旦。

劉表則是太懦弱，太無能，太迂腐。當時天下文人墨客，豪杰義士集結(jié)于荊州避難，而劉表居然一個也沒用，真是無能。結(jié)果死后，兒子也不戰(zhàn)而降，自己的領土拱手相讓給曹操，并且兒子、妻子被殺死。

董卓因為殘暴而導致群起而攻之，結(jié)果自己也沒好下場，被自己的義子殺死。當然，呂布墮入情劫，窩里反，也就不足為奇了。

曹操則是治世之能臣，亂世之奸雄，雖然自己能控制手下，卻未能讓兒孫守住江山，結(jié)果自己多年的心血落入司馬家族手中。曹操有時也一意孤行，如他占取荊州后，一不勞軍，二不安民，卻還不聽程昱之言，以為孫劉不會聯(lián)合，最后火燒赤壁，慘敗而逃，這就說明不能不聽別人的勸告。從他父親對他“家賊難防，偷斷屋梁”的評論來看，他狐性多疑失天下，也是個必然的結(jié)果。

劉備表面上是仁義之君，其實很會用計收買人心，讓那么多優(yōu)秀之士死心塌地為他去死，真的是很奸詐和狡猾，讓人防不勝防。但是一代梟雄也有缺點，太感情用事，結(jié)果彝陵之戰(zhàn)大敗，自己的精兵強將大部分都搭了進去，自己也病逝于白帝城，然后還來了個“白帝城托孤”，一代梟雄的下場竟是這樣，真是可悲…..說到一個個的一方霸主，就不得不提一下其中優(yōu)秀的軍師。神機妙算的諸葛亮，應該說是一個偉大的政治家。他出使江東，促使劉備集團和孫權(quán)集團聯(lián)合的事，就是最好的證明。他運籌帷幄，決勝千里，只可惜被劉備“三顧茅廬”騙了去，于是感激涕零，為劉家賣命。《出師表》雖明世，卻無疑也是他的提前寫好的遺囑。

“既生喻，何生亮！”人們便會想起那個氣量狹窄的周喻，但其實周喻氣量并不狹窄，而是心胸開闊之人，只是因“諸葛亮三氣周瑜”就把他整死，未免有失大將風度，但這也許只是為了反襯諸葛亮之聰慧而對他的一種誣陷。后人說他小氣的說法，也許只是對自己的一種安慰吧。

從易中天品三國我們可以看出，深刻不等于晦澀，精奧不等于難懂。思想性和藝術(shù)性相統(tǒng)一，可以將一個非常復雜和話題，變得通俗易懂。有機會你也去看一下《易中天品三國》，相信你會明白的更多，這其中不只是精彩的故事情節(jié)，更容括了人生百態(tài)，教你很多做人的道理