第一篇:易中天品三國讀后感6篇
《易中天品三國》讀后感
很久沒看閑書,一直都很忙。其實再忙擠點時間來看書應該不是太難的事情。
和其他商品同樣,現代的書也是五花八門,幾次隨便挑了幾本隨手翻了幾頁都沒能看完,花時間看一本沒啥意義的書不如花時間多睡睡覺,好歹貌似可以養顏。
好書應該還是有的,只是沒有好好去發現那極撮少數,想想從古至今,這么多年流傳下來的佳作有幾冊,以現代的出版社發行圖書數量來看可見垃圾眾多是一點也不會錯的事情,哈哈。
說書的原因是因為這幾天看了一本閑書《易中天品三國》(鑒完后發現不應該用閑來定義)。圖書是百家講堂的拷貝,因為自己幾乎從來都不曾記得家里有個電視存在,只好用快捷便利的電子書來代替一下。
起源是前陣子有人跟我提到易中天,并轉發給易講十悟(如下): 1.人都是逼出來的
2.如果你簡單,世界就對你簡單
3.人生沒有彩排,每一天都是現場直播 4.懷才就像懷孕,時間久了會讓人看出來 5.過去酒逢知己千杯少,現在酒逢千杯之極少 6.人生如果錯了方向,停止就是進步
7.人生的兩大悲哀一是萬念俱灰,一是躊躇滿志 8.錯過了愛情就錯過了人生 9.天下有錢人終成眷屬
10.要成功需要朋友,要取得巨大成功需要敵人。
還有點道理的吧。看完后順手baidu了一下,相關信息無數條,紅火呀紅火。雖然向來不怎么關心時事,雖然也不怎么關心世人的流行和追隨。但上上周由于好奇和興趣開啟了閱讀之旅.......孜孜不倦讀至第四十七回??
書本身,并沒有太出眾的文筆和辭藻。另外易大先生的見解我也并不是那么的茍同,評價畢竟還是帶有個人認識的東西。最終我會去關心追究歷史的真相,至于草船借箭是孔明也好孫權也罷。我也沒有興趣八卦人家的性格分類,曹操到底是有氣度還是小心眼,無論是可愛型還是可恨型都跟我不相干。那么,為何昨晚看到2點呢,因為易中天的事例點評讓我重新審視了過去這幾年自己的所為,當局者迷離,看他人的故事想自己的事情,收益匪淺。俺也很不容易的從心底認識了自己不足。悟不是一件容易的事情,一路經歷的許多事許多人后讀品三國才會有所感悟,為此因該感謝很多人很多事很多東西,哈哈。
《三國演藝》原本就是個人很喜歡的一本書,大概看過2,3遍吧,小學一遍,初高中大概兩遍,很久以前的事情了,估計只能回想起一些零星的東西。貌似每一次看都會有所收獲,一直覺得它是一本很很生動且實例教材。時代在變社會在變,但很多人性的東西千古未變。能借鑒一下前人經驗少走些彎路,早領略些真諦,多么值得的事情呀。
孔明是我從來都很喜歡的一個人,俺很向往聰慧,這方面看他實在是我的偶像。有人說《易中天品三國》揚曹貶孔,我倒沒有什么感覺,反正看完后俺依舊覺得諸葛乃奇才神人,實在很難以挑出毛病/過錯且很招人喜歡的大智者。有時候,倒是很想發現一下他的毛病和私心,一個人太神圣了總覺得不太像人,哈哈。易中天評價孔明過于嚴謹所以不夠果斷,兩者本身矛盾,在這一點上我也認同孔明把持得不如曹操。不過在我心中諸葛依舊是super拽的人。
小時候不怎么喜歡曹操,差不多在1,2年前,突然間就改變了對其的印象,原因沒有細想大概是他是鮮活的性格。魏公的水平則不用多說,要文則文要武能武,有謀有膽,會動腦筋會下決斷,我也很欣賞他,活得比較灑脫的拽人一個。
總結,做人選曹操,擇友如孔明,此話純粹找打,哈哈。《易中天品三國》讀后感
歷時2兩個月,終于讀完了品三國。
在易老師剛講到一半的時候,網上批評的人很多,說易老師感情色彩太重,都是在講曹操如何如何好,講的有失客觀。我對那些自詡的狗頭教授很反感。首先,易老師當時還沒有講完,誰也沒有資格說曹操占的篇幅多還是少;其次,曹操是一個被誤解的人,他的文學形象很大程度上失實與歷史形象,那些只看過《三國演義》的人對曹操的理解有失偏頗,易老師應該給他平反;再次,曹操確實是一個值得詳細講一講的人,在《三國演義》中,曹操最早的出場是他小時候裝羊癲瘋騙他父親失去了對他叔叔的信任,我猜測他這時候大概8歲左右。劉備第一次出場是在桃園結義的時候,那時候他怎么也是個中年人了。孫權的第一次出場是他在18歲繼父兄的霸業成人君的時候。從三大政權的領導人出場時間來看,曹操最早。既然出場的時間長,可以講的事情也就多,這個合情合理。還有,講曹操的很多時候穿插著在講袁紹,袁術等其他北方軍閥。而且從三家建國的路線上來看,曹操是探索者,孫劉是仿照著曹操行事,第一個吃螃蟹的人多說幾句何妨?
我自幼喜歡歷史,讀過三遍《三國演義》。很小的時候,讀的是連環畫的版本,初中的時候,讀的是白話文版本,高中的時候,讀的是文言文版本。那時候在三家政權中我就最喜歡曹魏。劉備整天哭哭啼啼,不像個男人,而且大多事情都是諸葛亮出謀劃策的,所以比喜歡劉備。東吳偏安一隅,而且孫吳在《三國演義》中的戲份是最少的,不是主導歷史的人,所以不喜歡孫權。從“謀董賊孟德獻刀”“發矯詔諸鎮應曹公”兩回來看,曹操的才能已經初露鋒芒,后面的事情大家都清楚不必贅述。喜歡曹操的另外一個原因是因為他的文學造詣,“三曹”在文學史上的地位比容質疑,“東臨竭石,以觀滄海”是何等氣魄?
以前對三國的理解很膚淺(其實我現在也沒把這段歷史弄清楚,也無法弄清楚),昨晚讀了品三國最后的附言之后,終于把魏蜀吳三家興衰的原因弄清楚了。原來士族階級成為統治階級是歷史的趨勢,三家歸晉是歷史的必然。以前以為三家最后的滅亡,是因為統治階級一代不如一代,最后昏庸無能被司馬氏篡位。原來在士族階級把持朝政之后(魏國后期),他們要找一個士族階級利益的代言人,司馬氏父子正好符合他們的條件。可是士族階級也只是奴隸制向封建制的過度產品。從整個歷史來看,夏商周施行的都是分封制,夏桀商紂都是被身為地方諸侯的商湯周文替代,周朝繼續施行分封制,在中央對地方的控制力下降之后,地方政權自立為王,出現戰國七雄混戰的局面。秦朝統一之后,吸取教訓,施行郡縣制的中央集權統治,然而秦皇的暴政激起民憤,秦朝的探索以失敗告終。漢王朝建立之后,可能是對秦的郡縣制不夠信任,繼續執行分封制,但是地方政權權利過大的問題突顯出來了,八王之亂就是最好的解釋。經歷了三國兩晉南北朝之后建立的隋朝和秦朝很相似,都是歷時三代,最后都以暴政激起民憤倒臺。之后建立的唐朝施行節度使制度,但是節度使這個官職權利依然很大,及負責軍事又負責行政,在中央政府對地方的控制力下降之后,地方節度使又成了一個個割據的政權,最終爆發了安史之亂,唐王朝也在戰亂之中震動了根基,在五代十國之后,又一個統一的王朝宋朝建立。因為開國皇帝趙匡胤就是后周的軍事長官,然后陳橋兵變,黃袍加身當了皇帝,所以他很注意限制地方軍事長官的權利,施行軍政分開,然后軍事調動頻繁,讓兵不識將,將不識兵。這樣雖然能夠防止地方長官培養親信,但是也造成了大宋軍事力量的薄弱,導致被遼,西夏,金的輪番欺辱。之后的元明清政體很相似,也已經很成熟,再也沒有發生過地方政權篡位的情況,都是被壓迫的農民政權推翻了地主階級的統治(清明交替有些復雜,像宋元交替)。總之,統治制度越來越完善。從部落首長(皇帝)制-分封制-郡縣制-三公九卿(三省六部)制,不論什么制度,都是中央集權的制度,皇帝是老大。
“以銅為鏡,可以正衣冠;以人為鏡,可以知得失;以史為鏡,可以知興替。” 這句話是我讀完這本書之后能想到的第一句話,三國的歷史值得我們去品讀,去研究,去分析。
《易中天品三國》讀后感
三國是一個風云變幻,滄海橫流,英雄輩出,令人神往的時代,不知多少蓋世的英雄在那里大顯身手,叱咤風云,正可謂江山如畫,一時多少豪杰。這里有天下紛爭,群雄并起;有英雄豪杰,君主謀士;有文韜武略,氣貫長虹;有兒女情長,肝膽相照。三國給一代又一代人以英雄的豪邁,每當我們看到趙云單騎救主,諸葛亮火攻赤壁,張飛在長坂坡那聲驚天一吼,在我們內心升騰的是無限的敬佩與正義感,我們從三國中看到了戰爭,看到了俠客,看到了謀士,我們成醉于其中......但是,我們不曾思考,也不曾問自己:“歷史為什么會如此發展?諸葛亮為什么要選擇劉備?袁術為什么最后會餓死于長亭?”三國在帶給我們驚喜的同時,也帶來了諸多疑問......然而,一位學者跳了出來,他用現代的眼光為我們解讀了三國的歷史,雖然不一定正確,但他仍被廣大民眾所接受和歡迎,正如他自己所講的那樣:“這是一個英雄輩出的時代,這是一段撲朔迷離的歷史,這是一些引人入勝的故事,這是一個津津樂道的話題。正史記錄,野史傳說,戲劇編排,小說演義。”他使更多的人對三國這段歷史產生了興趣,也是更多的人對中國的歷史和文化產生了一種新的理解角度,許多人恍然大悟:原來歷史也可以這樣讀!這個人就是易中天,而他作品名為《品三國》。
易中天,一個六十多歲的老頭,從《百家講壇》走出來的文化名人,在他如日中天的時候,收到的評論大多是溢美之詞,如五月槐花,香氣飄飄。在網上,竟然有網友放出話來:嫁人就嫁易中天!當然,易中天的魅力也著實讓人著迷,他的文才,他的口才,他性格的溫厚,他口碑的甚佳等等這些都可以從他的作品中反映出來。比如他為了形容項羽是婦人之仁,對虞姬和自己的戰馬非常有情意,他就說:“項羽真是太有人情味了,太招女孩子愛了,恐怕那時的女孩子嫁人要嫁項羽這樣的了。”一部作品讓我們看到了魅力十足的易中天,當然也有不一樣的看法,于是,眾多熱門話題再次被放到臺面上被人們熱烈討論著,品味著。從此,三國不再只為史學家和軍事家所津津樂道,更成為老百姓茶余飯后的話題,而且引起了社會各界的關注,特別是各公司的老板,CEO,以及那些想做一番事業的人也紛紛參看。據一些例子,在曹操事業剛起步時,他的用人策略和處理人際關系的方法就值得我們去借鑒和思考。曹操提出了如下政策:1名至實歸,更重實際。2德才兼備,唯才是舉,3重用清官,不避小貪4......這些政策時隔2000年仍未許多專業人士所采用,《品三國》讓我們認識到三國時期的歷史價值。
在各界人士關注《品三國》的同時,我們也聽到了不同的聲音,說這純粹是學者明星的效應,但我認為《品三國》在演繹著一個文化普及的角色,不求每個人都參透真理,只希望每個人都能讀一點真理,從這一點來看,《品三國》做出的貢獻還是相當大的。《品三國》延續了三國的精彩,三國的璀璨,三國的傳奇!
《易中天品三國》讀后感
以前我對三國的理解很膚淺,讀了品三國之后,終于把魏蜀吳三家興衰的原因弄清楚了。魏蜀吳三足鼎立的發展由來,三國是一個風云變幻,滄海橫流,英雄輩出,令人神往的時代,不知多少蓋世的英雄在那里大顯身手,叱咤風云,正可謂江山如畫,一時多少豪杰。這里有天下紛爭,群雄并起;有英雄豪杰,君主謀士;有文韜武略,氣貫長虹;有兒女情長,肝膽相照。而后來魏國一支獨大統一中原的其中有多少可以為后世所稱誦。
每當我們看到趙云單騎救主,諸葛亮火攻赤壁,張飛在長坂坡那聲驚天一吼,在我們內心升騰的是無限的敬佩與正義感,我們從三國中看到了戰爭,看到了俠客,看到了謀士,我們成醉于其中......但是,我們不曾思考,也不曾問自己:“歷史為什么會如此發展?諸葛亮為什么要選擇劉備?袁術為什么最后會餓死于長亭?”曹操為什么會在官度之戰中大敗當時
第一大軍閥袁紹,從此天下莫敵。
最應該有看頭的是魏國的開創者曹操,千百年來歷史對他的評價褒貶不一有人說他是治世的能臣,有人說他是亂世的奸雄。最終也難蓋棺定論。但是他的豐功偉績可以看出他是一個英雄,一個推動社會發展的人物。所謂亂世出英雄在那群雄并起,英雄豪杰誕生的年代,曹操是那時的亂世英雄而董卓、袁紹、袁術這三個人用他們的蠻橫和愚蠢反襯出曹操的雄才大略:也正是他們的蠻橫和愚蠢成就了曹操的蓋世功業,而他們自己只能算作亂世的梟雄,在公元190年到公元200年間他們在對待皇帝的問題上就可以反映出各自的才能與智慧,那時皇帝的國家統一的象征對待皇帝的態度是考驗臣子是忠是奸的試金石他們做法是董卓是最野蠻的廢立:曹操主張迎天子奉天子以令不臣:袁紹也是想換皇帝的,可見曹操在對待皇帝這個問題上就高人一籌這使他在政治上有更多的資本也使他在人民渴望國家統一的情況下得到了更多的民心。獲得了人民的支持。這是曹操在對待大義上的成功。
待人才上曹操也是高人一籌的,從公元200年的官渡之戰就可以看出曹操的軍事和領導才能,在這場戰爭中曹操雖然有政治優勢但軍事力量卻明顯不如袁紹,那么他是怎樣出奇制勝、以寡敵眾、以弱勝強的呢。他把戰場選在官渡就是一個可以使敵軍一深入就會使補給線拉長戰爭成本增加,而自己呢可以集中兵力,集約財力敵進我退不計較一兩個城池的得失。曹操能做到這樣說明他有務實的精神深知不得幕虛名而處實禍的道理,正是這些使得曹操和袁紹在敵強我弱的現實下打成了平手,但第二件事就是關鍵了“許攸判逃”就是袁紹的大省失了,為什么他要判逃呢,是袁紹不聽忠言,這樣的頭讓許攸感覺沒有前途,所以他要走。而曹操不記前嫌委以重任,操本人也是虛心聽取下屬的意見,能不勝利么?從此曹操打敗袁紹就是中原無敵了,為后面魏國統一三國打下基礎。從《品三國》讓我認識到三國時期的歷史價值。讀史可以明智從三國中的曹操的成功我們不難看出他所具有的成功的優秀品質:1名至實歸,更重實際。2德才兼備,唯才是舉,3重用清官,不避小貪4善于做自我批評而揚他人等。這些領導作風時隔2000年的今
天仍是我們值得學習的。
《易中天品三國》讀后感
這是一個群雄逐鹿的時代,這是一個英雄輩出的時代。這里曾經走過一批個性張揚的英雄豪杰。在沒落的東漢末年,三國九這樣悄然的登上了歷史舞臺。說它是一段歷史,說它是一段演義,還是一幕精彩的話劇。天下分久必合,合久必分,來也匆匆,去也匆匆。短短的百年,三國為歷史的畫卷增添了絢爛的一筆。
很小的時候就喜歡三國,簡單的把自己幻想成三國的一員,意氣風發的稱雄在千年以前的沙場之上。隨著年齡的增長,也發現小時候的那些幼稚的想法,或許是從最簡單的對三國的喜愛產生的。越是喜愛,就越想去探索它的真實。《三國演義》畢竟是在幾百年之后的角度上用文學的方法來描寫那段歷史。然而文學形象畢竟替代不了真實的那段歷史。之后就開始閱讀《三國志》,想到作者能夠以史學家的身份將歷史與感情融合在一本史書真的很不簡單。當我仍然在三國的歷史琢磨的時候,我看到了《易中天品三國》,易老師以近代視角,以故事說歷史,以人物說歷史,以歷史說文化,以文化說人性。讓我明白到底應該去看待三國,去正確認識三國人物。翻開塵封的歷史書籍,看那些名垂青史的歷史人物。他們的成功與失敗,歸根到底是他們做人上,品性上的成功與失敗。戰爭是政治的延續,但是通過三國里面人物的斗爭,我們可以發現,分析戰爭還是政治上的勝利與失敗,總歸是領導者做人的成敗。勝敗豈無憑?事實上早在斗爭的一開始就已經有做人上的優勢與缺點決定了。這一點已經不再僅僅局限在三國里面,滾滾長江東逝水,歷史給我們的,不僅僅是昔日的盛衰,也不僅僅是鮮活的歷史人物,而是讓我們明白,要以史為鑒,為自己在前進的道路上鋪就基石。命運為你安排了起點,行程則就要自己掌舵。
黯淡了刀光劍影,慣看秋月春風。多少英雄豪杰,繁華盛衰,都已經隨滾滾江水奔流入海。古今多少事,都已付笑談中。學習三國,學習歷史,讓它為自己在走向成功的道路上指明方向。鍛煉磨練自己,一步步實現自己的目標!
《易中天品三國》讀后感 《易中天品三國》其實全書在建樹上,沒有太大的新奇之處。大體是再一次把我所喜愛的三國歷史再講一遍。沒有任何學術性的突破。但全書在用語上的現代化,確實讓人眼前一亮,與當年的戲說系列相似。不過易先生在很多地方的見解還是與我有很大出入。
首先是對關羽的認識,易先生曾反復在書中提到他能夠獨擋一面,是一個人才。但我個人認為,他僅僅是一個除了忠心可佳,其他什么本事都沒有的幸運兒。如果不是遇到像劉備這樣的主,估計什么官職都輪不到他。曹操對他的信任估計主要還是對劉備眼光的信任。首先,關羽所有的成就都與幸運掛鉤,他斬顏良時就是靠運氣,在亂軍中偷襲別人,而且是在己方軍隊大占優勢的情況下,那就可以看出此人水平如何。后來殲滅于禁,那就更是天在幫他了,他什么都沒做,對方大軍就被洪水淹沒了。他就這樣取得勝利。
這樣的人當運氣不在和他一起時,他只能面對失敗。呂蒙將他擊敗,并不是因為呂蒙多么有能力,而是因為關羽這次沒有了一貫屬于他的運氣。誰都知道,關羽在荊州修有大量的城墻,用來對抗吳國。不過這人只懂得運用硬件設施,卻不知道軟件的重要性。留下一群沒用的人,最終導致荊州的淪陷。
其實如果他有本事,也不會落得走麥城的下場。但面對徐晃,他又一次表現出他的無能。竟然被對方以少勝多,真是不應該。就這樣一個家伙還獨當一面,簡直莫名其妙。上面的論據,易先生也都曾提到,但他好象跳不出對關羽是戰神的傳統觀念,在結論時又過大的表現了能力,這使得前后并不是太確切。
但易先生對曹操的評價和我就有太多的相似之處。首先他在書中提到曹操的多面性,這與我第一次讀三國志的印象完全相同。特別是提到曹操的英雄面,以及對家庭的溫柔面,是我對曹操最深刻的印象。特別是他對丁夫人的態度,估計是我見過古人中,對夫人最好的一個。這很難讓我們把他和對任何人都提防三分的奸詐曹操聯系在一起,但這才是一個真正的曹操。
第二篇:《易中天品三國》讀后感
《易中天品三國》讀后感
《易中天品三國》其實全書在建樹上,沒有太大的新奇之處。大體是再一次把我所喜愛的三國歷史再講一遍。沒有任何學術性的突破。但全書在用語上的現代化,確實讓人眼前一亮,與當年的戲說系列相似。不過易先生在很多地方的見解還是與我有很大出入。
首先是對關羽的認識,易先生曾反復在書中提到他能夠獨擋一面,是一個人才。但我個人認為,他僅僅是一個除了忠心可佳,其他什么本事都沒有的幸運兒。如果不是遇到像劉備這樣的主,估計什么官職都輪不到他。曹操對他的信任估計主要還是對劉備眼光的信任。首先,關羽所有的成就都與幸運掛鉤,他斬顏良時就是靠運氣,在亂軍中偷襲別人,而且是在己方軍隊大占優勢的情況下,那就可以看出此人水平如何。后來殲滅于禁,那就更是天在幫他了,他什么都沒做,對方大軍就被洪水淹沒了。他就這樣取得勝利。
這樣的人當運氣不在和他一起時,他只能面對失敗。呂蒙將他擊敗,并不是因為呂蒙多么有能力,而是因為關羽這次沒有了一貫屬于他的運氣。誰都知道,關羽在荊州修有大量的城墻,用來對抗吳國。不過這人只懂得運用硬件設施,卻不知道軟件的重要性。留下一群沒用的人,最終導致荊州的淪陷。
其實如果他有本事,也不會落得走麥城的下場。但面對徐晃,他又一次表現出他的無能。竟然被對方以少勝多,真是不應該。就這樣一個家伙還獨當一面,簡直莫名其妙。上面的論據,易先生也都曾提到,但他好象跳不出對關羽是戰神的傳統觀念,在結論時又過大的表現了能力,這使得前后并不是太確切。
但易先生對曹操的評價和我就有太多的相似之處。首先他在書中提到曹操的多面性,這與我第一次讀三國志的印象完全相同。特別是提到曹操的英雄面,以及對家庭的溫柔面,是我對曹操最深刻的印象。特別是他對丁夫人的態度,估計是我見過古人中,對夫人最好的一個。這很難讓我們把他和對任何人都提防三分的奸詐曹操聯系在一起,但這才是一個真正的曹操。
第三篇:易中天品三國讀后感
易中天品三國讀后感
易中天品三國讀后感1
“不是英雄,不讀三國。若是英雄,怎么能不懂寂寞?”一首《曹操》掀起了三國熱;隨之,廈門大學的易中天教授的《品三國》也登臺亮相。三國是亂世,但亂世出英雄。雄才大略的曹操,鞠躬盡瘁的諸葛亮,英武瀟灑的周渝,堅韌不撥的劉備……演義出一部恢宏的歷史畫卷,而這一段段撲朔迷離的歷史的背后,往往有一些鮮為人知的故事。
曹操,在人們心中是一個奸賊。在戲劇中,他也只有一個白臉奸臣的形象,讓人想起“挾天子以令諸侯”這句話。可我讀了《品三國》后明白了這不是對他公正的評價。《品三國》說:“曹操是為奸雄!
”其實做一個奸雄,是因為當時正處于亂世,是逼出來的。而曹操又是一個很有本事的人,比如:經過戰爭洗禮中原地區出現了“白骨蔽原野”的慘景,正所謂:“一將功成萬骨枯”,而曹操采用“屯田方針”,富民強國。曹操還是一個大氣的人,他頒布《求賢令》,主張“唯才是舉”的政策:不管出身如何,生活作風有些小缺點什么的,只要有真才實學,都可以量才任用,形成了猛將如云,謀臣如雨的盛況,為他今后奪取天下打下了基礎。
《品三國》中易中天教授還提出了許多真知灼見,如龐統的.死是劉備與諸葛亮合謀的,關羽的死也跟諸葛亮有莫大的關系等等,這讓許多“亮迷”們十分氣惱,說易中天有意抵毀諸葛亮,其實這只算學術之見,歷史是客觀的。而易教授卻有著一種敢于打破延續已久的觀念,敢于創新的精神,所以,我們既要向歷史人物學習,也不仿學學在我們身邊的像易中天這樣的人!
易中天品三國讀后感2
在上學期末,老師帶領同學們一起閱讀了《三國演義》這本經典名著。讀完后,我仍然意猶未盡。于是,寒假里我又從網上購買了《易中天的品三國》一書。當我終于把這本書盼到手的時候,便捧著它如饑似渴地品讀起來。
易中天是廈門大學的教授,他用通俗易懂、幽默詼諧的語言向我們講述了三國時期撲朔迷離的歷史。這本書不僅向我們揭開了一個個歷史的神秘面紗,解釋了一個個歷史懸疑。更為我們分析了在那個英雄輩出的時代,各種人物的性格特點;并對他們的為人處世非常客觀地從多角度進行了詳盡的解析。使我對三國人物的看法發生了很大的變化。
其中,在我心中對于曹操這個人物看法的改變更是天翻地覆。在《三國演義》中,曹操被羅貫中描述為一個奸詐、多疑、自負的人。而讀了《易中天的品三國》,我才明白原來曹操其實也有他可愛的一面,他的文才,他的武略,他的用人之道,真不愧為一個謀略家、政治家和軍事家。尤其是曹操的用人之道——德才兼備、唯才是舉,他的愛才惜才的品質,在后的今天,仍然值得我們學習和借鑒。也正是他的善于用人,善于用兵,才使他成就了自己的一番霸業。
在《品三國》中,易中天教授還向我們講述了劉備白手起家的執著;孫權繼承父業的堅強;周瑜的足智多謀,諸葛亮處事的冷靜和做事的任勞任怨,這些英雄人物的'精神品質同樣值得我們學習。從書中我們還可以認識其他的謀略超群的人物,如郭嘉、龐統、魯肅……他們都為自己的國家立下了汗馬功勞。
通過讀《品三國》這本書,我不僅了解了三國這段精彩的歷史和一個個鮮活的人物,還從古人身上學習到了眾多的精神品質和智慧。更讓我明白了一個道理,要想成為一個成功的人,一定要立下自己的志向,并向自己的志向努力前進。
易中天品三國讀后感3
這是一個群雄逐鹿的時代,這是一個英雄輩出的時代。這里曾經走過一批個性張揚的英雄豪杰。在沒落的東漢末年,三國九這樣悄然的登上了歷史舞臺。說它是一段歷史,說它是一段演義,還是一幕精彩的話劇。天下分久必合,合久必分,來也匆匆,去也匆匆。短短的百年,三國為歷史的畫卷增添了絢爛的一筆。
很小的時候就喜歡三國,簡單的把自己幻想成三國的一員,意氣風發的稱雄在千年以前的沙場之上。隨著年齡的`增長,也發現小時候的那些幼稚的想法,或許是從最簡單的對三國的喜愛產生的。越是喜愛,就越想去探索它的真實。《三國演義》畢竟是在幾百年之后的角度上用文學的方法來描寫那段歷史。然而文學形象畢竟替代不了真實的那段歷史。之后就開始閱讀《三國志》,想到作者能夠以史學家的身份將歷史與感情融合在一本史書真的很不簡單。當我仍然在三國的歷史琢磨的時候,我看到了《易中天品三國》,易老師以近代視角,以故事說歷史,以人物說歷史,以歷史說文化,以文化說人性。讓我明白到底應該去看待三國,去正確認識三國人物。
翻開塵封的歷史書籍,看那些名垂青史的歷史人物。他們的成功與失敗,歸根到底是他們做人上,品性上的成功與失敗。戰爭是政治的延續,但是通過三國里面人物的斗爭,我們可以發現,分析戰爭還是政治上的勝利與失敗,總歸是領導者做人的成敗。勝敗豈無憑?事實上早在斗爭的一開始就已經有做人上的優勢與缺點決定了。這一點已經不再僅僅局限在三國里面,滾滾長江東逝水,歷史給我們的,不僅僅是昔日的盛衰,也不僅僅是鮮活的歷史人物,而是讓我們明白,要以史為鑒,為自己在前進的道路上鋪就基石。命運為你安排了起點,行程則就要自己掌舵。
黯淡了刀光劍影,慣看秋月春風。多少英雄豪杰,繁華盛衰,都已經隨滾滾江水奔流入海。古今多少事,都已付笑談中。學習三國,學習歷史,讓它為自己在走向成功的道路上指明方向。鍛煉磨練自己,一步步實現自己的目標!
易中天品三國讀后感4
三國,是一曲英雄的贊歌。
看了易中天先生的《品三國》后,我對三國中的英雄有了新的認識。
就說曹操吧!以前,我對曹操的印象是殘忍、涼血、奸詐、霸道、大膽又有智慧的”奸雄“,是一個十足的”國賊“,其霸道和殘忍程度,足以和狼戾賊忍、暴虐不仁的董卓相媲美。他挾天子以令諸侯,充分的體現出了他的大膽;荀是曹操的頭號謀士,想出過很多計謀,幫曹操打了不少勝仗,和曹操出生入死,后來因為反對曹操不忠于漢室的行為而被賜死,這足以說明曹操是一個忘恩負義、涼血和殘忍的'人;建安第十六年,曹操討伐西涼馬超,用離間計使馬超內部起了內杠,害的韓遂的手臂都被馬超砍掉了,這不就說明了曹操是一個奸詐又有智慧的人嗎?
但看了《品三國》之后,我對曹操的印象有了大大的改觀,他幽默,他豁達,它灑脫,他不拘小節、率真風趣,《品三國》中說:曹操他常常穿薄綢做的衣裳,帶著一頂絲綢做的便帽去會見賓客,想說什么就說什么,沒有什么顧忌,有時說到高興出,便笑彎了腰,一頭埋在桌子上的杯盤里,弄得帽子上都是湯湯水水,我們可以從這里看出曹操的不拘小節,率真風趣,在他征討馬超、韓遂時,和韓遂在戰場上約見,韓遂的士兵都爭先恐后的看曹操,曹操便大聲說:”你們是想看曹操吧?我和你們一樣,也是個人,沒有四只眼睛兩張嘴,只不過多了點智慧!“這話說的很實在,也很可愛,體現出了他的幽默、豁達、灑脫。
我對三國里人物的重新認識還有很多,心中對他們的影響也有大大的改觀,三國,這真是一曲英雄的贊歌!
易中天品三國讀后感5
那是一個英雄輩出的時代,那是一段撲朔迷離的歷史。
寒假里,我隨著易中天先生的文字,重溫了那段幾乎家喻戶曉的輝煌歷史。書中分別介紹了曹操、孫權、劉備等人鮮為人知的成才史,讓我能“跳出演義看歷史,還原名人品三國。”
回顧那段群雄逐鹿的歲月,我最欣賞的人物莫過于曹操,雖然他飽受后人的鄙視,乃至痛恨。錯殺呂伯奢后,他的那句“寧我負人,毋人負我”實在是將自私自利發揮到了極致,可謂“小人名言”中的經典,可他擁有的疆土幾乎是東吳、西蜀兩國的總和,實在是一等一的政治家和軍事家。曹操能不拘一格,重用人才,也會翻臉無情,如早年殺的.陳宮,中年殺了許攸,晚年殺了楊修。曹操是“建安文學”的倡導者,流傳至今的《觀滄海》、《龜雖壽》等作品,不僅內涵豐富,而且是《詩經》之后為數不多的精品四言詩,而孫權和劉備二人留下的名句貌似只有一句“勿以善小而不為,勿以惡小而為之”。
在我看來,曹操實在是天使與魔鬼的完美結合。像他這樣的奇人,說是“前無古人,后無來者”,恐怕也不為過呢。我敬重他,也曾想過向他學習:學他的文韜武略,學他的領袖才能,學他的英雄本色。但我又不想成為眾矢之的,成為眾人避而遠之的人。那是多么悲劇啊!我要“取其精華,去其糟粕”,做“當今之能人”,不做“亂世之奸雄”。
將來要能創出一番事業,曹操的經歷告訴我,王侯將相寧有種乎?面對養祖父是宦官的現實,恐怕他會面臨不少閑言碎語,但曹操似乎沒有受到任何消極影響。平凡如我,不是“官二代”,不是“富二代”,若能堅守合適的理想,也必能走向成功。
“不是英雄,不讀三國。若是英雄,怎么能不懂寂寞……”再次哼起這首《曹操》,我心中不禁有了更多的感慨和期待。
易中天品三國讀后感6
“滾滾長江東逝去,浪花淘盡英雄。是非成敗轉頭空,青山依舊在,幾度夕陽紅……”
歷史在分分合合的時間軌道中回旋,漸漸地拉開了三國的帷幕。
在這群雄逐鹿的過程中,隱藏著太多的謎團,而曹操卻是其中最讓人費解并且最富有爭議的,廈門大學的易中天教授的《品三國》向我們介紹并分析了曹操其人。
三國是一個戰火紛飛的時代,但亂世才能成就英雄,如雄才大略的曹操,鞠躬盡瘁的.諸葛亮,英武瀟灑的周瑜,堅忍不拔的劉備……演義出一部恢宏的歷史畫卷。
曹操在人們心中是一個奸詐小人,是一個“挾天子以令諸侯”的奸臣,可我讀了《品三國》之后,才知道這是對他不公平的評價,其實曹操是一個很有本事的人,發布屯田令,富民強國,同時曹操還很大氣,主張“唯才是舉”,只要有真才實學,不管有什么缺點,都可以不計前嫌,發揮自己的才能,形成了曹操手下猛將如虎、謀臣如狼的盛況,為他今后的問鼎天下打下了堅實的基礎。
論功績,曹操戰功累累,破黃巾,殺袁術,攻袁紹,滅呂布,潰馬騰,收劉表,敗張魯。雖然有赤壁慘敗為曹操征戰一生的最大的污點,但以現在全面發展的觀點來看,縱觀三國,哪個人能及得上曹操這樣的軍事、政治、勇氣、謀略,才華集于一身的呢?狂妄自大的袁術?有勇無謀的呂布?驕傲自滿的袁紹?懦弱無能的劉表?當然不是。
論起三國群雄,諸葛亮沒有曹操識人的眼光,孫權沒有曹操身經百戰的經驗,劉備缺乏曹操的氣魄,這樣看來,曹操無愧是“治世之能臣,亂世之奸雄”。
易中天品三國讀后感7
對百家講壇上廈門大學教授易中天品三國的系列講座的不屑來源于師長師兄們的影響;歷史當作玩藝,人物成了boss和ceo等,簡直是在拿歷史、歷史人物開玩笑;可終究好奇還是占了絕對上風,《易中天品三國》讀后感。我倒不會傻B兮兮每天爬在電視機前看那一嘆三涌,就直接買來一本《易中天品三國(全集)》來看了。
這不看不要緊,一看啊!還談不上敬佩,但不屑全打消了,易中天絕對稱得上一個學者,也讓電視,準確地說,也就是這個百家講壇更深刻了。易中天先生由人物牽出歷史事件、牽出時勢格局,而三國時代又豈是容你孑然獨世的時代,于是從曹操談起,揭起錯綜復雜的一張網,將三國眾英雄一網打盡了。這與劉心武先生由秦可卿入手解讀《紅樓夢》似有同曲同功之妙。再說,易中先生是否扭曲歷史或者言過其實了,我看未必,最起碼比文學作品《三國演義》或者過于偏袒蜀漢的陳壽的.《三國志》要更可信一些;不過說起來易中天先生可是偏袒曹操的,冠他以“可愛的奸雄”,新秩序的建立者加寒士加改革家等等,連諸葛亮也是下意識地繼承了曹操的方向,曹操成了一個大大的代表歷史一定方向的創新家了。這一點,我倒覺得曹操只是出身(低賤),性格(暴而疑),經歷(艱辛)決定的,而不是說他就承擔了什么歷史使命,即使承擔了,那也是歷史發展強加給他的,要不他早就當上魏帝了,還能等到曹丕。
讀易中天先生的品三國,腦中原先模糊的三國的復雜統將清晰了一起,一張人物事件譜讓它越發清晰;朋友說,別用你易中天的理論和我談三國,看,他還在不屑呢!我倒認為,品出來的三國,更吸引人興趣啊!
易中天品三國讀后感8
對百家講壇上廈門大學教授易中天品三國的系列講座的不屑來源于師長師兄們的影響,歷史當作玩藝,人物成了Boss和CEO等,簡直是在拿歷史、歷史人物開玩笑。
可終究好奇還是占了絕對上風,我倒不會傻B兮兮每天爬在電視機前看那一嘆三涌,就直接買來一本《易中天品三國(全集)》來看了。這不看不要緊,一看啊!還談不上敬佩,但不屑全打消了,易中天絕對稱得上一個學者,也讓電視,準確地說,也就是這個百家講壇更深刻了。易中天先生由人物牽出歷史事件、牽出時勢格局,而三國時代又豈是容你孑然獨世的時代,于是從曹操談起,揭起錯綜復雜的一張網,將三國眾英雄一網打盡了。這與劉心武先生由秦可卿入手解讀《紅樓夢》似有同曲同功之妙。再說,易中天先生是否扭曲歷史或者言過其實,我看未必,最起碼比文學作品《三國演義》或者過于偏袒蜀漢的陳壽的《三國志》要更可信一些;不過說起來易中天先生可是偏袒曹操的,冠他以“可愛的奸雄”,新秩序的.建立者加寒士加改革家等等,連諸葛亮也是下意識地繼承了曹操的方向,曹操成了一個大大的代表歷史一定方向的創新家了。
這一點,我倒覺得曹操只是出身(低賤),性格(暴而疑),經歷(艱辛)決定的,而不是說他就承擔了什么歷史使命,即使承擔了,那也是歷史發展強加給他的,要不他早就當上魏帝了,還能等到曹丕。讀易中天先生的品三國,腦中原先模糊的三國的復雜統將清晰了一起,一張人物事件譜讓它越發清晰;朋友說,別用你易中天的理論和我談三國,看,他還在不屑呢!我倒認為,品出來的三國,更吸引人興趣啊!
第四篇:《易中天品三國》讀后感
對百家講壇上廈門大學教授易中天品三國的系列講座的不屑來源于師長師兄們的影響;歷史當作玩藝,人物成了Boss和CEO等,簡直是在拿歷史、歷史人物開玩笑;可終究好奇還是占了絕對上風,《易中天品三國》讀后感。我倒不會傻B兮兮每天爬在電視機前看那一嘆三涌,就直接買來一本《易中天品三國(全集)》來看了。這不看不要緊,一看啊!還談不上敬佩,但不屑全打消了,易中天絕對稱得上一個學者,也讓電視,準確地說,也就是這個百家講壇更深刻了。易中天先生由人物牽出歷史事件、牽出時勢格局,而三國時代又豈是容你孑然獨世的時代,于是從曹操談起,揭起錯綜復雜的一張網,將三國眾英雄一網打盡了。這與劉心武先生由秦可卿入手解讀《紅樓夢》似有同曲同功之妙。再說,易中先生是否扭曲歷史或者言過其實了,我看未必,最起碼比文學作品《三國演義》或者過于偏袒蜀漢的陳壽的《三國志》要更可信一些;不過說起來易中天先生可是偏袒曹操的,冠他以“可愛的奸雄”,新秩序的建立者加寒士加改革家等等,連諸葛亮也是下意識地繼承了曹操的方向,曹操成了一個大大的代表歷史一定方向的創新家了,讀后感《《易中天品三國》讀后感》。這一點,我倒覺得曹操只是出身(低賤),性格(暴而疑),經歷(艱辛)決定的,而不是說他就承擔了什么歷史使命,即使承擔了,那也是歷史發展強加給他的,要不他早就當上魏帝了,還能等到曹丕。讀易中天先生的品三國,腦中原先模糊的三國的復雜統將清晰了一起,一張人物事件譜讓它越發清晰;朋友說,別用你易中天的理論和我談三國,看,他還在不屑呢!我倒認為,品出來的三國,更吸引人興趣啊!
第五篇:易中天品三國讀后感
易中天品三國讀后感
易中天品三國讀后感1
在上學期末,老師帶領同學們一起閱讀了《三國演義》這本經典名著。讀完后,我仍然意猶未盡。于是,寒假里我又從網上購買了《易中天的品三國》一書。當我終于把這本書盼到手的時候,便捧著它如饑似渴地品讀起來。
易中天是廈門大學的教授,他用通俗易懂、幽默詼諧的語言向我們講述了三國時期撲朔迷離的歷史。這本書不僅向我們揭開了一個個歷史的神秘面紗,解釋了一個個歷史懸疑。更為我們分析了在那個英雄輩出的時代,各種人物的性格特點;并對他們的.為人處世非常客觀地從多角度進行了詳盡的解析。使我對三國人物的看法發生了很大的變化。
其中,在我心中對于曹操這個人物看法的改變更是天翻地覆。在《三國演義》中,曹操被羅貫中描述為一個奸詐、多疑、自負的人。而讀了《易中天的品三國》,我才明白原來曹操其實也有他可愛的一面,他的文才,他的武略,他的用人之道,真不愧為一個謀略家、政治家和軍事家。尤其是曹操的用人之道——德才兼備、唯才是舉,他的愛才惜才的品質,在后的今天,仍然值得我們學習和借鑒。也正是他的善于用人,善于用兵,才使他成就了自己的一番霸業。
在《品三國》中,易中天教授還向我們講述了劉備白手起家的執著;孫權繼承父業的堅強;周瑜的足智多謀,諸葛亮處事的冷靜和做事的任勞任怨,這些英雄人物的精神品質同樣值得我們學習。從書中我們還可以認識其他的謀略超群的人物,如郭嘉、龐統、魯肅……他們都為自己的國家立下了汗馬功勞。
通過讀《品三國》這本書,我不僅了解了三國這段精彩的歷史和一個個鮮活的人物,還從古人身上學習到了眾多的精神品質和智慧。更讓我明白了一個道理,要想成為一個成功的人,一定要立下自己的志向,并向自己的志向努力前進。
易中天品三國讀后感2
為了看另一部三國書,又翻出這本重溫一遍做準備。想當初第一次在百家講壇聽易老師講故事真心驚艷,對一個對三國故事非常無知的觀眾來說感覺很新奇很有吸引力。現在重看一遍,難免感覺這開頭——為曹操的形象平反——多少有點故意吊人胃口的意思。曹操固然沒有文學與民間傳說中那么不堪,但也沒必要非為他殺呂伯奢一家辯護吧,也沒必要非在奸雄前加上“可愛”兩字吧,硬要說真小人好過偽君子也是有點多余。不過曹某的民間形象和孔明一樣,在兩個方向上被極端化也是事實,為了吸引觀眾來這么一反轉的亮相,也算可以理解吧。尤其在后續中,對各人的整體評價還是比較客觀的,對曹操晚年的兇殘實話實說,對諸葛亮一生的政治水平的評價也是很高的。
初入三國,總是對其中無數英雄豪杰年紀輕輕就病歿離世無法充分施展才華抱負而扼腕,如孫策周瑜郭嘉等等。但是再看看其他那些長壽之人的后半生,有年老昏花漸負盛名安全感喪失而不斷自爆其短的(曹操孫權),有政治理想利益關系和領導漸漸沖突而郁郁不得志甚至死于非命的(荀彧陸遜)。所以那些英年早逝者,把生命終結于盛名巔峰時期,又何嘗不是一種幸運,再活下去,誰知道哪天也是晚節不保呢。
作者用三國各自內部集團的矛盾和士族與庶族的階級矛盾來解釋赤壁之后各國的政治綱領、軍事行動、人事任命(包括曹操殺孔融楊修崔琰等人的真相,諸葛亮揮淚斬馬謖、北伐屢戰屢敗還要屢敗屢戰的苦衷,孫權稱帝后冷落張昭逼死陸遜的原因)及三國歸晉的結局,也顯得十分有理有據合情合理。所以三國雖然只有三國,但每個集團內部還分各個小團體互相勾心斗角,大大增加了局勢的復雜、邏輯的隱蔽與故事的精彩性。然再復雜的故事,總結一下本質卻也只是一句話,在當時的.情況下,士族階級掌握政權是勢在必行的,所以三國的全軍覆沒也是不可避免的。每次看到這樣的分析,都會不自禁地YY那些古人們如能穿越時空,看到后世對他們如此的評價,會作何感想。再奸雄再智慧再努力再隱忍,其身份決定了竟都是難逃失敗一劫的。好在目前尚無穿越的技術,所以我們還是繼續該奸雄奸雄,該努力努力,結局就任留后世去評說(或者更可能是化為塵埃隨風飄散)吧。
易中天品三國讀后感3
這是一個群雄逐鹿的時代,這是一個英雄輩出的時代。這里曾經走過一批個性張揚的英雄豪杰。在沒落的東漢末年,三國九這樣悄然的登上了歷史舞臺。說它是一段歷史,說它是一段演義,還是一幕精彩的話劇。天下分久必合,合久必分,來也匆匆,去也匆匆。短短的百年,三國為歷史的畫卷增添了絢爛的一筆。
很小的時候就喜歡三國,簡單的'把自己幻想成三國的一員,意氣風發的稱雄在千年以前的沙場之上。隨著年齡的增長,也發現小時候的那些幼稚的想法,或許是從最簡單的對三國的喜愛產生的。越是喜愛,就越想去探索它的真實。《三國演義》畢竟是在幾百年之后的角度上用文學的方法來描寫那段歷史。然而文學形象畢竟替代不了真實的那段歷史。之后就開始閱讀《三國志》,想到作者能夠以史學家的身份將歷史與感情融合在一本史書真的很不簡單。當我仍然在三國的歷史琢磨的時候,我看到了《易中天品三國》,易老師以近代視角,以故事說歷史,以人物說歷史,以歷史說文化,以文化說人性。讓我明白到底應該去看待三國,去正確認識三國人物。翻開塵封的歷史書籍,看那些名垂青史的歷史人物。他們的成功與失敗,歸根到底是他們做人上,品性上的成功與失敗。戰爭是政治的延續,但是通過三國里面人物的斗爭,我們可以發現,分析戰爭還是政治上的勝利與失敗,總歸是領導者做人的成敗。勝敗豈無憑?事實上早在斗爭的一開始就已經有做人上的優勢與缺點決定了。這一點已經不再僅僅局限在三國里面,滾滾長江東逝水,歷史給我們的,不僅僅是昔日的盛衰,也不僅僅是鮮活的歷史人物,而是讓我們明白,要以史為鑒,為自己在前進的道路上鋪就基石。命運為你安排了起點,行程則就要自己掌舵。
黯淡了刀光劍影,慣看秋月春風。多少英雄豪杰,繁華盛衰,都已經隨滾滾江水奔流入海。古今多少事,都已付笑談中。學習三國,學習歷史,讓它為自己在走向成功的道路上指明方向。鍛煉磨練自己,一步步實現自己的目標!