第一篇：由易中天品三國熱看

由易中天品三國熱看中學歷史教育的缺少

賴林海

知道易中天，是因為看中央電視臺的“百家講壇”，被他的品三國所吸引，后來便買來《易中天品三國》，置之床頭，閑暇時便拿來細細地品讀。關注易中天，是因為他為我們的歷史教育提供了新的思路，同時他的迅速走紅讓我反思我們的歷史教學，為什么人們喜歡易中天的品三國，而不喜歡我們的歷史教學？對比易中天品三國，對比我們的歷史教學，我認為我們的歷史教學主要存在以下問題：

一是歷史教學缺失了問題意識。易中天先生品三國，一般是先提出問題，由問題來引發人們的好奇，然后易中天先生再來“品”，通過問題來加強與觀眾間的互動。如第十六集《得寸進尺》中，先設計了這樣一個問題：赤壁之戰后，曹操又進行了三次戰爭，即破馬、韓，征孫權，伐張魯。三次戰爭時間都不超過一年。曹操甚至寧肯半途而廢，也要返回鄴城。那么，曹操為什么要這樣做？他每次都匆匆忙忙地趕了回去，究竟要做什么？是什么事情他一直在牽掛著呢？這是易中天先生常用的方法，每一集的開頭都這樣引入，即先敘述相關的史事，創設一個矛盾的情景，再從史實中發現問題、提出問題。在我們的歷史教學中，我們往往缺乏教師跟學生間的互動，或者設置的問題太簡單，不能引起人們的注意，更有甚者有些教師把問題設置成了填空題的形式，把本來豐富多彩、給人以智慧的歷史搞成了干巴巴的“木乃伊”，在有些學校，歷史課成了“雞肋”，什么人都可以教，兼職的、年老的、體弱多病的，使教歷史成了“福利”，這嚴重影響了我們的歷史教學，使歷史教育的作用沒有發揮出來，問題意識正在悄然流失。

二是歷史教學缺失了個性解讀，缺少“品”的意識。雖然我們也強調“用教材教而不是教教材”，但在實際教學中，老師們往往不能“跳出教材看教材”，仍然存在著照本宣科的現象。比如有的老師在講解祖國統一大業必將實現時，往往只局限于課本，從一國兩制和發展兩岸關系符合人民的利益方面來講解，這兩個問題課本上明確的答案，教師再來講解，往往不能引起學生的興趣，教師在講解這個問題時，應該有個人對這個問題的理解，可以再從國際社會角度來“品”，國際上，普遍承認只有一個中國，中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府，象美國、日本等國家，沒有一個不承認只有一個中國的，這些國家的支持為我們維護國家統一掃除了外部障礙；二是從中華民族傳統的價值觀方面來“品”，誰想分裂國家、破壞統一，誰就會被釘在歷史的恥辱柱上，中國人歷來以維護國家統一為已任，這種價值觀本身就是一種強大約束力；三是中華民族的文化、心理的認同感，兩岸人民都是炎黃子孫，同祖同根；四是應跟現實聯系起來“品”，臺灣同大陸的經濟聯系越來越密切，臺灣經濟的振興對大陸的依賴性越來越大，從房地產價格的攀升、大陸觀光團對臺灣旅游業的影響等方面來加以說明。老師如果能從以上方面來講解，在課本的基礎上有所突破和拓展，相信會引起學生的興趣，能開啟學生的智慧之門。

三是缺失對歷史故事的重新解讀。易中天先生講故事，往往是為了說明一個觀點，教給人們一種為人處事之道，而我們許多歷史教師往往是為故事而故事，講故事就是為了增加點趣味，博得一點廉價的笑聲。如有的教師在講解司馬光與《資冶通鑒》時，往往會補充司馬光砸缸的故事，借以說明司馬光聰明，聰明是不可復制的、是學不了的，僅僅知道司馬光聰明是不能讓我們的學生聰明起來的。教師在講解這個故事時可以換一種角度：從理清做事的方法入手來講解，即救人的方法有兩種：讓人離開水，或讓水離開人，我們一般想到的是讓人離開水，即把人從缸中拉出來，而司馬光急中生智，運用了讓水離開人的辦法——砸缸，讓水流走，從而達到了救人的目的。在日常生活中，我們解決問題時應回到問題的“原點”，然后再想辦法解決問題。通過對這個故事的“品”，讓學生逐漸養成一種解決問題的技能，為他們提供一種解決問題的思路，通過這個故事，我們老師也應該學會運用這種方法去解決我們在教學中遇到的問題。如我們現在提倡培養學生的自學的能力，我們就可以考慮我們的備課存在哪些不利于培養自主學習的環節？我們可以設置成這樣一個檢核表：（1）學生自已能學會的問題有哪些？

（2）學生的興趣點是什么？（3）講解和點撥的問題是什么？哪種講解和點拔方式更好？（4）需補充的史料是什么？（5）強化訓練和檢測的問題是什么？通過上面五個問題，來解決傳統備課中忽視學生的現象。再如，學習孝文帝遷都時，通過課本中提供的遷都洛陽的故事，通過師生的“品”，讓學生學會如何在現實生活中互相退讓、實現共贏。

四是缺失了必要的史料教學，歷史教學要“論從史出”，易中天先生常常讓史料說話，通過史料來論證自己的觀點，從而使他的品三國很有歷史的味道。而我們許多教師往往只是簡單地告訴學生結論，而沒有告訴學生結論是怎樣得出的，缺少說理性，沒有起到“授之以漁”的作用，就象《西游記》中的算命先生袁守誠，只告訴漁夫“在涇河灣頭東邊下網，西岸拋釣”，而沒有告訴漁夫為什么這樣做“定獲滿載魚蝦而歸”的原因。

總之，易中天先生“品三國”給了我們很多的啟示，讓我們發現了我們歷史教學中存在的問題。在日常的歷史教學中，我們也要學會“品”，品悟歷史教學的真諦、方法，使歷史教學起到“使人明智”、鑒往知來、明得失的作用。最后讓我們來“品”一下溫家寶總理有關歷史教學的一段話：“講歷史要聯系現實，講中國要聯系世界。我們研究政策也是這么做的。歷史警示我們要抓住機遇發展自己，不能失之交臂。對學生進行愛國主義教育，歷史課太重要了，它可以使學生懂得中華民族的傳統，懂得愛自己的祖國。歷史課是在中學階段對學生進行愛國主義教育、歷史傳統教育、民族文化教育的基礎課，絕不是可有可無的。”

附作者簡介：

姓名：賴林海

地址：江西省贛州市安遠縣長沙學校

聯系電話：***

版本：初中版

注：本文系江西贛州黃亮春推薦

第二篇：易中天品三國讀后感

易中天品三國讀后感

觀看了央視的《百家講壇》，我認識了易中天先生，懷著極大的興趣，我拜讀了他的《品三國》上下卷，使我明白了真正歷史上的三國，也使我對三國中的歷史人物有了新的了解。雖然我沒有真正細看過《三國演義》這本書，只是看過三國演義電視劇（動畫片），只能說對三國有一個膚淺的了解，知道一些耳熟能詳的人物以及事件，具體到人物和事件的本身就更加的模糊了，但是我很喜歡易老師在《品三國》這本書對三國的講解風格和歷史態度。我不禁為易中天教授嚴謹的治學態度所折服。

從天下大亂到諸侯割據，從三國鼎立到重歸統一的撲朔迷離的歷史、一個個引人入勝的故事、一位位栩栩如生的英雄，都浮現在了我的腦海里，也對魏、蜀、吳三國興衰的原因大概了解了一些。《易中天品三國》中講述了三國時期的大事，而且非常透徹，曹操、周瑜、關羽、魯肅、劉備、孫權等人在他的妙筆下栩栩如生。例如：講到空城記時，司馬懿不敢上城，因為諸葛亮在上面唱“卡拉ＯＫ”，司馬懿想：我上去卡拉，你還不把我“OK”了呢！

易中天對人物的刻畫比較全面，這樣，才更真實。讀過《三國演義》，里面的偉人就是高大全式的人物，明明一點功勞，作者敢加上十二分的想象，讓鬼啊神啊的都來顯靈顯圣，以突出人物的睿智與神圣，其實多看幾遍，就很容易發現那些描述根本不靠譜。易中天對人物的評述比較真實，是因為在他看來：惡人不一定十分惡，時勢、環境都是造就人向惡的因素；善人也不一定十分善良，都是有外在因素影響的。

易老師的講解非常幽默，對歷史的態度非常認真，對每個歷史人物的解析力求全面真實。讀完易老師的書后給我很大啟發，而我們應該從他的這種嚴謹的治學態度中反思我們教學的態度：怎樣在今后的教學中抓好常規教學，創新教法，突出重點，多問幾個“為什么”，這樣才能取得更多的進步。

我們知道：興趣是學生最好的動力！是激發小學生各項能力的直接動力！我們應當多從激發學生的學習興趣入手。讓學生對教學內容感興趣，才能引發求知的欲望，這就要求教師必須要學會運用生動活潑的教學形式，采用引人入勝的教學方法和手段，才能激發起學生強烈的認識興趣，從而為其創造活動打下良好基礎，“以銅為鏡，可以正衣冠；以人為鏡，可以知得失；以史為鏡，可以知興替。” 這句話是我讀完這本書之后能想到的第一句話，三國的歷史值得我們去品讀，去研究，去分析。總之，這部書，讀一讀還是比較好，你一定會收獲不小。

第三篇：易中天品三國賞析

易中天 品三國賞析

人物評析 曹操

《三國志》我是沒有讀過的，就連《三國演義》這本書我也只是草草翻過兒童讀本。所以對于三國的事情我的了解不多。這樣一來我對曹操的大部分印象就只來自《易中天品三國》這本書了。

書中說到對曹操普遍有三種稱呼：分別是英雄、奸雄和奸賊。首先看到這三種稱呼的時候，我比較傾向于奸雄，因為在我對于三國僅剩的一點記憶里，曹操雖然我不太喜歡他，但他也不算什么壞人，所以折中一下，稱他為奸雄吧。當然我這樣分析個人色彩太多了。而易中天先生就更為嚴謹的分析了正史書上有關曹操的事跡，得出了一個妥帖的稱呼，可愛的奸雄。

對于這個稱呼我是很喜歡的，雖說我原本并不討厭曹操，但看過書后又對曹操增加了不少好感，有了對他的正面的認識。書中的曹操給我很親近的感覺，而不是想象中高高在上的，挾天子以令諸侯的大丞相。曹操就是一個普通的人，有家人有朋友，有情感，朋友去世，家人遠離，他都會傷心難過，盡情的哭。朋友之間，他也會開開玩笑，然后盡情的笑。他就是一個真實的人，比任何人都真實。

在曹操的感情生活中，給我印象比較深的是曹操寫遺囑的這一部分。他在《遺令》中對于自己一生的功過得失也只說了一句話而已，而剩下的就是絮絮叨叨的一堆對于瑣事的安排。比如婢妾的藝妓們平時都很勤勞辛苦，我死了以后然她們住銅雀臺，不要虧待她們。余下的熏香分掉，不要用來祭祀，免得浪費。各房的女人閑著也是閑著，可以學這編絲帶草鞋賣，等等，等等。這樣婆婆媽媽的小事在遺囑中占這么大的篇幅，對于一個大丞相來說實在是太說不過去了。不過這也看出曹操生活中的另一面，他對生活是充滿熱愛的,并不是在戰場上的一部殺人機器。

由此看來，可愛這兩個字用來形容曹操再合適不過了。

第四篇：《易中天品三國》讀后感

《易中天品三國》讀后感

《易中天品三國》其實全書在建樹上，沒有太大的新奇之處。大體是再一次把我所喜愛的三國歷史再講一遍。沒有任何學術性的突破。但全書在用語上的現代化，確實讓人眼前一亮，與當年的戲說系列相似。不過易先生在很多地方的見解還是與我有很大出入。

首先是對關羽的認識，易先生曾反復在書中提到他能夠獨擋一面，是一個人才。但我個人認為，他僅僅是一個除了忠心可佳，其他什么本事都沒有的幸運兒。如果不是遇到像劉備這樣的主，估計什么官職都輪不到他。曹操對他的信任估計主要還是對劉備眼光的信任。首先，關羽所有的成就都與幸運掛鉤，他斬顏良時就是靠運氣，在亂軍中偷襲別人，而且是在己方軍隊大占優勢的情況下，那就可以看出此人水平如何。后來殲滅于禁，那就更是天在幫他了，他什么都沒做，對方大軍就被洪水淹沒了。他就這樣取得勝利。

這樣的人當運氣不在和他一起時，他只能面對失敗。呂蒙將他擊敗，并不是因為呂蒙多么有能力，而是因為關羽這次沒有了一貫屬于他的運氣。誰都知道，關羽在荊州修有大量的城墻，用來對抗吳國。不過這人只懂得運用硬件設施，卻不知道軟件的重要性。留下一群沒用的人，最終導致荊州的淪陷。

其實如果他有本事，也不會落得走麥城的下場。但面對徐晃，他又一次表現出他的無能。竟然被對方以少勝多，真是不應該。就這樣一個家伙還獨當一面，簡直莫名其妙。上面的論據，易先生也都曾提到，但他好象跳不出對關羽是戰神的傳統觀念，在結論時又過大的表現了能力，這使得前后并不是太確切。

但易先生對曹操的評價和我就有太多的相似之處。首先他在書中提到曹操的多面性，這與我第一次讀三國志的印象完全相同。特別是提到曹操的英雄面，以及對家庭的溫柔面，是我對曹操最深刻的印象。特別是他對丁夫人的態度，估計是我見過古人中，對夫人最好的一個。這很難讓我們把他和對任何人都提防三分的奸詐曹操聯系在一起，但這才是一個真正的曹操。

第五篇：易中天品三國讀后感

首先是對關羽的認識，易先生曾反復在書中提到他能夠獨擋一面，是一個人才，易中天品三國讀后感。但我個人認為，他僅僅是一個除了忠心可佳，其他什么本事都沒有的幸運兒。如果不是遇到像劉備這樣的主，估計什么官職都輪不到他。曹操對他的信任估計主要還是對劉備眼光的信任。首先，關羽所有的成就都與幸運掛鉤，他斬顏良時就是靠運氣，在亂軍中偷襲別人，而且是在己方軍隊大占優勢的情況下，那就可以看出此人水平如何。后來殲滅于禁，那就更是天在幫他了，他什么都沒做，對方大軍就被洪水淹沒了。他就這樣取得勝利。

這樣的人當運氣不在和他一起時，他只能面對失敗。呂蒙將他擊敗，并不是因為呂蒙多么有能力，而是因為關羽這次沒有了一貫屬于他的運氣。誰都知道，關羽在荊州修有大量的城墻，用來對抗吳國。不過這人只懂得運用硬件設施，卻不知道軟件的重要性。留下一群沒用的人，最終導致荊州的淪陷。

其實如果他有本事，也不會落得走麥城的下場。但面對徐晃，他又一次表現出他的無能。竟然被對方以少勝多，真是不應該。就這樣一個家伙還獨當一面，簡直莫名其妙。

上面的論據，易先生也都曾提到，但他好象跳不出對關羽是戰神的傳統觀念，在結論時又過大的表現了能力，這使得前后并不是太確切。

但易先生對曹操的評價和我就有太多的相似之處。首先他在書中提到曹操的多面性，這與我第一次讀三國志的印象完全相同。特別是提到曹操的英雄面，以及對家庭的溫柔面，是我對曹操最深刻的印象。特別是他對丁夫人的態度，估計是我見過古人中，對夫人最好的一個。這很難讓我們把他和對任何人都提防三分的奸詐曹操聯系在一起，但這才是一個真正的曹操。

對于這本書，我覺得還是值得一看的。他的論據充分，語言幽默，觀點自由。對我們了解這段歷史有很大幫助。不過相比之下，我更喜歡看他的現場演說，因為現場的很多動作是書中所無法描寫的。

當下的易中天被稱為是百家講壇中的“超女”，紅極一時。當然，也有很多罵聲，說他是曲解歷史，誤人子弟。在我讀完《易中天品三國》后，沒有像電視上說的那種“嫁人就嫁易中天”的沖動，也沒感到他是一個曲解歷史，嘩眾取寵的騙子。

易中天是根據三國正史中的人物傳志，用現代的心理學和個人的人生閱歷去注釋歷史人物大約的想法。也許是對，也許是錯，但比較人性化。因為三國的意思就是中國大陸上同時存在的三個國家，像現在世界中的國家一樣，都擁有自主權的，在發生戰爭的時候，各國家的將領、謀士在面對戰爭時所做出的戰略戰術發生的戰役，根本沒有絕對的誰對誰錯，都是以本國利益個人利益為前提的，讀后感《易中天品三國讀后感》。

三國既是一個**的年代，也是一個英雄輩出的時代。在這短短幾十年中，曾經有過多少英雄戰死沙場，又有過多少人雄霸一方，比如兩個漂亮的草包：劉表、袁紹。可愛的奸雄：曹操。一代梟雄：劉備。一代奸雄：董卓。西涼忠臣：馬騰。小霸王：孫策。兩個漂亮的草包：袁紹、劉表，袁紹關渡之戰不聽沮授等的建議，不僅集結大軍進攻官渡，而且把沮授關押起來，剝奪他的軍權，而把軍權交給只會拍馬屁的郭圖，結果致使全軍覆沒，領土淪陷，自己吐血而亡，死后兒子們相互爭權奪勢，最終自己一手打下來的江山毀于一旦。

劉表則是太懦弱，太無能，太迂腐。當時天下文人墨客，豪杰義士集結于荊州避難，而劉表居然一個也沒用，真是無能。結果死后，兒子也不戰而降，自己的領土拱手相讓給曹操，并且兒子、妻子被殺死。

董卓因為殘暴而導致群起而攻之，結果自己也沒好下場，被自己的義子殺死。當然，呂布墮入情劫，窩里反，也就不足為奇了。

曹操則是治世之能臣，亂世之奸雄，雖然自己能控制手下，卻未能讓兒孫守住江山，結果自己多年的心血落入司馬家族手中。曹操有時也一意孤行，如他占取荊州后，一不勞軍，二不安民，卻還不聽程昱之言，以為孫劉不會聯合，最后火燒赤壁，慘敗而逃，這就說明不能不聽別人的勸告。從他父親對他“家賊難防，偷斷屋梁”的評論來看，他狐性多疑失天下，也是個必然的結果。

劉備表面上是仁義之君，其實很會用計收買人心，讓那么多優秀之士死心塌地為他去死，真的是很奸詐和狡猾，讓人防不勝防。但是一代梟雄也有缺點，太感情用事，結果彝陵之戰大敗，自己的精兵強將大部分都搭了進去，自己也病逝于白帝城，然后還來了個“白帝城托孤”，一代梟雄的下場竟是這樣，真是可悲…..說到一個個的一方霸主，就不得不提一下其中優秀的軍師。神機妙算的諸葛亮，應該說是一個偉大的政治家。他出使江東，促使劉備集團和孫權集團聯合的事，就是最好的證明。他運籌帷幄，決勝千里，只可惜被劉備“三顧茅廬”騙了去，于是感激涕零，為劉家賣命。《出師表》雖明世，卻無疑也是他的提前寫好的遺囑。

“既生喻，何生亮！”人們便會想起那個氣量狹窄的周喻，但其實周喻氣量并不狹窄，而是心胸開闊之人，只是因“諸葛亮三氣周瑜”就把他整死，未免有失大將風度，但這也許只是為了反襯諸葛亮之聰慧而對他的一種誣陷。后人說他小氣的說法，也許只是對自己的一種安慰吧。

從易中天品三國我們可以看出，深刻不等于晦澀，精奧不等于難懂。思想性和藝術性相統一，可以將一個非常復雜和話題，變得通俗易懂。有機會你也去看一下《易中天品三國》，相信你會明白的更多，這其中不只是精彩的故事情節，更容括了人生百態，教你很多做人的道理