第一篇：從《娛樂至死》談到戀愛娛樂化傾向

由《娛樂至死》談到戀愛娛樂化傾向

馬克思·韋伯認為社會學應當是保持價值中立的學科，社會學研究的目的是理解人們的行為而不是對該行為做出價值判斷,研究者的個人價值和經濟利益不應當影響社會學分析的過程。然而更多的學者認為把價值觀從研究過程中分離出來是不可能的，所以大多數試圖描述人類行為的學者在他們的分析中注入了政治觀、宗教觀和其他價值，馬克思的著述是一個極端例證,而波茲曼在他的《娛樂至死》中同樣有著明顯的對印刷時代特殊的感情和對電視時代的恐懼，排斥與擔憂。

波茲曼認為，在印刷術統治下的文化中，公眾話語往往是事實和觀點明確而有序的組合，一切政治社會生活都是客觀，有序，理性，嚴肅的。而電視呈現給我們的是支離破碎，眼花繚亂，消縱即逝的世界，我們生活在這個世界中，就像《娛樂至死》封面所呈現的一樣，帶著身軀卻沒有腦袋，一切顯得被動，膚淺，娛樂，沒有邏輯。

我相信我們的思維正在受著某種看的見或看不見的力量支配著，從小到大某一種觀念的形成，改變，某一種認識的偏向或者深化，或多或少來自于周遭的公眾話語，媒介環境。正如波茲曼在媒介即隱喻中提出：媒介像是一種隱喻，用一種隱蔽但有力的暗示來定義現實世界。這種媒介—隱喻的關系為我們將這個世界進行著分類、排序、構建、放大、縮小、著色，并且證明一切存在的理由。而我們的認識將無法脫離這些被證明，被定義的現實世界范疇。波茲曼借媒介即隱喻的觀點來懷念印刷時代的理性力量支配的美麗的世界，而憂心電視時代走向文化反面的娛樂的支配力量，我們終將毀于此的世界。

拉伯雷《巨人傳》中“人與人之間，最可痛心的莫過于你認為理應獲得善意和友誼的地方，卻遭到了煩擾和傷害”。我相信正是這樣一種共通的情感的力量才造就了一部部經典，正是這樣一種對美麗的深刻疼痛形成的一種普世的理想追求，才使人們為著這個理想而奮斗不止。“在一個科技發達的時代里，造成精神毀滅的敵人更可能是一個滿面笑容的人，而不是那種一眼看上去就讓人心生懷疑和仇恨的人。”這是所有人感情脆弱的地方，波茲曼也不例外，他在《娛樂至死》的前言中提到：奧威爾擔心我們憎恨的東西會毀掉我們，而赫胥黎擔心的是，我們將毀于我們熱愛的東西。并認為可能成為現實的，是赫胥黎的預言，而不是奧威爾的預言。我相信《娛樂至死》的感情基礎便是郝胥黎的預言，波茲曼正是懷著對人類的發展責任感、憂慮感，知識分子的那份責任與良知，以及人類共通的對于某種美好表象背后透露的寒氣的恐懼感，才給出我們這樣一種憂患的告誡。

然而，艷陽炙烤大地時，人類一定會暴露在陽光下，中暑而亡嗎？雨雪交加，狂風大作時，人類不是學會了尋找洞穴，建造房屋來躲風避雨嗎？我們真的像“水煮青蛙實驗”中那只處在逐漸加溫水中而最終失去彈跳能力而亡的青蛙嗎？媒介影響下的大眾，真的會像韋伯和迪爾凱姆認為的那樣“毫無凝聚力，宛如一盤散沙的烏合之眾”？真的像麥奎爾講的，“像中彈的靶子一樣，應聲而倒”嗎？我相信不會，最好的證詞便是波茲曼本人。他用他理性化的思維反擊著電視所帶來的負面效應，抵御著作為人自我當中欲望需求的本性。

在這里，筆者并不是來反駁《娛樂至死》體現的波茲曼的傳者中心論的思維，也不認為波茲曼的擔憂是基于此種思維支配下的偏頗認識，而是談《娛樂致死》 1

給我們的驚醒、啟示以及思考。

波茲曼認為電視是一個美麗的陷阱。盡管承認電視對老弱病殘的撫慰作用，也看到了電視在越南戰爭中起到的作用，但依舊對電視不懷好感，認為電視不只

是一種技術，而是一種媒介，而且這個媒介不是偶爾表現娛樂的內容，而是把娛

樂本身變成了表現一切經歷的形式。總而言之，波茲曼認為：我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業都心甘情愿的成為娛樂的附庸，其結果是我們成了一個

娛樂至死的物種。

可能，我們認為波茲曼有些過分的悲觀了，但21世紀的今天，我們不得不

承認波茲曼的預言，新聞的娛樂化，電視節目的娛樂化，網絡文學的娛樂化，在大眾傳媒的影響下，我們的生活方式及態度不僅僅停留在偶爾消遣娛樂上，而是

呈現出泛娛樂傾向，就連人類最美麗最純潔最令人景仰與渴望的感情——愛情也

在劫難逃。

一、網絡文學作品中的愛情呈現娛樂化傾向

打開網絡愛情小說，只見越過倫理，各種私欲橫流四海，愛情不再莊嚴，肅穆，而是追求個人私欲的滿足，娛樂至死。《成都，今夜請把我遺忘》主人公

陳重與趙悅本是一對恩愛夫妻，生活本是美好，陳重卻沉迷于各種感官享受，與

各種女人偷情，最終導致婚姻的破裂。面對陳重生活的放浪行骸, 趙悅在哀莫大

于心死之余，不是溝通、阻止和挽回, 而是紅杏出墻, 從另一個男人楊濤身上尋

找慰藉。這種欲望發泄式的愛情觀, 都是信仰缺失的必然結果，愛情傳統的責任

與道義被剝落，人們毫無拘束地發泄自己的真實情緒，縱情聲色與享樂，宣泄生

命欲望，從而娛樂至死。

而在另一部網絡小說《我戀愛我容易嗎》原名《情圣是怎樣煉成的》，作

者直言不諱地說，“這本書如果帶給你輕松的心情、樂觀的態度、開懷的大笑，那我就很滿意了??“至于小伙子們還能從中學到其他什么，那就要看個人資質

了??聽說有人利用它泡了一個加強連的mm，善哉，善哉，哥們，你丫已青出于

藍了??”

文學來源于社會，她可以是對一個社會虛構的濃縮，然而現實中那么多的小三甚至小四，而依舊有龐大的人員擁有或者渴望擁有情婦，依舊有那么多的美

少女等待著被包養，當我們的心靈被私欲填滿時，當我們的愛情徹底被娛樂化時，我們真的就像波茲曼所講將成為娛樂至死的物種了。

二、相親節目中的愛情呈現娛樂化傾向

相親“一對多” 形式給人的感覺不是相親而是選秀，而參加的男女嘉賓們

對愛情的態度大概也就像對選秀的態度，追求的是一種感官的刺激，一種娛樂的滿足。《我們約會吧》在短時間內女嘉賓在12位男嘉賓中作出選擇，每期速配成功牽手離開的空缺嘉賓席位，都有新嘉賓的加入，節目總是維持12位男嘉賓的陣容。《非誠勿擾》中現場24位女嘉賓對每位出場的男嘉賓進行選擇，陣容較為

龐大。東方衛視的《百里挑一》陣容更為浩大，每期100名男嘉賓、3名女嘉賓。

男嘉賓的更換速度相對較緩，而每期女嘉賓的上場節奏讓人眼花繚亂。

也許有人認為這是節目的娛樂化，而不是愛情的娛樂化，但節目只是給節目

中的愛情提供一個載體而已，為什么把新聞娛樂化的表現體現在“黃色新聞”或

者“花邊新聞”上，其實，黃色新聞或者花邊新聞其本身已代表著某種娛樂色彩。

就相親節目這樣一個一對多的相親形式而言，每個人在擇偶上是怎樣的心態，看

中對方的是內在的精神品質，還是外在的奢華，又或者什么都不看重，僅僅是想

借此機會在公眾面前展露頭臉？大多參與的嘉賓是否如《我們約會吧》一位女嘉

賓所言“我來節目就只是一場游戲一場夢”？那些男女嘉賓究竟是如何看待愛

情？一位男嘉賓說“我曾談過七八個女朋友”一位女嘉賓接著說“還沒有我的零

頭多”何等毫無遮掩的娛樂愛情的態度！

三、求愛方式呈現娛樂化傾向

打開BBS：“陪行街：15元/鐘（3小時起計，幫提包、袋）；陪食飯：免費（雇

主請客制）；陪睇電影：10元/鐘（雇主請客制），3場以上8折；陪聚會：15元

/次；拖手：10元/次；抱抱：20元/次；KISS：30元/次（牙齒唔可以有菜葉）；

如果接觸時擦出火花者，免收一切費用。非誠勿擾！”

打開空間好友動態：今天就確認了仨。離畢業大補考還有8個月，也真說不

定哪天又研究起誰，祝我好運，小心你會成為我喜歡的人，你要有信心，哈哈。

天馬樓下又現“求愛門”事件，只見一群人高呼：某某，某某某喜歡你！愛

情至此便不再是兩個人的事，而是一群人的愛戀，一群人的歡聲笑語，一群人的娛樂生活??

“在天愿為比翼鳥，在地愿為連理枝”“山無棱，天地合，乃敢與君絕”“天

長地久有時盡，此恨綿綿無絕期”那些海枯石爛，至死不渝，化蝶雙飛的愛情只

有在“不要988，不要888，只要88，沒錯就是88，一個男朋友帶回家！”的高

調言辭下抹著眼淚，無奈地看著當今這個被娛樂腐蝕的鶯歌燕舞，醉生夢死，只

追求個人欲望滿足的愛情世界。

我們扼腕悲嘆，難道最誠摯的愛情信仰將悄無聲息的消逝在人類歷史的長

河中，永遠成為一種祭奠嗎？也許你會說幾千年的文明走過，留下燦爛的歷史文

化，不被歲月鉛化，愛情也是一樣，形式變了，內容在，我們的心底永遠存在并

渴望著那些美麗的愛情，我們沒有理由消極預測未來，然而，內容真的不受控于

形式嗎？內容真的會跳出形式的束縛而獨立存在嗎？如果我們美麗的深沉的內

容失去了相應的形式來展現它，它的存在形態還有意義可言嗎？在當今這個巨大的媒介環境變遷下，一切還能在過去的環境中對未來做出同樣的預言嗎？

此時此刻筆者看到一張巨大無比的網向我們籠罩而來，我們困惑，想逃離，卻又不自主地去編織更大的網，這網對于波茲曼來講大概是無數的電視機在他的四周不斷地切換著畫面，傳達著冗雜的無關緊要的娛樂化的信息。對于我們來講

是如何透過自由不偏失理性的方向去尋求更廣闊的自由，去尋溯人類最美的感

情，而不至于成為娛樂的附庸，成為大眾媒介下娛樂至死的物種，我們代表著波

茲曼的第二種希望——我們的高校，我們也將是這希望的開拓和傳承者??

第二篇：《娛樂至死》讀書筆記范文

《娛樂至死》讀書筆記

一、提到的相關書籍

喬治·奧威爾《一九八四年》、奧維德斯·赫胥黎《美麗新世界》、馬歇爾·麥克盧漢《人的延伸》《媒介即信息》、《圣經》、卡西爾《人論》、芒福德《技藝與文明》、柏拉圖《第七封信》、弗萊《偉大的符號：圣經與文學》、《以賽亞書》、約翰·史密斯《新英格蘭記》、富蘭克林《本杰明·富蘭克林自傳》、《海灣州圣歌》、《旁觀者》、《閑談者》、斯蒂爾《衛報》、洛克《人類理解論》、蒲柏《荷馬史詩》、斯威夫特《一只澡盆的故事》、德萊頓《寓言》、托馬斯·潘恩《常識——一個英國人所著》、布爾斯廷《美國人·殖民地經歷》、《美國新聞史》、托克維爾《美國的民主》、哈特《通俗書籍：美國文學趣味的歷史》、苛蒂《美國思想的成長》、《麥加菲讀本》、沃爾特·司條特《湯姆叔叔的小屋》、伯格《在美國的英國旅游者，1836—1860》、馬克·吐溫《馬克·吐溫自傳》、霍夫斯塔特《美國生活中的反理智主義》、《第一個開拓者：殖民地美國的生活》、馬克思/恩格斯《德意志意識形態》、《伊利亞特》、斯巴克斯《林肯-道格拉斯1858年的辯論》、哈德孫《美國的宗教》、穆勒《自傳和其他作品》、潘恩《理性時代》、佩里·米勒《美國的思想：從大革命到國內戰爭》、愛德·華茲《上帝感化北安普頓數百靈魂之忠實記錄》《信仰的激情》、《廣告的歷史和發展》、亨利·大衛·梭羅《瓦爾登湖》、茨特羅姆《媒體和美國思想：從莫爾斯到麥克盧漢》、桑塔格《論攝影》、紐豪《從1839年至今的攝影術的歷史》、薩洛蒙《媒介的互動，認知和學習》《圖像》、喬·麥克吉尼斯《出賣總統》、埃德溫·奧康納《最后的喝彩》、羅森《廣告的慢性自殺效應》、奧維德《愛的藝術》

二、讀書筆錄

1.我們將毀于我們所熱愛的東西！2.人們由于享樂失去了自由。

3.奧威爾害怕的是那些強行禁書的人，赫胥黎擔心的是失去任何禁書的理由，因為再也沒有人愿意讀書；奧威爾害怕的是那些剝奪我們信息的人，赫胥黎擔心的是人們在汪洋如海的信息中日益變得被動和自私；奧威爾害怕的是真理被隱瞞，赫胥黎擔心的是真理被淹沒在無聊煩瑣的世事中；奧威爾害怕的是我們的文化成為受制文化，赫胥黎擔心的是我們的文化成為充滿感官刺激、欲望和無規則游戲的庸俗文化。4.與其說經濟學是一門科學，還不如說它是一種表演藝術。5.上帝偏待的是那些擁有能夠娛樂他人的才能和技巧的人。6.我們應該把焦點放在人類會話的形式上，并且假定我們會話的形式對于要表達的思想有著重大的影響，容易表達出來的思想自然會成為文化的組成部分。7.電視上會話的表現形式是形象而不是語言。

8.麥克盧漢認為，深入一種文化的最有效途徑是了解這種文化中用于會話的工具。

9.媒介的形式偏好某些特殊的內容，從而能最終控制文化。10.某個文化中交流的媒介對于這個文化精神重心和物質重心的形成有著決定性的影響。

11.和語言一樣，每一種媒介都為思考、表達思想和抒發情感的方式提供了新的定位，從而創造出獨特的話語符號。12.媒介的獨特之處在于，雖然它指導著我們看待和了解事物的方式，但它的這種介入卻往往不為人所注意。

13.分分秒秒的存在不是上帝的意圖，也不是大自然的產物，而是人類運用自己創造出來的機械和自己對話的結果。14.芒福德向我們展示了從14世紀開始，鐘表是怎樣使人變成遵守時間的人、節約時間的人和現在被拘役于時間的人。在這個過程中，我們學會了漠視日出日落和季節更替，因為在一個由分分秒秒組成的世界里，大自然的權威已經被取代了。15.用書面文字記錄哲學觀點，不是這些觀點的終結，而是這些觀點的結點。沒有批評，哲學就無法存在，書面文字使思想能夠方便地接受他人持續而嚴格的審查，書面形式把語言凝固下來。

16.真理不能、也從來沒有，毫無修飾的存在。

17.真理，和時間一樣，是人通過他自己發明的交流技術同自己進行對話的產物。

18.我相信，我們也已經達到了一種臨界點，在這種情況下，電子媒介決定性的、不可逆轉地改變了符號環境的性質。在我們的文化里，信息、思想和認識論是由電視、而不是鉛字決定的。

19.電視文化中的人們需要一種對于視覺和聽覺都沒有過高要求的“平白語言”，有些時候甚至要通過法律規定這樣的語言。

20.在閱讀的時候，讀者的反應是孤立的，他只能依靠自己的智力。面對印在紙上的句子，讀者看見的是一些冷靜的抽象符號，沒有美感和歸屬感。所以，閱讀從本質上來說是一件嚴肅的事情，當然也是一項理性的活動。

21.閱讀過程能促進理性思維，鉛字那種有序排列的、具有邏輯命題的特點，能夠培養對于知識的分析管理能力。閱讀文字意味著要跟隨一條思路，這需要讀者具有相當強的分類、推理和判斷能力。讀者要能夠發現謊言，明察作者筆頭流露的迷惑、分清過于籠統的概括，找出濫用邏輯和常識的地方。同時，讀者還要具有評判能力，要對不同的觀點進行對比，并且能夠舉一反三。為了做到這些，讀者必須和文字保持一定距離，這是由文本自身不受情感影響的特征所決定的。22.激勵美國人的是一種永無止境的開拓精神。但同時，他們讀書絕不是擺擺樣子。

23.梭羅說過，電報使相關的東西變得無關。而柯勒律治說，到處是水卻沒有一滴水可以喝。24.電報帶給我們的是支離破碎的時間和被割裂的注意力。電報的主要力量來自它傳播信息的能力，而不是收集信息、解釋信息或分析信息。

25.照片把世界再現為一系列支離破碎的事件，在照片的世界里，沒有開始，沒有中間，也沒有結束，就像電報一樣。世界被割裂了，存在的只是現在，而不是任何一個故事的一部分。26.當然，玩躲躲貓游戲（一種面孔一隱一現以逗小孩子的游戲）并沒有什么過錯，娛樂本身也沒有過錯。正如有些精神病學家指出的，我們每個人都會筑起自己的空中樓閣，但如果我們想要住在里面，問題就出現了。

27.電視已經贏得了“元媒介”的地位——一種不僅決定我們對世界的認識，而且決定我們怎樣認識世界的工具。28.神話是一種深深扎根于我們無形意識中的思維方式，這就是電視的方式。我們早已經不會為電視這個機器本身感到驚喜和迷惑。我們不再重復電視給我們帶來的奇跡；我們不再只把電視機放在某些特定的房間里；我們不再懷疑在電視上看到的一切，根本不會意識到電視提供給我們的特殊視角；甚至連“電視是如何影響我們的”這個問題也被我們丟到了九霄云外。

29.電子和圖像革命所產生的最令人不安的后果是：電視呈現出來的世界在我們眼里已經不再是奇怪的，而是自然的。這種陌生感的喪失是我們適應能力的一種標志，而且我們適應程度在一定程度上反映了我們的變化程度。我們的文化對于電視認識論的適應非常徹底，我們已經完全接受了電視對于真理、知識和現實的定義，無聊的東西在我們眼里充滿了意義，語無倫次變得合情合理。如果我們中的某些人不能適應這個時代的模式，那么在我們看來，是這些人不合時宜、行為乖張，而絕不是這個時代有什么問題。

30.“后視鏡”思維：認為一種新媒介只是舊媒介的延伸和擴展。這種人犯的錯誤就是完全誤解了電視如何重新定義公眾話語的意義。電視無法延伸或擴展文字文化，相反，電視只能攻擊文字文化。如果說電視是某種東西的延續，那么這種東西只能是19世紀中葉源于電報和攝影術的傳統，而不是15世紀的印刷術。

31.和大腦一樣，每種技術也有自己內在的偏向。32.每種技術都有自己的議程，都是等待被揭示的隱喻。33.由于使用方法不同，某種技術可能無法充分發揮其潛能或者只能產生最低限度的社會效應。

34.美國電視全心全意致力于為觀眾提供娛樂。

35.我們的問題不在于電視為我們展示具有娛樂性的內容，而在于所有的內容都以娛樂的方式表現出來，這就完全是另一回事了。

36.新聞節目是一種娛樂形式，而不是為了教育、反思或凈化靈魂，而且我們還不能過于指責那些把新聞節目作此定位的人。這里沒有陰謀，沒有智力欠缺，只有坦白的觀點：“好電視”同用于陳述的語言或其它口頭交流形式無關，重要的是圖像要吸引人。

37.思考無法在電視上得到很好的表現，在思考過程中，觀眾沒有東西可看。思考不是表演藝術，而電視需要的是表演藝術。它需要的掌聲，而不是反思。

38.人們看得以及想要看的是有動感的畫面——成千上萬的圖片，稍縱即逝然而斑斕奪目。正是電視的這種性質決定了它必須舍棄思想，來迎合人們對視覺快感的需求，來適應娛樂業的發展。

39.電視是我們文化中存在的、了解文化的最主要方式。電視中表現的世界便成了這個世界應該如何存在的模型。在法庭、教室、手術室、會議室和教堂里，甚至在飛機上，美國人不再彼此交談，他們彼此娛樂。他們不交流思想，而是交流圖像。他們爭論問題不是靠觀點取勝，他們靠的是中看的外表、名人效應和電視廣告。

40.總統候選人的辯論就像是拳擊比賽，關鍵的問題是“誰擊倒了誰”，而這個問題的答案則取決于競選人的“風格”——他們的外表如何，他們的眼神如何，他們怎樣微笑，怎樣說俏皮話。由此可見，自由世界的領導人是電視時代的人民選擇的。

41.除了娛樂業沒有其它行業。42.羅伯特·麥克尼爾說，制作新聞節目的奧義是：“越短越好；避免復雜；無需精妙含義；以視覺刺激代替思想；準確的文字已經過時落伍。”

43.假信息并不意味著錯誤的信息，而是意味著使人產生誤解的信息——沒有依據、毫無關聯、支離破碎或流于表面的信息——這些信息讓人產生錯覺，以為自己知道了很多事實，其實卻離事實的真相越來越遠。我并不是說電視新聞在故意蒙蔽美國人，我想說的是，當新聞被包裝成一種娛樂形式時，它就不可避免的起到了蒙蔽作用。我前面說過，電視新聞節目提供給觀眾的是娛樂而不是信息，這種情況的嚴重性不僅僅在于我們被剝奪了真實的信息，而且在于我們正在逐漸失去判斷什么是信息的能力。無知是可以補救的，但如果我們把無知當成是知識，我們該怎么做呢？

44.沃爾特·李普曼在1920年寫過：“無法察覺謊言的社會是沒有自由的。”

45.赫胥黎相信，西方民主社會將鶯歌燕舞、醉生夢死地銷往，而不是戴著鐐銬一路哀歌。

46.電視告訴雜志“新聞是一種娛樂”，雜志轉而告訴電視“只有娛樂才是新聞。”

47.電視喜歡一團和氣，有時候沉默是最好的。

48.電視最大的長處是它讓具體的形象進入我們的心理，而不是讓抽象的概念留在我們腦中。49.娛樂業并不是不想超越平凡，但它的主要目的是取悅觀眾，它的主要策略是運用技巧。

50.企業開支的重心從產品開發轉向了市場調查。電視廣告把企業從生產有價值的產品引向了設法使消費者感覺產品有價值，這意味著企業的業務已經成為一種偽療法，消費者成了信賴心里表演療法的病人。

51.歷史在形象政治中發揮不了重要作用，因為歷史只有對于那些相信過去能夠滋養現在的人才有價值。托馬斯·卡萊爾說：“過去是一個世界，而不是一片灰色的混沌。”卡萊爾又說，歷史不僅是一個世界，而且是一個活的世界，虛幻的反而是現時的。

52.我們的文化部是赫胥黎式的，而不是奧威爾式的，它想盡一切辦法讓我們不斷地看電視，但是我們看到的是使信息簡單化的一種媒介，它使信息變得沒有內容、沒有歷史、沒有語境，也就是說，信息被包裝成為娛樂。在美國，我們從來沒有缺少過娛樂自己的機會。

53.約翰·杜威在《經驗和教育》中寫道：“也許人們對于教育最大的錯誤認識是，一個人學會的只有他當時正在學習的東西。其實，伴隨學習的過程形成持久的態度??也許比拼寫課或地理歷史課更為重要??因為這些態度才是在未來發揮重要作用的東西。”換句話說，一個人學到的最重要的東西，是學習的方法。54.電視通過控制人們的時間、注意力和認知習慣獲得了控制人們教育的權力。

55.通過這一系列的研究，我們沒有發現觀看電視可以有效地提高學習效果，電視在培養深層次的、具有推論性的思維方面明顯不如鉛字。

56.奧威爾一再強調，不管我們的看守人接受的是左翼思想還是右翼思想，對于我們來說并沒有差別，監獄的大門一樣是堅不可催的，管制一樣是森嚴的，偶像崇拜一樣是深入人心的。而赫胥黎告訴我們的是，在一個科技發達的時代里，做成精神毀滅的敵人更可能是一個滿面笑容的人，而不是那種一眼看上去就讓人心生懷疑和仇恨的人。

57.誰會拿起武器去反對娛樂？當嚴肅的話語變成了玩笑，我們該向誰抱怨？對于一個因為大笑過度而體力衰竭的文化，我們能有什么救命良方？

58.如果某種媒介的使用者已經了解了它的危險性，那么這種媒介就不會過于危險。

59.只有深刻而持久的意識到信息的結構和效應，消除對媒介的神秘感，我們才有可能對電視，或電腦，或其他媒介獲得某種程度的控制。

60.對于電腦技術的中心命題——我們解決問題遇到的主要困難是數據不足——沒有人表示過懷疑。直到多年以后，我們發現大量收集和快速檢索的數據大規模的組織和機構確實很有價值，但沒有為大多數普通人解決什么重要問題，它們帶來的問題至少和它們能解決的問題一樣多。61.正如羅蘭·巴特指出的，神話把歷史轉變成自然。62.赫胥黎試圖在《美麗新世界》中告訴我們，人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不再思考？

三、觀后感

初次接觸《娛樂至死》這本書出于偶然，并非心甘情愿的去讀，而是為了完成一個任務，一次講課的任務。卻沒想到，對我的影響，如此之深，深到在讀過之后的一年中，無數次被提起，無數次運用，無數次被驗證。原先只是有個電子版的，卻在一年以后，還是忍不住買了這本書，重溫了一遍，經典依舊。

波茲曼說：“我們將毀于我們所熱愛的東西！”也許，我們現在對于壓制強迫我們的東西很敏感，一旦接觸，我們絕不會被他制服。但是，如果我們是笑彎了腰，笑著倒下，我們還有什么可說的呢？就像每天上網，就會習慣性的打開QQ，打開空間，看看別人的狀態，面對著我們舒適的世界，面對著我們早已習慣的一切，我們是不是已經被不知不覺的軟化了？是不是已經被不知不覺的被征服了呢? “媒介的獨特之處在于，雖然它指導著我們看待和了解事物的方式，但它的這種介入卻往往不為人所注意。” 我們討厭被別人指使，被別人壓迫，但如果有一個服務員在前面點頭哈腰，笑容可掬的伸手“請”你走路，又或者做成溫馨的提示牌，這時候，我們是不是就覺得，走不走是由我們自己決定的，我們把握著主動權，我們為有了那么一點點的權力和被人“捧著”的感覺而沾沾自喜，已經走上了別人給我們指引的道路而不自知呢？

娛樂本身并沒有錯，問題是如果我們把娛樂當成了一種習慣，除了娛樂之外一無所有，醉生夢死的話，我們是不是該警醒呢？“媒介沒有偏向”只是我們主觀的愿望而已，任何一個媒體的產生都有它固有的傾向。電視的出現，讓我們習慣了一切以娛樂化的形式呈現，沒有信息，沒有內容，沒有思想。也許我們早該注意到，如果我們把不如意事寫在記事本上或筆記本上，情況可能就不太一樣了。如果寫在筆記本上的話，我們更有可能將它粘貼在空間里和大家一起分享，而當我們寫在本上的時候我們很難有這種沖動。

商業也因電視模式的占領而轉變了模式。以前的“酒香不怕巷子深”再也不適合現在的情況了，有多少企業，投資于廣告上的資金比投資于產品上的資金多出了不知多少倍，更有甚者為了爭一個央視的王牌廣告而破產。

我感到有了一點點后怕，電視這樣一個媒介已經如此，在《娛樂至死》1985年出版的年代，電腦才剛剛起步，而現在，電腦已經遍及全國各地可以說是每家每戶。對于這樣一個“集地球于一村”的世界，在這樣一個“輕輕點一下鼠標世界盡在眼里”的生活中，在這樣一個別人都在用電腦卻只有少數人真正懂電腦的世界里，會不會有人把電腦當權威或者把電腦當純娛樂而深受其害呢？

有一點我很贊同，認識到問題的存在，那么問題就不會太過危險了。問題是，當我們沉浸于“答案盡在百度之中”滿足感時，我們還會費盡腦力去思考么？

第三篇：娛樂至死 讀書筆記

《娛樂至死》讀書筆記

在這個以娛樂為公眾文化的時代，閱讀尼爾?波茲曼的《娛樂至死》就顯的尤為重要。透過本書，我們可以看到，我們正走入一個泛娛樂化的時代。這種泛娛樂化、泛商業化，所導致的結果，是十分可怕的。

“有兩種方法可以讓文化精神枯萎，一種是奧威爾式的——文化成為監獄，另一種是赫胥黎式的——文化成為一場滑稽戲。”“我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業都心甘情愿地成為娛樂的附庸，毫無怨言，甚至無聲無息，其結果是我們成了一個娛樂至死的物種。”——波茲曼所描繪出的文化末日景象著實令人震驚。

我們將一切都轉化為娛樂，漸漸的，娛樂變成了我們精神文化的一切，娛樂變成了公眾文化的代名詞。于是所有的知識傳導、政治新聞、宗教教育為了讓更多人接受，又全都以娛樂的姿態出現。這就是為什么現在電視上各種歷史戲說劇、文化娛樂評論、名著趣味改編充斥著我們的視野。連那些本應該認真嚴肅的學術研究也重新套上娛樂的包裝噱頭推到大家面前。

更為可怕的是，公眾對這種方式欣然接受，一片叫好。大家都期望著能在娛樂中得到這種知識信息，企圖不用經過大腦思考就能有所精神收獲。是電視電腦這種媒介的誕生使得這一切都變的理所當然。殊不知，有很多知識經驗是要靠靜下心來閱讀思考才能得到的。而這靠電視電腦帶來的娛樂是無法做到的。一個大媽坐在電視機前邊剝毛豆邊看易中天講述三國，她完全把這作為一種娛樂消遣，不會去進一步思考這其中折射出了什么。對于她來說，這些頂多作為她和別人聊天的談資罷了。

娛樂至死，就是自娛自樂至死。我們不能只是單方面批評電視臺做的節目沒有營養，千篇一律。是有市場需求才會有這些節目的產生。問題出在我們自己。即使這個時代泛娛樂化、泛商業化了，精神的主動權依舊在我們自己手上。

娛樂至死，是順從還是反抗，全由我們自己決定。

第四篇：娛樂至死 讀書筆記

娛樂至死 雜談

10級高本廣電劉惠34號

讀尼爾·波茲曼的《娛樂至死》，給我最強烈的感受是：如果身邊有一本紙質的書籍多好，而不是我所閱讀的E-BOOK。因為，我實在不習慣捧著電腦看書，密密麻麻的文字下來，麻木機械的記下來一些，只感覺頭暈目眩。于是乎，我一時緬懷起印刷時代那些記在紙上的內容，那個時代的卻充滿了文化與思想的氣息。

作為一本媒體文化批評專著，《娛樂至死》的書名很有語不驚人死不休的氣勢，這里的“娛樂至死”，不是指娛樂到死的勇敢堅決，也非娛樂著死去的生活態度，而是說娛樂終將導致毀滅。配合這個危言聳聽的書名，封面圖也很不俗：端坐在一臺電視機前面的一家四口，衣裳華美，但無一例外地沒有腦袋。沒錯，這本書靶子對準的就是電視這種媒介，這幅圖告訴人們，這是個電視娛樂時代，人們不需要思考，最終也弄丟了腦袋。

通讀此書，其文字清晰暢達，娓娓道來。雖然開頭很難懂，讀著太理論，不過，后半部分還是很易懂的，邏輯性很強。需要很多思考。正如此書第一章里寫道的那樣：“你讀這本書時，首先，你應當相當長一段時間保持基本不動。你還必須學會注意書本上的文字的形狀。你必須看穿它們，這樣你才能直接了解這些形狀所代表的意思如果你僅僅專注于文字的形狀，那么你就是一個讓人不能容忍的低效讀者，會被人當作傻子。同時你還必須能夠根據語言的語氣去判斷作者對于所寫內容和讀者的態度。”是的，這是一本好書值得我們花精力去閱讀。所以，我會愿意花錢買下這本書，從文字形狀和作者的思想兩方面來細細研讀它，而下面僅是我的一些初略的想法。

相信很多媒體人看了這本書，職業自豪感會消減很多，同時警覺和反省頓生，責任感會更強烈。至少我這個學電視新聞出身的人是這樣。《娛樂至死》的寫作背景，是上個世紀80年代中期電視文化全面流行的美國，時隔20余年，這本書風向依然精準，與當今信息社會依然契合，雖然書本批判的是電視文化，但是書中的揭示和判斷，在信息技術高度發達，新媒體層出不窮的今天，依然經得起推敲。從這個角度看，波茲曼是個不折不扣的預言家。《娛樂至死》以兩個著名的“反烏托邦“寓言開篇，一是喬治?奧威爾的《1984》，一是赫胥黎的《美麗新世界》。那么，波茲曼要告訴大家的是：可能成為現實的，是赫胥黎的預言。“在信息技術日益發達的時代，一切公眾話語都日漸以娛樂方式出現，并成為一種文化精神。政治、宗教、新聞、體育、教育和商業都心甘情愿成為娛樂的附庸，毫無怨言，甚至無聲無息，其結果是我們成了一個娛樂至死的物種。”

那么，真有預言的那么恐怖嗎？下面我來盤點一下當今流行文化中的關鍵詞匯：從知識爆炸到信息恐慌，從知識分子到知道分子，從全民選秀到網絡惡搞，從過把癮就死到有快感你就喊，在這些詞匯的語境里，思想和思考是不需要的，理性被情緒化，高尚被戲謔化，嚴肅被無厘頭化，深沉被幼稚化，無聊的東西充滿意義，語無倫次變得合情合理。也許說，“娛樂至死”可能危言聳聽，但至少是關于信息自由和文化安全的一句意味深長的警告。

我想英國詩人柯勒律治有句名詩“到處是水卻沒有一滴水可以喝”——用來描述當下我們所處的這種信息環境恰如其分：在信息的海洋里，找不到什么有用的信息。也許這些不相干的信息，除了作為談資，還可以用來填縱橫字謎，或者參加《開心辭典》這樣的電視娛樂節目。

如果說，電視“只看重表演，不需要思想”，這個看法的卻有些失之絕對，但有幾分道理。按照作者的分析，電視的技術特點，決定了它無法也不需要思考，你在電視上思考，觀眾在這過程中就沒有東西可看，而觀眾一旦思考，就會錯過接下來如縷不絕的畫面和信息；比起思想性，電視更需要表演藝術和化妝術，電視要的不是證明你內心是否誠懇，而是你在鏡頭里看起來誠懇，觀眾說到底不關心你的觀點，而是關心你留給大家的印象。

這么一想，我們就不會對今天超級女聲、我型我秀這類電視選秀節目的紅火和巨大影響力，感到吃驚了。電視選秀，就是純粹的娛樂，不需要思考，不需要意義。要是有人認為那些票數代表的就是投票人的觀點，那才好笑呢，那不是觀點，只是情緒，要不選手支持率怎么隔幾天就會變動一下？

作為新聞專業的學生，我們必須著重關注下，新聞又是如何被娛樂化的呢?

按照作者觀點，電視培養了一種叫做“好??現在（接下來）”的世界觀。正如我們所熟悉的，這個詞通常用于切換新聞，提醒我們剛剛看到的新聞，和我們將要看到的東西并無關聯。再殘忍的謀殺，再具破壞力的地震，再嚴重的社會事件，只要新聞播音員說一聲“接下來”，一切就可以從我們腦海中馬上消失，我們的注意力被牽引著轉向其他的新聞，或者是一系列輕松宜人的廣告。所以，電視觀眾看見的是沒有背景，沒有結果，沒有價值，沒有嚴肅性的新聞，新聞成了娛樂。

這不是糟糕的，糟糕的是我們習慣了電視這種不連慣性（奇怪的是我們要求書和電影保持口氣上的一致和內容上的連貫，卻對電視沒有這樣的要求。），沒有人會因為播音員在播完印度洋海嘯、伊拉克戰爭，或者911恐怖事件的新聞之后，說一聲“精彩廣告后我們再見”而不適應。我們無法想像，這種情況會對那些過于依賴電視了解這個世界的年輕觀眾，產生怎樣的危害。他們在看電視新聞的時候，會不會比任何其他觀眾群體更覺得，所有關

于殘暴行為和死亡的報道，都和廣告一樣稍縱即逝，不必當回事，不必做出理智的反應。當然到今天，這已不只是電視的問題了，新媒體層出不窮，新聞也在日漸娛樂化。在網絡上，準確的文字已經落伍，幼稚和臆語是流行語言；報紙文字總是很短，閱讀者大多有這種感覺，超過一千字的新聞，現在基本是看不下去了，照片、圖片和圖像越來越多；雜志的視覺刺激就更尋常了，很多時候我們挑選一本雜志，只是因為它給了我們美好的視覺享受。

老實說，每當我看到這樣一張報紙：排版樸素，幾無照片，上面的某些文字卻能讓人回味再三，不由心生感動，這是多么難得的一種堅持啊。

波茲曼在書本最后憂慮之至：“如果一個民族分心于繁雜瑣事，如果文化生活被重新定義為娛樂的周而復始，如果嚴肅的公眾對話變成了幼稚的嬰兒語言，總而言之，人民蛻化為被動的受眾，而一切公共事務形同雜耍，那么這個民族就會發現自己危在旦夕，文化滅亡的命運就在劫難逃。”

面對娛樂對文化的威脅，過于悲觀的作者提供不了有效的解決辦法。他認為，只有深刻持久地意識到信息的結構和效應，消除對媒介的神秘感，我們才可能對電視或電腦，或任何其他媒介獲得某種程度的控制。但是怎么培養這種媒介意識呢？方法在哪里呢？唯一可行的辦法也許是通過教育，讓年輕人學習解讀文化中的象征，學會疏遠某些信息形式。我們并無必要因作者的上述憂慮而如劍芒在背，畢竟書本寫作的社會背景與我們所處的環境不同。但是我們不能忽略波茲曼提出的問題，這些問題具有警示性，有極大的借鑒意義。《娛樂至死》讓我們明白，某些信息形式對文化是有殺傷力的，應該警惕和遠離這些信息形式；信息自由是把雙刃劍，在信息泛濫的今天，保持思考和獨立判斷的能力，保持理性是多么重要的一件事情。那么，我們將被我們所熱愛的東西拯救，不是“amusing ourselves to death”而是“amusing ourselves to survive”。

第五篇：娛樂至死 讀后感

《娛樂至死》讀后感

《娛樂至死》這本書的封面就是一個大人牽著一個小孩的手，而大人的腦袋卻被一個電視機所替代，很快我們就能從這本書的封面中解讀到這個時代的趨勢：媒介即信息。而作者也是從麥克盧漢的這一觀點出發的，然而作者與麥克盧漢的觀點也有不同，作者更加注重的是一個時代，在這個時代的大環境下，媒體，已經成為了一種潮流，正如作者所說的：每一種媒介的出現都是帶來了人們生活方式的變革，公眾的話語方式規范決定了華語的內容。

我在讀這本書的時候總是在思考的一個問題，娛樂真的能致人于死地嗎？開篇的幾行字成了讀完這本書的動力，在看到奧威爾的——文化成為一個監獄，和赫胥黎的——文化成為一場滑稽戲，我作為一個21世紀的人來說，更認同的是一場滑稽戲的言論。

作者在書中提到了很多種傳播文化的媒介，從最早的口口相傳到后來的報紙，電視和現在的電腦，如果作者知道有微博那一定也會寫在書中。這種趨于大眾的話題都日漸娛樂方式出現，使人們缺少了思考，談何創造呢。在這個時代里似乎娛樂成為了一種生活狀態甚至是生活目標。這一點印證了作者的說法“其結果是我們成為了一個娛樂至死的物種”。同時我覺得我們應該認識到，作者這種觀點是基于上世紀80年代美國的大環境提出的，運用到21世紀的中國似乎剛剛好。人們關心的不再是大會中提出了什么方針和政策，關心的是那些政治家們的花邊新聞和八卦，對他們的辦事能力毫不關心。大量的信息不予篩選的就在電視節目上播出，新聞和信息鋪天蓋地的向我們大眾運來，只為了提高收視率，真正能讓人有所思有所想的內容卻一筆帶過使其無人問津。作者在書中用一種真誠方式來談論這個時代憤青的話題，同時一個上世紀80年代的美國人能在那么早的時候對這種社會現象提出理論系統的研究是難能可貴的。

如作者所說的，這個時代已經不再以記憶力的好壞評論一個人的智商的高低，在印刷術發明并大規模普及以前，人類處于長久的口述文明之中，語言是主要的媒介，人們非常看重記憶力，由于沒有書面文字，頭腦必須成為流動的圖書館，文化的傳承是靠口口相傳交流和延續的；印刷術特別是印刷機普及后，人類由口述文明轉化為書寫文明，在由鉛字組成的文化里，文字取代口述成為文化的重心，思想變得更富抽象性，語言、可解義、邏輯性成為內容的標準，思想的深度亦得以展現；攝影、電報、電視等電子媒介把人類帶到一個電子化的世界，在這種由圖像構成的語境里，事物均以直觀的方式呈現，連貫性和邏輯性不再重要，“知道”比“理解”變得更加現實和迫切，事物的界限變得隨意而可以分離，就像蘇珊桑塔格說的“碎片式”世界一樣，“存在的只是現在，而不是任何一個故事的一部分”。作者所擔憂的是，電子和圖像革命所產生的后果，由其作為媒介呈現出的世界在我們眼里不再新奇有陌生感，而是自然而然。人們會不自覺接受了新媒介對于真理、知識和現實的定義，無聊、瑣碎、語無倫次變得有意義和合情合理，嚴肅的公眾話語將以娛樂的方式呈現，思考不再那么重要，什么都事不關己。

但是我想說的是在電子和網絡發達的今天是作者沒有想到的，電視像是得到應有的報應一樣，網絡里面微博論壇的出現是這種公媒操控人類思想的結束，私媒以他運用人數廣和傳播速度快的特點茁壯成長，人們開始對身邊的事情發生了思考，去編輯新聞，在過去任何一個時代都是不可能的，然而現在每一個人只要愿意就可以成為一個記者，去發現身邊的事情，去思考，去傳播得到公眾認識的便會成為一個話題引來更多人的思考。可是私媒也是一把雙刃劍，也有很多人用游戲人生的態度去對待游戲新聞。

總之，這個時代使人變得需要運用在社會大環境下的常識去理解和判別信息。作者的擔憂是必要的但不是必然的，而文化在未來可能會被束置高閣，從文化中會分離出來一種信息，不是真理也不是是非，而是新聞。所以文化不會成為滑稽戲，新聞才是滑稽戲。

吳夢浩婕