第一篇：《娛樂至死》讀書心得體會

閱讀在社交平臺上的毀滅與救贖

240字到底能傳遞多少信息？或許在半個世紀前，240字只能用來被用來發一條關于日俄準備開戰消息的完整快訊。然而現在，240字作為微博，人人等社交平臺發布狀態的上限數字，其“短小精悍”的特點卻激發了人們“寫作”的熱情，促進了人們對于文字的濃縮和精煉技術，讓一條條簡短有力的狀態和微博鋪天蓋地地占據了我們的閱讀領域。不可否認，高效能的發布和分享技術帶來了信息傳播效能的極大提升，帶來了一個“淺閱讀”的時代：人們可以花上半個來小時就能掌握到關于世界周遭大事和身邊新聞的報道和評論，而不需要費勁的翻閱一頁頁的報紙或者悶坐著聽某些播音員毫無生氣的報道。

但是快速的信息傳播和巨大信息量的噴涌，給社會交際、信息整合互補帶來方便的同時，對個體的閱讀體驗和思考方式也同樣產生著正面的影響嗎。早在1931年，阿道斯·赫胥黎就已經擔心：真理被淹沒在無聊繁瑣的世事中，擔心我們的文化成為充滿感官刺激、欲望和無規則游戲的庸俗文化。而20世紀八十年代，尼爾·波茲曼在電視娛樂化的大潮下重新提出這一擔憂，人類的文化將邁入一個膚淺，無聊的娛樂化時代。而現如今，當閱讀成為幾秒鐘就把瑣碎文字吞咽完畢的機械性動作，我們不得不重新檢視赫胥黎和波茲曼的觀點——在現代社會社交平臺的閱讀體驗下，閱讀再一次遭遇到前所未有的挑戰。網絡的發展，或者更直白來說社交平臺的誕生，是繼印刷時代、電視時代以來人類關于信息傳播的第三次革命性擴張，同樣也是文字從印刷時代的輝煌走向式微甚至毀滅的路徑。按照波茲曼的說法，電視是泛娛樂化帶來的對理性思考的沖擊，而我認為，社交平臺上信息的無限制快速流通則毀滅了文字本身的意義，文字本身已經從思想的載體漸漸過渡到信息擴散的工具。在這個平臺上，留給我們思考、消化的空間和時間已經被大大壓縮。在社交平臺上，我們不知道自己真正需要的是什么，我們只能被動地來選擇微博和人人提供給我們的信息，而這些信息往往跟隨著時代的潮流而變幻多端。換句話說，當某一個社會熱點出現的時候，微博人人上全都是關于這個熱點的狀態和再創造（其實我很有興趣進一步談談社交平臺的再創造模式）。這就使我們的閱讀受到了極大的局限性，我們總是圍繞著一個話題來重復談論、分享。這其中不需要我們過多分析和思考，只需要不斷參與（參與是維持社交平臺運轉的核心動力）。當一個熱點消失以后，我們又會被另外的熱點所吸引。并且。社交平臺不僅受制與社會熱點，也創造著社會熱點，很多爭議性話題最初階段都來自一條不經意的微博或狀態。那么可以想象的是，微博人人被信息綁架也是很有可能的，而我們則在無意之中充當了綁架者的幫兇。

在簡短的微博和狀態中我們受限于簡單的思維模式。在這種框架內，簡單的，甚至粗暴的詞句往往能夠吸引更多的人。因為必須靠出色的文字處理才能殺出海量狀態、微博的重圍博取眼球。這就好比富有煽動性的演講者，必須通過不斷地重復以及斬釘截鐵的確定性以獲得人們的虔誠信仰。當然，這還不是最有“藝術化”的加工方式，人們最喜聞樂見的往往是含有隱喻意義的段子或者笑話，因為在這種笑話里人們可以找到彼此互通的所謂“默契感”，而這種默契感是可以切實深化為一種認同和團體，并且還可以展示自己“豐富”的知識內涵。我們厭煩了大段的說辭，轉而投靠這些不用費什么腦子就可以理解的段子。而絞盡腦汁編出來的富含隱喻意味的文字剛好貼合這“240字“內的狀態，所以它們在社交平臺上大行其道也就不足為怪了。又回到“文字本身已經從思想的載體漸漸過渡到信息擴散的工具”這句話，我們不能從這些段子里獲取到過多的知識，我們只是在傳遞某種信息，或是宣告一種共同處境，或宣告一種共同認可，或是宣告一種共同焦慮。（其實我們可以從這些狀態中觀察出很多的社會普遍心態）最可怕的是這種思維狀態一旦被搭載在政治的范疇里，那么將會對政治生態產生深遠的動搖影響。這種動搖并不是指的建設性的動搖，而是一種無目的的宣泄，因為組成這些段子的思維的邏輯是簡單粗暴的，更加沒有完整的思考鏈和證據，經不起深層推敲，所以這時候的共同焦慮，著實是變成了共同宣泄的。例如一條狀態“老師說過排比句一般到了第三句就開始瞎編了”，然后就有人回復：“中國共產黨始終代表先進生產力的發展要求，中國共產黨始終......”這條狀態毫無邏輯可言，可是我們并沒有人站出來指出它的錯誤，或許指出它的無稽之談卻反而是被認為“無聊”“不懂高端黑”，但要知道他的危害性就是愈加激化一種社會不滿，這往往是非?？膳碌?，它無助于政治生態的正常建設。于建嶸在《抗爭性政治》一書內說過：“在一定意義上，社會不滿是一種社會心理，這種社會心理具有一定的傳染性。它通過一定的載體傳播從而與相同社會處境者產生共鳴。表達社會不滿的方式有很多，比如利用民間的歌謠、順口溜、政治笑話、小道消息等。特別是隨著手機短信、網絡等新媒體的出現，這種傳播變的更為容易，影響也更大。這一方面可以為民眾宣泄自己對某些社會現象的不滿、怨恨和憤慨情緒；另一方面由于這些缺乏理性的牢騷話的傳播范圍廣，容易引發社會群體的憤慨或恐慌，起到聚眾行動的作用，而最終形成具有社會行動能力的心理群體?！彼砻鞯膿鷳n在社交平臺上變成了極易操作的可能。由臉書推特等網站掀起的中東革命所造成的大混亂或許正是我們不愿預見的結局。

當然，還有一些所謂的“神回復”、“神最右”，同樣是利用了這種簡單粗暴的邏輯堆疊，可是我們也常常看到這種“神最右”思考缺失后面的種種笑話。例如某一條微博“@果殼科技微博：【科學家里美女多】不過，美貌的男紙更多。圖為20歲時的馬克思·普朗克”然后附上普朗克的一張年輕帥哥圖。當然我們的最右君抓住了這個梗，回復到：“臥槽難怪恩格斯一直給您錢！這一刻我清醒了”于是，指向最右君的箭頭又開始鋪天蓋地起來。可是據了解，普朗克和恩格斯之間真的沒有什么過密的聯系，而和恩格斯傳聞有過密聯系的是卡爾馬克思，哦，這一刻我也懂了什么。無意識閱讀導致的信息丟失是鬧這種笑話的表層原因，而深層原因則是時代鼓勵滿足于新鮮刺激和庸俗娛樂文化造成的。

有人說，在網絡上爭不出真理，這一點在社交平臺上更盛。一條又一條狀態之間的相互攻訐，各種不同版本諷刺段子的推陳出新，已經讓我們無力思考。前人的論戰和我們在《娛樂至死》里看到的林肯和道格拉斯的競選辯論已經成為一個印刷時代的輝煌傳說。各種學術爭鳴我們也只能在少數圈子里才能找到。當社會已經失去了觀戰的閱讀基礎，當我們已經淪陷在一秒鐘可以讓人發笑的各種段子中，當我們順手就點下轉發的按鈕，當我們不再習慣捧著一本書閱讀，而經常性地坐在電腦熒屏前刷新著新鮮事發著呆。我們還有什么心情和精神去思考，去辨別，去參與公眾事務呢？

社交平臺上的閱讀往往都是極速而大量的,速度會對我們的閱讀習慣產生影響，閱讀習慣又和閱讀思維相連。過快的，狂熱化的閱讀只會扭曲人的思維結構。其實閱讀是一樣幸福但也同樣辛苦的事情，它需要嚴謹的理念來支撐整個行為。我們要和作者一起探討，一起爭論，但這些都是無言的，我們不能在狂熱中進行閱讀體驗。所以在現代社會已經無法離開社交平臺的基礎上找尋出路，我們只有先抑制這種快節奏的熱情，看有無替代方式能減輕無意識閱讀對我們的束縛。

關于閱讀在社交平臺上的救贖，我認為有兩種短期的可操作的途徑：第一就是打消字數的限制，擴展日志的作用。在暑假我做了一個有關刊載有深度內涵的文章對線下實體紙媒傳播效果的調查，得出的結論還是令人欣慰的，很多人愿意重新回歸紙質媒體為代表的深閱讀。那么微博和人人日志對于深度內涵文章的轉載既可以起到吸引線下又可以在網絡上傳播可信知識的作用。多轉載收藏這些有真材實料的文章，會在一定程度上抑制那種無聊狀態的刷屏。其次，我們可以轉向分享知識和文化的社區，例如果殼網或者豆瓣網，我并不是給它們打廣告，而是覺得這種友鄰化的圈子能夠讓人一定程度上沉下心來交流彼此的觀點，同時這種圈子也沒有否認社交對于現代人類的貢獻作用。我相信社區化的社交平臺其生命力肯定是要大于轉瞬即逝的信息發布平臺的。我們盡可以把微博人人當做一種交流生活和交流觀點的工具，而不要把它當做閱讀的來源和必不可少的生活養分。雖然我在寫這篇文章的時候還不停地刷人人打自己的臉，但是我相信我會學著不依賴它，我會更多地投入到經典著作的懷抱中去。

第二篇：《娛樂至死》讀書報告

2014-2015學年第二學期讀書報告 光明新聞與傳播學院 蔣萌 1401291215

網絡時代的大眾話語是死是活？

——從《娛樂至死》的角度分析網絡時代大眾話語

《娛樂至死》最為重要的價值，在我看來，并不是揭示了電視帶給大眾話語的巨大變革，因為也有不少同時代的學者持有與尼爾·波茲曼近似的觀點。這部經久不衰的著作可以跨越時代的價值在于，它提供了一個分析媒介和大眾話語的犀利視角和方法?！秺蕵分了馈烦蓵谏蟼€世紀80年代，那時人們已經預見到了將來世界會步入一個網絡時代、信息時代，但如今網絡如此迅速而又翻天覆地地改變了人們的日常生活，改變了大眾傳媒，可能是尼爾都沒有料到的。不過，這并不妨礙我們用《娛樂至死》的角度和方法來分析如今的大眾話語。

一、沒有最娛樂，只有更娛樂

《娛樂至死》這本書中所討論的“娛樂”比我們常用的“娛樂”一詞更深刻，也更狹義一些。它專指一種大眾話語和思維脫離了語境，變得支離破碎、毫無意義，一切都是為了娛樂，一切都表現為娛樂的大眾傳媒現象。在尼爾看來，這個現象是電視成為壟斷性媒介所造成的。三十多年過去了，電視已經被互聯網從媒介王者的寶座上趕了下去，眼下的時代是互聯網的時代。在電視代替了印刷機時，尼爾說，新媒介不只是舊媒介的延伸和擴展，更加重要的是，它會重新定義公眾話語的意義。那么，網絡時代的公眾話語又產生了怎樣的變化呢？

有調查證明，公眾在觀看網絡視頻時，觀看的耐心普遍只能保持45秒，比一則電視新聞或一個電視節目的時間要短得多。但即便是這短短的45秒，觀看者能看到有趣的文字、亮麗的畫面，聽到歡快的音樂——這是多么豐富的信息。然而視頻結束之后，觀看者又能記得什么，學到什么呢？大部分觀眾可能在一陣大笑之后就將它拋諸腦后了。網絡視頻的傳播規律完全符合了《娛樂至死》對電視一系列特點的分析：簡短，不具備有用的信息，可以割裂開來看，毫無語境和有序性可言。網絡視頻在這些特點上甚至比電視做得更甚。

而近十年迅速發展的自媒體在語言的零散無序上體現得更加分明，信息帶給我們的行動力更差。不論是微信還是微博，都十分簡短，微博甚至還有140字的限制，一切都在為語言能夠傳得更快、更遠服務。有網友戲稱，自己每天打開微博和微信朋友圈，就像是皇帝在閱覽全世界各地交上來的奏章，自己可以任性地評論上幾句話，頗有一種指點江山的感覺。然而這樣的“指點江山”從尼爾的角度看來都是和我們毫無關聯的，英國的凱特王妃生下了一個女兒，米蘭的世博會發生了**，中國服役潛艇數量超過了美國??從這些信息里我們能學到什么嗎？我們的評論會讓它們產生什么變化嗎？

在尼爾看來，電視帶來的很多改變都是可怕的，到了“至死”的地步。然而，電視時代30秒的廣告由口號、音樂、畫面等等組成，網絡時代的廣告只留下了眨眼即逝的一個小彈窗；電視時代的政客們起碼還衣冠楚楚地在脫口秀侃侃而談，網絡時代的政客們不惜變身成為插科打諢的“段子手”；電視時代你可能在一則地震的新聞之后看到一條輕松愉快的廣告，在網絡時代你甚至在觀看一則武裝沖突新聞時同時會看到屏幕上歡快地閃過一條條無關痛癢的彈幕評論??按照尼爾的標準，假如電視時代的大眾話語是死亡的狀態，那么網絡時代的大眾話語是否就能稱謂“腐爛”狀態呢？

二、被征服的昔日王者

就像當初印刷機被電視征服時，廣播、報刊乃至一些書籍的內容和傳播方式會帶上電視的烙印一樣，如今電視被網絡征服了，這個昔日的王者也不得不屈從于網絡的傳播思維。如果說電視是用戶友好型的媒介，那么網絡就是用戶至上型的媒介，網絡會完全服從于用戶的情緒和需求，力求與用戶產生共鳴，讓用戶在最短的時間內找到自己需要的服務。由于受到網絡的影響，電視的媒介語言也變得更加情緒化和簡單粗暴。

情緒化是網絡語言十分重要的標志，印刷機時代媒介語言的最主要內容是信息，電視機時代媒介語言的最主要內容是娛樂需求，到了網絡時代媒介語言甚至連娛樂的內容都不再需要，一種簡單但極具傳播力的情緒就可能會讓一條毫無內容“假消息”傳遍網絡。比如現在的網絡流行語“duang”，充其量只是一種情緒的表達，卻只在網絡上剛剛流行起來時，就立刻出現在了各種電視節目主持人的口中和字幕里。不使用這種流行語的電視節目似乎就過時了，滿足不了觀眾與時俱進的要求。

電視的媒介語言變得簡單粗暴的典型表現就是大量“微信搖一搖”出現在了電視節目中。不管正在播出的電視節目是情侶牽手的浪漫場景，還是懸念揭曉的關鍵時刻，又或者是親人相見的溫馨片段，只要屏幕一角突兀地跳出了一個二維碼，人們就理所當然地拿出手機開始了“微信搖一搖”。電視節目被這樣簡單粗暴的內容截得支離破碎，丟棄了電視節目的連貫性，只是為了追求用戶簡單粗暴的需求。

不僅僅是電視，未曾登上過媒介王者寶座的廣播和久遠以前的媒介王者書籍，都不免沾染上了網絡時代的特征。現在的廣播節目已經開始大段大段地播出網絡段子來吸引聽眾，主持人的口中也滿是夸張的、與節目內容沒有關聯的網絡用語?，F在的一些書籍按照《娛樂至死》中的標準看來，根本算不上是書籍，其中沒有理論，沒有知識，沒有敘述得當的故事，有的只是各種娛樂元素的堆砌。網絡不僅侵蝕了它們的傳播內容，甚至正在傳播形式上沖擊著電視、廣播和書籍。所有的電視節目、廣播節目和書籍都能被轉移上網，都能被切割成一個個碎片，便于用戶在他們乘地鐵、上廁所、睡前的碎片時間里觀看。所有的一切都能被網絡轉化成消遣，網絡環境下各種媒介的娛樂化程度比電視時代進一步加深了。

三、是理性復活還是娛樂至死

《娛樂至死》將電視時代大眾話語缺乏理性的原因歸結于電視割裂了語境和時間，將這種缺乏理性的現象普遍存在的原因歸結于電視壟斷了人們的視野。雖然現在互聯網在割裂語境和壟斷視野這兩方面可能做得比電視更加徹底，但我們也能發現，在某些不經意的時候，互聯網正隱隱約約展現出一種完全不同于印刷機時代的理性。

尼爾認為電視廣告其實就是“心理療法”，不注重產品功能，只在乎消費者需要什么。但在網絡時代，產品功能又重新得到了重視，因為幾乎一切商品都可以被數據化，數據化就意味著更便于比較。全世界大部分品牌手機的功能配置情況都能在網絡上找到相應的數據，消費者可以在各個網絡商城、手機論壇上找到這些數據。有一些手機論壇甚至提供不同手機之間配置的對比表格。十年前某些保健品在電視上反反復復播出它們喊口號般的廣告，借此贏得了數量驚人的業績。但隨著網絡曝光越來越多保健品的實際成分和功能，越來越多的人開始懷疑這些保健品的功效。我們或許可以斷言，數據成為大眾話語的重要內容，這本身就可以作為大眾話語理性復活的重要標志。打破壟斷的另一個重要方面在于，網絡時代很多新聞的第一手信息都是來源于普通大眾，而不是專業的傳媒工作者。這是網絡時代的新聞區別于之前任何時代的新聞生產形式。存在于世界每一個角落，總會在新聞事件發生的第一時間出現在新聞現場的“新聞生產者”們可以通過社交平臺讓所有與新聞有關的信息都暴露在公眾面前。不管媒介的擁有者、運營者愿不愿意，這些幾乎沒有經過修飾的事實信息都會以驚人的速度傳播開去。但這些信息對大眾話語理性復蘇的最大貢獻卻不是因為打破了媒介壟斷，而是它們為重建語境提供了可能。

在電視時代，我們看到的幾分鐘甚至幾十秒的新聞就是我們可以獲知的關于這個新聞事件的全部。這些信息零散而缺乏連貫性，我們很可能被鏡頭欺騙，也可能因為割裂的信息片段獲取與事實完全相反的信息。我并不是說網絡時代的公眾就不會被騙或者產生誤解，但網絡的確為那些勤奮而理性的人提供了充足的渠道，讓他們去還原事實的本來面目?！秺蕵分了馈分姓f，判斷某一信息是否自相矛盾的前提是讓信息處于同一語境中。網絡上各種自媒體、社區里的信息生產者們提供的信息，足以組合出大部分信息完整的時間軸和語境。以今年4月發生的關于點翠工藝的新聞為例，以新華社為代表的媒體和以果殼網為代表的科學組織對事件的評述都是較為片面的、零散的，這讓同一事件展現出了似乎自相矛盾的信息——當然用《娛樂至死》的方法論看來這并不是真正的自相矛盾，因為這兩種信息是彼此孤立的，并不處于同一語境中。當我們用網絡了解到京劇和點翠工藝的發展史，弄清翠鳥的品種和采集羽毛的情況，收集相關法律規定，再把這些事實和理論有序地組合起來，復原點翠生產全過程的信息，語境的基本條件就具備了。由此得出的事實和觀點也就回歸了尼爾所推崇的鉛字的理性，甚至它比鉛字的理性更加全方位、多層次，就像在點翠這件事上，印刷機時代的人又有誰能夠同時具備手工藝、京劇藝術、自然科學和法學的專業知識呢？印刷機時代，如何在較短時間內獲取這些方面的信息都是個難題。

綜上所述，網絡時代的大眾話語可以說的“死透了”的，它零散無序、毫無意義。但同時，從這堆死灰當中，又有新的生機在燃起。正如馬克思所說，事物發展都是呈螺旋形上升的趨勢，或許網絡時代的到來給了已經死亡的大眾話語以理性重生的絕好良機。

第三篇：《娛樂至死》讀書報告

文化變質時代的我們該何去何從

---讀《娛樂至死》有感

1985年，尼爾·波茲曼出版《娛樂至死》、與《童年的消逝》、《技術壟斷》一起，構成了著名的“媒介批評三部曲”，享譽世界。

其中，《童年的消逝》論述了童年是如何在電子媒介的產生和普及中受到威脅并面臨消逝的，《技術壟斷》警告世人，美國正進入技術支配文化的一個新階段，正面臨失去傳統、失去駕馭技術能力的危險，而《娛樂至死》與前面二者一脈相承，提出現實社會中（書中主要以美國為例，但是對于中國等其他國家同樣如此），一切公眾話語漸以娛樂大眾的方式出現，并成為一種精神文化。我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業都心甘情愿的成為娛樂的附庸。人類將在無盡的娛樂式信息中逐漸迷失，最終成為像封面上的人一樣，大腦空白，娛樂至死。

在《娛樂至死》一書的前言中，作者討論了奧威爾的《一九八四年》和赫胥黎的《美麗新世界》中的觀點，并警告世人，真正將成為現實的將是赫胥黎的觀點。正像《美麗新世界》中描述的那樣，在新媒體時代，人類的“人性”或將被剝奪殆盡，人類將會接受機械化的安于現狀的教育，失去激情、痛苦等感覺，最可怕的是，人類失去了思考的權力，失去了創造力。

隨著英國人盧貝特·默多克在傳媒界的革命，如今，可以說，“文化娛樂化”時代已經悄然而至。

奧威爾預言，“我們憎恨的東西將毀掉我們”，赫胥黎則預言“我們將毀于我們熱愛的東西”。那么，究竟是什么東西，會像鴉片一樣讓我們沉迷熱愛，最終卻會毀掉我們？尼爾在書中暗示，在這個工業技術日益發達的時代，變質的文化或將成為毀滅我們的禍源。所謂文化的變質，指的是以往發人深思的文化精粹逐漸被快餐式、娛樂化的文化所取代。這樣的文化不再是引導人們思考創造的源動力，反而成為供人們消遣，滿足人們娛樂需求的工具。在文明傳播的早期，媒介形式相對簡陋單調，信息傳播的速度質量嚴重不足。然而，隨著電報、電視等新媒介形式的出現，信息傳播的途徑迅速多樣化，從文字到圖片再到實時視頻報導，人們在無盡的繁雜的信息洪流中逐漸無法把握自己的初衷，被各種各樣無聊的信息洗腦，從而成為技術的狂熱擁護者，失去獨立思考的能力。

就以中國為例，在稍早的時候，物質基礎極其薄弱，娛樂方式相對匱乏。文化傳播的主要方式依賴于私塾先生的傳授。學貫古今的名宿大儒多會聚攬幾百甚至上千門徒。有時，為了拜師求教甚至需要長驅幾百上千里。就是在這種情況下，文化卻一次又一次結出碩果，思想的“百家爭鳴”，漢賦元曲，唐詩宋詞，都達到了令人仰望的高度。反觀今天，土電話時代早已落幕，各種各樣的電子設備無限豐富了我們的生活。截至2006年，全國電視觀眾總戶數已達到3.06億戶，電視觀眾總人口數達到10.7億人，全國平均電視機普及率達到85.88%。截至2009年底，東部地區網絡普及率達到40％，西部地區達到21.5％。不可否認，電子設備的發展極大地改善了人類的生活條件，人們幾乎可以足不出戶就知曉天下事。但是，就是在這種物質條件極大改善的前提下，中國的文化卻出現了前所未有的危機，不禁引起有識之士的驚呼。以中國電影市場為例，歐美快餐式大片幾乎占據半壁江山，這種追求視聽刺激，血腥暴力的影片深受中國觀眾的喜愛。對于中國本土電影，如徐崢的《泰囧》和馮小剛的《私人定制》都輕松地取得了10億的票房，但是如《一九四二》等一批嚴肅沉重的影片卻票房慘淡，這種差別不能不引人深思。

概括來說，新的媒介形式的出現，“傳媒暴力”進入人類的日常生活，對我們產生了諸多的不利影響。

一、信息污染。娛樂化的信息極大地沖淡了人們對于嚴肅客觀問題的關注度。

二、認知能力削弱。我們獲取了過多信息，卻因此喪失了抽象客觀思考的能力。

三、道德責任感淡化。在信息化時代，娛樂化信息正使人們喪失流傳久遠的民族美德。

四、淡化人際關系。足不出戶的信息獲取固然快捷，卻阻礙了人際交流，影響思想的交流。

那么，是什么吸引我們毫無察覺地陷入文化快餐的陷阱呢？赫胥黎在《重訪美麗新世界》中給出了答案“人們對于娛樂有著無盡的欲望”。弗洛伊德在《日常生活的心理分析》中提出，人之精神活動，一部分在自己意識狀態下進行，即人自己能察覺的情況下，但大部分卻在不知不覺中，所謂潛意識中進行。由于人類的本能中有著對娛樂的欲望，所以人類會在不知不覺中規避嚴肅，趨向娛樂。由于現代社會信息渠道眾多，嚴肅的東西往往和娛樂化的東西混在一起，加之缺少來自思想層次對于人類思想的升華，使得人們很容易在紛亂的信息中迷失自我，最終成為信息的奴隸而非主人。

那么，身處這樣一個文化變質，信息暴力的時代，我們又該何去何從呢？我想，要做的便是文化的回歸。唯有固執的堅守本民族獨一無二的文化，才是應對信息暴力，媒介娛樂化的最佳手段。譬如韓國的“身土不二”精神等等。然而，要想喚醒已經深深陷入娛樂化信息中的人們，所要做的就很多很多。第一是電視內容的肅清，電視依舊是人們獲取信息的主要方式，即便現在網絡技術已經日臻成熟。對于嚴肅的問題一定要采取嚴肅的方式。試想一下，當新聞節目正在直播航班失事的沉痛消息時，突然插播娛樂大眾的廣告，將會極大影響新聞的感染力。還有近來甚囂塵上的“惡搞”與“戲說”風潮，不可否認像《宮鎖心玉》、《步步驚心》、《抗日奇俠》等電視劇的確具有其吸引人之初并且思想并無不妥。但是，過多的此類電視劇是否會歪曲人們對于自己國家坎坷曲折歷史的認識呢？是否會使人們認為自己國家的文化從來都是囿于庸俗呢？第二是要提升國民的精神境界。這一點看似容易卻需要一代又一代人付出艱辛的努力，因為不是知識水平的提高就一定伴隨著思想水平的提高。中國從一窮二白的東亞病夫一躍成為如今笑傲一方的超級大國用了六十年，但是中國要從如今年文化日漸衰退的境況中走出并成為世界的佼佼者也許需要近百年的努力而且沒有捷徑。第三，便是限制利用娛樂大眾獲利的行為。近些年來，“超級女聲”、“超級男聲”、“中國好聲音”等類似節目如同雨后春筍般出現，數量越來越多，但是質量卻越來越差，最后如同“作秀”已經一般無二。亦有一些人大膽爆出大尺度寫真或無邊緋聞吸引大眾的眼球則是直接“作秀”，挑戰大眾的承受底線。對于這種行為則有必要加以規范。

讀過《娛樂至死》，我覺得或許人類有一天真的會因為娛樂導致死亡，不一定是滅亡，而是思想的死亡，創造力的死亡，文化的死亡。人類區別于其他物種的思想的死亡其實就同人類滅亡一樣可怕。

參考文獻

1.《娛樂至死》 尼爾·波茲曼 2004版 廣西師范大學出版社 2.《對娛樂至死問題的批判性研究》 劉肖《新聞界》2007年第4期

第四篇：《娛樂至死》讀書心得-精選

《娛樂至死》讀書心得

《娛樂至死》讀書心得篇1

《娛樂至死》是我讀的尼爾波茲曼的第二部作品，上一部是《童年的消逝》。兩部作品都旗幟鮮明地對電子媒介(尤其是電視)做了深刻的反思和尖銳的批評。作者大力宣揚印刷媒介將人類帶入理性、文明的時代，而電子媒介盡管在技術上取得了更大的進步，但給予人們更多的是享受、娛樂，使人們逐漸喪失了思考的能力。正如赫胥黎在《美麗新世界》中所言，人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不再思考。

幾十年過去了，尼爾波茲曼的預言發展如何呢?《娛樂至死》《童年的消逝》想告訴讀者的是赫胥黎的預言，即毀掉我們的是我們所熱愛的東西，而非奧威爾的預言，即極權壓迫。(時間有限，赫胥黎的《美麗新世界》未讀)，為此我特地讀了下喬治奧威爾的《1984》和《動物農場》，即另外一種預言。讀罷，冒一身冷汗。盡管中國現在民主法治逐漸步入軌道，奧威爾的預言似乎與我們再無瓜葛。但是，回頭看看歷史，斯大林時代的蘇聯、納粹時代的德國與毛澤東時代的中國極其吻合的展現了奧威爾筆下的世界;放眼當下世界，剛剛垮臺的卡扎菲政權、持續遭受軍政府統治的緬甸、屢屢挑釁國際法而不知悔改的北朝鮮等均經歷過或正在水深火熱的極權壓迫。與之形成鮮明對比的是波茲曼筆下的美國，即使是平民百姓也持續享受著相對自由的政治、高度發達的經濟與科技、繁榮的文化所帶來的種種福利。新中國成立到現在，中國似乎從奧威爾的筆下一步步走到了波茲曼的筆下，改革開放是轉折點，盡管隨之而來一些先前沒有的問題，如貧富差距、貪污腐敗等，但瑕不掩瑜，即問題掩蓋不了歷史的巨輪向前推進產生的輝煌，最終也不會阻擋歷史前進的腳步。

波茲曼認為電視的娛樂性會把人類從理性的公民變成不再思考的傻瓜，他顯然嚴重低估了受眾的智商和情商。即使電視如波茲曼所說，“所有的內容都以娛樂的方式表現出來”，此種情況下娛樂是僅僅是手段，而手段可以大于內容對觀眾產生影響力。由此看出，波茲曼是“魔彈論”的忠實信徒和發揚者，他忠實的相信電視以娛樂手段作用于觀眾的強大力量，并且不限內容，只須有一種娛樂手段就能產生出槍彈射入身體的效果。要達到波茲曼所說的效果，觀眾應該做到以下幾點：電視成為唯一接觸外界事物的媒介;電視說什么就信什么;只看電視而不再進行人際溝通;分不清電視里的世界和現實世界的界限等。顯然，電視環境下長大成人的美國人依然有眾多好手考上哈佛、耶魯、哥倫比亞等名校，而且他們取得的成就絲毫不比前人(即生活在電子媒體出現前的人)差。由此可見，電視沒有阻止精英的輝煌。波茲曼號稱印刷時代的人多么具有理性的光輝、思辨的能力，但史上種種喪失理性的群體暴力事件均出現在印刷時代或以印刷為主的時代，法國大革命、德國法西斯、中國文革等，電視的流行是人們變得不再思索、感情用事，但卻再無此類破壞巨大的群體事件。當然這其間的主要差別并不在于印刷和電子的差異導致，我在這里只是想說明電視也好，報紙也好，均是一種媒介，對人的思想、行為并不起關鍵的支配作用。技術是為人服務的，有什么樣的人就有什么樣的技術，而非有什么樣的技術就有什么樣的人?！懊糠N技術都有自己的議程，都是等待被揭示的一種隱喻”，我同意技術存在隱喻，但揭示隱喻的是人，而且人在隱喻起作用的過程中扮演決定性角色。所以，比起尼爾波茲曼，“魔彈論”觀點的代表者夸大其詞的能力顯然略遜一籌。

人有追求快樂的權利，而人活著的最終目的也無非就是不斷追求更大的快樂。同時，人與人之間又是差異化的，即對快樂各有各的定義和理解。政客爭權，商人逐利，學者求真，都是對快樂的向往。對于平民百姓來說，衣食無憂、家庭和睦已經是莫大的幸福，他們對于政治常常不抱太大興趣。波茲曼認為電視將政治娛樂化，一個選民同時又是電視觀眾的話，恐怕很難做出理性的選擇，只能浪費手中的選票，最終喪失政治話語權。按照波茲曼的觀點，如果選民不是一個電視觀眾，而是一個崇尚閱讀的人，他必將在選舉中做出理性的選擇，選出合適的公職人員。我完全同意比起視聽元素文字有助于培養理性思維的觀點，但是這一點在政治上不靈。人類歷史發展表明，精英統治平民、平民有所制約是目前最為合理、有利的政權組織形式，如果二者角色對調，往往引起軒然大波和社會動蕩。相比較，精英是理智的，平民在這方面較為欠缺，如果平民通過學習開始變得理智，那他會逐漸向精英階層流動，或者推翻現有的精英階層，自己掌權。學習是要付出代價的，耐力和汗水必不可少，而廣大平民并不具備這樣的特質，而他們也沒有必要具備。因此，波茲曼無需為他們擔心，政治是復雜的游戲，平民多是看客，而看客只需帶著眼睛和好心情就行。尼爾波茲曼擔心的是統治階級以以娛樂麻痹民眾，這樣的擔心有一定道理，但比起歷史，如今可以娛樂政治是社會開放和民主風氣的表現，是歷史的進步。文明不是一步到位的，循序漸進才有章可循。

在看書的過程中，還有一些不敢茍同的觀點，如對麥克盧漢的盲信，電視“信息—行動比”極低，電視取代教室的功能等。有趣的是，對于一些作者引用的觀點，我卻極為推崇。西塞羅說過，教育的目的是讓學生們擺脫現實的奴役，而現在的年輕人正竭力做著相反的努力——為了適應現實而改變自己。中小學教育不用再說，一切為了分數。高校的學生不再苦惱于分數，但畢業時找工作、考研的種種心態和動作極其吻合了西塞羅的說法。約翰杜威在《經驗和教育》中寫道，“也許人們對于教育最大的錯誤認識是，一個人學會的只有他當時正在學習的東西。其實，伴隨學習的過程形成持久的態度也許比拼寫課或地理歷史課更為重要。因為這些態度才是在未來發揮重要作用的東西。”這個觀點主要是有感于自己的考研過程和過年回家遇見剛上小學一年級的小侄子貪玩、不愛學習。一段時間積極努力的自主學習，養成了良好的學習習慣和學習方法，受益終身。如果小孩從小就缺乏好的學習習慣和方法，將來恐怕很難在學業上走得更遠。在中學時代，所謂“差生”不如“優等生”的地方不在于小學那點皮毛知識，而在于多年來養成的學習習慣和方法，它們影響的不僅僅是中學，有可能是一生。

《娛樂至死》讀書心得篇2

尼爾?波茲曼(Neil Postman，1931-2018)是世界著名的媒體文化研究者和批評家，曾出版過20余部著作，包括《娛樂至死》、《童年的消逝》等影響巨大的名作?！秺蕵分了馈钒l表于1985年，該書從一問世就立刻引起巨大反響。在這本書中，波茲曼深入剖析了以電視為主的新傳媒對人們的思想、認知方法、乃至整個社會文化的發展趨向的影響，表現了西方人文學者對社會一貫的睿智和憂慮，既發人深省，也讓人對作者的深切人文關懷肅然起敬;不僅有諸多精當之處，而且表現出了作為一名學者應該持有的對社會有關發展狀況予以批判性審視的自覺性。該書自2018年由章艷翻譯出版后，在國內立刻引起熱議，并獲得2018年首屆華語圖書傳媒大獎，該書的影響力十分巨大，為研究大眾文化不可不讀之書。

二

波茲曼提出的觀點與當時社會文化的整體娛樂化趨勢密切相關。

從社會思潮方面來看，傳統的價值理念遭到了巨大的顛覆。以“節儉”、“勤奮”、“穩定”為主要特征的社會規范逐漸被以享受和身體感官的滿足為核心的享樂文化所取代。整個社會開始注重自我個性發展、“感性解放”，相對自由的生活方式催生了娛樂精神，西方大眾傳媒的娛樂化傾向越來越明顯。

從文化背景上來看，以電視為代表的大眾文化受到愈來愈多人的歡迎，追隨商品交換法則的文化工業，讓受眾淹沒在平面化的生活方式、時尚化的消費行為以及膚淺化的審美情趣之中。

從傳媒體制來看，美國主流傳播媒體的運作方式都是商業化的，營運的根本目的在于賺取利潤。而英國社會心理學家瑪羅理?沃伯認為，“越不用花腦筋、越刺激的內容，越容易為觀眾接受和欣賞，這幾乎是收視行為的一項鐵律?！币虼耍瑸楂@得收視率，贏得廣告客戶的青睞，媒體在內容選擇、內容形態上有很明顯的媚俗取寵傾向。

總的來說，西方社會在經歷了上個世紀六七十年代的動蕩后，在八十年代終于再次安定了下來。但傳統上重視節儉和勤奮、反對縱欲享樂的新教倫理已被倡導感性解放的自由運動沖擊得七零八落。在一場轟轟烈烈的感性革命后，人們再也找不到不去享樂的理由。八十年代后美國社會開始轉型，美國民眾變得更加現實，更加浮躁，比起印刷機統治下提供的深奧信息，他們更傾向于選擇電視時代提供的膚淺而有趣味的內容。正是在這樣的背景下，作者寫作《娛樂至死》來批評電視媒介對于人整體生活方式和社會總體存在方式的負面影響。

三

波茲曼認為從古至今人類的交往媒介主要經歷了三種形式，即從口語到鉛字再到電視。每種媒介對于文化的精神中心和物質中心的形成都有著決定性影響。比如在鉛字印刷出現以前的口語時代，作為生活經驗濃縮的諺語和典故受到人們重視。久經世故的老人可以用它們作為調節爭端的“法庭”判詞。而在鉛字印刷出現以后，人們更看重印刷出來的文字的權威，而不再是口頭語言?？谡Z不再被看作是可信賴的對象。從口語到鉛字的媒介轉換在波茲曼看來是一次巨大的智力進步，它使得話語變得更加嚴肅和理性。

但是，為了吸引觀眾，電視不得不追求節目的新鮮和刺激。時不

時地以各種奇聞軼事和娛樂噱頭來控制觀眾注意力。電視看似給我們提供了海量的信息，戰爭、災難、事故、政治、科技等無所不包。但這些信息卻幾乎沒有多大價值。它的重要性似乎僅取決于電視播放的范圍和速度，以及時為我們增添一道茶余飯后的談資。這些信息根本無須我們“理解”，只要“了解”就夠了。我們只是在“看”電視，而不是“讀”。用波茲曼的話說，在今天，“智力就是知道很多事情，而不是理解它們?！?/p>

四

不可否認，電視的娛樂豐富了我們的生活，提供了一個釋放壓力的渠道。沒有哪一種節目能像娛樂節目一樣，可以如此徹底地摒棄觀眾的各種差異，在不同階層的觀眾面前實現如此平等的溝通;也沒有哪一種節目可以為范圍廣大的觀眾提供輕松忘我的休憩環境，讓觀眾在緊張的社會節奏下進發會心的微笑。正如波茲曼所說，“我們要反思和批判的并不是電視的娛樂性，而是一種“泛娛樂化”現象?！?/p>

一切公眾話語都日漸以娛樂的方式出現——消解崇高、解構經典、惡搞歷史、窺視明星。我們的政治、新聞、體育、教育和商業都心甘情愿的成為娛樂的附庸。報紙、廣播、電視、電影、網絡等大眾傳媒已經被影視劇、綜藝節目、八卦新聞所充斥?！白x圖”時代確實給我們一道道視覺盛宴，而且其所具有短時間的視覺沖擊力和震撼力是大部分文字所不能同日而語的，但是如此豐盛的享受到底又留下了多少有意義的東西呢?我們不得而知。我們只是在一味地看，一味地接受電子媒介傳達的訊息，卻忘了思考或來不及思考。如此過度的娛樂讓我們失去自我，失去思考的時間和空間。

五

游戲已經進行了很久, 如果還意識不到它的后果, 真是不可原諒。我們人類無法命令電子媒介時代倒退回印刷機時代，完全拒絕電子媒介是極端而愚蠢的。我們應該探索的是，怎樣去利用這些媒介——用另一種方式, 繼續我們的生活,拯救我們的文化。

莊子說“至樂無樂”。就連最倡導快樂之上的古希臘哲學家伊壁鳩魯也認為真正的歡樂在于內心的平和，而并不是感官的滿足。不知我們在一次次短暫的、批發式的快感之中，是否離真正的快樂越來越遠?成了只會娛樂卻不懂快樂的動物?

在移動互聯網迅速發展的今天，我們更該認真思考“娛樂至死”這樣一個命題。

《娛樂至死》讀書心得篇3

閱讀之前，完全沒有意料到這是一本如此深刻而犀利的書，并且徹底顛覆了我對無比強勢的電視媒體在傳播信息方面作用的認識和看法。從根本上迫使我盡可能地約束自我遠離被娛樂主宰的電視媒體，嘗試回到書本中，更多地閱讀和思考。媒介即信息，十數載以來，都是把電視媒體作為獲取信息的重要渠道，都自鳴得意地以為獲取信息的過程是一個舒適的寓教于樂的過程，當認識與觀念被傾覆，當得知“把無知當知識”的過程維持了數年，改變無疑成為了一個十分艱難并且痛苦的過程。

對于這樣一本書，十幾年教育積攢起來的知識結構和背景完全不足以使我作出任何適當的評價，在這里，只能并且也心甘情愿地用仰望的姿態去閱讀和思考它。

當然，一切的收獲都只有當我能夠適當地表達和闡述的時候才是真正屬于我的。

關于電視的單純娛樂性

電視本身的性質決定了它必須舍棄思想來迎合人們對視覺快感的需求，來適應娛樂業的發展。

電視中表現的世界成了這個世界應該如何存在的模型。

圖像的力量足以壓倒文字并使人的思考短路。

(電視觀眾)以為自己知道了很多事實，其實卻離事實的真相越來越遠。

電視新聞節目提供給觀眾的是娛樂而不是信息，這種情況的嚴重性不僅僅在于我們被剝奪了真實的信息，而且在于我們正在逐漸失去判斷什么是信息的能力。無知是可以補救的，但如果我們把無知當成知識，我們該怎么辦呢?

電視最大的長處是它讓具體的形象進入我們心里，而不是讓抽象的概念留在我們腦中。

關于歷史

歷史不僅是一個世界，而且是一個活的世界，虛幻的反而是現時的。

歷史的消失根本不需要如此殘酷的手段，表面溫和的現代技術通過為民眾提供一種政治形象、瞬間快樂和安慰療法，能夠同樣有效地讓歷史銷聲匿跡，也許還更恒久，并且不會遭到任何反對。

關于教育

約翰·杜威：課程內容是學習過程中最不重要的東西，也許人們對于教育最大的錯誤認識是，一個人學會的只有他當時正在學習的東西。其實，伴隨學習的過程形成持久的態度更為重要，這些態度才是在未來發揮重要作用的東西。

教育哲學家們認為獲得知識是一件困難的事情，因為其中必然有各種約束的介入。他們認為學習是要付出代價的，耐力和汗水必不可少。

西塞羅說過，教育的目的是讓學生擺脫現實的奴役，而現在的年輕人正竭力作著相反的努力——為了適應現實而改變自己。

只有深刻而持久地意識到信息的結構和效應，消除對媒介的神秘感，我們才可能對電視或電腦或任何媒介獲得某種程度的控制。

赫胥黎《美麗新世界》：人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不再思考。

在這里，一切公眾話語都日漸以娛樂的方式出現，并成為一種文化精神。我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業都心甘情愿地成為娛樂的附庸，毫無怨言，甚至無聲無息，其結果是我們成了一個娛樂至死的物種。

點擊下頁查看更多《娛樂至死》讀書心得相關內容

第五篇：讀書報告 《娛樂至死》

北京印刷學院

《娛樂至死》讀書報告

我用了一星期的時間讀完了《娛樂至死》這本書，起初讀這本書的時候實在是痛苦萬分，但是漸漸地被作者的觀點所吸引，有些觀點我很贊同比如“圖像的【1】力量足以壓倒文字并使人的思考短路”。但是，作者的有些觀點和例證落后于

現在我們所處的信息時代并受其所在的地域限制，導致尼爾波茲曼的有些觀點不免有些片面和狹隘，在后面我會詳細表達我的觀點。

縱觀《娛樂至死》一書，我們可以看出作者的主要觀點“一切公共話語都日漸以娛樂的方式出現，并成為一種文化精神，我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業都心甘情愿的成為娛樂的附庸，毫無怨言，甚至無聲無息，其結果是我們成了一個娛樂至死的物種”2，還有作者對“娛樂業時代”中躲貓貓的世界【】的批判，對“闡釋時代”的緬懷，而且，作者也明確承認這一點“我的觀點是，【3】400年來占據絕對統治地位的印刷術利大于弊”，以及作者對于電視這樣一種

以娛樂為目的，將政治、宗教等娛樂化的表現形式的媒介被人們接受，無形中改變了人們話語結構的反思，并從認識論的角度解讀了媒介等，這些理論和觀點我也有同感。

一、意味深長的封面

該書的封面是一家四口悠閑的坐在電視機前觀看電視節目，然而，這樣一幅溫馨和諧的畫面卻由于四個人沒有頭腦而讓人覺得后背發涼，這讓我不由自主的想起了本書的最后一句話“最后，他試圖在《美麗新世界》中告訴我們，人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么

【4】不再思考?！?/p>

由于一開始我閱讀的是《童年的消逝》，所以我對封面的理解是電視侵蝕了童年和成年的分界線，成人在新的媒介環境下（電視）已經沒有秘密可言，兒童和成人在信息面前已經是平等的，所以，除了兒童與成人形體上的差異，其他方面已經別無二致。然而，我在閱讀了《娛樂至死》之后，又有了一番新的體悟，媒體對人們的暗示和引導已經悄無聲息的融入到我們的生活中，我們接受的信息經由媒體的處理而具有了媒體本身的特點，因而，我們接受的是媒體想讓我們接受的，我們思考的是媒體想讓我們思考的，我們只要按照媒體的暗示和要求照做就好，不需要額外的思考和情緒波動，媒體自會讓我們享受到刺激的視覺享受，那么，我們也就不需要頭腦，就像一個個穿著不同衣服的提線木偶，乖乖的等待指令就好。這不禁讓我感到莫名的悲哀，我們已經被媒體和媒體處理過的信息所淹沒，看不見自己了??

二、媒介即隱喻

媒介文化研究

尼爾波茲曼認為媒體——“他們更像一種隱喻，用一種隱蔽但有力的暗示來

【5】【6】定義現實世界”,“媒介的形式偏好某些特殊的內容，從而能最終控制文化”，也就是說媒體在信息的交流與傳播中，對文化的形成和偏好起著決定性的作用——這就是所謂“媒體即隱喻”的主要涵義。從電報產生、電報與報紙的合作到電視、電腦的興起，人們從以文字為主的“閱讀時代”向以圖片影像為主的“數字時代”轉變，它改變了人們的認知方式、人際交往、學習、辦公等模式，媒介指導著我們看待和了解事物的方式，但它的這種介入卻往往不被人所注意，這是現實，讓人震驚又無奈，或許，正如作者認為的那樣：“我們認識到的自然、智力、人類動機或思想，并不是它們的本來面目，而是它們在語言中的表現形式。我們

【7】 的語言即媒介，我們的媒介即隱喻，我們的隱喻創造了我們文化的全部內容?！?/p>

三、電視——娛樂至死

在談論電視之前，電報不得不談，因為事情早在電報發明的那一天就開始出現了本質變化——從此我們就進入了信息過剩的歲月，進入了被信息垃圾包圍的歲月，又由于電報和報紙相結合，報紙就成為一個我們知曉世界的窗口，我們就能知道另一個城鎮、另一個國家甚至另一個大陸上發生的事情，這些事情被稱為“新聞”，而這些所謂的“新聞”通常有三個特點：

1、與我們的日常生活毫無關系；

2、你知道了這些事情也不會因此而采取任何行動；

3、這些事情本身并沒有關聯，只是一些零散的、沒有任何規律的信息。比如你知道了伊朗進口藥受阻危及百萬人性命，你也不會去伊朗送藥或者救治那些生命垂危的伊朗人民。所以這些所謂的“新聞”，其實你就算你知道了這些對你也沒有任何意義，不知道對你也沒有任何損失，“新聞”不過給你提供了一些茶余飯后的“談資”而已。

按照尼爾波茲曼的論證，電視加劇了這一狀況，而后迅速發展的互聯網無疑使這一情況更加變本加厲。如果作者成長在互聯網高度發達的今天，一定會被數字電視、PC機、平板電腦和手機等終端的娛樂性所驚異的，“娛樂業時代”在當下已經成為主流并融入到每個人的生活。

作者的觀點在一定程度上顛覆了我對電視新聞的看法，他認為“所有的電視新聞節目里面的開始、結束或中間都要插入一段音樂。音樂和新聞有什么關系？為什么要有音樂？我想，這可能是和在戲劇和電影中使用音樂的道理是一樣的——制造一種情緒，為娛樂提供一個主體。如果沒有音樂——就像有時電視節目中會插播新聞字幕一樣——觀眾會猜想一定是什么可怕的事情發生了。例如死人了。但只要有音樂在，觀眾就知道沒什么了不得。”【8】，而且，書中敘述了作者對新聞的奧義讓我既贊同又反對：“越短越好：避免復雜：無需精妙含義；以視覺刺激代替思想：準確文字已經過時?！薄?】

我對新聞中插播音樂的做法就一直都沒有異議。我覺得這可能是一種習慣或

者傳統，亦或者一種營銷手段，比如：品牌效應，就像“新聞聯播”開始前播放的音樂就已經成為一種象征，只要聽見那熟悉的旋律就知道是“新聞聯播”，而不是“北京新聞”或者“新聞晚高峰”，對于中老年人這種感受可能更加深刻，而且，所有新聞在播出之前一定會以新聞稿的形式經過編輯和加工，這樣經過處理的新聞是有一定的邏輯和理性的。然而，我又覺得作者的觀點不無道理，每一條新聞確實是經過編輯和加工，每一條新聞本身也確實具有邏輯和理性，但是，當這些新聞被整合在一起播出之后，新聞與新聞之間并沒有一定的邏輯和理性，也只是按照內容、種類和時間等劃分在不同的板塊播出而已。所以，尼爾波茲曼才會認為電視新聞由沒有邏輯、理性的話語構成。當一個個畫面閃過時我們不會思考是必然的，因為大量簡短的畫面稍縱即逝，我們無法思考其中的道理，我們只能回味那些刺激眼球的畫面而不會思考分析。我們不停地獲得信息，卻不關心信息的質量和用途，僅供娛樂而已。

我們一直理所當然的認為“新聞的生命在于真實”，新聞工作者有義務向我們提供真實的情況，然而，具有真實性的新聞并不會有強大的吸引力，有娛樂性的新聞才被大眾津津樂道，什么是娛樂性？就是那些災難、戰爭、貪污腐敗等，即從別人非正常的生活中獲取的信息就具有娛樂性。

四、教學是一種娛樂活動

在這一點上作者的觀點引發了我的共鳴，現在還在寫板書的老師已經非常少了，因為多媒體教學的引入使得老師和學生均有所收益：對老師來說：

1、不必再忍受粉筆沫的侵襲，對身體，尤其是呼吸系統起到保護作用；

2、課件可以循環使用，環保又省力。對學生來說：

1、圖片、視頻、動畫等在教學上的應用加大了學習興趣；

2、學生可以直接拷貝老師的課件和資料，不用再費心做筆記，省力又便捷。然而，我覺得這種“娛樂化”的教學從長遠看弊端還是很大的。學習是一種思考，是一種獨立、安靜的腦力活動，而電視、電腦等網上教學，使得學習變成了一場“視聽盛宴”，而深層次的思考卻被淹沒在新奇有趣的畫面里，沒有思考的學習是教育的悲哀。

五、中國——禁錮的媒體

我覺得尼爾波茲曼的理論并不是具有完全的普適性，尤其是對中國的主流媒體來說，媒體的娛樂性是受限制的，因為中國的主流媒體大多數是掌握在國家手里，所以媒體有種種的禁忌和顧慮，時時刻刻得注意新聞報道時的論調、態度、黨性等，就像一座制度大山壓在大眾媒體身上。我們在看新聞的時候，尤其是黨的例會或者重大紀念日時，各大主流媒體絕對是滿屏的飄紅，歌頌黨的豐功偉績，這就是政治權利在媒體上的壓制。還有很多新聞，由于考慮到民眾的安定團結，很多媒體選擇了沉默。在中國，媒體只能在規定的范圍內進行娛樂，所以，作者所擔心的問題在中國長期內還不會產生嚴重的影響。

其次，我認為作者對于電視新聞的批判多少有些夸大成分。現在仍然有很多媒體人堅守著理智的眼光和冷靜的態度。他們懂得如何思考懂得如何選擇，懂得不能為了迎合大眾的口味和偏好而一味娛樂。一些大的傳媒品牌和機構就在這方面做得相當出色，比如：中央電視臺早上《朝聞天下》以及夜間的《新聞聯播》的新聞報道以及評論等都是站在客觀立場上以冷靜的眼光實現自身的新聞價值，恪守自己的新聞職業原則。雖然，有的時候對中央電視臺播報新聞時的官腔官調和報喜不報憂的方式有些不滿，但是，它所具有的官方背景和國家話語權必須使它從其他類型的新聞報道相區分開來，這是一種必然，目前還沒有辦法改變。

以上便是我閱讀了《娛樂至死》的一些想法和感受，感謝老師給我們這個機會表達自己的想法，更能擴大我們的視野，由于個人的理論水平和閱讀量有限，有些觀點也只能是點到即止，有的想法還很幼稚，希望老師給予批評和指正。

【1】 《娛樂至死》P89

【2】 《娛樂至死》P6

【3】 《娛樂至死》P27

【4】 《娛樂至死》P138

【5】 《娛樂至死》P11

【6】 《娛樂至死》P10

【7】 《娛樂至死》P15

【8】 《娛樂至死》P89

【9】 麥克尼爾，《電視是否縮短了我們的注意廣度》，《紐約大學教育季刊》14:2（冬季刊，1983）第4頁