第一篇：二辯稿

二辯稿

謝謝主席。感謝對(duì)方辯友精彩的發(fā)言。

對(duì)方辯友剛剛提到，重金引進(jìn)外援能提高大眾對(duì)國(guó)內(nèi)體育聯(lián)賽的關(guān)注度，從而提升國(guó)內(nèi)體育聯(lián)賽水平。我方想明確，這更多的恐怕是一種想要吸引眼球的商業(yè)化行為。原本并不受關(guān)注的聯(lián)賽，因引進(jìn)外援而備受矚目，事實(shí)上很多人僅僅是抱著跟風(fēng)看熱鬧的心態(tài)，這種泡沫式的虛假繁榮正常嗎？真的對(duì)聯(lián)賽水平發(fā)展有利嗎？

對(duì)方辯友還說(shuō)到，重金引進(jìn)的大牌球員可以幫助本土球員提高水平。可事實(shí)真的是這樣嗎？ 既然花重金引進(jìn)了外援，那么一定會(huì)在賽場(chǎng)上進(jìn)行充分利用。如CBA山西金隅隊(duì)的馬庫(kù)斯和查爾斯在場(chǎng)上幾乎包攬了所有的進(jìn)攻任務(wù)，他們的到來(lái)明顯會(huì)壓縮本土球員的上場(chǎng)時(shí)間，對(duì)本土球員來(lái)說(shuō)，連上場(chǎng)機(jī)會(huì)都沒(méi)有，談何提高。

另外，外援長(zhǎng)期在高水平比賽中參與競(jìng)技，形成了自己的戰(zhàn)術(shù)體系。來(lái)到國(guó)內(nèi)后，由于戰(zhàn)術(shù)理念不同，與隊(duì)友實(shí)力水平相差太大，往往打不好配合，對(duì)比賽成績(jī)反而起不到好的作用。如上海申花千萬(wàn)歐元高薪聘請(qǐng)阿納爾卡，這位前切爾西主力前鋒，一個(gè)賽季出場(chǎng)22次僅進(jìn)3球。

重金引進(jìn)外援引導(dǎo)了國(guó)內(nèi)聯(lián)賽俱樂(lè)部的不良競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)氣。

中國(guó)足球大環(huán)境中，“急功近利，向外援要成績(jī)”已然成為大多俱樂(lè)部的主旋律。球隊(duì)為了短時(shí)間使成績(jī)突變，只有不斷爭(zhēng)相重金引進(jìn)外援，卻并未考慮外援是否適合球隊(duì)。國(guó)安本賽季在外援上投入了5475萬(wàn)元。CBA中除廣東隊(duì)外，幾乎所有買外援的俱樂(lè)部連年虧損卻不得不強(qiáng)撐門面。另外，重金引進(jìn)外援消耗大量資金，會(huì)壓縮球隊(duì)其他方面的經(jīng)費(fèi)，比如申花下賽季為引進(jìn)更高水平的外援，決定更換教練，改為用土帥。

外援的目的不純。許多來(lái)華外援都臨近退休，不遠(yuǎn)萬(wàn)里來(lái)到中國(guó)，抱著一顆淘金的心參與各種商業(yè)代言活動(dòng)。（德羅巴代言九城系列游戲）心思并不在比賽上。

我方認(rèn)為，扎扎實(shí)實(shí)狠抓青少年訓(xùn)練，提升國(guó)內(nèi)球員整體水平，完善聯(lián)賽制度才是提升國(guó)內(nèi)體育聯(lián)賽水平的關(guān)鍵。

第二篇：二辯

今天對(duì)方辯友從一開始就告訴了我方一個(gè)很有趣的論證邏輯，因?yàn)橥ㄟ^(guò)營(yíng)救式刑求產(chǎn)生了很好的結(jié)果，所以它就是可取的。可是真的是這樣嗎，今天我通過(guò)考試作弊獲取了一個(gè)好成績(jī)，對(duì)方辯友告訴我因?yàn)榭荚囎鞅鬃詈笕〉昧撕贸煽?jī)，然后保研成功，出任CEO贏取白富美走向人生巔峰，所以考試作弊這一手段就可取了，這樣論證合理嗎？那樣是不是我們每個(gè)人都可以選擇考試作弊這一可取的手段來(lái)獲取好成績(jī)呢？顯然不是嘛。

接著對(duì)方辯友告訴我們，今天的營(yíng)救式刑求有兩個(gè)方面的條件，即當(dāng)情況緊急且是唯一手段的時(shí)候，便是營(yíng)救式刑求，可是事實(shí)上呢，對(duì)方無(wú)法給出我們一個(gè)詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)細(xì)化到底什么情況是緊急的什么時(shí)候是唯一的，要知道當(dāng)年牛頓無(wú)法用科學(xué)解釋宇宙起源，是因?yàn)樗嘈派系鄱⒉皇瞧渌摹Ｊ遣皇钦f(shuō)只是有些手段審問(wèn)者自身想不到而并不是沒(méi)有手段呢？

由于情況是否緊急和手段是否唯一僅有執(zhí)行刑求的人來(lái)判斷，這個(gè)時(shí)候政府和警察告訴你是唯一手段，而這些東西你如何來(lái)證明確實(shí)是緊急情況呢？所以這種主觀性主導(dǎo)的營(yíng)救式刑求便會(huì)逐漸被濫用。執(zhí)法者也是人，人便帶有功利性，他們?cè)谟眠^(guò)一次覺(jué)得這樣效果快，而且省時(shí)間。今后會(huì)造成什么影響？就像今天科技的不斷進(jìn)步，我出門不想走路而是第一時(shí)間想到坐車，同樣，一旦營(yíng)救式刑求像對(duì)方辯友那樣說(shuō)的變成了一種可取的手段，那么這個(gè)世界還會(huì)有信任和耐心嗎？當(dāng)警察在辦案的時(shí)候遇到一點(diǎn)麻煩的時(shí)候，第一時(shí)間不是想到去主動(dòng)努力尋找線索或者解救人質(zhì)，而是去打人，他們受不了誘惑。當(dāng)刑警抓到許多暴徒而且問(wèn)不出東西的時(shí)候，第一時(shí)間想到不是去感化他們，而是想著是不是算營(yíng)救式刑求，這樣到底還會(huì)有多少能被感化的恐怖分子被傷害人權(quán)，下一次的恐怖分子是不是會(huì)寧可同歸于盡也不愿意被捕，因?yàn)樗麄冎谰旎蛟S沒(méi)有耐心去審訊他們，不會(huì)用保護(hù)人權(quán)的手段去審訊他們。請(qǐng)問(wèn)這樣社會(huì)的基本道德底線在哪？人權(quán)的體現(xiàn)在哪？人與人基本的尊重和信任又在哪？

（1）好了，請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友了，請(qǐng)問(wèn)營(yíng)救式刑求為什么被可取呢？（2）也就是說(shuō)，營(yíng)救式刑求可以得到其他手段得不到的效果嘍。（這明顯是結(jié)果論嘛。）好，今天我們假使按照對(duì)方辯友的意思來(lái)看，在對(duì)方的極端完美的例子下，為什么一個(gè)結(jié)果那么好，又方便又快捷的手段會(huì)被放到最后萬(wàn)不得已才會(huì)使用呢？對(duì)方辯友在怕什么呢？

（3）不是這樣的，我們都知道，一個(gè)手段很方便很好用，但是首先，這僅僅是在一個(gè)極端完美的例子下面開始的，不具有公信力，其次，一個(gè)手段成效快很方便卻不能率先使用，為什么，因?yàn)榕聻E用，而對(duì)方辯友還在告訴我它是可取的，然后告訴我可以主觀性的來(lái)判斷，那么請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友了，這種人的主觀性的判斷難道真的沒(méi)有一點(diǎn)惰性，一點(diǎn)功利性嗎？難道就不會(huì)濫用嗎？（4）對(duì)方辯友，你方也看到了嘛。這種手段方便快捷。而主觀性的判斷，則會(huì)導(dǎo)致緊急情況和唯一手段的判斷方法不明確。

第三篇：正方二辯稿

謝謝主席！各位評(píng)委，同學(xué)們，大家晚上好。

“人，生來(lái)就有社會(huì)性。所以借助于互聯(lián)網(wǎng)的社交網(wǎng)絡(luò)，將會(huì)讓世界更加緊密!”說(shuō)這話的是美國(guó)著名社交網(wǎng)絡(luò)公司Facebook的創(chuàng)始人馬克·扎克伯格。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展以及人類互動(dòng)和溝通需求的擴(kuò)展，社交網(wǎng)絡(luò)和社交媒體開始影響人們的生活。作為一個(gè)具有十幾億人口的大國(guó)，中國(guó)的社交網(wǎng)絡(luò)也在波濤洶涌中蓬勃向前。當(dāng)然，社交網(wǎng)絡(luò)在快速發(fā)展的同時(shí)也存在些許問(wèn)題，于是就有人提出為了規(guī)范社交網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展應(yīng)該實(shí)行實(shí)名制。可是實(shí)行社交網(wǎng)絡(luò)真的可以解決它現(xiàn)存的問(wèn)題么？我們?cè)诳紤]實(shí)行這樣一個(gè)政策的時(shí)候又考慮過(guò)它的成本和副作用嗎？

我方認(rèn)為，社交網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制即社交網(wǎng)絡(luò)用戶身份與其真實(shí)身份對(duì)應(yīng)的制度。具有強(qiáng)制性和普遍性，面向全網(wǎng)絡(luò)。今天我方對(duì)于此問(wèn)題的判斷標(biāo)準(zhǔn)是：推行社交網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的風(fēng)險(xiǎn)即成本是否大于其正面效果？因此，我方堅(jiān)定的認(rèn)為社交網(wǎng)絡(luò)不應(yīng)當(dāng)實(shí)行實(shí)名制。

首先，對(duì)于公民來(lái)說(shuō)，實(shí)行社交網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制會(huì)增加公民隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)。社交網(wǎng)絡(luò)的用戶以自己的真實(shí)身份信息注冊(cè)賬號(hào)，當(dāng)社交網(wǎng)絡(luò)遭到黑客的攻擊時(shí)，他們的個(gè)人信息會(huì)大量被竊，并會(huì)由此引發(fā)一系列問(wèn)題。與此同時(shí)，實(shí)行社交網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制會(huì)限制公民匿名發(fā)言權(quán)，影響公民言論自由。匿名造謠者畢竟是少數(shù)，實(shí)名后，網(wǎng)絡(luò)違法或許會(huì)減少，但是承擔(dān)噤若寒蟬的風(fēng)險(xiǎn)是否值得？

其次，對(duì)于社交網(wǎng)絡(luò)來(lái)說(shuō)，實(shí)行實(shí)名制會(huì)使人們的交往圈子限制在固有的范圍之內(nèi)，并不能達(dá)到擴(kuò)大朋友圈和社交范圍的效果，這一點(diǎn)是違背社交網(wǎng)絡(luò)的營(yíng)銷本意的。而且實(shí)行社交網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)用戶翻墻使用國(guó)外的社交工具，大大減少國(guó)內(nèi)社交網(wǎng)絡(luò)用戶，從而使得國(guó)內(nèi)社交網(wǎng)絡(luò)與國(guó)外社交網(wǎng)絡(luò)之間的差距越來(lái)越大，不有利于社交網(wǎng)絡(luò)自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

最后，對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，社交網(wǎng)絡(luò)是傳達(dá)民意，進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督的良好平臺(tái)。實(shí)行社交網(wǎng)絡(luò)匿名制有利于廣大公民積極獻(xiàn)言獻(xiàn)策，暢所欲言。這樣一來(lái)，社會(huì)矛盾可以得到有效的疏通，我們的國(guó)家和民族才可以得到更好的發(fā)展。

綜上所述，我方堅(jiān)定的認(rèn)為社交網(wǎng)絡(luò)不應(yīng)當(dāng)實(shí)行實(shí)名制。謝謝大家!

第四篇：二辯發(fā)言整理稿

以偏概全

我要特別指出對(duì)方辯友犯了論證以偏概全的問(wèn)題，對(duì)方辯友旁征博引，可說(shuō)來(lái)說(shuō)去的都只是個(gè)人層面的不文明行為。我個(gè)人是有道德的人，我有我的道德衡量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但是我不能保證我周圍的所有人和我擁有一樣的道德水準(zhǔn)，一樣能夠用相同的道德標(biāo)準(zhǔn)去約束自己，而我也不能影響到我周圍的人去約束自己的不文明行為。而正如我方一辯所言，國(guó)家有不文明，組織有不文明，個(gè)人有不文明。對(duì)方辯友不能對(duì)不文明行為只見樹木不見森林啊。

不文明行為和違法行為的關(guān)系

不文明行為不加以遏制，就會(huì)轉(zhuǎn)化成違法行為，違法行為正是不文明行為不加以約束的后果。

約束理解的偏差

20秒

對(duì)方辯友列舉了----的例子，可這強(qiáng)調(diào)的都

是道德的引導(dǎo)，教化作用。我們辯論的主題是法規(guī)和道德誰(shuí)的約束力更強(qiáng)的問(wèn)題。對(duì)方辯友。。可是說(shuō)的都是消除制止，我們辨的是約束啊，難道對(duì)方辯友對(duì)道德的約束作用僅解釋為譴責(zé)、教化嗎？我不能不說(shuō)對(duì)方對(duì)約束的理解有很大偏差。

駁執(zhí)法成本過(guò)高(15秒)

對(duì)方辯友請(qǐng)注意，我們今天辯的是法規(guī)和道德的約束力的問(wèn)題，請(qǐng)您回到咱的戰(zhàn)場(chǎng)上來(lái)，不要穿越了。至于執(zhí)法成本的問(wèn)題，黨的十八大以來(lái)，總書記圍繞依法治國(guó)發(fā)表了一系列講話，發(fā)表了“全面推進(jìn)依法治國(guó)”的號(hào)召，所以你就不用擔(dān)心了，總書記都已經(jīng)替你考慮到了。

結(jié)尾

20秒

一句話，坐而論道只能獨(dú)善其身，行而有法方能兼濟(jì)天下。當(dāng)不文明行為應(yīng)該受到法規(guī)的約束成為大家的共識(shí)之時(shí)，文明將變的順其自然，讓人受益無(wú)窮。

約束概念的界定

對(duì)方辯友定義顯然有缺失，對(duì)方辯友很認(rèn)真的比較了法規(guī)和道德的區(qū)別，可是對(duì)方辯友我們今天辯的不是法規(guī)和道德的區(qū)別，而是法規(guī)和道德在文明行為面前約束力的問(wèn)題。約束不僅是一種力量，更是一種規(guī)范，一種秩序。當(dāng)前食品安全問(wèn)題頻發(fā)，我們可以呼喚道德，呼喚良知，但當(dāng)社會(huì)輿論和公眾的譴責(zé)已無(wú)法喚回道德良知時(shí)，我們只有靠法治的威懾力才能守住食品安全底線，扭轉(zhuǎn)被動(dòng)局面，讓我們和我們的后代遠(yuǎn)離地溝油、化學(xué)試劑盒國(guó)企原料。所以，文明行為應(yīng)靠法規(guī)約束，如果上升到組織、社會(huì)、國(guó)家層面的文明行為，道德的約束作用將明顯無(wú)能為力。

對(duì)“應(yīng)靠”的解釋

請(qǐng)對(duì)方辯友注意，我們今天辯的是“應(yīng)靠”。應(yīng)靠在康熙字典里的解釋是“應(yīng)該依靠”而不是要靠，必須。法規(guī)在約束個(gè)人這個(gè)層面的

不文明行為時(shí)，存在相對(duì)的滯后性，那我們就不依法辦事？不依法治國(guó)了嗎？正因?yàn)樵谀承╊I(lǐng)域存在法規(guī)的缺失，我們才應(yīng)該抓緊時(shí)間立法，加快推進(jìn)依法治國(guó)。

腐敗的例子

問(wèn)題：十八大以來(lái)落馬的高官天生就是道德敗壞、貪戀錢財(cái)美色的人嗎？

眾所周知，十八大以來(lái)反腐形勢(shì)持續(xù)深入推行。截止2014年，落馬的省部級(jí)高官以上官員就有54名。我想說(shuō)的是這些落馬的大老虎從一走上工作崗位就是道德敗壞、素質(zhì)底下，為了榮華富貴不擇手段的人嗎？當(dāng)然不是的，他們也曾清正廉潔，他們也曾剛正不阿，他們也曾報(bào)效國(guó)家，服務(wù)人民為己任，只是他們不斷沖破自己的道德底線，走上了違法犯罪的道路，總書記說(shuō)得好，把權(quán)力

關(guān)進(jìn)制度的籠子里。不管是習(xí)總書記的籠子還是八項(xiàng)規(guī)定的出臺(tái)都是法規(guī)。請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，對(duì)于十八大后落馬的貪官，你如何用道德去約束？

補(bǔ)充

法規(guī)的約束性（1分鐘）

下面就我方的觀點(diǎn)，在事實(shí)和理論方面補(bǔ)充。法規(guī)比道德具有更強(qiáng)的約束性。眾所周知，新加坡是著名的文明城市，新加坡立法全、執(zhí)法嚴(yán)。在公共場(chǎng)所吸煙，最高罰款25萬(wàn)元人民幣。試問(wèn)隨手一扔，扔掉了你一個(gè)月的薪水，抽一根煙，抽掉的是你四分之一的年薪，你還會(huì)不文明么？我們的游客到新加坡素質(zhì)徒然上升，行為文明有禮。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的關(guān)鍵原因就是我國(guó)對(duì)這些不文明行為的約束還停留在依靠自覺(jué)和宣傳教育的層面上。如果一個(gè)人內(nèi)心沒(méi)有道德、法則，我行我素，屢勸不改，道德的約束就顯得蒼白無(wú)力。就像那些不顧飛機(jī)和他人安全公然在機(jī)艙內(nèi)打架，甚至強(qiáng)行拉開應(yīng)急門的那些肇事者，他們?nèi)羰侵ㄊ胤ǎ€會(huì)這樣“有錢”“任性”嗎？

第五篇：二辯3

當(dāng)今中國(guó)不應(yīng)該同性戀收養(yǎng)小孩

二辯

質(zhì)詢

1今年4月13日,微博稱將進(jìn)行為期三個(gè)月的集中清理行動(dòng),包括同性戀等題材的圖文及圖文短視頻內(nèi)容.廣電也曾勒令下架部分同性戀題材的影視作品,稱其宣揚(yáng)了不正確的戀愛(ài)觀念.請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友,當(dāng)今中國(guó)現(xiàn)在的環(huán)境中是不是同性戀者受到的歧視依然嚴(yán)重,同性戀者依舊是弱勢(shì)群體? 2請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友,當(dāng)今中國(guó)始終沒(méi)有法律承認(rèn)同性戀合法化,關(guān)于同性戀的法律也是不健全的,您方是否承認(rèn)此現(xiàn)狀? 3請(qǐng)問(wèn)收養(yǎng)法在給予收養(yǎng)人權(quán)力的同時(shí),是否也注重了被收養(yǎng)孩子的發(fā)展? 4我國(guó)收養(yǎng)法總則規(guī)定了收養(yǎng)的5項(xiàng)原則(有利于未成年人的撫養(yǎng)和成長(zhǎng)，保障被收養(yǎng)人和收養(yǎng)人合法權(quán)益，自愿平等，不違背社會(huì)公德，不違背計(jì)劃生育)其中有2條明確指出了未成年被收養(yǎng)人的利益應(yīng)當(dāng)收到保障,這是否意味這在收養(yǎng)法面前,法律更加看重孩子的身心健康發(fā)展呢? 5那么當(dāng)今中國(guó)同性戀者行使了正當(dāng)?shù)臋?quán)力而將兒童處于被歧視的環(huán)境中這樣有利于其身心健康? 小結(jié)

同性戀者,法理上說(shuō),同性戀婚姻在中國(guó)不合法.情理上,備受歧視.根據(jù)收養(yǎng)法第一章第二條,收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)有利于被收養(yǎng)的未成年人的撫養(yǎng)成長(zhǎng),保障被收養(yǎng)人和收養(yǎng)人的合法權(quán)益,遵循平等自愿的原則,并不得違背社會(huì)公德.收養(yǎng)法從來(lái)不是根據(jù)一個(gè)人的身份看能不能收養(yǎng)小孩的,而是根據(jù)其內(nèi)在的規(guī)定逐一排查能否有收養(yǎng)一個(gè)孩子的能力的,也就是說(shuō),但是在當(dāng)今中國(guó)同性戀雖不屬于疾病,但公眾對(duì)這一現(xiàn)象的普遍接受度不高.根據(jù)戴建英,高靜儒2012中國(guó)同性戀調(diào)查報(bào)告,有八成多同性戀認(rèn)為中國(guó)同性戀的處境是弱勢(shì)群體,遭遇著嚴(yán)重的歧視與不公.而今天從收養(yǎng)法的角度來(lái)看,同性戀家庭不適合收養(yǎng)兒童,因?yàn)樗麄儾荒苡凶銐虻谋ＷC,來(lái)保證他們的孩子有一個(gè)恰當(dāng)?shù)慕】档某砷L(zhǎng)環(huán)境.即使孩子被同性戀家庭收養(yǎng)了,其在學(xué)校更容易受到同伴的欺負(fù)和侮辱.承受了這個(gè)年齡不應(yīng)承擔(dān)的心里壓力,孩子會(huì)有巨大的心理陰影,即使所謂的父母對(duì)他疼愛(ài)有加,也彌補(bǔ)不了幼小的心靈的創(chuàng)傷,在這種情況下,孩子被收養(yǎng),盡管他們生活物質(zhì)質(zhì)量會(huì)上升,但倍增的心理壓力不是孩子所希望的.