第一篇：高薪養廉辯論賽二辯發言稿

尊敬的各位評委，對方辯手，以及各位同學

大家晚上好。

我們今天晚上的辯題是高薪能否養廉。我需要在此處再次強調一下我方觀點，高薪可以養廉。我接下來會從三個角度來論證這個問題 1．人性層面

盡管人性本善還是人性本惡一直是一個爭論不休的哲學命題，但現實生活中，人對物質利益的正當關心和訴求，是人的本性使然。持何種觀點的人都無法回避這一人性本能。我們對公務員的定位，首先應認為其是普通人、有權追求各種物質、精神享受的普通人。對高薪養廉持否定態度者，往往認為將高薪作為清廉的前提條件降低了對公務員的道德需求，長此以往會對全社會道德水平的提升起負面作用。這種觀點忽視了人們在需求層次上的先后順序。現實生活中，絕大多數普通人(包括公務員在內)都只有在生理、生存需要得到滿足之后才可能追求更高境界的需求。長期以來，社會上存在著一種輿論導向，他們漠視人的基本需求，鄙視物欲，其實本質是不敢正視人的合理需求。這造成了一方面各種英雄不斷被樹立，另一方面，腐化墮落、貪贓枉法者層出不窮。這種巨大的反差只會造成正面宣傳不斷的式微，公眾對其信任度日益下降。殊不知，只有承認人們的各種欲望存在的合理性與客觀現實性，并對其加以合理的規范與引導才是現實可行的。由此可見，實行高薪養廉是符合人性特點的。

2．社會經濟條件

對高薪養廉持否定態度者，往往認為我國不具備實施高薪養廉的社會經濟基礎，國力難以承擔。實際上，早在中國古代的宋朝就有實行高薪養廉的舉措，民國時期，孫中山先生也提出過學習西方公務員制度，通過“厚其養廉，永其俸祿”，使公務員“專一其心”的主張。新中國成立以來，經過改革開放20多年的社會主義建設，中國的國力已經有了質的飛躍，人民生活水平大幅度提升，已經完全具備了實行高薪的物質基礎。而且高薪養廉中的“高薪”應該是相對于全社會的平均收入水平而言，是對目前國家公務員工薪水平的提高，是以國家財力水平為限度，以全社會平均收入水平為標準的相對提高，而不應是脫離實際的照搬西方國家公務員的薪金水平。3．社會心理條件

對高薪養廉持否定態度者主張當前我國不宜實行高薪養廉的的理由之一是唯恐會造成公眾心理失衡，增加社會不穩定因素，加劇社會動蕩。的確，中國社會傳統中一直存在著“不患寡而患不均”的公眾心理。但我們更應看到，改革開放20多年來，隨著社會分配制度的變革，傳統的分配觀念正逐步被打破，社會對高收入者，特別是通過正當手段獲取較高收入者的看法更加寬容。當前社會公眾的不滿情緒更集中地表現在對結構性的腐敗、對相當多數的權力階層濫用權力，進行權錢交易和官僚主義效率低下的不滿上，而并非是公務員薪金有序的提高。公務員的廉潔與效率若無改善和提高，即便不實行高薪養廉，公眾依然存在不滿情緒。反之，如果實行高薪養廉，加之相應的監督約束機制的建立健全，會使得全體納稅人擁有一支廉潔高效的公務員隊伍，那么，我們聽到的將是更多的支持的聲音。從以上分析，我們不難看出，在客觀上，當今中國已經完全具備了實行高薪養廉的社會條件。它不應成為我們摸索建立一套符合中國實際的高薪養廉制度的障礙。

謝謝大家，我的發言完畢。

第二篇：辯論賽二辯發言稿

《詩經·小雅》說：“高山仰止，景行行止，辯論賽二辯發言稿。”意思說品德像大山一樣崇高的人，一定會有人敬仰他；行為光明正直的人，一定會有人效法他。“意大利但丁也說：“道德常常能夠填補智慧的缺陷，而智慧卻永遠難以填補道德的缺陷。”

一個面向21世紀的優秀人才，必須德才兼備。一個人如果志大才疏，固然成不了才，但如果沒有優秀的品格，則更難以成就事業。古今中外的先哲告訴我們：德勝才是君子，才勝德是小人。

人的知識源于教育，教育的最根本目的是塑造人格，以使得個人人格和社會人格相統一。知識的積累是教育的結果，故知識積累也是為了塑造人格。知識積累是為塑造人格而服務的。

知識本身僅僅是由人類行使的工具。它不會思考對與錯，只有人才會。而評價人們道德行為的唯一尺度則是人格。人格是一個人的志趣、能力、心理、氣質的集中表現。因為人格是個體在與環境相互作用過程中所表現出來的，所以，如果個體能與社會環境相適應，就具有正常的人格。反之，如果個體的情緒反應、言行舉止、態度、信仰體系和道德價值特征等都與周圍環境格格不入，人際關系緊張，則可能患有人格障礙。

面對當今社會的種種挑戰，我們應該以什么為立足之本呢？

我方認為是塑造人格比知識積累更重要。

1、健全人格是整個社會的需要。社會價值取向的多元化要求我們首先學會做一個好人，做人是基礎，連人都做不好，其他事情就是空談。

2、健全人格有利于知識的積累。如果是一個人人格健全，那他的各個方面都會趨向健全。有著良好的心態，學習起來也會思路開拓，聚精會神，學習的效率也會提高的。愛因斯坦就是一個人格健全的人，他沒有私心雜念，所以其學術成就超群。健全人格是積累知識的前提，積累知識只是健全人格的手段。

3、健全人格有利于個人全面的成長，家庭的和睦，社會的穩定。看看，有人格缺陷的希特勒，不就是因為喪失人性才造成了人類的災難嗎？歷史的教訓是慘重的，對方辯友可要銘記這些慘重教訓啊！

4、塑造人格是百年樹人的功業。周恩來總理以其完美的人格魅力激勵了幾代人，甚至連他的政敵都為之折服。他憑借自己高尚的人格吸引了大批的海外華人投入祖國的懷抱，為國家奉獻一切。

有一種人叫做偉人，他有非凡的信心和智慧，他更有偉大的人格力量，可以穿透歷史的迷霧，照耀到遙遠的未來。最尊貴的佛塔中總是埋藏著佛祖的舍利，那是塔的靈魂。中華五千年的文明就是一座崇高而輝煌的寶塔，他之所以偉大，是因為塔下埋著的是那些偉人留下的舍利——真誠、正直、善良、勇敢的人格。

一辯小結

知識的積累是必要的，沒有知識，人格就沒有行使的工具了，對此我方從來沒有否定。但這僅僅是必要問題，而非主要問題，就像人體不能缺少微量元素，難道微量元素就是構成人體的主要物質嗎？

我不得不提醒對方辯友，重智輕德，忽視人格的塑造，必然導致有智商沒智慧，有知識沒文化，有文化沒教養，有欲望沒理想，有目標沒信仰，有青春沒熱血，這將是非常危險的，發言稿《辯論賽二辯發言稿》。

人格的缺失必然導致功利主義的人生態度，這種人重視現實，輕視理想；熱衷功利，漠視義理；珍視個人，忽視社會；關注物質，鄙視精神。教育不僅是文化的傳遞，更是人格的塑造。道德人格、道德品質的培養比謀生手段的訓練、競爭能力的培養、專業知識的學習更難，更根本、更重要。一個堂堂正正的人能做好任何一件事情，一個工具化的人只能機械的完成一件事情。人品第一，學問第二；文品第一，文章第二。道理就在于此。

四辯總結

謝謝主席！老師、同學們大家好。今天對方辯友的知識很令我佩服，但是，他們的風度更是深深地打動了我。我想，人生就是這樣，令人信服的不僅僅是才華，只有通過你高尚的人格表現出來的才會獲得真正的勝利。今天對方的一切風度足以彌補你們知識的不足，不過，錯誤還是要指出：

第一，對方在辯論過程中所論述的各種事實無非想告訴大家，知識很重要。當然，我方過去不會，現在不會，將來也不會否認知識積累的重要性。事實上，我方要強調的是完善的人格對知識的積累起到引導作用，它告訴我們如何去利用好知識。從原始社會的愚昧無知到現代科技的高速發展，每一次文明的飛躍都是借助知識的力量。而這種力量正是在大多數人道德力量的控制下，才會體現出它的正面的力量。否則，這個世界早已克隆人滿街跑，原子彈滿天飛，生化武器彌漫四周。這樣的社會還能稱其為社會嗎？地球恐怕也不復存在了。

第二，重知識輕人格，是一種不正常的價值傾向。因為知識的掌握比較簡單，它主要靠記憶來實現，是一種層次較低的智力活動。所以人們把長于記憶，懶于思考的人譏笑為兩腳書櫥、人肉字典；但是人格的養成卻是相當復雜的，它不僅依靠豐富的知識，更需要有健康的身心，良好的教養，廣泛的興趣，高尚的情操和真正的智慧。因此，健全的人格應該是自由思想，獨立精神，誠實作風，仁愛品德的綜合體現。重知識灌輸，輕視人格塑造，那么所謂的知識就很可能變成爭名奪利的武器，危害社會的工具。卑鄙，成為卑鄙者的通行證；高尚，成為高尚者的墓志銘。

希特勒手下的一大批出色的軍事家、科學家，縱使再有知識，也只能成為他為禍人間的工具。

同樣是積累知識，為中華之崛起而積累知識的周恩來可以成就不朽的英明；而單純為了個人榮辱積累知識的漢奸走狗卻只遭到歷史的唾罵。

知識積累從來就不是人類的專利，幼獅從母獅身上學會狩獵，小猩猩也會從母親處學會使用工具。這些，都是知識積累的過程。然而，人類之所以作為萬物之靈長，是因為我們有人格，人格成為了區分人類和其它自然動物的一個重要標志，是人之所以為人的標志。人格塑造英雄，讓他們輕生死義，義薄云天；人格塑造偉人，讓他們心懷家國，先憂天下。也正是這華夏五千年之高貴人格，讓我們相信“知識誠可貴，人格價更高”！

第三篇：辯論賽題目-高薪養廉

一、立論陳詞

正方：謝謝主席，今天我們與對方辯友探討的問題是“高薪能否養廉”我發的觀點是“高薪能養廉”，養即是保持并促進，我方將由主觀和客觀兩方面進行論述，一，高薪在主觀上促進養廉。首先，高薪減少官員腐敗的動機，使官員不致羨慕他人而產生心理上的不平衡，給予官員精神動力，其次高薪增強了官員的責任心，隨著工資的增多，我們應該更加意識到自己工作的重要性，了解政府的良苦用心，從而使官員更加勤懇的工作，最后高薪增強了官員對于理性的把握，提高了對于風險的認識，對方也許會說欲望是無限的，但是我們更應該看到我們人類的理性，高薪不只是帶來了福利，也為貪污帶來了風險，在理性與風險面前，會使那些意志薄弱者不能為，不敢為，使大多數人不必為，不想為。

二、高薪客觀上支持養廉。首先，高薪有利于挽留和吸引人才，提高官員的整體素質，促進廉潔，為什么現在的大學生對公務員趨之若騖，因為高薪啊！而服務人員素質的高低決定了服務質量，而這里的人才指的是德才兼備的人，故高薪在客觀上為養廉提供了保障。其次，高薪促進推行嚴格吏治，在一般情況下，如果實行低薪而加之于嚴格管理，往往會使人發牢騷，人心離散，人只有在優厚的待遇下才能忍受嚴格的約束。最后我想說，以上的觀點的存在，全部皆因高薪作了物質保障啊！我們要再強調，高薪說到底只是養廉的一可能的條件，換言之，盡管高薪不能遏制腐敗，但是它能卻為我們的廉政建設提供支持和動力。2，高薪養廉需要完善的制度作保障，在完善的制度，強而用力的社會監督，我們用高薪養廉無疑是明智的。大家看吧！新加坡，芬蘭已經把“高薪養廉”進行的如火如荼，并取得了成就，阿根廷，秘魯也付之以實踐，可見高薪養廉已是大勢所趨，毋庸置疑的，對方辯友何以執迷不悟呢? 反方：各位評委，各位觀眾，對方辯友，大家好！我方的觀點是“高薪不能養廉”，高薪是責任，權利不統一，收入水平高于當地人均平均水平兩倍以上，廉指不損公肥私，不貪污受賄，廉相對于腐而言，它涉及的范圍遠大于經濟層面。對于能我們強調起主導作用，也就是是說只有當高薪作為一種核心力量使得公職人員從整體上趨于廉，它才能養廉。下面我將從三方面論述我方觀點：一，從人類的本質上講，有限的高薪無法滿足人類無限的欲望。有人認為高薪可以使官員在利弊權衡中不再愿意冒腐敗的風險，殊不知從風險上衡量廉和腐哪個能使自己的利益最大化只是暫時的當權利和人的私欲結合，并通過異化的途徑就會導致腐敗。用高薪去養廉不是從根本上抑制腐敗而是對其的妥協。此外從廉政的廣度來說，高薪只能提高公職人員的經濟層次，而腐敗卻具有多種類型和根源。

二、高薪在養廉方面會產生一定的副效應。我們暫且不論高薪的實現受制于國家的財政經濟情況，我們要強調的是官員薪俸的提高會提高國家財政的支出比重，人們在容忍這種分配的同時也確認了行政權利的擴大，無形中產生了新形式的腐敗。

三、高薪不是養廉的必要條件，法律與道德才是養廉的核心力量。高薪可以提高公職人員的生活水平和工作積極性，但廉不在于高薪，信仰的喪失才是走向腐敗的溫床，廉作為一種為官的最高境界，它與高薪不存在必然的聯系。強烈的執政理念，用法律和道德來保證廉政才是養廉的中堅力量。綜上所述，我方認為高薪不能養廉。二，攻辯

1，正方二辯：請問對方辯友今晚吃飯了嗎？吃的是什么？是米飯還是面條？

反方二辯：吃什么與辯題有什么關系，我想吃什么

正方二辨：假如你吃的是米飯，那么你是對米飯有需求，還是對其有特殊的愛好？ 反方二辯：這由與辯論有什么關系呢？

正方二辯：我只是用吃飯做類比，假如一個官員貪污那么他是因為需求錢還是因為追求錢？ 反方二辯：難道他需求錢，我們就給他錢，那它需求色，政府豈不是要給他發美女？ 2，反方二辯：請問一個好貪好色的官員，算不算一個合格的官員？

反方：感謝對方辯友的回答，據統計中國有近1/3的官員是因為貪權貪色貪賭而落馬的？他們算不算是貪官呢？

正方：算

反方：好，既然他們并不貪錢而你卻跟他們大量的錢，他們能不貪嗎？ 正方：能養廉是能促進，而非堵塞，再說，沒錢他咋貪權貪色呀？ 3，正方：請問貪污時間恥辱的事嗎？

反方：算是

正方：請問，對方辯友“倉廩足，而知禮節”的下半句是啥？ 反方：對不起，才疏學淺，請賜教

正方：是衣食足而知榮辱，當他在一定程度上滿足了物質需求你說他還有必要去做恥辱的事嗎？請問對于那些還為貪污的邊際人員怎樣處理呢？

反方：教育他們呀？我們有強大的黨校，難道非要用高薪嗎？

4，反方：常言道：“保暖思淫欲，為保暖時時冷暖”請問人欲是無限的嗎？

正方：我不否認人欲是無限的，但同時人也是有理性的 反方：如果高薪可以抑制腐敗，那么還要法律干嗎？

正方：不是不通過法律而是法律還有待進一步的完善，而在目前的形勢下高薪就是一條途徑 三，攻辯小結

正方：1，對方混淆了兩個概念，那就是養廉與懲貪，懲貪要用法制而養廉靠的是高薪 2，再次強調高薪是有條件的，不是無限的 3，我們不否認道德和法制的作用，也承認高薪必須與制度作保障，可是拋棄一切單看倫理，法制也不能保證廉政呀？對方和以重法制而輕高薪呢？對方一辯說欲為貪之本也，人的欲望是無限的。可是我方認為貪的原因是多方面的，不僅是欲望，也有可能是虛榮。我們正是要讓這一部分人懸崖勒馬。這才是作用所在。

反方：貪欲涉及權色賭而非單純的錢，高薪能一藥治百病嗎？2，高薪滿足一定的欲望然而欲望無窮，高薪未免不會出現推波助瀾，促其腐敗。3，能的概念是起作用，而不是正房所說的有可能 4，人的思想意識不是金錢所能改變的，若他想貪給再多的錢也枉然。4，腐敗哪一個是因為家里窮得揭不開鍋的呢？ 四，自由辯論

正方：如果高薪不能養廉的話，那么新加坡的高薪養廉政策為何能成功？

反方：其實上世紀70年代新加坡就已經進入了廉潔的社會，而提出高薪養廉卻在中期，至于新加坡總理吳作棟提出的高薪養廉政策，是養廉還是另有目的我還不得而知。那么我想問廉的對立面是什么? 正方：新加坡總理吳作棟說了：用高額的薪水，保障生活，穩定人心，振奮士氣。廉的對立面是腐敗。

反方：對于那些貪色的人，你能用高薪嗎？ 正方：如果沒有錢他怎么包二奶？

反方：你給他更多的錢，豈不是讓她包更多的二奶？請問在法制健全的情況下是否還需要高薪呢？

正方：我們所說的養廉主要是針對那些還為貪污的邊際人員，還為貪污法律怎么管？ 反方：原浙江省省長年薪很高，可為何還貪呢？

正方：對方只提大貪官為何不提那些基層官員，他們的工資都很低。反方：對方又沒有聽過《六國論》，六國破滅非兵不力，弊在賂秦呀！

正方：我們所說的高薪是在一定程度上給與物質上的滿足，而六國那樣無限的滿足 反方：廈門走私案中，一個報關員的年薪10萬，可為何還受賄？ 正方：可法律為何沒嚴懲他呢？ 反方：沒抓住怎么嚴懲呀？ 正方：對呀？人家沒犯法，你法律怎么抓人家呀？

正方：請問一個月薪800元和一個月薪8000元，哪一個更容易貪呢？ 反方：難道高薪不會擔更大的風險嗎？

正方：當然會，但我們說高薪并不是完全杜絕腐敗，只要有可能就是能呀？ 反方：能是起著核心作用才能稱作能 五，觀眾提問

1，為什么滿足那些邊際人員的一些物質需要就不能將其拉入廉潔的行列中呢？ 正方：人欲是無限的，給他在多的錢，他也想要更多，而且也會坐吃山空的。原安徽省某領導年薪幾十萬卻為了3000元而受賄。正是由于存在這樣視貪為愛好的敗類呀！

2，在法律制度健全的情況下，再提高薪養廉是否畫蛇添足？

反方：總有官員能鉆法律空子，在一定的程度上滿足他們的私欲讓他們由原來的不敢為，變為現在的不必為，不愿為，豈不是更好嗎？ 六，總結陳詞

反方：謝謝主席，各位評委，觀眾，大家好!很高興與對方辯友討論高薪是否能養廉的問題，對方辯友在剛才的辯論中進入了一些誤區請允許我指出: 一，對方一邊對能的概念認識有所偏差。能是在某一事件中起核心作用方可能稱之為能，并不是起作用的就叫能，只有當高薪工作成為一種核心力量使得公職人員從總體上趨勢，他才能養廉。二，養廉針對的是所有公職人員，應該包括是不廉潔者轉變為廉潔，而不僅是對邊際人群的廉。三，貪色也是腐敗，對方二辯在攻辯中也承認了，在廉政建設中不僅是針對權錢交易，官員不負責任，人浮于事，有法不依，執法不嚴等行為也會造成很大危害，單純經濟手段無法解決。四，對方辯友所鼓吹的新加坡高薪養廉經驗，其實是一種誤解，新加坡高新制始于20世紀中后期，在這之前新加坡政府早已解決了廉政問題，實施高薪政策，只是為了吸引德才兼備的優秀人才從政。五，對方辯友混淆了道德，法制三者在養廉中的作用。道德，法制作為養廉的核心力量，道德防患于未然，法治城置于與已然，德法兼治者可實現廉政。六，腐的原因不是貪而是信仰的喪失，人類追求自身利益的天性決定了權利持有人總是難以排除，以權謀私的可能。七，下面將從三方面進一步闡述我方的觀點：1，從人類私的本質角度上說，有限的高薪無法滿足人類無限的欲望。高薪無法填補欲望的無底洞。高薪只能是緣木求魚，舀湯止沸。二，高薪在養廉方面有一定的負效應。特定人群的高薪加強了社會的分配不公，政府人員與非政府人員的薪水水平差距進一步拉達將會造成心理失衡，無形中滋生了新形式的腐敗。三，高薪不是養廉的不要條件，法律和道德才是養廉的核心力量。要想解決廉政問題，應德法兼治，如何防止腐敗根本措施是建立一套有效的監督機制。用有限的高薪來滿足無限的欲望這只是杯水車薪，無濟于事，反腐倡廉是整個人類千年的夢想，從柏拉圖的人治理想到儒家倡導的德治方針企圖以個人道德來懲治腐敗，都失敗了。實踐證明高薪作為形成不必貪的客觀條件，不能挾養廉之泰山，超腐敗之北海啊？

正方：主席，各位評委，觀眾，大家好！在此縣感謝對方辯友的凈拆辯論，提出對方幾點錯誤。一，認為人的貪欲才是貪污的奔音，而與高薪無關。高薪可以使一部分人懸崖勒馬，這樣我們的木的可以達到了，高薪可以養廉。二，對方認為高薪養廉不能適時因為它會帶來一些危害。那末良藥苦口，且有副作用。三，高薪對養廉的作用微乎其微，而真正起作用的是社會道德和法制。這種路基顯然不成立。拋開一切其他條件，道德和法律業務說座位。四，對方強調聯的非經濟因素，卻忘了“一切向錢看的當世名言“高薪養廉可以從一定程度上減少腐敗力度。五，對方辯友在攻辯中說權，色，賭，但您忘記了權要錢，色要錢，賭要錢，這是以偏概全。綜上所述，我方認為，首先，高薪在主觀上促進養廉，減少近稍高官腐敗的動機，避免場省心了上的不平衡。其次，高薪增強了搞管理型的把握，提高了對于奉獻的認識，更加理性的決定自己的行為。“光腳不怕穿鞋”我么用高薪給官員穿上鞋，讓齊奏廉潔的光明大道。最后，高薪在客觀上支持養廉誠然，但不可否認的是我們的養廉，降低了官員腐敗的概率，而不是杜絕官看到一個個食不果腹。現在我要說的是高薪只是一味良藥，而腐敗是一種綜合癥只有高薪，法律，道德，監督機制等有效機制，齊頭并進，才能給腐敗以迎頭痛擊，為廉潔撐起一片天。

第四篇：辯論賽四辯發言稿

辯論賽四辯發言稿

謝謝主席，謝謝評委。縱觀本場辯論賽，對方辯友的發言真可謂妙語連珠，滔滔不絕，但是仍有幾點不妥之處，讓我方不敢茍同。請允許我為大家指出正方辯友所犯的幾點錯誤：

1.對方一辯的對于“困難”的定義就十分牽強，一再縮小其范圍，對方認為，困難是自己解決不了的問題。這顯然十分霸道，既然自己無法解決，那么我們今天又有什么必要去討論自助呢？顯然將困難的定義局限化了，我方認為困難是指問題的難易程度達到一定的高度；

2.對方辯友認為團隊協作有利于提高解決問題的效率。對方辯友顯然沒有深入思考，更加沒有查找資料。根據木桶理論，一個團隊的能力大小是取決于木桶的最短板，所以只有自助，提高自己的能力，才能提高效率；

3.對方舉出了面對災難的例子，首先暫且不說災難發生的可能性微乎其微。就算真的發生了，我們首先也要保證我們有自救的能力才能去幫助他人；況且，在災難面前，我們更可能是獨自面對，自己被困在一個狹小的空間，無人知曉，這時我們只能依靠自己的力量自助； 下面我將從精神層面和現實層面兩個角度深入闡述我方的觀點： 首先，就精神層面來說，我們必須意識到，我們提倡自助為先，不僅僅是一種行為方式，更是一種人生態度和價值取向。為什么我們的父母從小就教育我們要首先自己對思考而不是找別人幫助自己呢？正是因為，只有通過自己的獨立思考解決問題，才能夠提高自己的能力，才能夠使自己成長。這樣在面對更多的困難的時候，我們才

能夠游刃有余。我們回顧歷史，哪一位百萬富翁是遇到困難，直接依靠他人而坐享其成的？哪一位科學家是遇到困難，直接去請教別人而功成名就的？哪一位圣明君主遇到困難，直接去尋求鄰國幫扶而一統天下的？沒有！他們深深意識到，只有自己才能成就自己，只有自己才能幫助自己！

再讓我們回到現實生活中，我們每一個人都是社會的一份子，同時社會這個集體也是由我們每一個人組成的。自助的過程是，一個人認識自己，充實自己，發覺自己潛力的過程。通過自助，我們可以提升自己，增加自己的能力，這樣社會的每一個人強大之后，社會的整體能力也就提高了。

或者我們可以反過來思考這個問題，假設，這次困難不是你解決的，是通過互助解決的。下一次困難呢？下下一次呢？你能保證每一次困難都有人和你互助嗎？答案顯而易見，這是不現實的。大多數情況下，我們只能依靠我們自己的能力去解決問題。授人以魚，不如授人以漁。為的就是，當下次我們肚子餓的時候，我能通過自己的能力自助為先，自己打漁自己吃。

將這個問題說的樸素一點，一個正常人遇到困難后，不管自己能不能解決，他總會試試看，其后，如果自己不能解決，他才會尋求互助。可見自助為先是一個人本能反應，是我們無法否認的。英國有一句著名的諺語“God helps those who help themselves!”——天助自助者。只有我們遇到困難時懂得自助了，外界才會給我們更多的幫助。同樣自助者，一個連自己都不能幫助的人，何談去幫助別人呢？

因此我方堅持認為，互助誠可貴，自助應為先！

第五篇：辯論賽一辯發言稿

研究生應更多參與學術研究

謝謝主持人，各位老師，同學大家晚上好，很高興在此與大家進行“研究生應更多參與學術研究還是實踐”的討論。我方的觀點是“研究生應更多參與學術研究”。下面我將從以下幾個方面來論證我方的觀點。

第一，“研究生”，顧名思義，就是搞科研、做學術的學生。其基本含義是，是從事研究工作的碩士或博士生。國家對研究生培養的要求是培養將來能夠投身到科學研究中的研究型人才。而研究生階段的課程和培養體制都是為今后的科研工作打基礎。如果讀研究生但卻不好好搞學術而一味的去實習、找工作，那將是對國家教育資源的一種浪費，也是對自己青春時光的浪費。如果讀研究生不做好科研，試問質量何在？畢業也就是混一文憑。名為研究生，實則只是“本科后”。這是假文憑。

研究生就是學生，之所以要讀研究生，是因為需要學習，而不是來“賺錢”，或“享福”，就得下功夫學到本領，到畢業后在社會施展才華。在研究生期間學得越扎實，越具有核心競爭力。

既然選擇讀研，前提就是要一心從事科學研究，這樣對于人生的發展才是最有利的。第二，研究生尤其是博士生連同專業方面的各種類型研究人員，成為國家迫切需要的高大尖精的人才。這樣的高大尖精而不是一般的，不再是本科生帶欣賞式的學習，研究性的學習與本科生要求不一樣的。高大尖精的人才要培養這種人才，比較而言，他們的培養方式是什么呢？科研以這個為重中之重的學習方式結合高層次的課程學習來進行。研究生的培養，相對于本科生培養來講，主要任務是培養研究型人才，其最終的目的就是使培養出來的研究生能針對一些客觀存在的專業領域內的問題，能給出一個切實可行的解決辦法，最后能創造性的解決問題，而并非從事簡單的機械的程序性工作。從個人發展的角度來講，這樣的研究生才能實現個人價值的更大化。從社會需求的角度來講，這樣的人才才能解決一些我們國家在發展和轉型時期出現的各種復雜的問題。

第三，我國是世界第一人口大國，高等院校的數量也居全球之首。但是，為什么各大院校學術研究成果在世界高校中擠不進前百強？論文抄襲、學術造假事件層出不窮？深層次的體制和機制原因我不想探究與評價。只敘述些普遍存在的、外在表現的內容，當今學術研究中理論與實踐的脫節甚至背離，主要有以下現象或原因： 研究生忙于世俗事務。讀書做學問是一件很辛苦的事，電腦普及化之前寫文章又叫爬格子，稿紙上一個格子一個格子的寫，要守得住清貧，耐得住寂寞。即便電腦普及了，一篇嚴謹的、較大篇幅的學術論文，從構思、收集素材、調查到撰寫初稿、修改，至少也得數月甚至半年以上，可是現在有些學者、博士寫文章快得很，一個月甚至一個星期就有一篇文章出手，寫文章簡直和寫日記差不多，實在令佩服得五體投地。每日忙于實習，應酬，不知他又有何時間專心于學術研究？據說他發表的文章還著實不少，分身有術啊！

在當前教育和就業不平衡的形勢下，每個人都應該為自己的將來慎重選擇。

讀研的目的是為了將來能夠找個更好的工作，從中國目前的形勢來看，研究生已經面臨巨大的就業壓力。也許等你畢業后，只能找到現在本科生能夠找到的工作，而這份工作也許還不如你現在的工作。但那個時候你要面臨的是各種各樣的壓力——－要養家，贍養父母，供孩子讀書等等。

研究生主要是為了培養學術型人才，研究生所學習的東西更偏重于理論，而不是實踐。讀研也不是一件輕松的事情。從時間上來說，自己還要在學校呆上3年，從金錢上來說，自己不僅少掙3年的錢還要增加家里的負擔。從社會經歷上來說，自己比同齡人的社會經歷少了3年。自己的優勢是什么，一個碩士學位？ 從功利的角度去考慮此問題，很容易得出結論。如果在日后的發展中需要再次提高自己的學歷，可以選擇在讀碩士、單位委培等方式提高。如果是為了一顆學術的心來進行讀研，那我感覺即使付出再大的成本也是值得的。畢

竟為自己的夢想而努力，這本身已經拋棄了對與錯。只要堅持下來，就是好的。

如果沒有志于學術，在大學畢業之后應當趕快進入社會，搶山頭、占地盤，為自己積累人脈、積累資源。大學畢業生在社會闖蕩3年，收獲遠遠比在學校多。人總是要同人打交道的，人總是要同社會打交道的。所以，如果想找工作，還是早點兒融入社會比較好，如果想提高學歷，可以通過其他的途徑，在職法碩等等，其實自己學習也很重要。

綜上所述，在校大學生創業利大于弊，謝謝。