第一篇：誠信與規則讀后感

誠信與規則讀后感

在這個文章里面，列舉了很多不講規則和誠信的小故事，俗話說小故事大道理，在這些小故事里面會讓我們懂得很多收獲很多，誠信與規則讀后感。

我覺得那個關于堅果的事情和匈牙利總統的那件事情是最引人注目的故事，堅果故事大概是這樣的，就是一個小孩子從夏威夷帶一些堅果給同學們，但是她的爸爸卻在是否隨身攜帶動植物及其制品一欄中，填了一個“NO”，讀后感《誠信與規則讀后感》。其實加拿大是允許帶植物的，但是海關人員一定堅持開箱檢查，卻是帶了，可是他的朋友告訴小孩子的爸爸。他們堅持要開箱檢查，是因為他們不能容忍的是，你在申報表上說謊。匈牙利總統是因為博士論文是抄襲的所以被迫辭職。堅果故事是讓我感觸最深的故事，因為這個孩子的爸爸帶頭撒謊，俗話說近朱者赤，近墨者黑，那以后這個孩子肯定是個騙子了!而且再加上就算你帶了堅果過去就算寫個“Yes”也沒事啊，不讓帶就不讓帶，大不了在夏威夷住算了。

在這些故事里讓我最吃驚的故事是因為把凳子悄悄拿走而造成尾椎骨折，原來我覺得沒事，可是想起自己曾做過這樣的事情所以才吃驚的!

這篇文章讓我知道沒有誠信的人是不可能成大器，沒有規矩的人是會被社會排斥的，所以我們要做一個既有誠信又有規矩的人!

第二篇：《規訓與懲罰》讀后感

《規訓與懲罰》讀后感

作為西方后現代思潮的代表人物之一，米歇爾.福柯的代表作《規訓與懲罰》在近代的社會、政治及教育領域都產生了廣泛而深刻的影響。《規訓與懲罰》的核心問題是討論現代社會的權力運作機制，福柯在書中以監獄的誕生過程為依托，詳盡而深刻地論述了作為權力表現形式的刑罰是如何從一種“表象的、戲劇性的、能指的、公開的、集體的方式”轉變為一種“彌散的、細致的、微觀的、無微不至的方式。”按照福柯的理論，懲罰方式的這種從公開到隱蔽，從直接毀滅肉體到間接控制靈魂的轉變，事實上是社會生產力發展的一個必然要求，是權力微觀化的直接表現，更重要的是代表了一種新的知識型的產生。在福柯的理論體系中，權力和知識是一體的，權力制造知識，“不相應地建構一種知識領域就不可能產生權力關系，不同時預設和建構一種權力關系就不會有任何知識”。因此，懲罰方式的轉變從一個側面反映了社會權力從一種強硬、直觀的震懾模式向一種以滲透、間接的掌控模式過渡，同時社會對人的控制也出現了一種新的手段就是“規訓”。

福柯提出了規訓的三種重要手段：層級監視、規范化裁決及檢查。

（一）層級監視

規訓與懲罰

在福柯看來“紀律的實施必須有一種借助監視而實行強制的機制。在這種機制中，監視的技術能夠誘發出權力的效應，反之，強制手段能使對象歷歷在目。”與當下的教育現實對照來看，層級監視的規訓手段在班級中是十分典型和常用的，首先必須明確的一點是，在一個班級的架構中，教師和學生并非處于同樣的主體地位，尤其在我國，教師在傳統觀念中一直以“知識的擁有者和傳授者”自居，成為了教育過程中絕對的權威，因而在討論一個班級的“層級監視”時，是不應該包括教師的，因為教師事實上是居于這個層級之外，對整個層級擁有絕對控制權與建設權的。而教師在課堂對學生進行的“監視”的權力與資格，實際上在他走進教室這個特殊空間時就已經被賦予了，因為講臺是比學生座位要高的，這樣的設計非常便于教師在課堂上對所有學生進行監視，它本身就是規訓權力在建筑上的一種體現，把它歸為福柯的“全景敞視主義”的一種特殊情況我覺得也未嘗不可。站在講臺上的老師就是知識/權力的化身，他所代表的，就是教科書中被挑選出的知識，是社會的主流價值觀和權力，而教師在課堂上對每個學生表現的監視，正是試圖把學生規訓成符合社會權力要求的“馴順的肉體”的“微觀權力控制”。

事實上，一個班級中的“微觀權力”絕不僅僅是到這個程度就結束了，真正的層級監視是在學生群體中存在并時刻運轉的。一般來說，無論是在中小學還是在高等院校，一個班

級中的學生監督群體往往分為三級：班長、其他班委、各類小組長。這是一個典型的“金字塔”式的層級管理模式，學校和教師的要求被從上至下層層落實；而班級中廣大同學的各項情況又是通過該模式自下向上地傳達給教師和學校更高層的管理者。福柯認為這樣的金字塔形能夠滿足兩個要求，“一是能夠完整地形成一個不間斷的網絡，從而能夠增加層次，并把各層次散布在需要監視的整個平面上。二是結構合理，不會將一種惰性力量壓在需要規訓的活動上，不會成為這種活動的制動器或障礙……使監視具體化并切實可行”

（二）規范化裁決

福柯所謂的“規范化裁決”實際上就是依據已有的規章制度，對違規或不達標者采取相應的懲罰措施。這就牽扯出一個關鍵問題：在學校中，在班級里，到處都有紀律和規定，有明確成文的，也有約定俗成的，但無一例外都十分符合社會權力的約束和規訓目的，并且具有與其緊密相連的配套懲罰措施。從懲罰形式的性質來看，學校的紀律有兩類，一是明確成文的約束性規定，例如“嚴禁打架斗毆；嚴禁考試作弊”等，學生一旦觸犯了這樣的規定，必將受到非常嚴厲的處罰，例如“記過、開除等”，這樣的懲罰是公開的、直接的，它的最主要目的就是確立并維護學校的權威，彰顯社會權力的絕對性和不可侵犯的特點。另一種則是模棱兩可的達標性規定，比如在一個班級中總有“優等生”、“差生”的群體分類，而這個

劃分的整體界限卻并不十分明晰，盡管如此，在日常學習的過程中，合格的標準還是十分明確的，對于此類不能達標的“違規行為”，主要采取的就是操練性懲罰措施，例如一個學生的某個字寫錯了，教師可能會罰他抄寫一百遍以加深印象，這樣的懲罰主要目的在于矯正，并具有“縮小差距的功能”。在針對規范化裁決這一方面，福柯也提到“在紀律中，懲罰僅僅是獎——罰二元體制的一個因素……教師應該盡可能避免使用懲罰，相反，他應該多獎勵少懲罰。”這里提到的“多獎勵”，其實質目的還是為了贏得學生的心，進而實施其他方面的規訓和教育，其目的仍是施加對人的精神的控制。除此之外，福柯還指出，簡單的“獎——罰二元體制”使得在學校中“關于行為和表現的定義是基于善于惡這兩個對立的價值”，這就使得學校對一個學生行為的判定必然是在是與非兩個極端中選擇，絕不會存在“還可以、差不多”這樣模糊的中間狀態。

（三）規訓教育的弊端

在福柯看來，這種規訓教育最可怕的地方在于，它高舉著社會權力的羅網，每天都在教你如何在這張網里陷的更深，但卻讓受教者毫無知覺。此種“潤物無聲”的滲透式的操控，在福柯看來是極其恐怖的事情。所以，倘若要批判規訓教育的弊端，一言以蔽之，就是通過對精神層面的滲透和教育，使你的肉體走向馴順，使你成為這個社會里恭順的一名

良民，而代價就是喪失作為人的獨立性和自主性，喪失為自己的生活做選擇的權力，成為整個“現代化”社會大鐵籠上的一個螺絲釘。

第三篇：銀行員工“誠信與合規”演講稿

誠信與合規 我們都聽過一句極為簡單的話：無規矩不成方圓，那么合乎規矩的基礎是什么？毫無疑問是誠信。

大家好，我是xxx社的職員xxx，今天我演講的題目是《誠信帶我起飛，合規伴我翱翔》

古人云：以銅為鏡，可以正衣冠，以人為鏡，可以明得失，以史為鏡，可以知興亡。縱觀歷史，凡鼎盛時期，無不依循著健全完善的制度體系，那么對于農信亦是如此，誠信農信興，合規農信盛

誠信是什么？誠信是一條流了五千年的河，涓涓不息，流出了黃土地，流出了黃面孔，流出了華夏大地眾生蕓蕓。

合規是什么？合規是一支神奇的筆，龜背上長出了漢字，漢字上長出了華夏，一代代，一脈脈，吸天地靈氣，吮日月精華。

作為一名農信員工，我深知誠信與合規的重要，但我不想再從該如何去誠信，如何去合規來說這個話題，我認為我們應該從心里去欣賞他們，去學習他們，才能真正的把誠信與合規落到實處。

第四篇：誠信合規協議

附件1.1

誠信合規協議

雙方同意，本協議是雙方訂立的合同的重要組成部分，雙方愿共同遵守。

一、公務人員的定義

本協議中的“公務人員”應包括但不限于其他單位的下列人員：

（一）政府的官員、雇員、代表以及代表政府或者經公共權力機構授權行事的人士;

（二）國際組織的官員、雇員和代表;

（三）行使公共權力的政治組織的官員、雇員、代表，或皇室成員;

（四）政府直接或間接控制或施加決定性影響力的公共企業的官員。

二、遵守反腐敗法律

乙方在此聲明、保證及承諾，本協議約定的活動或交易相關的乙方及乙方的關聯公司、子公司、董事、高級管理人員、員工、代理、顧問、承包商、受托人、最終受益人和股東，及所有直接或間接代表乙方行事的個人及相關方，過去未曾、將來亦不會違反或致使甲方違反《中華人民共和國刑法》、《聯合國反腐敗公約》、《經濟合作與發展組織關于打擊國際商業交易中行賄外國公職人員行為的公約》，及業務所在國的反腐敗、反欺詐、反串謀及反不正當競爭法律、法規及規則等（合稱“反腐敗法律”）。乙方特此聲明、保證及承諾：乙方及乙方關聯公司、董事、高級管理人員、員工、代理、顧問、承包商、受托人、最終受益人和股東，及所有代表乙方行事的個人及相關方，過去未曾、將來亦不會發生以下行為：

（一）為如下目的給予或承諾給予公務人員、個人或實體任何利益：

1.不當影響公務人員的行為或決定；

2.誘使公務人員違反其法定職責從而作為或不作為；

3.誘使公務人員直接通過其個人影響力，或通過其對國內外政府或政府部門的影響力，影響該政府或政府部門的行為或決定；

4.協助乙方、甲方或甲方關聯方不當獲得或保持商業機會或使其獲得不當優勢。

（二）為如下目的給予或承諾給予個人任何利益，無論其是否為公務人員：

1.意圖使該個人不當履行其應盡的職責或義務；

2.知悉或相信該個人接受利益即構成不當履行其應盡的職責或義務。

三、持續義務

乙方在此聲明并保證：乙方和乙方的關聯公司、董事、高級管理人員、員工、代理、顧問、承包商、受托人、最終受益人和股東，及所有代表乙方行事的個人及相關方，在本協議有效期內均會遵守反腐敗法律的相關規定。

四、公務人員參與

向已向甲方披露的情形外，乙方現有的高級管理人員、董事、最終受益人、股東（此處不包括上市公司的股東）及員工均非公務人員，其直系親屬亦均非公務人員；若發現上述高級管理人員、董事、最終受益人、股東或員工成為公務人員時，乙方應在合理時間內通知甲方。

五、無私設資金

在本協議有效期內，乙方不會因為接受反腐敗法律所禁止的支付，或為便利反腐敗法律所禁止的其他行為，而設立或保有秘密或賬外資金、賬戶或資產，無論其是否與本協議擬進行的交易相關。

六、合規聲明

本協議簽署后，乙方應提供其遵守反腐敗法律的合規證明。

七、賠償

乙方承諾：甲方及其代表、高級管理人員、董事、員工

及股東不承擔因乙方違反本協議約定的反腐敗陳述、保證與

承諾而造成的損失及后果，包括但不限于罰金、損失賠償金

或上述個人或相關方的經濟損失。

八、終止權

根據可靠消息來源，包括但不限于乙方陳述或有正當來源的新聞報道，如甲方認為乙方已實質性違反其在本附件中的遵守反腐敗法律的相關陳述、保證與承諾，則視為乙方實質違反本協議。無論乙方是否因為違反反腐敗法律而獲罪或受到其他懲罰，甲方都有權終止本協議，且無須為此承擔罰金或對乙方支付賠償。

九、審核權

乙方應保留所有必要記錄以證明其遵守本協議的規定。乙方同意，經甲方事先通知，甲方或甲方指派的審計事務所可查閱或審核乙方與本協議履行相關的會計賬簿和記錄。甲方及其指派的審計事務所對前述會計賬簿和記錄的查閱或審核應嚴格限于本協議所述工作范圍，且應僅為合規審核目的。本條所列審核費用應由甲方獨立承擔。

十、費用

乙方履行本協議約定的義務所產生的成本及費用應完全由乙方承擔，甲方事先同意承擔的除外。

十一、調查通知

乙方同意，如其發現其因與本協議相關的行為正被執法或監管機關、政府機構、國際組織、證券交易所或非政府組織調查，應立即通知甲方；此外，如乙方發現其因違反反腐敗法律而正被執法或監管機關、政府機構、國際組織、證券交易所或非政府組織調查，無論被調查行為是否與本協議相關，應立即通知甲方。

甲方：

乙方：

第五篇：規訓與懲罰高中生讀后感

規訓與懲罰

（一）

把這“千百種死刑”簡化為一種嚴格意義上的死刑，這就確定了一種關于懲罰行為的全新道德。

斷頭機也是在幾乎不觸及人的肉體的情況下奪走人的。其目的就是對一個擁有各種權利，包括生存權的司法對象行使法律，而不是對一個有疼痛感覺的肉體行使法律。

我們必須指出，那么多的防范措施表明，時至今日死刑依然是一種景觀，因而必須切實地禁止圍觀。

因此，在現代刑事司法體系中存留著“酷刑”的痕跡。這種痕跡從未完全抹掉，而是逐漸被非肉體刑法體系包裹起來。

這是一個重要的歷史時刻。懲罰景觀的舊伙伴——肉體和鮮血——隱退了。一個新角色帶著面具登上舞臺。一種悲劇結束了，一種喜劇開演了。這是一種影子表演，只有聲音，沒有面孔，各種。實體都是無形的因此，懲罰司法的機制必須刺透這種無形的現實。

這種機制是長期以來圍繞著判決的實施及其因人而異的調整而發展起來的，造成了司法決策權威的大量衍生，并把決策權擴展到判決以外的領域。

規訓與懲罰讀后感

（二）《規訓與懲罰》是福柯重要的著作之一，它討論關于現代靈魂與一種新的審判權力之間相互關系歷史，通過分析懲罰方式，將刑法史與人文科學史聯系起來。作者用客觀的態度，將懲罰制度單純的當做一種社會現象來研究，并沒有帶有任何道德觀念。那些聲稱以掌握罪犯的靈魂秘密為目標的懲罰制度，實質上還是通過肉體對犯人施加影響，作者米歇爾·福柯，法國哲學家、社會思想家[和“思想系統的歷史學家”。他在人文科學各方面很大的影響。他被認為是一個后現代主義者和后結構主義者，雖然他本人對這個分類并不欣賞，但他的好多理論都帶有驚世駭俗的顛覆性。

福柯的《瘋癲與文明》以及《性經驗史》，還有這部《規訓與懲罰》，都稱得上膾炙人口。也許《規訓與懲罰》并不是福柯著作里最艱深的一本，但是它已經足夠讓我絞盡腦汁。《規訓與懲罰》更像是一本刑罰史，但如果我真的這么給它下了定義，又未免忽視福柯的歷史觀：“如果這意味著我從現在的角度來寫一部關于過去的歷史，那不是我的興趣所在。如果這意味著寫一部關于現在的歷史，那才是我的興趣所在。”

理性的歷史批判觀點，拋棄主觀意識的探究態度，是這部解釋“權力”的書的精髓。

全書共有四個部分：酷刑、懲罰、規訓、監獄。即刑罰歷史的三個階段：“舊制度”時期作為王權武器的酷刑；古典時期即法國大革命時期人道主義的“展示”“再現”式懲罰；19世紀開始的使用現代規訓技術的監獄和普遍化的監視。

按照時間順序依次進入的這四個時期，懲罰的文明程度不斷加強，刑罰也似乎越來越人性化，然而從更深入的層面分析，權力對人肉體的控制是否真的減輕，還需要讀者思考。

一，酷刑。

酷刑肆虐的時期，西方大概還沒有完全進入文明社會。

《規訓與懲罰》開頭，弒君者被處死的場面給讀者帶來很大刺激，幾匹馬拉扯著犯人的身體并且在傷口灌入松香，犯人在痛苦中四肢卻沒有斷裂，劊子手只好硬著頭皮幫忙。作者對這一場景進行了細致的描寫，讀來脊背發涼。

看到這里我不禁想起的《檀香刑》，那同樣是一篇讀來不寒而栗的文字，用一根削尖的大木棍沿著人的脊柱從下往上釘，劊子手甚至還煮了補湯來給犯人續命，為了延長犯人的痛苦，就是俗話說的“求生不得求死不能”。

似乎在權力集中的年代，或者說是王權鼎盛的年代，政治上層為了維護統治，鞏固權力，總能想到一些極其殘忍的方式，用來約束自己的同類。

《水滸傳》里的王婆被凌遲處死，她會遭受很緩慢的死亡過程，忍受一刀刀的痛苦，直到整個人變成一灘血肉。鰲拜弄死政敵時也用了這招，據說有位大臣足足挨了一千多刀，受刑三天才死去。

傳說中的滿清十大酷刑，也是讓人聞風喪膽。這時，這種刑罰已經不僅是一種折磨，更代表著權力對人格尊嚴的踐踏和侮辱。古代中國的貴族大臣們犯了罪，統治者往往會網開一面，毒酒或三尺白綾代表著“留個全尸”和免于公開處死的仁慈。

公開處決犯人，甚至犯人死后還要暴尸示眾，無非是帶著一種“以儆效尤”的目的。這就是作者提到的肉體的意義。在特意公開的死刑，精確的計算肉體承受的痛苦甚至劃分等級的情況下，犯人的肉體被當做一種工具，用來體現王權的強大不可侵犯。忤逆王權必然要承受非人的待遇，是王權通過儀式化的公開處死，想要傳遞給觀眾即被統治的民眾的信息。而劊子手是一個特殊的角色，他展示王權但自己只是王權的服從者，或者說只是權力的提線木偶。

處死并不是目的，讓觀者膽戰心驚，受刑者痛不欲生，權力在極端的方式中得到展示，才是酷刑的主要目的。然而這種滅絕人性的方法，容易讓民眾忽略罪犯的罪行，看到自己的同類承受如此強烈的肉體痛苦，被統治者會產生對王權的失望和逆反情緒。十九世紀初，這些酷刑逐漸淡出。

規訓與懲罰讀后感

（三）福柯的《規訓與懲罰》追溯自16世紀以來法國刑罰方式的轉變，司法觀念及心理學、精神病學、法醫學、建筑學等學科的發展如何影響到刑罰的執行：先是示眾的宣示專制君主威權的殘忍滅亡生命的處罰方式，隨著資產階級對人力資源的需求變為較為人道的對人身體監禁與苦役，對人靈魂的改造；接著轉化為對人身的監禁與對精神的規訓。在此書中福柯旨在通過剖解刑罰，以此做為角度來分析權力的存在方式及實現，從“消滅生命”到“規訓”方式的轉變及實現反映的是社會的經濟、知識發展帶來的轉變，與此同時增長的是控制社會的微觀權力的無所不在，是控制個體的“層級管理、規訓與檢查”的密網無一人能逃脫，這沿襲了他自《瘋癲與文明》以來的對“理性”的反思：即啟蒙時代以來，專制王權被打倒，人是否獲得更多的自由？理性的知識是否賦予人類以自由，或者是更多地為權力所用？現代的權力是以怎樣的方式存在？

每個人談到福柯此書，多會談及他主要應用的是的“譜系學分析方法”，望文生義，我對此最初的理解是認為福柯在追溯自16世紀以來的刑罰史的源流及發展，確實，福柯運用了這樣一種歷史分析的方法。然而譜系學另有含義，只是尼采和福柯的譜系學有不同，（引文）“尼采所謂的“譜系學研究”的涵義在其《權力意志》一書中有所涉及，其意義蓋是“從道德史、詞源學、心理學乃至生理學、病理學的角度剖析道德偏見的起源”，……據福柯的所謂“譜系學”理論，這種分析方式對真理進行了解構，認為真理的被發明往往具有偶然性，而其背后往往是權力在運作，甚至是一種利益計算。”（引文結束）這足以譜系學并非是要找出事物的起源，而是要找出事物的本源，即事物以何種形式呈現，在福柯的眼中，“權力”是社會運作的基石。因此我們能理解福柯在此書的開頭即先舉對達米安的肉體殘暴處罰，再列舉福歇“少年犯監管所”規章，在對肉體的殘暴消滅到規訓，再敞景式中心監獄這大型規訓機構的產生之間，起引導作用的是政治與經濟代價的計算——如何以最少的代價實現權力控制，而權力是社會存在的基石。在第三章“規訓”中福柯分析權力的產生、權力實施的技術、策略，有令人不寒而戰栗的論述。“一種新的權力‘微觀物理學，自17世紀起它們就不斷地向更廣的領域擴展，似乎要涵蓋整個社會。那些有很大擴散力的狡猾伎倆，那些表面上光明正大而實際上以居心叵測的微妙安排，那些羞于承認屈從于經濟要求的機會或使用卑劣訴強制方式的機制——正是它們在現代歷史的開端造成了懲罰體系的替嬗”；“沒有必要發展軍備、增加暴力和進行有形的控制。只要有注視的目光就行了。一種監視的目光，每一個人在這種目光的壓力之下，都會逐漸自覺地變成自己的監視者，這樣就可以實現自我監禁。”第四部分以大量篇幅敘述累犯如何產生，監獄對消除犯罪無功，反而造就更多累犯（書中翻譯為過失犯），但為何社會還容忍監獄呢？是為了“分割”，是為了適應工業社會的要求對人群進行“有用”“無用”“有害”“無害”的分割。無須引用及談論更多，我們已經可以知道此書在描述人如何被忽視、如何隨著經濟的發展、在日益增長的知識的幫助下被權力——通過無所不在的“紀律”在學校、軍隊、工廠及所有社會組織控制，甚至于知識本身也是因應權力的需求進被創造，再被應用去強化規訓。這權力遠勝帶有契約性質的法理上的政治權力，法理上的權力我們只需不去觸犯即可，而將人進行位置的分割、行為的規訓、檢查的微觀權力，卻將主體消滅，變成社會控制網中的一點，在這類權力關系中，即無行使權力的主體，也無權力控制的主體，因整個社會即是權力運行的體制——人身空間的切割、固定，教育對思想的塑造、對行為甚至身體姿勢進行規定的紀律，權力無所不在，整個社會通過“規訓”成為“監獄”，主體在規定的空間、規定的時間、以規訓的動作進行自我的馴服，無路可逃。然而權力的目的并不只是壓制，而是“產生”——微觀權力對主體馴服，是致力于以更少的經濟及政治代價為現代社會的生產方式提供合適的工具，產生更高的效率、更多的效益。因此在福柯的眼中，現代社會與17世紀的社會并無本質的不同，只是統治方式不同，只是統治技術、權力機制的進步。

在福柯分析微觀權力的背后，反映了他對理性的不信任，因為以理性為基礎的知識的發展被用來分割、規則、檢查人，從而抹去人，他概嘆“人之死”，主體不于有精神的自由，精神因規劃而與肉體合一成為馴服的工具。這也是福柯的“小寫的歷史”的歷史觀的體現，他對歷史的目的、規律這類宏大命題表現得不信任，注重人類的歷史現在性，注重表現人的實際經驗與實踐，尤為注重于表現人與物，與他人，與自已的權力關系，并在這樣的輻射中找到“人”。在這樣的密網中，人何以獲得自由？何以自我救贖？這謎底或許永遠不能解開，或許可以，因為福柯已經為我們指出人的處境，接下來，群眾所需要做的就是如何從這被分割的、充滿監視、檢查的權力網中獲得解放。()

福柯的這一分析方法，我們或可用以來分析當代社會弱勢群體如何被多數、被強勢的經濟權力、被主流的價值觀而“監禁”，如女性，如同性戀等，這或是福柯的用意之所在。然而譜系學強調無“目的性”，這樣的實用主義的理解，或者誤解了這位天才。