第一篇：《論人類不平等的起源和基礎》讀后感

《論人類不平等的起源和基礎》讀后感 《論人類不平等的起源和基礎》是盧梭社會歷史觀的代表作。1755年4月初版于阿姆斯特丹。此書共分兩大部分：第一部分詳述了自然狀態以及在自然狀態中發展起來的、導致人類進入文明社會的因素；第二部分論述了社會狀態中人類的不平等、政治奴役和道德墮落的發展。此外，盧梭在該書出版后有對《論人類不平等的起源和基礎》做了附注。——引用于百度文庫

我們由書名就可以知道，盧梭在這本書里想要論述人類不平等的起源。他從原始的自然人進入主題，而他所描述的自然人是處在史前一個虛構的時代，他認為，自然人與野獸的區別不在于理性，而在于自由。野獸只受本能驅使，而自然人則是個“自由施動者”，尤其是它能夠自我完善。在這個過程中，作者給出了一大堆論據和推理來證明某些學者認為的自然人要更野蠻的論斷是錯誤的。相反，原始社會的人類與世無爭，與人無爭，過的是最自由的生活。而隨后，盧梭指出：如果一個人能夠擁有可供兩個人使用的生活必需品，并且掌握了他人的生存手段，就出現了不平等。因此，直到有一天，私有制產生了，人人都開始考慮自己，這也伴隨著人類的發展和文明的進步。

乍一看，我覺得這個觀點不可思議，為什么人類越進步，人類就越不平等呢？這簡直就是違背我們的常識啊。盧梭認為是人類在心靈和精神告別的原始狀態后得到了活躍，開始關注別人，也期待受到別人的關注，人開始對現在的生活不滿足，想改變，于是開始變得勤奮，在財富出現以后，自然也就出現了窮人和富人。而財富的先占者之間、先占者和一無所有者之間的沖突日益激化。人們進入了“最可怕的戰爭狀態”。此時，富人們相處了“一個人類頭腦中前所未有的絕妙主意”。他們向窮人提出了一份聯合契約，于是就產生了國家。國家不過是由富人對窮人實施的一場騙局所產生的結果，它允許富人利用窮人的力量來反對窮人，保護富人的財產。

對于國家層次，我贊同盧梭關于國家間關系的一些描述。生活在21世紀，我們自詡是生活在一個文明的社會，一個文明的時代，但是，有一個問題卻常常困擾著我們，為什么文明的國家卻還要引發恐怖的戰爭的呢？當然，高中政治書中就有答案，那是因為國家之間存在著利益沖突。但我一直認為那不是真正的答案，因為，如果國家真的進入了文明狀態，那么，解決利益沖突的手段應當更智慧一些，戰爭只能是雙方的利益總和變小，共贏才應當是文明所應追求的結果。那么為什么我們現在還是有戰爭呢？盧梭告訴我們，一旦政治社會在某地形成，它就迫使鄰近地區也組建政治社會來與它抗衡。這樣，生活在各自社會內部的人，最終都脫離了自然狀態。而各個社會之間的關系還繼續保持著這種自然狀態，僅僅受到構成國際法的某些默契的約束，但這些國際法永遠阻止不了民族戰爭。因此，人類為了消除個別的戰爭而創立了文明國家，但卻由此頻頻引發更加恐怖的戰爭。沒有強有力的約束，使得國家間充滿了為了利益的相互傾軋，公平與秩序需要被建立。

在盧梭的筆下，人類的進步史看起來更像是人類的墮落史。在文章的最后他提到：“造成所有這些差別的真正原因就在于，野蠻人為自己活著，而社會中的人永遠是身不由己，只會按別人的意見生活，也就是說，只是從別人對他的評價中，他才意識到自己的存在??為什么我們總是問別人我們是什么樣的人，而從不敢捫心自問。人類已經創造了這么豐富的哲學思想、人道精神和文明成果，制訂了這么高尚的道德準則，可我們卻只有一副徒有其名的騙人外表，再就是那些沒有美德的榮譽，沒有智慧的理性，沒有幸福的快樂？??人的原初狀態并非如此，只是社會的精神以及由社會所產生的不平等，改變了我們身上全部的固有習性。”的確，現在有太多的人為他人的評價而活，其實，我也不例外。努力讀書，找到一份

穩定高薪的工作，建立一個穩定和諧的家庭??每一步的決定，都受到外界的影響，都是因為希望得到爸媽的稱譽、老師的贊揚、朋友的羨慕、社會的肯定等等。現在的我們已經越來越不明白生活的意義所在了，越來越不明白自己想要的是什么，只是走在他人為我們規劃好的軌跡上，完全就像盧梭說的，我們追求榮譽卻喪失美德，保持理性卻沒有智慧，看似快樂卻從未幸福。這真的是一種進步嗎？當社會的人們都變成只是會完成他人要求的機器而失去自我思考時，社會這個大機器也將變得只會盲目的前進，而不辨方向的前進，也許離墜落懸崖也不遠了吧。這，或許就是伯爾曼曾經說過的社會的“整體性危機”吧。

那我們又能做什么呢？說老實話，我覺得實現盧梭理想中的社會還有太長太長的路要走，甚至可能比共產主義實現的時間還要長，我覺得起碼我是看不到它的實現了。很多東西其實都只存在于我們的想法中，縱然這些觀點能夠給我們的精神帶來一絲激蕩，一絲撫慰，但那也只是暫時的，我們畢竟還是生活在這個社會中，最終我們還是要融入這個社會，無論好壞。但是，生活也不總是暗淡無光、無能為力的。有一點是我們可以肯定，也可以做到的，那就是不是按照別人的意愿來活，不應該總是問別人自己是什么，該怎么做。自由是什么？它應該包含身體和精神兩重自由。也許身體上我們可能無法做到自由，但精神上卻可以。影片《美麗人生》中的父親雖然被關在集中營里，但他的精神卻從未被那高聳的圍墻禁錮，還有《肖申克的救贖》中的安迪、奧斯維辛集中營中的幸存者也莫不是高度精神自由的智者。為別人而活，依別人的意志行事，我們一直都帶著沉重的精神枷鎖。問問自己，自己是什么，自己想做什么，自己想過什么樣的生活，即使那個夢想難以實現，但我們至少也知道了自己心之所向，這總比一直渾渾噩噩、不知所謂的活著來的有意義。當然，不排除或許真的有這種人，到死都不知道自己是什么，想做什么，甚至悼詞都是別人給自己的評價，而自己連只言片語都沒有，這真是可悲。我不想自己的結局也是這樣。曾經看過這樣一句話，不應該指望別人能記住自己，但起碼應該讓自己記住自己，說的真有道理啊。

既然改變現狀不是一時半刻能完成的，那我們不妨先來改變一下態度。正如有一句話說的：如果不能改變環境，那就試著改變自己！清楚的理解自己，明白自己，自己是什么，這需要勇氣，但我們每個人都是值得并且需要這樣的勇氣去毀掉那沉重的精神枷鎖，或許這才是目前最需要我們要進行的革命吧。

第二篇：《論人類不平等的起源和基礎》讀后感

《論人類不平等的起源和基礎》讀后感

書名：《論人類不平等的起源和基礎》

作者：[法]讓—雅克·盧梭

出版社：廣西師范大學出版社

出版年：2009年3月第2版

讀完這本書，相信每個人都會在反復思考著關于書名的這個問題------人類不平等的起源和基礎是什么？自古以來，人類無時無刻不在渴望平等，然而人類也無時無刻不生活在不平等之中。人類為什么會有不平等的存在，人類的發展為什么不能使不平等消失，人類不平等的起源和基礎到底是什么？這些問題一直纏繞著社會，成為無數思想家、哲學家探討研究的問題。基于這些問題，1953年，應法國第戎學院的征文題目------“人類不平等的起源是什么？它是否為自然法所許可？”盧梭寫了這篇被后人稱作是《社會契約論》的思想、理論基礎的論文。

從這本書中我們可以看出，正如恩格斯所說，“盧梭把不平等的產生看作一種進步。但這種進步是對抗性的，它同時又是一種退步。”盧梭將人類歷史的發展過程看作是進步和退化的矛盾統一體，認為人類的進步史同時也是人類的墮落史，人類每向前發展一步，不平等的程度即加深一步，而私有制的確立，是造成人類不平等及其后果的關鍵環節。

本書共分兩個部分來對命題進行闡述。第一部分證明了“在自然狀態下，幾乎察覺不出不平等想象的存在，也幾乎感受不到它的影響”；第二部分論述了社會狀態中人類的不平等，政治奴役和道德墮落的發展（將人類不平等的起源和發展分為三個階段）。

其中令我感到受益的是盧梭在關于自由的闡述中的一段話------“我愿意自由地生，也自由地死。也就是說，要自愿地服從法律，服從于這種我和任何人都不可能擺脫的體面的束縛。這種束縛有益于身心，而且溫和，連最高傲的人都能馴順地接受之，而對于其他任何束縛，他們天生就不能忍受。”從中可以看出，自由是受法律約束的，世上未存在絕對的自由；自由是做法律規定、約束以外的一切事情。

書中，盧梭自發地運用辯證法的原理而進行的精辟論述使我折服，但是從第一部分的結尾部分可以看出，他將部分需要考慮的因素視作是“偶然性”，這使我們也看到了他這篇論文所存在的薄弱點。

總的來說，《論人類不平等的起源和基礎》這本書使我受益匪淺。

第三篇：《論人類不平等的起源與基礎》讀后感

《論人類不平等的基礎與起源》讀書感想

本書是盧梭1753年應法國第戎科學院的征文所撰寫的，出版于1755年本書中，盧梭一反同時代哲學家的樂觀人士，將人類歷史的發展過程視作進步與退化的矛盾統一體。他通過回顧人類從自然狀態向社會狀態過渡的歷史進程，提出人類的進步同時也是人類的墮落史，是人類的進步導致并且加劇了人類的不公平，并認為私有制的確立，是造成人類不公平及其后果的關鍵環節。

書中，最引人思考，也最能體現作者對人類發展持有矛盾的觀點的一句話是“誰聽說過一個自由的野蠻人抱怨生活想要自殺？”帶著這個令人深思的問題，我按照作者的論述思路來展開我的讀書報告。

作者認為人類存在著兩種不平等：一種是自然的或生理上的不平等，這是由自然造成的，包括年齡、健康狀況、體力以及心理或者精神素質的差別；另一種是倫理或者政治上的不平等，它取決于一種協約，這種協約是由人們的同意確立的，而這種協約是由某些人專門享受而且往往有損于他人的各種特權組成的。（比如比他人更富有、更高貴、有權勢等等），而在論述中，作者認為只有后者才是真正的不公平。

為了論證自己的觀點，盧梭從描述自然人的生存狀態開始，這些對自然人及其生存狀態的描述最終目的為了證明自然人之間是孤立的、沒有不公平而言。具體論證從以下幾個角度展開：

首先是對人的自然狀態談起，作者假定人的自然狀態（也就是所謂的野蠻人）或者說處于萌芽狀態下的人便是使用雙腳直立行走的（限于當時的解剖學、考古學的研究水平），人在速度、力量、敏捷等方面雖然遜色于某些動物，但是人的身體構造非常合理，并且通過生存的鍛煉可以維持生存。同時，原始人通過長時間單獨分散于野獸之間并經常與之較量，能夠知覺的對各種動物做出搏斗或者逃跑的反應，猛獸不是人的威脅，人更可怕的敵人是天生虛弱、晚年衰老以及疾病。因為人類的母親比其他動物更善于保護幼兒、人的晚年期于整個壽命相比并不比其他動物長，而這也不是人所害怕的。另外一個威脅時疾病，野蠻人如其他野生動物一樣，很少生病或者即使生病也可以很容易治愈。作者認為人的許多疾病是由于人的發展而產生的，如富人飲酒作樂、窮人吃食骯臟的東西、過渡飲酒等等都是疾病產生的原因。（作者在書中的第一部分區探討原始人的這種生存方式也就證明了人在最初始的狀態從生理上與其他野生動物是沒有本質上的區別的）。

與其他動物不同的是人，在大自然中，其他動物只能被動地服從大自然的分配，而人自認為有服從或者不服從的理由，盧梭將之稱為“自我完善化能力”，而這種能力是可以借助環境開發人的其他能力，“人的這種特殊而且幾乎無限的能力成為了人的一切不幸的根源。”

以上部分論述的目的是為了證明自然狀態下的人具有獨立生存的能力。接著，作者探討了人類語言的起源問題，帶著這樣一個疑問“語言的創始者中是否已經建立了一個社會？”來進行分析，以自然狀態下無法形成語言來作為自然人是獨立生存的佐證。他認為既然自然人可以獨立生存，那么它與其他同類的相遇只是偶然現象，在極為短暫的時間是不會產生語言的。即便有一丁點所謂的語言，因為自然人漂泊不定，語言也變化無常，任何習語不會穩定下來。只有當母性自然人哺育幼兒是可能會產生所謂的語言，但當幼年自然人有獨立生存能力之后，便會和其母親分離，也只有在很偶然的時候才相遇，即便相遇也不會認識，之前產生的語言也忘卻了。作者以這種語言在獨立狀態下不可產生的可能性來證明這種自然人在獨立狀態下生存的可能性。當然，現在看來，盧梭沒有解釋清楚語言的起源問題，他沒有借助當時所認為的“借助神的幫助產生”的觀點，只是讓這個問題懸而不解。

在所謂的倫理方面，自然人既沒有惡，也沒有善，因為他們不知道什么是善；組織他們作惡的既不是人的智力的開發，也不是法律的約束，是感情的平靜和度邪惡的無知。因為在自然狀態下，自然人非常少的需求可以隨手可得，無法想象一個強壯的自然人會依賴于一個軟弱的自然人而生存。因此，作者用這樣一段話來描述自然人的生存狀態：野蠻人在叢林中漂泊游蕩，沒有技藝，沒有語言，沒有棲所，與人無爭也不與人交際，既不需要別人幫助，也無害人之念，甚至可能從未能夠對人進行辨認。他們沒有感情，并且自給自足，指具有與其狀態相應的意識和智力。他的悟性也只是發展到了有點自負的程度。如果偶然有所發現，他也不可能與別人交流感想，因為他連自己的孩子也不認識。即使有所發明，那也將與其發明者一同消亡。沒有教育，沒有進步。一代一代毫無進展地繁衍下去。每個時代的出發點都是相同，那混沌出來的蒙昧時代不知過了多少世紀，人力已經老了，而個人依舊是個稚童。

所以說，在自然狀態下，人的差異是很少的，許多自認為是自然的差異，不過是社會中人所采取的生活方式和生活習慣的產物。

即便原始人存在著現代人所認為的差異，在那種獨立生存的時代也是沒用的，沒有愛情的地方，美麗又什么用呢？不會說話的人聰明又什么用呢？不和人打交道有計謀有什么用呢？

那么什么是人類不公平的起源和基礎呢？人類的進步同時也是人類的墮落史，是人類的進步導致并且加劇了人類的不公平，并認為私有制的確立，是造成人類不公平及其后果的關鍵環節。

人的第一個意識是他的存在意識。他首要關心的事情是自我保護。在自然狀態下，人過著純感覺的動作般的生活，不利用大自然賦予的那種“自我完善能力”，但是慢慢變遇到困難，學會克服它們，如利用石頭、樹枝與其他動物搏斗。慢慢地不知不覺地人學會了關注、比較，如強弱、大小、勇敢等，只是這種意識是朦朧的不可表達的。并且學會了偶然和同類共同合作捕捉獵物等等。最初的一些進步，使得人在其他方面的進步速度逐漸加快，本領越來越完善，知道有一天不再棲息在山林、山洞，有了固定的茅棚。盧梭認為這是人類第一次變革，這確定了家庭，產生了私有財產。在這種狀態下，生活所需比自然狀態下更多，許多新工具被發明。人類享受著其祖先沒有享受的舒適條件，也給自己套上了未曾預料的枷鎖，因為這些條件沒過多久就變為必須品，擁有時趕不到快樂，沒后時讓人感到不幸。

這種定居慢慢使得同一生活方式的人聚攏在一起。人與人之間相互聯系逐漸增多，慢慢產生比較，感情，也因此相互評價，產生尊重等等。處于這種比較，開始產生自尊，并開始為侵犯進行懲罰。同時在這種交往中，從這種需要別人幫助之日起，人們感覺到一個人擁有兩個人的必需品時會更好，財產就產生了，勞動變得必不可少。慢慢產生了農業，而土地的耕種導致土地的分配，在農業發展過程中這種強壯，技術熟練，頭腦靈活的人得到更多的收獲，人與人自然地不平等隨著措施的不平等慢慢顯現出來。這個時候人的能力得到巨大開發，記憶力、想象力、推理能力等等都得到充足發展。人的地位逐漸以他的財富數量、智力、力量、美貌等聯系在一起，同時也產生了嫉妒心。人同時為了自己的利益也不得不服從他人，服從同類。人們一方面相互競爭，一方面是利益沖突，這種豆帶有損人利己的欲望都是最初的私有制產生的后果，都是新的不公平的產物。

這種不公平的加劇加上窮人和富人不同的性格產生了強盜、奴役、支配等等。人變得逐漸貪婪，巧取豪奪、盜竊搶劫越來越嚴重，進入可怕的戰爭狀態。

人類不得不考慮這種境地，尤其是富人，不但有喪命的危險而且還有喪失財產的危險。他們為了保護私有財產變開始于窮人通過契約來組建聯盟保障每個人都擁有自己的東西，人人盡相同的義務，共同擊退共同的敵人。人人只看到這種制度的好處，也不得不為了這種自由爭先恐后地接受這種制度鐐銬。盧梭認為這是法律和社會的起源，它給窮人戴上了鐐銬卻保障了富人的財富，為私有制和不平等確立了法律。

這種聯盟的法律在慢慢的越來越完善，但是人們也越來越發現越來越多的懲罰每次都要所有人來共同決定變得越來越不可能。于是選擇選擇行政官并代理人民來做這些決定非常有必要，于是人們開始根據能力、道德、信譽、財富等等標準來選擇行政官并通過法律來規定他的權威和義務。由于選舉待來了很多麻煩，如陰謀詭計，黨派紛爭等導致內戰頻發，人類慢慢進入以前的無政府狀態的邊緣。權貴們利用這種局面使得職位世襲化。而人們也習慣于從屬地位，習慣于過安寧的生活，不再反抗，任憑他人奴役，世襲首領們也習慣于把自己當做國家的主人，習慣于奴役他人。我們觀察到的人類的不平等在這個變革中逐漸發展。這個進程分為三個階段：法律和財產所有權確立階段；行政官職設立階段和合法權利向專制權力轉變階段。行政官為了篡奪非法權利，不得不收養親信，而懷有野心的人也愿意接受這種奴役和擺布，以便他們可以隨意支配別人。這種過程中階級、財富等等各種不公平全部產生。

第四篇：《論人類不平等的起源和基礎》讀后感

《論人類不平等的起源和基礎》讀后感范文

看完一本名著后，大家一定都收獲不少，何不寫一篇讀后感記錄下呢？千萬不能認為讀后感隨便應付就可以，下面是小編收集整理的《論人類不平等的起源和基礎》讀后感范文，僅供參考，大家一起來看看吧。

《論人類不平等的起源和基礎》讀后感1

算是讀書史上第一次拜讀一篇長篇論文了。這不是嚴格意義上的一本書，而是盧梭面對法國第戎學院一個標題回復的論文。從最原始初始的自然人類狀態，通過語言、工具、群居等關鍵節點推演到最后兒童指揮老者，白癡操控智者的現代文明。學術的嚴謹和深厚的邏輯推演能力讓我咋舌，看來我以前誤解了兩百多年前的法國啟蒙思想了，以為還是很原始的愚民覺悟了是否應該有權利選舉，而非世世代代被國王當作個人財產一樣治理。僅就盧梭的一篇論文就徹底打消了我這個幼稚到極致的誤解，這些思想家是極其嚴謹有深度有建設性的，考慮到當時的政治經濟特別是薄弱科學技術環境下，能夠有這樣在今人仍舊佩服的學識能力，在那個時空環境中絕對屬于一騎絕塵了，更別提這樣的一騎絕塵有一連串，伏爾泰、孟德斯鳩、狄德羅、孔狄亞克等等，劃時代的大革命誕生于法國這么看來真是順理成章了。

好話說完了，因為剩下的，只有但是了。全書的邏輯固然主線清晰，但在我看來避重就輕了，最關鍵的節點諸如個體活動到群居社交、語言產生的社會要素和技術要點、私有權和支配欲的產生本因等等，我都沒有看到直接針對性的見解，當然我理解是基于當時的考古學、生物學、人類基因學、社會行為學全學科的不足導致，實則不能全怪盧梭，可是不知者無罪，知其不知者還要大包大攬全方位論述這個標題就有些不妥了吧。

某種程度上我相當贊同伏爾泰的評價，這是一本全新的反人類力作。人類的認知反映到個體上也是這個道理，在我們一窮二白之時對物質無所追求，視金錢為糞土是由于對于物質的魅力完全沒有概念，對于富裕奢華的邊都沒摸著，有什么權力說是金錢如糞土。不是我對宗教大不敬，但古往今來遁入空門的有幾個敢說自己斷絕塵世了？在剃度之前你給他黃金萬兩，美女如云，山呼萬歲你確定有萬里挑一的和尚敢說“阿彌陀佛”？所以梁武帝的出家我是心悅誠服的，你有了塵世浮華的一切然后放棄，這才叫看破紅塵！同理，我對于此文最大的反感就是盧梭的這個邏輯缺陷或者壓根叫忽視。人類的最初始自然狀態，除了call of the nature，沒有一切在現代社會看來負面的跡象（如同我在魯兵遜漂流記讀后感所表述的），沒有對財富的覬覦甚至沒有占為己有的概念，沒有嫉妒虛榮攀比，沒有陰謀詭計暴力迫害，沒有對生活的失望，甚至于可以說幾乎沒有憤怒、絕望、恐懼、懷疑等所有“文明人類”所具有的特征。然而這一切的“純潔”來源于徹底的愚昧和無知，現代文明固然打開了潘多拉魔盒，但是在擁有了文明帶來的物質基礎、思想學術進步之后在開化的狀態之下再追求和諧、平等、自由、博愛難道不是更高層次的“純潔”嗎？一個黃口小兒的內心平和與一位白發智者的內心平和孰更珍貴？一定要用樹葉遮體食肉生番回到出廠狀態設置就好了？為什么不能在駕馭自然駕馭宇宙駕馭真理的同時駕馭人性？所以在這方面我完完全全不贊成盧梭的觀點。

當然盧梭未解決的問題貌似路漫漫需全人類的智慧共同求索，是人類社會合作組織等創造了語言，還是語言的誕生創造了前者？再者原始人是為何想要通過語言交流？至于有了社會組織后，人類為何會在乎別人的看法，即產生虛榮攀比諸多情感的萬惡之源，除了物質方面的考慮，是什么樣的內在構造讓我們覺得能夠統治支配同類的權利是那么得有魔性？其實我隱約感到這種太初原始的無法解釋的就是道，天道，上帝，無所謂怎么稱呼了，反正就是道生一，一生二，二生三，三生萬物。記得在學校學數學物理的時候，整個經典力學體系，包括數學幾何等等都是由看似“不能再簡單明了”的公理等作為發源的，任憑你紛繁復雜的立體幾何、萬有引力、開普勒定律等等，只不過從“兩點之間直線距離最短”、“力的作用是相互的”、“兩條平行線之間垂直線段距離最短”、“能量守恒”這些認識開始的，至于這些產生萬物的道，即為什么兩點間直線距離最短，或許就是形而上的“造物主”設置的游戲規則。

避免越扯越遠，還是到此為止，因為就我目前的知識體系連提出正確問題的能力尚且不完全具備，更不必費心思考可能的真相甚至是通往真相的線索。

活到老，學到老，但求爭取此生可以將未知的銀河擦拭去哪怕很小一部分。

《論人類不平等的起源和基礎》讀后感2

雅克·盧梭的經典不朽名作《論人類不平等的起源和基礎》振聾發聵，卻一直沒有仔細讀完過，這是遺憾。二百多年前的經典，在今天看來應該容易閱讀的，事實上，并不像想象的那般容易，簡單的想法往往增添了閱讀的困難和難度，因為不重視、不用心，所以閱讀存在障礙，這障礙使你欲讀卻難以流暢的`閱讀下去。

閱讀的障礙，使對這本書的閱讀顯得跌跌撞撞、踉踉蹌蹌，并不十分流暢，改變了我對閱讀的印象。閱讀是對智慧的檢閱，也是對邏輯思考的考驗，更是對前代哲人思想的體悟……

盧梭之后的達爾文，提出了“物競天擇”的理論學說，進化論成為流行一時的學術；但這絲毫不影響盧梭學說的偉大和對平等自由的向往和探究，正如我們現代人一樣，孜孜以求地探究不平等的起源，結果到頭來仍然沒有一點頭緒，“剪不斷理還亂”、欲說還休，欲罷不能，整個地頭緒繁雜，難以梳理，這正是思想的深刻之處，難以洞察之處，難以言說之處，這是哲學家、乃至思想家窮其一生探究的根本問題。

不平等貫穿人類社會的始終，平等的社會一直成為人類追求的目標和終極任務。盧梭生活的年代，正直法國大革命的前夜，盧梭、伏爾泰、孟德斯鳩等先賢學者從當時社會出發，希望社會擺脫專制社會的束縛和壓迫，成為他們關注的焦點。

擺脫專制社會的束縛和壓迫，追求平等、自由的生活狀態，符合人類社會的發展方向，正是這項崇高的使命感意識，從自己獨特的經歷出發，從社會現狀的洞察，思考人類走向未來的道路從來不乏偉人智士。

柏拉圖、蘇格拉底的言行，一直踐行者對理想國的憧憬；孔子、董仲舒、朱熹、王陽明，從未停止對儒教學術的探究；耶穌和喬答摩悉達多，為人類道德的重塑殫精竭慮，21世紀的到來，對平等和不平等的理解和思考，這樣深刻影響著全球的格局和學術。

今天重讀這部盧梭的經典之作《論人類不平等的起源和基礎》任然能感受到其強烈的現實意義和緊迫感。在現代和后現代的浪潮的沖擊下，思考成為現在最為緊迫的問題，也成為最難以解決的難題之一，狂歡化、戲謔化、碎片化和信息化、時尚化讓一切的探討成為多余和累贅，重物質輕精神的時代降臨到我們這一代，物質至上、金錢至上，利益至上的時代，可能成全了這一代，也可能摧毀了這一代，這是最好的一個時代，同時也是最壞的一個時代。

平等的探究一直沒有停下來，也不可能停下來，除非人類裹足不前或者停止不行，這還是個問題。

致敬盧梭，致敬那個啟蒙的時代！

致敬這個時代，致敬為平等不停探索的人們！

第五篇：盧梭《論人類不平等的起源和基礎》讀后感

盧梭《論人類不平等的起源和基礎》讀后感

認真讀完一本名著后，大家心中一定是萌生了不少心得，此時需要認真思考讀后感如何寫了哦。那么你真的懂得怎么寫讀后感嗎？以下是小編為大家整理的盧梭《論人類不平等的起源和基礎》讀后感，希望對大家有所幫助。

盧梭《論人類不平等的起源和基礎》讀后感 1

算是讀書史上第一次拜讀一篇長篇論文了。這不是嚴格意義上的一本書，而是盧梭面對法國第戎學院一個標題回復的論文。從最原始初始的自然人類狀態，通過語言、工具、群居等關鍵節點推演到最后兒童指揮老者，白癡操控智者的現代文明。學術的嚴謹和深厚的邏輯推演能力讓我咋舌，看來我以前誤解了兩百多年前的法國啟蒙思想了，以為還是很原始的愚民覺悟了是否應該有權利選舉，而非世世代代被國王當作個人財產一樣治理。僅就盧梭的一篇論文就徹底打消了我這個幼稚到極致的誤解，這些思想家是極其嚴謹有深度有建設性的，考慮到當時的政治經濟特別是薄弱科學技術環境下，能夠有這樣在今人仍舊佩服的學識能力，在那個時空環境中絕對屬于一騎絕塵了，更別提這樣的一騎絕塵有一連串，伏爾泰、孟德斯鳩、狄德羅、孔狄亞克等等，劃時代的大革命誕生于法國這么看來真是順理成章了。

好話說完了，因為剩下的，只有但是了。全書的邏輯固然主線清晰，但在我看來避重就輕了，最關鍵的節點諸如個體活動到群居社交、語言產生的社會要素和技術要點、私有權和支配欲的產生本因等等，我都沒有看到直接針對性的見解，當然我理解是基于當時的考古學、生物學、人類基因學、社會行為學全學科的不足導致，實則不能全怪盧梭，可是不知者無罪，知其不知者還要大包大攬全方位論述這個標題就有些不妥了吧。

某種程度上我相當贊同伏爾泰的評價，這是一本全新的反人類力作。人類的認知反映到個體上也是這個道理，在我們一窮二白之時對物質無所追求，視金錢為糞土是由于對于物質的魅力完全沒有概念，對于富裕奢華的邊都沒摸著，有什么權力說是金錢如糞土。不是我對宗教大不敬，但古往今來遁入空門的有幾個敢說自己斷絕塵世了？在剃度之前你給他黃金萬兩，美女如云，山呼萬歲你確定有萬里挑一的和尚敢說“阿彌陀佛”？所以梁武帝的出家我是心悅誠服的，你有了塵世浮華的一切然后放棄，這才叫看破紅塵！同理，我對于此文最大的反感就是盧梭的這個邏輯缺陷或者壓根叫忽視。人類的最初始自然狀態，除了callofthenature，沒有一切在現代社會看來負面的跡象，沒有對財富的覬覦甚至沒有占為己有的概念，沒有嫉妒虛榮攀比，沒有陰謀詭計暴力迫害，沒有對生活的失望，甚至于可以說幾乎沒有憤怒、絕望、恐懼、懷疑等所有“文明人類”所具有的特征。然而這一切的“純潔”來源于徹底的愚昧和無知，現代文明固然打開了潘多拉魔盒，但是在擁有了文明帶來的物質基礎、思想學術進步之后在開化的狀態之下再追求和諧、平等、自由、博愛難道不是更高層次的“純潔”嗎？一個黃口小兒的內心平和與一位白發智者的內心平和孰更珍貴？一定要用樹葉遮體食肉生番回到出廠狀態設置就好了？為什么不能在駕馭自然駕馭宇宙駕馭真理的同時駕馭人性？所以在這方面我完完全全不贊成盧梭的觀點。

當然盧梭未解決的問題貌似路漫漫需全人類的智慧共同求索，是人類社會合作組織等創造了語言，還是語言的誕生創造了前者？再者原始人是為何想要通過語言交流？至于有了社會組織后，人類為何會在乎別人的看法，即產生虛榮攀比諸多情感的萬惡之源，除了物質方面的考慮，是什么樣的內在構造讓我們覺得能夠統治支配同類的權利是那么得有魔性？其實我隱約感到這種太初原始的無法解釋的就是道，天道，上帝，無所謂怎么稱呼了，反正就是道生一，一生二，二生三，三生萬物。記得在學校學數學物理的時候，整個經典力學體系，包括數學幾何等等都是由看似“不能再簡單明了”的公理等作為發源的，任憑你紛繁復雜的立體幾何、萬有引力、開普勒定律等等，只不過從“兩點之間直線距離最短”、“力的作用是相互的”、“兩條平行線之間垂直線段距離最短”、“能量守恒”這些認識開始的，至于這些產生萬物的道，即為什么兩點間直線距離最短，或許就是形而上的“造物主”設置的游戲規則。

避免越扯越遠，還是到此為止，因為就我目前的知識體系連提出正確問題的能力尚且不完全具備，更不必費心思考可能的真相甚至是通往真相的線索。

活到老，學到老，但求爭取此生可以將未知的銀河擦拭去哪怕很小一部分。

盧梭《論人類不平等的起源和基礎》讀后感 2

二百多年前的經典，在今天看來應該容易閱讀的，事實上，并不像想象的那般容易，簡單的想法往往增添了閱讀的困難和難度，因為不重視、不用心，所以閱讀存在障礙，這障礙使你欲讀卻難以流暢的閱讀下去。

閱讀的障礙，使對這本書的閱讀顯得跌跌撞撞、踉踉蹌蹌，并不十分流暢，改變了我對閱讀的印象。閱讀是對智慧的檢閱，也是對邏輯思考的考驗，更是對前代哲人思想的體悟……

盧梭之后的達爾文，提出了“物競天擇”的理論學說，進化論成為流行一時的學術；但這絲毫不影響盧梭學說的偉大和對平等自由的向往和探究，正如我們現代人一樣，孜孜以求地探究不平等的起源，結果到頭來仍然沒有一點頭緒，“剪不斷理還亂”、欲說還休，欲罷不能，整個地頭緒繁雜，難以梳理，這正是思想的深刻之處，難以洞察之處，難以言說之處，這是哲學家、乃至思想家窮其一生探究的根本問題。

不平等貫穿人類社會的始終，平等的社會一直成為人類追求的目標和終極任務。盧梭生活的年代，正直法國大革命的前夜，盧梭、伏爾泰、孟德斯鳩等先賢學者從當時社會出發，希望社會擺脫專制社會的束縛和壓迫，成為他們關注的焦點。

擺脫專制社會的束縛和壓迫，追求平等、自由的生活狀態，符合人類社會的發展方向，正是這項崇高的使命感意識，從自己獨特的經歷出發，從社會現狀的洞察，思考人類走向未來的道路從來不乏偉人智士。

柏拉圖、蘇格拉底的言行，一直踐行者對理想國的憧憬；孔子、董仲舒、朱熹、王陽明，從未停止對儒教學術的探究；耶穌和喬答摩悉達多，為人類道德的重塑殫精竭慮，21世紀的到來，對平等和不平等的理解和思考，這樣深刻影響著全球的格局和學術。

今天重讀這部盧梭的經典之作《論人類不平等的起源和基礎》任然能感受到其強烈的現實意義和緊迫感。在現代和后現代的浪潮的沖擊下，思考成為現在最為緊迫的問題，也成為最難以解決的難題之一，狂歡化、戲謔化、碎片化和信息化、時尚化讓一切的探討成為多余和累贅，重物質輕精神的時代降臨到我們這一代，物質至上、金錢至上，利益至上的時代，可能成全了這一代，也可能摧毀了這一代，這是最好的一個時代，同時也是最壞的一個時代。

平等的探究一直沒有停下來，也不可能停下來，除非人類裹足不前或者停止不行，這還是個問題。

致敬盧梭，致敬那個啟蒙的時代！

致敬這個時代，致敬為平等不停探索的人們！

盧梭《論人類不平等的起源和基礎》讀后感 3

我本人看來，盧梭的社會平等論和達爾文的物競天擇可以對比著研究。從歷史看，在某些時候，物競天擇某些時候確實為統治階層提供了理論支持，但另一方面，它又為民主人士所推崇。

不過，這本書主要還是講得是關于平等，但盧梭本人在開頭提出的論點很有意思。那就是不平等究竟是怎么造成的，不平等是從什么時候開始。

萬物的起源應該是一樣的，但不平等的方式卻多種多樣。有先天的特質，如身體素質，如智力水平。后天的如出生環境，家庭背景。

平等和不平等的產生都是和基于人類人性的發展，想要建立一個真正平等的環境不是要壓制人性，更是要順應人性。不過盧梭在選擇推崇這種平等論的時候又用了一種似乎“不平等”的方法，那就是精英理論，在他看來平等是需要“自然法”的推廣，而適合推廣這一法則的需要足夠理性，信仰堅定的人，而這樣的人往往存在于知識階層中的精英人士。

盧梭關于不公平還提出了另外的一個論點，那就是私有制的發展。私有制和孟德斯鳩所提出的契約很有比較點，財產為何會被私有歸屬于一人，在保護私有的情況下為何又會有不公。不管是武力也好，權力也好，能夠造成不公，影響平等最根本，最直接的是對人們財產，尊嚴的影響。朱門酒肉臭，路有凍死骨。在財富，尊嚴無法平衡的情況下，戰亂是比較容易發生的，因為在這種情況下，對于那些處于下層的人來說，他們的情況和那些上流的人幾乎是平等的。

盧梭《論人類不平等的起源和基礎》讀后感 4

盧梭生于路易十四逝世前，死于法國大革命爆發前，終其一生皆被籠罩在專制的陰暗年代中。他生于瑞士的日內瓦，常常以日內瓦公民自居，但自16歲為生活所迫逃離日內瓦之后，與法國產生了千絲萬縷的聯系，法國是當時啟蒙運動的中心，而盧梭則是啟蒙運動中最深刻的批判者。

《論人類不平等的起源和基礎》（以下簡稱《論不平等》）是盧梭最重要的著作之一，在閱讀這部距離我們已經有二百余年距離的著作時，必須帶著這樣的思考：在專制統治業已推翻，科學研究已然證實《論不平等》中關于野蠻人的推測的種種謬誤，社會思潮發生了翻天覆地的變化的今天，再讀這部“思辨史學”究竟有怎樣的現實意義？

在本論中，盧梭這樣說道：“讓我們拋開所有這些事實，因為這些與我們想要探討的問題毫不相關。”這說明了盧梭在本書中所描述的人類歷史并非事實，而是“有條件的假言推理”。而在第一部分的末尾，盧梭又這樣說道：“我承認我將要描述的事件可能會以不同的方式發生，我只能通過一些推測來作出選擇。但是，這些推測，當它們是從事物本質中所能做出的最接近事實的猜測時，當它們是我們得以發現真理的'唯一方式時，便成功地轉換成推理的依據。”

這樣看來，盧梭承認了他的作品同他所批判的先行者的考察一樣具有猜測性，但是他對自己的發現信心十足，因為他所作出的是“從事物本質中所能做出的最接近事實的猜測”。當歷史無法提供可以將兩個歷史事件相連接的中間事件時，盧梭選擇“依靠哲學，來決定那些可以讓兩者產生聯系的類似事件。”，這些語句足以證明《論不平等》其實是盧梭的一場思想實驗，通過思辨來尋求人類不平等的根源與基礎，而他所尋求的恰如海神格勞克斯的雕像一般，早已被時間、大海和暴風雨毀去了原有的模樣，那么盧梭尋求到的雕像原樣又是什么模樣呢？

盧梭筆下的自然狀態下的野蠻人有兩大特性：自我保存與憐憫心。前者，是人類生存的基石，它代表著極為有限的最低生存需求，并使得人類只作為獨立的個體存在；后者是人類的天然道德，它使得人類不會對其他人作惡，除非是自我保存受到了威脅。如此一來，“游蕩在浩瀚森林里的野蠻人，沒有工業，沒有語言，沒有住所，沒有戰爭，彼此間也沒有任何聯系。他對同類沒有任何需求，同時也沒有任何傷害他們的欲望，而且可能一輩子不會單獨認識任何一個其他同類。他不為情欲所牽絆，自給自足，只擁有這一狀態下應有的智慧與情感”。既然如此，人類的發展似乎就全部被否定掉了，既然“每個人都從相同的起點出發”那么不平等和社會又是如何產生的呢？答案就是“私有財產”。

第二部分的開頭就是這樣的斷論：“誰第一個將一塊土地圈起來，并毫無顧忌地說：這是我的。然后找到一些足以天真的人對此信以為真，誰就是文明社會真正的創始人。”盧梭認為私有制是不平等產生根源的第一階段，因此與其他思想家不同，他主張政治要對人們追求私有財產的活動進行督導，減輕經濟不平等帶來的危害，并且控制公民的占有欲。不平等產生根源的第二階段是法官的設立，因為社會一開始是建立在普遍的協議之上，“只有當缺陷和騷亂持續不斷地增長的時候，人們才會最終想到將這一公共權力托付給某些個人的危險方式，才會想到委托一些法官去保證人們決議的執行。”不平等產生根源的第三個階段是合法權力向專制權力的轉變，在前兩個階段催生了貧富的差距與強弱的懸殊后，該階段完成了主人與奴隸的對立，所有的不平等終于抵達彼岸。

當人們進入到社會中，就產生了各種情欲，需求逐漸增加，虛榮變成了每個人的枷鎖，所有人都為之勞累著、焦躁著，“野蠻人過著它自己的生活；而社會人只生活在他人的意見中，因此，他也只有在他人的評價中才能找到自身存在的意義。”人類相互間產生依賴之時便是奴役關系形成之時。所謂社會契約是富人和權貴為了控制窮人和被壓迫者而使用的狡計，它旨在讓過去的篡奪行徑變得合法，政治權力促進了經濟不平等的合法化。政府依靠同意得以運轉，而同意卻建立在虛假與謊言之上。專制國家由此“抬起了它卑鄙的頭顱。它貪婪地吞噬著國家各個部分美好且健康的東西，直至踐踏法律，蹂躪民眾，最終在共和國的廢墟上拔地而起。”

在二百余年后的今天，重新審視《論不平等》，會發現文中的關于野蠻人的推測早已被現代科學研究所推翻，盧梭所提出的許多論據也不再具有解釋力，文中對于憐憫心的論述其實陷入了用道德論證道德的循環論證之困境中。盧梭所認為的存在于自然狀態的平等僅僅是一種建立在完全獨立的個人和有限欲望之上的平等，這種平等也不具有現實意義。但是盧梭對自我保存和憐憫心兩種品質的呼喚和對社會中所產生的各種情欲的批判，以及對飽受不平等待遇的人們的關懷，卻是我們應該看到并保存的人文思想。